哪類群體抓住了“漏洞”機遇

　　轉(zhuǎn)型期“漏洞”主要包括兩個方面，一是在推進現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)的人為疏忽或認識上的誤區(qū)，出現(xiàn)了一些本來應(yīng)該而且可以避免的問題，比如食品藥品安全問題、公共權(quán)力的“市場化”等；二是在推進現(xiàn)代化過程中本來應(yīng)該而且必須健全的一系列法律、制度以及相配套的政策、體制和機制沒有健全起來，出現(xiàn)了漏洞。因此，說得更準(zhǔn)確一點，誰抓住了“漏洞”機遇，說的是誰鉆了“漏洞”的空子。
　　
　　誰是現(xiàn)代化過程中的最大受益者
　　
　　我們從1997年到2006年在某一特定群體中連續(xù)進行過十年的問卷調(diào)查，其中一個問題，我們在問卷中列出了10個社會群體，加上“其他”項，要求被調(diào)查者根據(jù)自己的判斷，按受益的多少排出順序，即受益最多的列第一位，次多的列第二位，受益最少的列第十一位，次少的列第十位。
　　從2006年的調(diào)查結(jié)果看，受益多的社會群體前6位依次是：“演藝人員”（83.1%）、“個體戶、私營企業(yè)主”（56.2%）、“國有企業(yè)干部”（17.9%）、“三資企業(yè)員工”（15.2%）、“知識分子”（11.6%）、“機關(guān)干部”（8.1%）。與前幾年的調(diào)查結(jié)果一樣，“演藝人員”、“個體戶、私營企業(yè)主”都是被普遍認為受益最多的社會群體?！皣衅髽I(yè)干部”、“三資企業(yè)員工”、“機關(guān)干部”、“知識分子”，也是受益比較多的社會群體。這一調(diào)查結(jié)果同前面幾年大體差不多，也與實際情況基本吻合。
　　受益少的社會群體的前幾位，則依次是：“其他”（98.3%）、“務(wù)農(nóng)農(nóng)民”（63.4%）、“進城農(nóng)民”（17.0%）、“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)員工”（11.6%）、“國有企業(yè)工人”（3.6%）。因為“其他”主要是指下崗人員和失業(yè)者，所以，受益少的社會群體主要是農(nóng)民，特別是務(wù)農(nóng)農(nóng)民、下崗失業(yè)者等社會群體。這同多年來的調(diào)查結(jié)果也是一致的。
　　現(xiàn)代化的根本目的，是增進全體人民的福祉。從理論上講，現(xiàn)代化的成果應(yīng)該由全體人民共享，同樣的，現(xiàn)代化的成本應(yīng)該由全體人民共同分擔(dān)。但是事實上，在過往幾十年的現(xiàn)代化過程中，推進現(xiàn)代化所付出的巨大成本和代價主要是由部分社會階層、社會群體和社會成員承擔(dān)了，或者說這部分人群承擔(dān)了比他們應(yīng)該承擔(dān)的份額多得多的成本和代價，比如農(nóng)民工、國有企業(yè)改制時出現(xiàn)的下崗工人、失地農(nóng)民，等等；而現(xiàn)代化所取得的巨大成果，說得更具體一點，就是做得越來越大的國民財富這塊“蛋糕”，盡管全體人民都分到了比以往更大的一塊，但是某些社會階層、社會群體、社會成員分到了比他們應(yīng)該分到的份額多得多的“蛋糕”。
　　
　　受益多的人抓住了什么“漏洞”機遇
　　
　　抓住了“漏洞”機遇的人很多，但受益多的人抓住的“漏洞”機遇更多一些。在市場經(jīng)濟條件下，法律沒有明文禁止的，就是個人和市場主體可以從事的。但問題是，我們目前的法律法規(guī)體系還不健全，法律還沒有來得及禁止的，并不意味著就是符合市場經(jīng)濟原則和市場經(jīng)濟規(guī)律的，也就并不是個人和市場主體可以從事的。一些人和市場主體正是利用了法律法規(guī)不健全的“漏洞”獲得了巨大的利益。我們?nèi)蕴幱诮?jīng)濟社會的加速轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟、社會和文化政策，各方面的體制、機制還不健全，還存在種種“漏洞”，這也被一些人和市場主體所利用。
　　在推進現(xiàn)代化的過程中，個人和市場主體抓住的“漏洞”機遇可能是相同的，也可能是不相同的，一些個人和市場主體甚至可能抓住了多種“漏洞”機遇。具體來說，主要有以下幾種情況：
　　一是部分政府機關(guān)工作人員和職能部門負責(zé)人利用現(xiàn)行政策、體制和機制的“漏洞”和反腐敗方面存在的“漏洞”，利用手中掌握的公共權(quán)力和公共資源“尋租”，撈取了大量“腐敗收入”而暴富起來。腐敗是市場經(jīng)濟的“毒瘤”，反腐敗是我們黨和政府堅定不移的方針。但是，目前腐敗問題仍然比較嚴(yán)峻。
　　二是部分國有企業(yè)的經(jīng)營管理人員利用現(xiàn)行分配制度存在的“漏洞”獲取了遠遠超過其應(yīng)有收入的過高收入。勞動、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻參與收入分配，是我們必須堅持的分配原則和分配制度。但問題是這些生產(chǎn)要素的貢獻大小如何衡量，由誰來衡量，根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來衡量。一些國有企業(yè)經(jīng)營管理人員特別是高管自己給自己定天價年薪，遠遠超出了他們?yōu)榻?jīng)營管理企業(yè)所作出的“貢獻”。
　　三是高收入者，包括部分專業(yè)技術(shù)人員、個體戶、私營企業(yè)主等利用社會征信體系不健全、稅收征管方面存在的漏洞偷稅漏稅。中國在短短幾十年產(chǎn)生了大量的億萬富翁，現(xiàn)在中國已經(jīng)成為世界上億萬富翁增長速度最快的國家，許多富翁偷稅漏稅不能不說是其中一個重要原因，個人所得稅沒有真正發(fā)揮調(diào)節(jié)收入差距的應(yīng)有作用。
　　四是一些人利用了土地開發(fā)中存在的漏洞，靠炒地皮大發(fā)橫財。土地是最稀缺的資源。按照我國憲法，土地分為國有和農(nóng)民集體所有兩種所有權(quán)。在城市國有土地開發(fā)和農(nóng)民集體土地征用中存在許多漏洞，一些人正是憑借權(quán)力和關(guān)系用低廉的價格買到大片土地，然后轉(zhuǎn)手倒賣，賺取了巨額的收益。
　　五是一些人抓住了資本市場的“漏洞”。我國的資本市場開發(fā)較晚，至今還很不成熟，存在一些漏洞是必然的。正如著名經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉指出的，中國股市的“政策市”頑疾并未根除，有權(quán)力的人可以大發(fā)橫財，而普通股民總是利益受損。這方面，最典型的莫過于股東同股不同價和“大小非解禁”。流通股與非流通股的設(shè)置，造成了非流通股股東穩(wěn)獲利益，而流通股股東卻要承擔(dān)股市跌落的損失。當(dāng)然，擁有非流通股的不是普通的股民。大股東和有關(guān)系的那些人低價購買的非流通股“解禁”，同普通股民高價購買的股票拿到市場上按照同樣的價格買賣，這無異于對普通股民資產(chǎn)的搶劫和掠奪。
　　六是價格雙軌制時期，一些人，當(dāng)然是有“關(guān)系”的人利用價格雙軌制的“漏洞”獲得了巨額的價格差。在我國改革開放的早期，曾經(jīng)出現(xiàn)過所謂價格雙軌制，也就是在生活資料和生產(chǎn)資料的商品交換中，通行著政府定價和市場決定價格的兩種價格體系。在實踐中，計劃價格和市場價格并不是各自在自己的軌道上運行，而是客觀存在著交叉，也就出現(xiàn)了有人利用這種交叉“漏洞”，把低價格的計劃價格商品，拿到市場上以高價格出售，賺取巨額差價。
　　七是一些個人和單位利用海關(guān)監(jiān)管和打擊走私方面的“漏洞”，走私販私而暴富。在廈門遠華案中，海關(guān)、公安、武警甚至都被走私分子所利用。與此類似的，還有一些人利用了市場監(jiān)管方面的“漏洞”，坑蒙拐騙、制假售假、以次充好、缺斤短兩，甚至倒賣文物、販賣毒品而暴富起來。
　　八是在國有企業(yè)改制過程中一些人利用了改制中存在的“漏洞”。國有企業(yè)改革是十分必要的，也是成功的，但我們的改革是在摸著石頭過河中推進的，因而存在一些“漏洞”是正常的，改革就是一個不斷填補“漏洞”的過程。但這些“漏洞”還沒有來得及填補，就被一些人充分利用了。比如設(shè)置內(nèi)部股，是按照企業(yè)內(nèi)部職務(wù)高低而劃分為若干等級，每一等級可以劃入或認購不等的內(nèi)部股份，企業(yè)高管獲得了遠遠多于中層管理干部和一般員工的股份。又比如管理層收購，一些國有企業(yè)不是以市場價格，而是以人為低估的價格被管理層所收購，這也就是人們經(jīng)常議論的“國有資產(chǎn)流失”。
　　以上講的都是經(jīng)濟領(lǐng)域的“漏洞”以及抓住了“漏洞”的人。其實，在政治領(lǐng)域、文化領(lǐng)域和其他社會領(lǐng)域，也存在各式各樣的“漏洞”和抓住了這些“漏洞”的人。比如在政治領(lǐng)域，一些人利用干部任用和晉升上的“漏洞”走后門拉關(guān)系、買官賣官；在文化和學(xué)術(shù)領(lǐng)域，一些人之所以敢學(xué)術(shù)造假，也是因為有“漏洞”可鉆。
　?。ㄗ髡邽橹泄仓醒朦h?？粕绮拷淌冢?br/>　　責(zé)編/張曉 美編/李祥峰