領導干部人格特質與管理能力類型的現(xiàn)狀調查—以大連市局、處、科級公務員為中心

孫遠剛，牛 瑞，羅 希

(遼寧師范大學 教育學院，遼寧大連，116029)

領導干部人格特質與管理能力類型的現(xiàn)狀調查—以大連市局、處、科級公務員為中心

孫遠剛，牛 瑞，羅 希

(遼寧師范大學 教育學院，遼寧大連，116029)

采用分層隨機抽樣的方法，運用16PF和霍蘭德職業(yè)傾向測試對198名公務員暨局、處、科領導干部進行了調查。結果顯示，領導干部人格特質總體優(yōu)異，高于全國其他人群的調查結果，而且心理健康水平較高；科、處、局三級領導干部中，綜合人格特質處級領導干部與其他兩個級別比較差異顯著；領導干部特殊人格特質中，心理健康因素優(yōu)異，高于全國其他人群，而其他三個人格因素與其他人群相比較則有高有低；處級領導干部在專業(yè)有成就水平、新環(huán)境成長能力方面與其他兩個級別差異顯著；領導干部的職業(yè)類型為社會型、調研型、企業(yè)型、實際型，范圍大，能力高；處級干部的調研型、企業(yè)型得分與其他兩級別比差異顯著。

公務員；領導干部；人格特質；管理能力

一、研究方法

人格是一個人在社會生活中形成并具有傾向性的、獨立性的、穩(wěn)定性的心理特質的綜合[1]。領導干部的人格特質對其個人發(fā)展、工作績效都有重要影響。近幾年來，研究領導干部的人格特質越來越成為理論與實踐的焦點問題。2004年熬小蘭采用MBRI中文修訂版對我國中東西部共745名領導干部進行了測試研究[2]。大連市甘井子區(qū)自2004年以來就在選拔公務員、領導干部活動采用了人格特質評定與管理能力測試等方法。本文的公務員領導干部是指在副省級城市以上黨政機關中擔任領導職位（包括正副職）的人群。其中局級相當于省部的司、廳級，處級相當于其團級，科級相當于鄉(xiāng)鎮(zhèn)級。

（一）測試范圍

采用分層隨機抽樣的方法，抽取大連市科、處、局三級行政領導干部為研究對象，總人數(shù)為200人，其中局級干部為51名，處級干部為99人，科級干部為50人。發(fā)放問卷200份，收回有效問卷為198份，有效問卷回收率為99%。被試中，局級干部年齡一般為45 50歲，處級干部一般為35 45歲，科級干部一般為30 35歲左右。

（二）研究工具

1.16PF

16PF為美國伊利諾州大學人格及能力研究測驗研究所的Cattell教授在1949年編制的，是因素分析法編制的典范。Cattell把人格特質分為表面特質（Surface Traits）和根源特質（Source Traits）。表面特質是指一個人經常發(fā)生的，可以從表面直接觀察到的行為表現(xiàn)，而根源特質是通過因素分析法發(fā)現(xiàn)的，是制約表面特質的潛在基礎。經過分析，Cattell認為一個人有16項根源特質：A（樂群性）、B（聰慧性）、C（穩(wěn)定性）、E（恃強性）、F（興奮性）、G（有恒性）、H（敢為性）、I（敏感性）、L（懷疑性）、M（幻想性）、N（世故性）、O（憂慮性）、Q1（實驗性）、Q2（獨立性）、Q3（自律性）、Q4（緊張性）。

另外有4項重要次級人格：（1）心理健康；（2）從事專業(yè)而有成就者人格；（3）創(chuàng)造力人格；（4）在新環(huán)境中成長人格因素。

該量表可為了解心理障礙的個性原因及心理疾病診斷的重要手段，也可用于人才選拔。該量表經過國內外多年的實踐，具有相當高的信度與效度。該量表共有187道題，測試時間大約為40分鐘，既可團體施測，也可個別施測。

2.霍蘭德職業(yè)傾向測試

霍蘭德職業(yè)傾向測試為美國霍普金斯大學1959年編制的職業(yè)興趣測試。他認為職業(yè)傾向為6類：R（現(xiàn)實型）、I（研究型）、A（藝術型）、S（社會型）、E（企業(yè)家型）、C（常規(guī)型），可圖示如1：

圖1 霍蘭德職業(yè)六邊型

霍蘭德認為，每個人的職業(yè)可為一角，范圍寬一些的為相鄰兩個角，但與對角不兼容[3]。該量表在國內外職業(yè)測試中是最權威的工具，有較高的信度和效度。

（三）統(tǒng)計工具：應用SPSS17.0為統(tǒng)計軟件包進行統(tǒng)計分析處理。

二、結果與分析

（一）16PF總體得分狀況

表1 16PF總體得分狀況

從表1可以看出，領導干部應具備的人格特質得分均高于其他人群。樂群性、聰慧性、興奮性、有恒性、世故性、獨立性、自律性、世故性這7項人格特質得分均在5分以上，屬于中等偏上（4-7分）水平，而穩(wěn)定性、敢為性得分在高分區(qū)段（8分以上），上述幾項均以高分為佳。而緊張性和憂慮性這兩項心理健康人格特質則以低分為佳。領導干部得分位于3分以下的低分段（1-3分），這說明領導干部在領導者人格特質與心理健康水平上均優(yōu)于其他人群。其他幾個人格特質實驗性、幻想性、懷疑性、敏感性、興奮性、恃強性則一般在中分段較好，而領導干部的實際得分恰是如此。因此可以得出綜合結論，領導干部人格特質總體上優(yōu)于正常人群。其原因是領導者受教育程度、工作經驗、社會地位等人口學變量均要優(yōu)于其他人群，這幾項變量均與心理素質成正相關。

（二）不同行政級別16PF得分狀況

從表2中可以看出，不同級別的領導干部有5個人格特質差異比較顯著，其他11個人格特質則差異不顯著。這5個人格特質是：

1.樂群性：處級干部均值為7.81，局級干部均值為7.31，科級干部均值為6.94；

2.有恒性：處級干部均值為7.56，局級干部均值為7.12，科級干部均值為6.79；

3.世故性：處級干部均值為5.53，局級干部均值為4.29，科級干部均值也為4.29；

4.自律性：處級干部均值為7.66，局級干部均值為7.22，科級干部均值為6.85。

造成這種差異的原因可能與工作性質和年齡有關。處級干部處于承上啟下的工作層位，交往人群多，承擔責任重，因而樂群性、有恒性、世故性、自律性得分均高。局級干部由于處在工作上位，執(zhí)行與操作事務較少，同級別交往圈子較小，因而上述得分均低于處級干部，但高于科級干部。科級干部操作事務多，且競爭壓力大，生活負擔重，故為最低。

另外，從年齡上看，局級干部多半在45歲以上，職業(yè)職位發(fā)展基本已到巔峰，故對自我要求（獨立性）或功利性交往（樂群性）或職位責任（有恒性）或人際洞察力（世故性）均不需完全按照環(huán)境要求行為，所以分數(shù)下降有其成立的理由。而科級干部處于領導職位基層，自身感覺可控力弱，故分數(shù)最低。而處級干部則處于兩者之間，升遷空間大，對上述幾個特質有強烈的自我完善意識，所以得分最高。

表2 不同行政級別16PF得分狀況

5.緊張性得分低較好，處級干部最低，得分為2.33；其次為局級干部，得分為2.51；科級干部得分最高為3.06。這個結果與上述4個因子得分相反，但人格特質水平卻是相同。其原因正如前面所分析的，與工作環(huán)境和年齡有關。

（三）16PF特殊4項人格得分總體狀況

表3 16PF特殊4項人格得分總體狀況

從表3可以看出，領導干部心理健康因素，新環(huán)境中成長能力均高于均值（22分），但新環(huán)境成長能力得分雖高于均值但低于27分，也就是說如果行政領導轉行去經商、從教或科研，一般不會獲得成果。

創(chuàng)造能力分數(shù)低于88分，這也屬正常，因為領導干部的行政作為需要依據(jù)上級文件、國家法規(guī)或上級領導的指示等規(guī)范，不可能像教師、科學家等職業(yè)工作者那樣有個人可拓展的空間。

專業(yè)成就水平低于均值67分，這可能與我們國家干部選拔制度有關。

（四）不同行政級別領導干部16PF4項特殊人格得分狀況

從表4可以看出，不同行政級別領導干部在心理健康，創(chuàng)造能力無顯著差異，這表明行政職業(yè)工作者的職業(yè)共性。但專業(yè)有成就水平差異顯著，處級干部最好，局級其次，科級居末。這可能有兩個原因：其一，與升遷空間大小有關，處級干部升遷空間大，成就動機強烈，局級干部升遷空間小，而科級干部競爭對手多，雖升遷空間也大，但概率都??；其二，與職位權力大小有關，局級決策力大，而處級決策、執(zhí)行力均有，但科級卻更多是操作力。由上述兩個原因造成了追求專業(yè)成就水平的差異。

新環(huán)境成長能力與專業(yè)成就水平相當，其原因也類同。

（五）管理能力測驗總體狀況

表4 不同行政級別領導干部16PF4項特殊人格得分狀況

表6 不同行政級別管理能力測驗得分狀況

表5 管理能力測驗總體狀況

由表5可以看出，領導干部的職業(yè)類型依次為社會型、企業(yè)型、調研型和實際型，勝任范圍較寬，能力也較高，這與全國其他同類研究相似。

（六）不同行政級別管理能力測驗得分比較

從表6可以看出，在6種職業(yè)類型中，只有兩種職業(yè)類型差異顯著，其他均無顯著差異。

1.調研型，處級干部得分最高，為22.07；，其次為科級干部得分為21.56；而局級干部得分最低，為21.06。這可能與職位有關。處、科兩級在基層一線，對具體實際情況了解充實，而局級位于高層，不可能親歷親為去認知和體驗基層實際。

2.企業(yè)型，這與調研型結果相同，其原因是與行政權力有關，處級干部的三種行政能力全部都有，較前符合企業(yè)型的要求，而局級主要以決策力為主，科級以操作力為主，得分低于處級顯而易見。

三、結 論

（一）領導干部人格特質總體優(yōu)異，高于全國其他人群的調查結果，而且心理健康水平較高。

（二）科、處、局三級領導干部中，綜合人格特質處級領導干部與其他兩個級別比較差異顯著。

（三）領導干部特殊人格特質中，心理健康因素優(yōu)異，高于全國其他人群，而其他三個人格因素與其他人群相比較則有高有低。

（四）處級領導干部在專業(yè)有成就水平，新環(huán)境成長能力與其他兩個級別差異顯著。

（五）領導干部的職業(yè)類型為社會型、調研型、企業(yè)型、實際型，范圍大，能力高。

（六）處級干部的調研型、企業(yè)型得分與其他兩級別相比差異顯著。

[1]郭念峰.心理咨詢師[M].北京:民族出版社，2011.

[2]熬小蘭.中國領導干部人格類型研究[J].心理科學，2004,27(3):731-734.

[3]鄭日昌.人才測評師培訓教程[M].2005:342-343.

The Research on Status quo of the Leaders’Personality Traits and Types of Administration Ability

SUN Yuan-gang,NIU Rui,LUO Xi
(School of Education,Liaoning Normal University,Dalian 116029,China)

By adopting the method of sampling at random,this research investigated 198 civil servants ranking from the level of bureau,department and section,applying 16 Personality Trait Factors Questionnaire and Holland Career Interest Test.The results are shown that the general personality trait of the leaders is excellent,superior to that of other groups in the country,and the degree of their mental health is relatively high.Of three ranks of section,department and bureau,the comprehensive personality trait of department leaders is notably di ff erent from other two,while the leaders’mental health in the special personality traits is excellent,superior to that of other groups in the country,whereas other three personality traits are either superior or inferior,compared with other groups.The department leaders are outstanding in professional accomplishment and progressive capacity in new environment,compared with other two.The leaders’professional patterns include social pattern,investigation pattern,enterprise pattern and realistic pattern.The appraisal of the department leaders in investigation and enterprise is higher than that of other two groups.

civil servant；leader；personality trait；administration ability

F214 < class="emphasis_bold">文獻標識碼：A

A

1008-2395(2011)06-0097-05

2011-10-06

孫遠剛（1959-），男，遼寧師范大學心理學教授，遼寧師范大學大學生心理健康教育中心主任。主要從事心理學研究。牛瑞（1987-），女，遼寧師范大學教育學院應用心理學碩士研究生。主要從事心理學研究。羅希（1986-），女，遼寧朝陽人，遼寧師范大學教育學院應用心理學碩士研究生。主要從事心理學研究。