蘇共干部任命制的特征、危害及啟示

● 彭雪蓮

蘇共干部任命制的特征、危害及啟示

● 彭雪蓮

本文對蘇共干部任命制的歷史演進、特征做了詳細分析，指出固化、僵化、異化這一選人用人機制對蘇共執(zhí)政地位帶來的危害，以期對我黨當(dāng)前的干部選拔任用有所借鑒。

蘇共；干部任命制；特征；危害；啟示

蘇共執(zhí)政地位的喪失，一直以來是中外學(xué)者研究的一個重大課題，研究成果豐碩。本文從干部任命制的視角來解讀蘇共喪失政權(quán)的原因，以期對我們黨當(dāng)前的干部選拔任用有所借鑒。

一、蘇共干部任命制的歷史演進

共產(chǎn)主義政黨從一建立起就主張實行民主，在領(lǐng)導(dǎo)干部任用方面倡導(dǎo)采用選舉制。巴黎公社“把行政、司法和國民教育方面的一切職位交給由普選選出的人擔(dān)任，而且規(guī)定選舉者可以隨時撤換被選舉者?！盵1]的做法得到馬克思、恩格斯的認可。列寧作為一個徹底的馬克思主義者，贊賞選舉。但由于俄共建黨初期面臨沙皇專制統(tǒng)治，建國初期面臨外國武裝干涉，列寧不得不放棄了選舉制。列寧認為，黨組織“廣泛的民主制”、“完全的公開性”在黑暗的俄皇專制制度下“只是一種毫無意思而且有害的兒戲”。因此，列寧及布爾什維克黨從一開始就強調(diào)集中，強調(diào)紀律，并在黨內(nèi)推行干部任命制。這在當(dāng)時有其必要性，但列寧從未放棄過對民主的追求和探索。斯大林是蘇共干部任命制的主要締造者，也是它的忠實執(zhí)行者，在其執(zhí)政期間，自上而下的干部任命制和變相任命制，不僅被斯大林視為加強黨的領(lǐng)導(dǎo)的根本手段，而且成為黨內(nèi)斗爭的工具。赫魯曉夫當(dāng)政期間，干部任命制的弊端日益凸顯，他實行了干部更換和任期制度。但干部更換頻繁既阻礙了經(jīng)濟改革的順利進行，同時又使干部缺乏安全感，甚至損害了一些干部的既得利益，而這也成為赫魯曉夫下臺的重要誘因之一。勃列日涅夫執(zhí)掌政權(quán)后，對赫魯曉夫干部政策進行了“糾偏”，但遺憾的是，由一個極端走向了另一個極端。他采用干部穩(wěn)定制度取代了赫魯曉夫的干部輪換制度，加強干部的地方化，并大量留任老干部。安德羅波夫、契爾年科擔(dān)任蘇共中央總書記期間，蘇聯(lián)進入了典型的“老人政治”時期。這兩位總書記的執(zhí)政時間總共才2年零4個月，他們都不可能對干部任命制有任何實際的突破。戈爾巴喬夫上臺主政后，對蘇共的干部制度作了根本性的改革。首先，把干部對改革的態(tài)度和工作實績作為選拔的決定性標準。其次，廢除自上而下的委任制，用干部選舉制、聘任制代替任命制，并徹底改革選舉制度，把干部的決定權(quán)交到廣大黨員、群眾手中。第三，實行任期制。但由于戈爾巴喬夫的改革理論是建立在“民主化”、“公開性”基礎(chǔ)之上的，這種過分民主的做法與黨管干部的原則是相對立的，在實際運行中使黨的權(quán)力受到了削弱。“皮之不存，毛將焉附？”沒有了組織保障的蘇共，其自身的垮臺是不可避免的。

二、蘇共干部任命制的特征

從上述分析可以看出，干部任命制發(fā)端于蘇共建黨之初，并一直延續(xù)到20世紀80年代末。這一用人體制在任用干部時，無論是以委任方式產(chǎn)生的干部，還是以選舉方式產(chǎn)生的干部，都統(tǒng)一由黨的上級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)或黨的上級負責(zé)人來直接任命或變相任命，其主要特征有：

（一）干部任命制與蘇共的政治制度緊密相聯(lián)?！白鳛檎误w制特別是黨和國家領(lǐng)導(dǎo)體制重要組成部分的干部任命制和變相任命制，是從屬和受制于蘇聯(lián)政治體制的。蘇聯(lián)高度集權(quán)的政治體制決定了其在干部問題上必須設(shè)計和選擇一種有利于加強黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、保證權(quán)力集中的制度模式。干部任命制和變相任命制就是適應(yīng)需要而產(chǎn)生的一種權(quán)力過分集中的人治型體制?！盵2]正因為干部任命制是依附于高度集中的政治體制，在不觸動原有政治體制的前提下，想在干部任命制改革方面有較大突破是不現(xiàn)實的，也是不可能的。

（二）在干部任用上，黨的各級組織的負責(zé)人都毫無例外地由上級組織任命或變相任命而不是經(jīng)過選舉產(chǎn)生。這就造成了黨權(quán)高于一切，黨委領(lǐng)導(dǎo)一切，進而出現(xiàn)了黨政不分、以黨代政的現(xiàn)象。各級黨組織掌握著各級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)、領(lǐng)導(dǎo)干部的使用、罷免和調(diào)動的權(quán)力。同時，各級黨組織的權(quán)力又過分集中于主要領(lǐng)導(dǎo)者個人或“一把手”，形成領(lǐng)導(dǎo)者個人或黨委書記高度集權(quán)，這必然帶來人事問題上“任人唯親”、“任人唯派”、“任人唯順”的現(xiàn)象層出不窮。

（三）干部任命制在不斷強化過程中又逐漸形成了職務(wù)終身制、最高領(lǐng)導(dǎo)人指定接班人制等一套官僚等級制。蘇共的黨章并沒有對黨內(nèi)職務(wù)的任期作任何限制。換句話說，蘇共黨和國家的各級領(lǐng)導(dǎo)干部特別是高層領(lǐng)導(dǎo)，在其任職期間只要不出現(xiàn)自然死亡或犯錯誤等特殊情況，一般都是終身任職，從而出現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)特別是最高領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的終身制。如在勃列日涅夫時期，從“蘇共”二十六大選出的中央政治局和書記處，竟是“蘇共”二十五大的原班人馬。而且，從14人組成的政治局委員的年齡結(jié)構(gòu)上看，60歲以上的成員有13人，占92.9%，而60歲以下的成員只有一人，占7.1%。其中有六人先后老死在崗位上。而在以勃列日涅夫為首的最高五人領(lǐng)導(dǎo)核心中，平均年齡高達75歲，被稱為“老人團”。同時，后備干部的產(chǎn)生，往往也是由領(lǐng)導(dǎo)者親自來“物色”和“挑選”，而當(dāng)這些領(lǐng)導(dǎo)者離開領(lǐng)導(dǎo)崗位時，就由他們指定的“接班人”來接替他們的領(lǐng)導(dǎo)職位，從而形成了指定接班人制。

三、蘇共干部任命制的危害

黨管干部是共產(chǎn)主義政黨的一條根本組織原則，干部任命制和變相任命制并非一無是處，在特定的歷史時期還起過積極的作用。但如果把這種干部制度加以無限擴大，使之教條化、凝固化，則危害是無窮的。從某種意義上說，正是干部任命制和變相任命制的施行，為蘇共執(zhí)政地位的喪失埋下了禍根。

（一）干部任命制損害了黨群關(guān)系。蘇共之所以取得執(zhí)政地位與人民群眾的支持是分不開的，但是由于干部任命制的施行，損害了人民群眾與蘇共的“魚水關(guān)系”，蘇共漸漸背離了人民。“1990年6月《西伯利亞報》所作的一項民意調(diào)查很能說明問題。在這份調(diào)查中，當(dāng)人們被問及‘蘇共代表誰的利益’時，回答代表蘇共黨員的人占被調(diào)查人數(shù)的11%，回答代表全體人民的只占7%，回答代表工人的只占4%，而回答代表黨的機關(guān)工作人員的竟占到了85%?！盵3]由此可見，在蘇聯(lián)人民的心目中，蘇共不再是代表人民的利益，相反是代表蘇聯(lián)的官僚階層。不代表人民，自然得不到人民群眾的支持。因此，當(dāng)蘇共垮臺時，人民乃至普通黨員都冷眼旁觀，有的甚至走向了她的對立面。從某種意義上說，正是蘇聯(lián)黨群關(guān)系的首先解體，才導(dǎo)致了蘇共和蘇聯(lián)解體的悲劇。

（二）干部任命制扼殺了黨內(nèi)的創(chuàng)造活力。蘇共作為蘇聯(lián)唯一的執(zhí)政黨，沒有了其它政黨的競爭和壓力，蘇共要想保持黨的生機與活力，就必須形成一種自我更新機制。這一體制應(yīng)由選舉以及與之相關(guān)的任期制、責(zé)任制、罷免制、聘任制以及黨內(nèi)民主、黨內(nèi)監(jiān)督來實現(xiàn)。列寧在談到選舉、公開制度時指出：“可以造成一種能起生物學(xué)上所謂‘適者生存’的作用的自動機構(gòu)。完全的公開性、選舉制和普遍監(jiān)督的‘自然選擇’作用，使每個活動家最后都‘適得其所’，擔(dān)負最適合于他的能力的工作，親自嘗到自己的錯誤的一切后果，并在大家面前證明自己能夠認識錯誤和避免錯誤?！盵4]干部任命制和變相任命制則嚴重阻礙了這一自我更新機制的生成，抑制了廣大黨員、群眾的積極性、主動性，扼殺黨和國家干部自我更新的能力以及整個干部隊伍自我完善的能力，導(dǎo)致干部隊伍整體素質(zhì)低下，缺乏活力和創(chuàng)造力。

（三）干部任命制削弱了黨執(zhí)政的合法性資源。馬克斯·韋伯提出：合法性表明秩序或制度獲得了其成員的認同和忠誠。[5]任何政黨要想獲得長期的執(zhí)政地位，必須千方百計的增加自己執(zhí)政的合法性，也就是政黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威要得到廣大公眾的支持和認同。蘇共在十月革命前后具有高度的合法性，這不僅因為蘇共領(lǐng)導(dǎo)人民推翻了殘暴的沙皇，確立了人民的主體地位，更為重要的是，人民的這種主體地位在憲法和實際生活中得以確認，因而得到了全國人民的支持和擁護。蘇共在和平時期推行的干部任命制和變相任命制，等于在實踐中取消了普通黨員和民眾選擇黨和國家干部的權(quán)力。人民群眾不支持、不擁護的干部往往被選上了領(lǐng)導(dǎo)崗位，而真正情系民眾、為民謀利的干部則被排斥。長此以往，不僅造成了群眾對政治的冷漠，對蘇共的不信任，而且造成了黨執(zhí)政合法性資源的嚴重流失。

（四）干部任命制導(dǎo)致了黨內(nèi)的權(quán)力錯位。蘇共在黨章中明確規(guī)定：黨的一切權(quán)力來自于人民，黨的一切領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部從下到上都由選舉產(chǎn)生。領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)成員所擁有的權(quán)力是由黨員賦予、授予的，是受托和委托的關(guān)系。因此，蘇共的權(quán)力運行本應(yīng)該是呈“倒金字塔”型，越在上端，人數(shù)越多，權(quán)力越大，即：蘇維埃全國代表大會→中央委員會→政治局(書記處)→總書記。與之相適應(yīng)總書記對政治局負責(zé)，政治局對中央委員會負責(zé)，中央委員會對全國代表大會負責(zé)。然而，由于干部任命制和變相任命制的實行，這種權(quán)力關(guān)系被倒置成“正金字塔”型，越在上端，人數(shù)越少，但權(quán)力卻越大。這就造成了黨的權(quán)力集中在書記處，而書記處又集中在幾個書記手中。干部的升遷、任用主要由上級領(lǐng)導(dǎo)說了算，這必然使廣大干部有“唯上是從”、“對上負責(zé)對下不負責(zé)”的心態(tài)。

四、蘇共干部任命制對我們黨選拔任用干部的啟示

蘇共實行干部任命制和變相任命制以及為此所付出的沉重代價，對于中國共產(chǎn)黨來說，具有重大的借鑒意義和反思價值。

（一）必須堅決廢除實際存在的干部任命制和變相任命制，否則黨將面臨失去執(zhí)政地位的危險。為避免重蹈蘇共的覆轍，我們黨在干部選拔任用上進行了一系列的改革，取得了明顯的成效，但不可否認，在一些地方、一些部門的干部選拔任用上，仍然存在著不民主、不公開的現(xiàn)象，干部的任用往往還是上級領(lǐng)導(dǎo)一個人說了算、主管領(lǐng)導(dǎo)一個人說了算、黨委書記一個人說了算、這樣選拔出來的干部往往是“對上負責(zé)對下不負責(zé)”，其嚴重后果就是跑官要官現(xiàn)象的不斷出現(xiàn)，貪污腐敗現(xiàn)象的不斷出現(xiàn)。蘇共的干部任命制和變相任命制用血的教訓(xùn)給予了我們深刻的警示，我們必須牢記這一警示，堅決廢除實際存在著的干部任命制和變相任命制，真正按照民主化、科學(xué)化、法制化的要求選拔任用干部，只有這樣，我們才能永遠掌好權(quán)，執(zhí)好政。

（二）必須走群眾路線，把黨管干部和人民選擇干部結(jié)合起來，否則黨將面臨脫離群眾的危險。從權(quán)力的來源上看，我們黨掌握的公共權(quán)力來自于人民的授予，理所當(dāng)然要為人民負責(zé)。為人民負責(zé)、與人民群眾密切聯(lián)系，這是馬克思主義執(zhí)政黨的最大政治優(yōu)勢。蘇共在實踐中實行的任命制和變相任命制，剝奪了群眾在干部任免上的話語權(quán)和選擇權(quán)，侵害了人民群眾的主體地位，導(dǎo)致了人民群眾對蘇共失去信任和信心。而“一個政權(quán)也好，一個政黨也好，其前途與命運最終取決于人心向背，不能贏得最廣大人民群眾的支持就必然垮臺?！币虼耍覀冊诟刹窟x擇任用時，要堅持黨管干部和群眾認可的原則結(jié)合起來，充分尊重人民群眾的知情權(quán)和選擇權(quán)，只有這樣，我們才能得到人民群眾的信任和支持。才會避免“脫離群眾的危險”。

（三）必須堅持德才兼?zhèn)洹⒁缘聻橄鹊挠萌藰藴?，否則黨將面臨缺乏干部支撐的危險。政治路線決定之后，干部就是決定因素。沒有千千萬萬優(yōu)秀的干部，我們的事業(yè)不可能取得成功。選拔任用干部既要看才，更要看德。蘇共的干部任命制或變相任命制，造成了不是根據(jù)黨的事業(yè)和人民的意愿選拔任用干部，不是根據(jù)個人的品質(zhì)和能力選拔干部，而是由上級和少數(shù)人說了算，在組織問題上“任人唯親”、“任人唯順”、“任人唯派”、“任人唯奴”。這樣提拔起來的干部沒有能力、沒有個性、沒有理想、墨守成規(guī)，導(dǎo)致黨和國家干部隊伍特別是領(lǐng)導(dǎo)干部隊伍整體素質(zhì)低下，干部隊伍外無壓力、內(nèi)無動力，成為一潭死水，同時，也難以把真正優(yōu)秀的人才選拔出來，容易埋沒和壓制人才，妨礙人才的合理使用。

（四）必須堅持制度創(chuàng)新，不斷完善體制機制，否則黨將面臨失去活力的危險。干部選拔任用制度創(chuàng)新是干部選拔任用從思想理念、工作方法、管理體制及運行機制上的全面創(chuàng)新。蘇共幾十年來始終沿用在特殊時期形成的干部任命制，沒有隨著時代發(fā)展創(chuàng)新出符合要求的制度，從而導(dǎo)致整個干部隊伍沒有朝氣與活力，沒有開拓進取的銳氣，使得干部隊伍喪失了戰(zhàn)斗力，進而導(dǎo)致社會主義政權(quán)迅速瓦解。因此，要保持干部隊伍的生氣與活力，就必須不斷創(chuàng)新、健全干部選拔任用制度，為建設(shè)高素質(zhì)黨政干部隊伍提供堅強的制度保障和組織保障，最大限度地消除各種執(zhí)政能力不強的現(xiàn)象。當(dāng)前，要著重在以下幾個環(huán)節(jié)進行創(chuàng)新：一是要創(chuàng)新群眾廣泛參與的機制，提高群眾的滿意度；二是要創(chuàng)新干部選拔產(chǎn)生的機制，要把考試和考核結(jié)合起來，變“伯樂相馬”為“賽場選馬”。三是要創(chuàng)新推薦和提名程序，規(guī)范初始提名權(quán)；四是要創(chuàng)新干部選拔任用的監(jiān)督機制。

[1]馬克思恩格斯選集：第二卷[M].北京：人民出版社，1972.335.

[2]陳文.蘇共干部任命制度考析[M].北京：中共中央黨校，2000.1.

[3]王長江.蘇共：一個大黨衰落的啟示[M].鄭州：河南人民出版社，2002.270.

[4]列寧選集：第一卷 [M].北京：人民出版社，1975.347—348.

[5][德]韋伯.經(jīng)濟與社會：上卷[M]，林榮遠.上海：商務(wù)印書館，1997.66－67.

D33/37

A

1009-928X（2011）10-0055-03

作者單位：貴州省畢節(jié)學(xué)院經(jīng)濟管理系

■ 特約編輯：魯月棉