環(huán)筆記球

環(huán)筆記球

“中國(guó)模式”重要嗎？

華東師范大學(xué)中國(guó)現(xiàn)代思想文化研究所研究員、歷史系教授劉擎在新近的《新世紀(jì)》撰文質(zhì)疑種種關(guān)于“中國(guó)模式”的說(shuō)法。文章主要內(nèi)容如下：

兩年前已經(jīng)有英國(guó)人馬丁·雅克思的著作《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界》風(fēng)靡一時(shí)，最近張維為教授的暢銷書(shū)《中國(guó)震撼》也就不那么令人震撼了。無(wú)論“文明國(guó)家”的老調(diào)重彈是否可靠，中國(guó)崛起是一個(gè)事實(shí)。作者的貢獻(xiàn)在于全面總結(jié)“中國(guó)模式”，也沒(méi)有刻意回避其問(wèn)題。全書(shū)的基調(diào)是樂(lè)觀自信的，并將“擺脫西方”的主題推向了新高潮。當(dāng)然，他不是一個(gè)人在戰(zhàn)斗，近年來(lái)已經(jīng)有不少論者誨人不倦地告誡國(guó)人：不要迷信西方模式，那只是個(gè)傳說(shuō)。這番告誡原則上并不錯(cuò)，但問(wèn)題是，究竟是誰(shuí)那么在乎西方模式？

大概有兩類論者最關(guān)心。一種是唯西是從，主張只有照搬西方模式才能解決中國(guó)問(wèn)題；另一種是逢西必反，相信只有處處堅(jiān)持與西方相左，才是我們發(fā)展的正途。兩種觀點(diǎn)看似針?shù)h相對(duì)，實(shí)際上受制于同一個(gè)非自主的思維框架之中，都是缺乏獨(dú)立自主?；蛟S，“西方模式VS中國(guó)模式”之類的二元對(duì)立，根本就是一個(gè)誤導(dǎo)性的思路。對(duì)于探索中國(guó)發(fā)展而言，若一定要談?wù)撌裁茨Ｊ剑竞推惹械恼鎲?wèn)題是：什么是好的（可欲的）模式？而以“我們的還是別人的”作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)決定好壞與否，是一種智識(shí)上的混亂。

因此，對(duì)所謂西方模式的批評(píng)，真正站得住腳的理由，不是因?yàn)樗俏鞣降模且驗(yàn)樗遣缓玫?。批判者?yīng)當(dāng)提出有效的論證，比如，傳說(shuō)中的西方模式實(shí)際上危機(jī)重重，或者，就算在西方本土還不壞，但移植到異地（包括中國(guó)）必受“南橘北枳”之苦。目前西方模式的批判者，給出了這個(gè)有效論證嗎？“沒(méi)有一個(gè)非西方國(guó)家取得過(guò)模仿西方模式的成功”，言之鑿鑿，但是，日本、韓國(guó)、中國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)算失敗了嗎？這些地區(qū)與我們相比，是百姓生活更為貧困？是收入分配更不公？還是公職人員更加腐敗呢？當(dāng)然，可以爭(zhēng)辯說(shuō)，這些地區(qū)的相對(duì)成功，恰恰是沒(méi)有照搬西方模式，而是發(fā)展出了各具特色的日本模式、韓國(guó)模式以及臺(tái)灣模式。那么，為什么菲律賓的失敗就是照搬西方模式的結(jié)果，而不是有特色的“菲律賓模式”失敗呢？凡是成功都是“特色”的勝利，凡是失敗都是“模仿”惹的禍。以如此取舍為經(jīng)驗(yàn)論據(jù)，這樣“理論”必將無(wú)往而不勝。

早在改革開(kāi)放之初，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)被許多國(guó)人視為西方經(jīng)濟(jì)模式，將其引入中國(guó)也引起激烈爭(zhēng)論，以至于當(dāng)時(shí)要用“商品經(jīng)濟(jì)”為名來(lái)回避“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)。但中國(guó)的崛起，無(wú)論本土傳統(tǒng)對(duì)此有多少貢獻(xiàn)，恰恰發(fā)生在引入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之后，這絕不是一個(gè)巧合。那么，三十年來(lái)中國(guó)的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，是不是模仿西方經(jīng)濟(jì)模式的結(jié)果呢？當(dāng)然不是，這是我們有自己特色的創(chuàng)造性借鑒，而不是簡(jiǎn)單的模仿照搬。

心里總是惦記著西方模式，無(wú)論是盲從迷信還是逆反對(duì)立，都可能陷入作繭自縛的誤區(qū)。現(xiàn)下的中國(guó)模式，大概足以讓外國(guó)人感到震撼甚至“威脅”，卻未必能讓中國(guó)人心悅誠(chéng)服。因?yàn)槲覀兤诖闹袊?guó)模式，除了國(guó)家的強(qiáng)大，還需要滿足這樣一些目標(biāo)：作為一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，基尼系數(shù)至少不再高于所有發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家；人均GDP以及人均收入的水平，至少能超過(guò)中國(guó)男足目前的世界排名；教育或公共醫(yī)療的年度開(kāi)支，至少不會(huì)與公車(chē)花費(fèi)處在同一數(shù)量級(jí)；吃飯至少不必為食品中各種添加劑而恐慌……

若那一天來(lái)臨，大概不會(huì)有多少中國(guó)人去糾纏“擺脫西方”的假問(wèn)題。說(shuō)到底，誰(shuí)愿意那么在乎西方模式？

（亞 文）

當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界？

近日，學(xué)者祝東力在個(gè)人博客中發(fā)表文章評(píng)論馬丁·雅克的著作《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界》，就書(shū)中的某些觀點(diǎn)表達(dá)了批判性評(píng)論。

祝東力指出，盡管沒(méi)有明確的界定，但“中國(guó)模式”作為一種基本觀點(diǎn)，貫穿于《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界》全書(shū)，構(gòu)成了其論述的前提，值得專門(mén)討論。

自1840年以來(lái)，中國(guó)曾經(jīng)嘗試過(guò)不同的發(fā)展模式。在改革開(kāi)放前，相對(duì)穩(wěn)定地持續(xù)二三十年的發(fā)展模式有晚清的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)（1861—1894）和毛時(shí)代的社會(huì)主義（1949—1979）。晚清洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是以國(guó)家力量引進(jìn)西方近代軍事工業(yè)和一般工商業(yè)，指導(dǎo)思想為“中體西用”論，其實(shí)質(zhì)是，在資本主義世界體系擴(kuò)展到東亞的時(shí)代，以傳統(tǒng)皇權(quán)—官僚階級(jí)的制度文化吸納、統(tǒng)攝、駕馭西方近代科技和工業(yè)文明。但是，通過(guò)中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的檢驗(yàn)，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)宣告破產(chǎn)。

毛時(shí)代的社會(huì)主義是以暴力革命剝奪舊中國(guó)的高消費(fèi)階層，以其財(cái)富份額作為投資新工業(yè)的資本金，并在蘇聯(lián)的短期援助下，啟動(dòng)了1949年以后的中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程。由于中國(guó)不能從外部無(wú)償?shù)丶橙≠Y源和財(cái)富，只能上下一心節(jié)衣縮食，低消費(fèi)、高積累。為此，新中國(guó)采取了一系列非常措施，包括長(zhǎng)期保持城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，以農(nóng)業(yè)剩余支援工業(yè)積累。但是，這種獨(dú)立自主完成現(xiàn)代化的模式需要一個(gè)不可或缺的前提，即精英集團(tuán)必須長(zhǎng)期克制自身，在艱苦環(huán)境中與大眾同甘共苦。因此，建國(guó)以后，中共多次發(fā)動(dòng)政治運(yùn)動(dòng)，直至開(kāi)展文化大革命，意圖之一就是清洗和整頓精英集團(tuán)，使其保持理想和士氣。這樣，經(jīng)過(guò)二三十年的自主建設(shè)，到1970年代，中國(guó)終于建立了一個(gè)相對(duì)完整的現(xiàn)代工業(yè)體系。正當(dāng)中國(guó)社會(huì)即將轉(zhuǎn)入下一個(gè)發(fā)展階段時(shí)，“文革”結(jié)束，毛時(shí)代的社會(huì)主義模式宣告終止。

改革開(kāi)放使傳統(tǒng)社會(huì)主義，經(jīng)過(guò)1980年代的過(guò)渡，到1990年代形成一種混合型的“威權(quán)政治+市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，也可以說(shuō)，從以往中國(guó)特色的“蘇聯(lián)模式”，向中國(guó)特色的“東亞模式”轉(zhuǎn)變——韓國(guó)、臺(tái)灣、菲律賓、印尼等東亞國(guó)家和地區(qū)都不同程度地長(zhǎng)期分享這種模式。尤其是1994年人民幣大幅貶值后，逐步形成了中國(guó)的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)，以后連年快速擴(kuò)張，直到2008年7月。這種出口導(dǎo)向同樣是大多數(shù)東亞經(jīng)濟(jì)體的特征。實(shí)際上，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量規(guī)模大、增長(zhǎng)時(shí)間長(zhǎng)，所以，應(yīng)該說(shuō)中國(guó)才是東亞模式的集大成者，這就是所謂“中國(guó)模式”：以政權(quán)力量強(qiáng)制維持社會(huì)穩(wěn)定，國(guó)家主導(dǎo)國(guó)民經(jīng)濟(jì)，鼓勵(lì)外資和私人投資，壓低人力成本，以中低端產(chǎn)品出口國(guó)際市場(chǎng)，保持經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，在此過(guò)程中私營(yíng)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)壯大，并形成了一個(gè)城市中產(chǎn)階級(jí)。如許多人所指出的那樣，在世界范圍內(nèi)，中國(guó)與美國(guó)則結(jié)成了“中國(guó)生產(chǎn)、美國(guó)消費(fèi)”的經(jīng)濟(jì)連體結(jié)構(gòu)。

祝東力指出，《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界》關(guān)于“中國(guó)模式”的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)諸方面的議論不出上述概括，他與作者的原則分歧只在于以下問(wèn)題：中國(guó)模式是否可以持續(xù)？這個(gè)問(wèn)題可分成兩個(gè)方面。

第一，以國(guó)家力量為資本增值鋪平道路，包括長(zhǎng)期壓低勞動(dòng)成本，其經(jīng)濟(jì)上的含義必然是國(guó)內(nèi)消費(fèi)不足以支撐生產(chǎn)，從而大規(guī)模依賴海外消費(fèi)者。但是，中國(guó)非四小龍可比，以中國(guó)龐大的產(chǎn)能沖擊世界經(jīng)濟(jì)，一是國(guó)際市場(chǎng)空間有限，因此出口的增長(zhǎng)長(zhǎng)期看必定是不可持續(xù)的；二是掏空發(fā)達(dá)國(guó)家的中低端產(chǎn)業(yè)，其失業(yè)貧困人口將造成大量借貸消費(fèi)和政府支出增加，長(zhǎng)期看必然危及金融—銀行體系。因此，2008年的全球金融風(fēng)暴實(shí)際上也是中國(guó)與美歐長(zhǎng)期經(jīng)貿(mào)互動(dòng)的結(jié)果。中國(guó)繼而用政府大規(guī)模投資代替出口，以拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，則同樣不可持續(xù)。

第二，國(guó)家長(zhǎng)期按照資本邏輯致力于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，一方面形成了一個(gè)龐大的勞工階層，其實(shí)際收入所占份額隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程而遞減。而且，由于缺少起碼的組織形式，勞工面對(duì)資本處于絕對(duì)劣勢(shì)，迫切需要獲得集體談判的能力。另一方面，在經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)過(guò)程中形成的城市中產(chǎn)階級(jí)也必然會(huì)遵循其階層特有的意識(shí)形態(tài)，即政治自由主義，因此將在其社會(huì)經(jīng)濟(jì)的地位基礎(chǔ)之上，不斷提出社會(huì)政治的權(quán)利要求。這兩個(gè)方面，對(duì)傳統(tǒng)治理方式和政治體制日益構(gòu)成壓力，這種壓力的矛頭所向就是保障當(dāng)前社會(huì)秩序的強(qiáng)政府。

目前的發(fā)展模式難以持續(xù)，甚至中國(guó)政府對(duì)這一點(diǎn)也并不諱言，因而中共十七大明確提出了“加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式”的戰(zhàn)略任務(wù)。其中，調(diào)整國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)、實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)—消費(fèi)的大體平衡是“轉(zhuǎn)變”的一個(gè)核心內(nèi)容。但是，這個(gè)“轉(zhuǎn)變”并不限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而涉及社會(huì)利益結(jié)構(gòu)，并最終取決于社會(huì)力量結(jié)構(gòu)的調(diào)整，而這種調(diào)整又談何容易。

祝東力說(shuō)，目前，應(yīng)該說(shuō)世界正處于大變動(dòng)的前夜，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式固然需要“加快轉(zhuǎn)變”，全球經(jīng)濟(jì)政治結(jié)構(gòu)和秩序同樣需要“加快轉(zhuǎn)變”——簡(jiǎn)言之，因?yàn)椤爸袊?guó)生產(chǎn)、美國(guó)消費(fèi)”的模式再也不可能長(zhǎng)久持續(xù)下去了。自地理大發(fā)現(xiàn)時(shí)代以來(lái)，西方國(guó)家一直依靠汲取外部資源和財(cái)富，來(lái)維持自身的穩(wěn)定和發(fā)展，早期是直接使用軍事和殖民手段，晚近是憑借高科技和金融手段。因此，一旦西方這種從外部汲取資源和財(cái)富的活動(dòng)中止，甚至反轉(zhuǎn)向外輸出資源和財(cái)富，也就是說(shuō)，一旦西方被迫停止擴(kuò)張，出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，那么，西方現(xiàn)有的制度和文化，包括運(yùn)轉(zhuǎn)有效的福利體系、民主政治和公民社會(huì)，就都可能趨于解體。

實(shí)際上，自地理大發(fā)現(xiàn)時(shí)代以來(lái)，西方領(lǐng)先于其他文明體的最關(guān)鍵因素就是技術(shù)優(yōu)勢(shì)，特別是在工業(yè)革命以后，東西方之間在技術(shù)領(lǐng)域出現(xiàn)了嚴(yán)重代差。從歷史上看，鐵器、馬鐙、火藥、指南針和印刷術(shù)等等的發(fā)明和傳播改變了世界文明的布局，而技術(shù)的特點(diǎn)之一就是可復(fù)制、可模仿、可傳播，現(xiàn)代技術(shù)也同樣如此。因此，一旦技術(shù)不再為西方所壟斷，西方的領(lǐng)先地位便將迅速失落。

但是，這并不意味著其他文明體——目前是中國(guó)，將簡(jiǎn)單地取代西方的地位。馬丁·雅克認(rèn)為：“中國(guó)將日漸強(qiáng)大，半個(gè)世紀(jì)后崛起為世界大國(guó)，很多方面甚至要快得多?！币虼耍拔鞣綄⑼萄蔬@一進(jìn)程最難以接受的苦果，因?yàn)樗鼤?huì)發(fā)現(xiàn)自己的歷史地位將被中國(guó)取代”。但實(shí)際上，由于全球發(fā)展模式在今后幾十年將面臨根本調(diào)整，因此未來(lái)霸權(quán)的轉(zhuǎn)移并不會(huì)遵循以往的方式。簡(jiǎn)單說(shuō)，由于巨量的人口和經(jīng)濟(jì)規(guī)模，中國(guó)的崛起必然會(huì)突破全球資源和環(huán)境的底線。因此，以人均能耗、人均資源消耗量為標(biāo)志的發(fā)展模式和文明標(biāo)準(zhǔn)，必須根本調(diào)整。進(jìn)一步說(shuō)，持續(xù)三百年，以追求線性增長(zhǎng)為特征的現(xiàn)代性本身，必須被超越，人類將回歸到一種羅馬俱樂(lè)部所說(shuō)的“均衡狀態(tài)”，即人口和資本達(dá)到穩(wěn)定的狀態(tài)，出生率=死亡率，投資率=折舊率，類似于在歷史上長(zhǎng)期占主導(dǎo)地位的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)。實(shí)際上，到2009年，全球人均產(chǎn)值已接近9000美元，足以使每個(gè)人都能享有豐衣足食的生活。關(guān)鍵在于制度的調(diào)整。

在歷史上，中國(guó)的春秋戰(zhàn)國(guó)、歐洲的希臘羅馬，都曾經(jīng)歷過(guò)人口和資本的擴(kuò)張期，之后擴(kuò)張期結(jié)束，回歸于一種“均衡狀態(tài)”，維持簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的方式，在東西方都持續(xù)了一兩千年。未來(lái)幾十年，我們將抵達(dá)一種新的“均衡狀態(tài)”，這是解決全球資本主義困局的唯一出路。而抵達(dá)“均衡狀態(tài)”所需要的相應(yīng)的制度安排，一定是全球社會(huì)主義。這種全球社會(huì)主義需要三個(gè)前提：第一，全球資本主義，包括其金融、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、環(huán)境和價(jià)值觀的總危機(jī)；第二，美國(guó)霸權(quán)的徹底衰落；第三，建立真正代表全球利益的世界政府。這種全球社會(huì)主義將按照計(jì)劃（非市場(chǎng)導(dǎo)向）、為了使用（而不是利潤(rùn)）而生產(chǎn)，并將揚(yáng)棄斯大林式的社會(huì)主義的弊端，在平等與自由之間保持一種平衡。

（鄭 雄）

農(nóng)民工問(wèn)題與中國(guó)道路

近日，昆明“真善美”書(shū)家邀請(qǐng)了著名學(xué)者李昌平、潘毅就農(nóng)民工問(wèn)題進(jìn)行座談。二人就當(dāng)下農(nóng)民工的工作與生活狀況引申出對(duì)中國(guó)當(dāng)代社會(huì)發(fā)展道路的反思。

李昌平說(shuō)，我們常常講城市化是農(nóng)民的出路，大家久而久之也就會(huì)默認(rèn)解決農(nóng)村問(wèn)題的出路就是城市化、工業(yè)化，要減少農(nóng)民，把農(nóng)民變成工人。

但是中國(guó)有個(gè)難題：農(nóng)民少了工人就多，工人越多工人階級(jí)的問(wèn)題就越多；不減少農(nóng)民，農(nóng)民問(wèn)題也就多，這就是個(gè)中國(guó)難題。別的國(guó)家就是通過(guò)發(fā)展制造業(yè)把農(nóng)民變成工人然后這些人就在城里面待下來(lái)了，成為市民，市民該享有的社會(huì)保障他們也都有。但是，中國(guó)的農(nóng)民轉(zhuǎn)入工業(yè)化體系里，越來(lái)越多的是“農(nóng)民工”而不是“工人”，他們沒(méi)有轉(zhuǎn)化為市民。我們現(xiàn)在有兩億多農(nóng)民工，如果按照亞洲四小龍之前的發(fā)達(dá)地區(qū)人均GDP四千多美元的時(shí)候全國(guó)應(yīng)該有80%以上的人是市民，農(nóng)民不到20%。我們搞了三十年的改革開(kāi)放，所謂的“工業(yè)化”所謂的“城市化”經(jīng)歷了三十年，結(jié)果農(nóng)民不但沒(méi)有減少還增加了兩億四千萬(wàn)。這個(gè)就和別的國(guó)家不一樣。

李昌平提出一個(gè)所謂中國(guó)拐點(diǎn)的說(shuō)法。他說(shuō)，什么叫“中國(guó)拐點(diǎn)”呢？就是在亞洲四小龍之前，全球資本主義產(chǎn)業(yè)的梯度轉(zhuǎn)移有一個(gè)規(guī)律，它總是由發(fā)達(dá)的地方向不發(fā)達(dá)的地方進(jìn)行轉(zhuǎn)移。當(dāng)它轉(zhuǎn)移到中國(guó)沿海的時(shí)候，發(fā)生了一個(gè)轉(zhuǎn)折。什么樣的轉(zhuǎn)折呢？在亞洲四小龍之前，全球產(chǎn)業(yè)工人是幾億人為幾十億人搞制造，就是說(shuō)從事制造業(yè)的人是比較少的，所以當(dāng)時(shí)亞洲的產(chǎn)業(yè)工人的收入是比較高的。100塊錢(qián)的GDP轉(zhuǎn)化為國(guó)民收入的大概是70塊錢(qián)以上。等到中國(guó)承接梯度轉(zhuǎn)移的時(shí)候，在制造業(yè)領(lǐng)域里面的人數(shù)非常龐大，你看我們一個(gè)打火機(jī)廠就把全世界的打火機(jī)生產(chǎn)完了。你可以發(fā)現(xiàn)越南也在生產(chǎn)印度也在生產(chǎn)，同時(shí)期都進(jìn)入這個(gè)體系。這個(gè)時(shí)候制造業(yè)發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，逆轉(zhuǎn)為十幾億人幾十億人為發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)變|人搞制造?！爸袊?guó)拐點(diǎn)”出現(xiàn)以后100塊錢(qián)的GDP里面占國(guó)民收入的大概只有35塊左右。所以我們的產(chǎn)業(yè)工人不能夠像亞洲四小龍之前的產(chǎn)業(yè)工人一樣能夠成為市民！這就是“中國(guó)難題”。這說(shuō)明，亞洲四小龍之前的所有的發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)所走的現(xiàn)代化道路咱們中國(guó)走不通了，中國(guó)以后的發(fā)展中國(guó)家都走不通了。需要中國(guó)人找到一條新的道路。

潘毅說(shuō)，農(nóng)民工就是改革開(kāi)放的產(chǎn)物。以前國(guó)企也會(huì)招聘一些臨時(shí)工，可是性質(zhì)不一樣，數(shù)量也絕對(duì)不一樣。改革釋放了我們大量的勞動(dòng)力，它把集體的村莊解散掉，回歸到小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)不需要處理那么大量的勞動(dòng)力，所以它一下子就釋放出了大量的勞動(dòng)力。但是我們用改革開(kāi)放，用引進(jìn)外資的方式一下子就把這些我們認(rèn)為可能會(huì)剩余的勞動(dòng)力吸納了進(jìn)去。這就造成了我們今天的農(nóng)民工問(wèn)題的結(jié)構(gòu)性的因素。中國(guó)把自己打造成了一個(gè)世界工廠。

我認(rèn)為像富士康這樣的企業(yè)真的是把我們這個(gè)“世界工廠”帶進(jìn)了一個(gè)新的時(shí)代。它的規(guī)模是我們以前不可想象的。八十年代一個(gè)外資企業(yè)或合資企業(yè)頂多就是幾百人，后來(lái)發(fā)展到幾千人。到了2000年的時(shí)候如果一家企業(yè)有上萬(wàn)人那就是一家大工廠、大企業(yè)了。今天的富士康都超過(guò)100萬(wàn)人了！它在資本擴(kuò)張下的這么大的規(guī)模改變了整個(gè)生產(chǎn)體制、整個(gè)用工制度，并且影響到了新生代農(nóng)民工的出路的問(wèn)題。它建廠房一下子就制造了大量的失地農(nóng)民。農(nóng)民工原本在農(nóng)村還有一塊土地，這是他們最后的一個(gè)堡壘。所以生活的問(wèn)題不會(huì)很大。經(jīng)濟(jì)危機(jī)出現(xiàn)的時(shí)候不用害怕，因?yàn)樗麄冞€有家可歸。當(dāng)時(shí)很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家持有這種觀點(diǎn)，我就不太認(rèn)同。因?yàn)榫攀甏笃谖覀冏哌M(jìn)農(nóng)村的時(shí)候會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)的農(nóng)民是被迫出來(lái)打工的，他們家里的土地已經(jīng)養(yǎng)不活他們了。在九十年代后期，土地作為福利田的功能已經(jīng)失去了。他們?cè)谵r(nóng)村里養(yǎng)個(gè)孩子，運(yùn)氣好的話可以養(yǎng)大送進(jìn)大學(xué)。他們患了大病以后要去看病，所有的這些錢(qián)必須靠他們?nèi)ゴ蚬?lái)積攢。雖然農(nóng)村的土地還在繼續(xù)生產(chǎn)，但是農(nóng)村的這塊土地已經(jīng)不能產(chǎn)出足夠的生活資料給他們。

那么富士康如何轉(zhuǎn)變我們的用工制度呢？大量的勞動(dòng)力實(shí)際上都是十六歲多一點(diǎn)的學(xué)生工，你年齡大一點(diǎn)點(diǎn)的它根本就不要。農(nóng)村里面年輕人早就跑出去打工了，不存在你要解決他們的就業(yè)問(wèn)題。我們要處理的就業(yè)問(wèn)題是三十多歲四十多歲這些人。把他們土地圈走以后，這些人就一定要找工作，但是他們又進(jìn)不到工業(yè)園里面打工。他沒(méi)法處理生計(jì)上的問(wèn)題。這種大企業(yè)大規(guī)模的工業(yè)園區(qū)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式不是能真正解決就業(yè)問(wèn)題社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式，而是更加破壞了農(nóng)民的家園。

潘毅說(shuō)，其實(shí)我并不是反對(duì)說(shuō)在家鄉(xiāng)的門(mén)口搞工業(yè)化的發(fā)展模式，我希望大家重點(diǎn)看幾個(gè)問(wèn)題：誰(shuí)在搞？誰(shuí)在搞這個(gè)工業(yè)園區(qū)？然后這個(gè)工業(yè)園區(qū)的產(chǎn)權(quán)歸誰(shuí)？當(dāng)?shù)氐睦习傩帐遣皇钦嬲梢詤⑴c進(jìn)去？當(dāng)然，這些工廠一開(kāi)始都讓當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民進(jìn)去，進(jìn)去以后安排他們做什么呢？不是安排他們上生產(chǎn)線。如果上生產(chǎn)線這些農(nóng)民是同意留下來(lái)的，工廠往往安排他們?nèi)ジ阈l(wèi)生。所以他們不同意，因?yàn)檫@些崗位的工資比當(dāng)?shù)氐钠渌と烁睢?/p>

所以這個(gè)用工不是解決就業(yè)問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題。它雖然在你家門(mén)口搞個(gè)工業(yè)園區(qū)，可是這個(gè)園區(qū)的發(fā)展和你鄉(xiāng)村的發(fā)展是脫鉤的。這個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是脫離社會(huì)發(fā)展的。如果你希望經(jīng)濟(jì)這個(gè)“餅”做大了可以解決當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)問(wèn)題和福利問(wèn)題，我認(rèn)為這個(gè)期待不現(xiàn)實(shí)。因?yàn)檫@些資本大部分是外來(lái)資本，只有小部分是本地的資本，等當(dāng)?shù)刭Y本搞大了也會(huì)向外來(lái)資本學(xué)習(xí)，它一步一步脫離了鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展。它靠攏了這個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式，只是規(guī)模小了一點(diǎn)，其實(shí)整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式是一樣的。我提出一個(gè)原則：你這個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不是回歸社會(huì)？它是在瓦解我們的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)還是在強(qiáng)化我們的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)？以前是鄉(xiāng)村發(fā)展的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)基本上還有一些分紅。可是今天的發(fā)展模式不是，它把基層的發(fā)展權(quán)力拿走了。經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展是兩輛馬車(chē)分著兩個(gè)方向在走。它是在破壞當(dāng)?shù)刭Y源的基礎(chǔ)上搞的。我們每個(gè)地方都有自己的文化傳統(tǒng)，很多人有一些傳統(tǒng)的技術(shù)。有的地方就有很多是傳統(tǒng)的工匠，有的地方很早就在做一些手工藝活?？墒俏覀兘裉斓陌l(fā)展根本不會(huì)照顧地方的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，也不會(huì)照顧它的文化傳統(tǒng)。它是外來(lái)的和尚，它要解決它的問(wèn)題，破壞肯定多于建構(gòu)。我們應(yīng)該是多元化的發(fā)展，應(yīng)該推廣合作經(jīng)濟(jì)、內(nèi)生經(jīng)濟(jì)，甚至集體村莊的經(jīng)濟(jì)，這些經(jīng)濟(jì)的所有行為都是服務(wù)于當(dāng)下的社區(qū)。我們應(yīng)該以這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

所以，我們要反思改革的方向。我們今天要進(jìn)行二次的改革。

（張 佩）

“紅歌”是文化傳統(tǒng)的一部分

最近，“紅歌”成為公共生活中頻頻出現(xiàn)的詞語(yǔ)，有人欣賞，有人拒絕。就此問(wèn)題，上海師范大學(xué)教授薛毅接受《東方早報(bào)》采訪時(shí)表達(dá)了自己的看法。

紅歌有時(shí)又有另外的名稱，如愛(ài)國(guó)歌曲、革命歌曲、社會(huì)主義歌曲等。薛毅說(shuō)，這四個(gè)概念，彼此相關(guān)程度很高，有時(shí)幾乎可以替換著用。如果要仔細(xì)辨析，倒體現(xiàn)了不同歷史階段的特征。“革命歌曲”是歷史上最常見(jiàn)的概念，可以用來(lái)指稱從第一次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)到1970年代的與中國(guó)革命進(jìn)程相關(guān)的作品，“社會(huì)主義歌曲”包含在里面。它們的共同特點(diǎn)是，這些歌曲是用來(lái)召喚民眾加入革命和建設(shè)之中的，所以不是詞曲家的個(gè)人行為，是總體的革命進(jìn)程的組成部分，這些歌曲常常在被組織起來(lái)的集體中使用?！皭?ài)國(guó)歌曲”應(yīng)該是1980年代產(chǎn)生的用來(lái)替代“革命歌曲”的概念，它用來(lái)召喚不同信仰、不同民族，召喚海外同胞認(rèn)同祖國(guó)，參與中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)，“革命歌曲”中存在的階級(jí)斗爭(zhēng)意味、群眾運(yùn)動(dòng)的特色在這個(gè)時(shí)期完全被淡化了，這與新的統(tǒng)一戰(zhàn)線戰(zhàn)略有關(guān)，也突出了民族認(rèn)同這個(gè)主題?！凹t歌”這個(gè)概念的出典待考，我猜想就字面而言，與1990年代初出版的由眾多流行歌手主唱的《紅太陽(yáng)》唱片和磁帶有關(guān)，《紅太陽(yáng)》當(dāng)初受民眾歡迎的程度至今想來(lái)還是令人吃驚的。

薛毅說(shuō)，最早的革命歌曲往往是用現(xiàn)有的曲子填上新詞，比方說(shuō)國(guó)民革命時(shí)期那首著名的“打倒列強(qiáng)，除軍閥”，成為北伐軍歌。紅軍的《三大紀(jì)律八項(xiàng)注意》也是用現(xiàn)存的曲子的。它們的共同特點(diǎn)是，曲簡(jiǎn)單，詞明白，易學(xué)，上口。紅歌帶來(lái)新變化的主要是兩個(gè)方面，一是抗戰(zhàn)時(shí)期大批專業(yè)作曲家加入到抗戰(zhàn)中來(lái)，為抗戰(zhàn)服務(wù)，如賀綠汀，他獻(xiàn)給八路軍全體將士的《游擊隊(duì)歌》是一首非常好的軍旅歌曲，還有鄭律成的《延安頌》，更不用說(shuō)冼星海的《黃河大合唱》了。二是民歌的使用，令人吃驚的是，井岡山時(shí)期的《十送紅軍》是當(dāng)?shù)乩习傩兆约河靡延械拿窀枨{(diào)加新詞傳唱的。在延安時(shí)期，民歌與新詞結(jié)合在一起而產(chǎn)生的紅歌，幾乎已經(jīng)分不清紅歌與民歌的界限了，那首《山丹丹開(kāi)花紅艷艷》就是最杰出的代表。在社會(huì)主義時(shí)期，這兩方面都有發(fā)展，我們有《祖國(guó)頌》那樣的氣勢(shì)恢弘的大合唱，有《我的祖國(guó)》那樣將優(yōu)美與崇高結(jié)合在一起，將對(duì)山水、人民的贊頌與新中國(guó)的自豪感結(jié)合在一起，藝術(shù)性非常強(qiáng)而普通大眾非常喜歡的歌曲。而具有少數(shù)民族風(fēng)格的頌歌是當(dāng)時(shí)一道獨(dú)特的風(fēng)景，很好地發(fā)揮了民歌的活力。

當(dāng)然，紅歌也有一些缺點(diǎn)，比方說(shuō)它常常是自上而下的，往往是領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)生意圖，詞曲跟進(jìn)，流于形式主義的，它們經(jīng)常在節(jié)慶的時(shí)候以儀式化的方式出現(xiàn)，旋律不生動(dòng)，詞也比較呆板的歌曲也不少。

薛毅認(rèn)為，好的紅歌不可能淘汰。它們已經(jīng)是文化傳統(tǒng)的一部分了，對(duì)于這個(gè)傳統(tǒng)究竟如何理解，在目前這個(gè)“多元化”時(shí)代說(shuō)法不一。有一種刻板的方式是，將紅歌和歷史上的災(zāi)難完全聯(lián)系在一起，這是荒唐的。就像中國(guó)革命與目前中國(guó)的發(fā)展并沒(méi)有斷裂一樣，中國(guó)歷史上的精神價(jià)值也為我們這個(gè)民族目前的活力創(chuàng)造了文化基礎(chǔ)。對(duì)歷史的反思在任何時(shí)候都是必要的，但反思?xì)v史不等于全面否定歷史。

針對(duì)對(duì)紅歌的一些誤解，薛毅說(shuō)，我看到一些批評(píng)，一是說(shuō)紅歌里沒(méi)有個(gè)性，二是說(shuō)“唱紅”有搞“文革”嫌疑。不知道批評(píng)者是怎么定義個(gè)性的，現(xiàn)在的流行歌曲都是很有個(gè)性的嗎？在很多時(shí)候所謂的流行歌曲就不管用了，比如在2008年抗震時(shí)期，我參加一個(gè)團(tuán)隊(duì)，搞了一個(gè)由研究生大學(xué)生參加的晚會(huì)，大家都發(fā)現(xiàn)，還是以前的紅歌和《士兵突擊》里的音樂(lè)管用，能召喚起精神力量來(lái)。人的個(gè)性不意味著人只體現(xiàn)為世俗的、只能吟唱小我的要求，如果一個(gè)人不能理解和接受本民族的傳統(tǒng)和精神價(jià)值，不能對(duì)忘我的、獻(xiàn)身的、崇高的、利他的境界有所感動(dòng)，那他的個(gè)性只能是殘缺的、不成熟的。目前的唱紅，我的感覺(jué)是儀式的成分多了一點(diǎn)，紅歌既然是與群眾、與集體生活息息相關(guān)，那組織者最好知道，紅歌連接著一種新的生活方式，需要新的社會(huì)空間才行。另外，如何結(jié)合新的形勢(shì)，結(jié)合民眾的審美要求，而不僅僅是儀式性地懷舊，這是一個(gè)有待解決的課題。至于說(shuō)到唱紅等于“文革”，我感覺(jué)，可能他們覺(jué)得一切崇高的東西都會(huì)導(dǎo)致“文革”吧，這種思維方式在一部分人那里比較流行，但缺乏最基本的歷史常識(shí)。

（戴 哲）

民間語(yǔ)文資料：口述實(shí)錄022號(hào)