司法考試與法學本科教學探究

□ 李文發(fā)

（信陽師范學院，河南 信陽 464000）

司法考試與法學本科教學探究

□ 李文發(fā)

（信陽師范學院，河南 信陽464000）

司法考試自實行以來對高校法學教育特別是對地方高校的法學本科教育，在帶來嚴峻挑戰(zhàn)的同時，也為推動法學本科教育改革提供了契機，建立以司法考試為導向的法學人才培養(yǎng)機制已迫在眉睫。本文結(jié)合地方高校法學教學實際，聯(lián)系省情校情，利用實證分析，為在教學中如何以司法考試為導向進行教學模式、教學內(nèi)容改革，以及如何加強與司法實務(wù)部門的聯(lián)系，增強學生的法學專業(yè)素養(yǎng)和法律職業(yè)能力等問題，探尋相關(guān)路徑。

司法考試；地方高校；法學改革

一、問題的提出

我國于2001年通過修改 《法官法》、《檢察官法》、《律師法》，確立了國家司法考試制度，從2002年以來，至今已成功舉辦了九屆。司法考試作為由國家統(tǒng)一組織的、從事特定法律職業(yè)的資格考試，一經(jīng)推出便受到社會各界的高度關(guān)注，因為它將原先的初任法官、初任檢察官及律師資格考試統(tǒng)一為司法考試，從而改變了原來既簡單又形式化的準入資格考試模式，成為難度最大、通過率最低的全國性考試之一，并素有“中國第一考”之謂。

在這種情況下，作為為社會培養(yǎng)法律職業(yè)人員的法學教育應(yīng)該怎樣適應(yīng)、銜接國家司法考試便成為學界普遍關(guān)注的問題。目前我國法學教育層次和類別非常多，而法學本科及以上的教育層次已成為我國法學教育的主力，并且隨著我國法制化進程的進一步加深，我國的法學教育也在進行全面整合，法學本科以下的教育正逐步縮減，并最終將被淘汰，法學本科及以上的教育層次將最終擔負起全部法學教育的重任。根據(jù)教育部 《關(guān)于深化教育改革培養(yǎng)適應(yīng)21世紀需要的高質(zhì)量人才的意見》和《21世紀中國法學專業(yè)教育教學改革與發(fā)展戰(zhàn)略研究》等關(guān)于法學教育發(fā)展與改革的要求，法學本科教育主要以適應(yīng)法律實務(wù)工作為主，著重培養(yǎng)能夠勝任司法機關(guān)或其他國家機關(guān)、企事業(yè)單位法律實務(wù)工作的法律專門人才，而法學碩士、博士原則上側(cè)重以法學理論研究為主，而國家司法考試作為一項法律職業(yè)資格考試其需要銜接的也主要是以培養(yǎng)實務(wù)性人才為主的法學本科教育階段。因此，本文在探討國家司法考試與法學教育的關(guān)系時，僅將論題限定于法學本科教育。

與此同時，地方高校無疑是法學本科教育的主陣地。一則由于地方高校數(shù)量龐大。根據(jù)統(tǒng)計，截至2009年底，全國2286所普通高校中，地方高校有2179所，占全國普通高校總數(shù)的95．3%。在我國高等教育宏觀管理體制改革基本完成后，地方高校已經(jīng)成為我國高等教育的主體部分。[1］法學本科教育同樣也多集中在地方高校，在告別了建國后至改革開放之初法學專業(yè)的稀缺年代之后，高校法學教育在近30年的時間里得到空前發(fā)展，至今全國600多所高校法學院系絕大多數(shù)是地方高校；二則由于部屬高校大多發(fā)展起步早、起點高，并且在生源、師資、資金、技術(shù)等綜合發(fā)展環(huán)境上都要遠遠優(yōu)于地方高校，其法學教育更多側(cè)重于研究生教育，而地方高校的法學教育則由于辦學時間短，影響力弱，各種軟硬件條件欠缺等原因，大多很難有足夠的條件形成規(guī)?；难芯可逃w系，因此地方高校的法學教育多以本科教育為主導。另外從招生人數(shù)看，地方大學承擔了從精英教育轉(zhuǎn)向大眾化教育的主要任務(wù)。據(jù)統(tǒng)計，地方普通高校本、專科在校學生占全國總數(shù)的91．1%，但地方普通高校的在校研究生卻只占全國總數(shù)的49．6%。[2］因此，地方高校如今已日益成為本科教育的主力，同時也是培養(yǎng)法律職業(yè)人員的主力。而相比較于部屬重點院校，地方高校在其普遍性的基礎(chǔ)上又有許多自身的特點，這便使以地方高校為對象的研究考查顯得富有意義，特別是在司法考試的背景之下，地方高校的特殊性質(zhì)注定其必須以積極的態(tài)度面對和適應(yīng)。所以，從地方高校的法學本科教育出發(fā)，探討其如何適應(yīng)和銜接國家司法考試將是本文研究的重點。

二、地方高校法學教學目標之定位

（一）地方高校的法學教學困境

地方高校在改革開放以來迅速的發(fā)展壯大，這其中，又以法學專業(yè)的發(fā)展最為迅猛，根據(jù)2009年發(fā)布的中國法治藍皮書——《中國法治發(fā)展報告No．7（2009）》中的數(shù)據(jù)顯示：截至2008年11月，全國共設(shè)立法學院系634所，法學本科在校生30萬人左右，在改革開放30年以來分別增長了100多倍和200多倍。然而，在我國這樣一個地域廣大，人口眾多，同時東、中、西部無論是經(jīng)濟發(fā)展還是高等教育發(fā)展都極不平衡的情況下，地方高校在法學專業(yè)急劇擴張的同時，不可避免要出現(xiàn)發(fā)展不均衡的局面，特別是對大多數(shù)中西部高校而言，在生源素質(zhì)、師資力量、資金支持等各個方面都與東部地區(qū)高校存在較大差異，更難以同那些部屬重點高校相比較。但盡管如此，各地方高校無論在法學專業(yè)的學科建設(shè)還是培養(yǎng)目標、方案設(shè)計上則都是在教育部的統(tǒng)一部署之下，制定幾乎是無差別的培養(yǎng)體系。盡管近幾年來許多法學院系也一直在探索自己的特色，研究、探討、實踐著法學教育的新模式，但我國高校法學本科教育的統(tǒng)一性與現(xiàn)實中地方高校的差異化存在的矛盾仍然越來越突出，其中一些更深層次的原因和它所帶來的許多問題值得我們認真研究。

中國的法學高等教育模式首先是一種精英教育。[3］可以說，在1999年全國高校擴招之前，我國的高等教育一直是精英教育的性質(zhì)，盡管 1999年全國高校擴招以后，高等教育已逐漸成為一種大眾教育。但應(yīng)該看到，高校擴招的主體實際上是廣大地方高校，而大多數(shù)部屬的高水平研究型大學依然堅持嚴格的擇優(yōu)錄取，以培養(yǎng)精英人才為目標。然而，廣大地方高校的各項軟硬件條件卻難以適應(yīng)這樣的發(fā)展規(guī)模，在基礎(chǔ)建設(shè)、師資配備等各方面都出現(xiàn)了嚴重的滯后，而最為關(guān)鍵的還是隨著以地方高校的高等教育由精英教育向大眾教育性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，高校在培養(yǎng)體系上難以轉(zhuǎn)變思路，特別是在專業(yè)結(jié)構(gòu)、培養(yǎng)目標及教學內(nèi)容和課程體系等方面，仍然延續(xù)過去精英教育的模式，沒有進行及時的更新和調(diào)整，使許多地方高校畢業(yè)生難以適應(yīng)勞動力市場的需要，出現(xiàn)了就業(yè)難等一系列問題。

另外在高校教育體制上，我國法學教育長期沿襲的是以前蘇聯(lián)為樣板的大陸法系通識教育體系。一直以來比較重視以基本概念、基本知識、基本原理為核心的“三基教育”，同時又提出了厚基礎(chǔ)、寬口徑的要求，法律教育的中心是大學的法律系。這種法律教育實質(zhì)上是一般的學科間的教育而不是美國式的法律職業(yè)教育，法律院系的課程以法律專業(yè)為主，也包括了大量人文學科課程。即使是法律專業(yè)課程，其內(nèi)容也大多是比較抽象的理論。而法律職業(yè)教育的設(shè)想是：職業(yè)教育的訓練應(yīng)在大學畢業(yè)后的實際工作中或在高等法律職業(yè)學校中去進行。大學法律系的教學目的是提供理論基礎(chǔ)，是法律科學研究，而不是法律職業(yè)訓練。[4］

這種法學高等教育培養(yǎng)體制是大陸法系國家的一般制度，也較為符合大陸法系法律制度的特點，但法律是一門實踐性很強學科，忽視了實踐教學的本科教育必定使學生無法適應(yīng)實務(wù)工作，同時也難以應(yīng)對以實踐知識為考核重點的司法考試。在其他許多大陸法系國家，雖然高校本科教育采用通識教育體系，以理論教授為重點，但除此之外還另有專門的法律實踐培養(yǎng)機構(gòu)。以德國為例，德國大學法律系畢業(yè)生要從事法律職業(yè)工作基本上必須通過國家司法考試，但除此之外還需要經(jīng)過國家組織的司法研修，主要是將大學課堂上所學的法律知識再加以實務(wù)性訓練，重點是掌握各種法律的程序，以及法律文書制作等技能性訓練。司法研修結(jié)束后，再次參加國家司法考試，考試合格后，才能獲得法律職業(yè)工作者的資格。因此，德國的法律教育以本科教育為主，本科教育屬于通才教育，即僅僅側(cè)重于知識傳授本身，而實踐能力需要司法研修來承擔。因而，德國的法律職業(yè)教育可以說是法律本科教育（基礎(chǔ)訓練）＋司法研修（實踐能力訓練）。[5］

而我國的法學教育由于不存在類似于德國司法研修所這樣的法律實踐能力的專門培養(yǎng)機構(gòu)，法律人才的培養(yǎng)大多限制在本科教育階段，然而我國的司法考試制度確是在借鑒德日等國實踐的基礎(chǔ)上建立起來的，可見，我國的法學本科教育與司法考試制度之間存在目標上的沖突。前者重理論知識，而后者重實踐知識。但作為獲得法律職業(yè)資格的前提，高校法學教育又必須承擔起促進學生通過司法考試的任務(wù)，否則，倘若法學畢業(yè)生無法取得法律職業(yè)資格，那法學教育還有什么成功可言？因此，高校法學教育在培養(yǎng)目標上存在著兩難的抉擇，統(tǒng)一的教育制度要求以理論知識的傳授為主，而就業(yè)現(xiàn)實又要求高校不得不適應(yīng)司法考試的需要，特別是對于面臨更大就業(yè)壓力的地方高校而言，這種抉擇顯得更為艱難。結(jié)果就會造成這樣一種局面：培養(yǎng)思路的不清晰，使得高校力圖兼顧通識教育與職業(yè)教育，而導致難以全力應(yīng)對現(xiàn)實需求，造成就業(yè)率低，學不能致用的結(jié)果。

（二）司法考試對法學教學影響的實證分析

面對目前地方高校法學教學所存在的諸多問題，怎樣把學生放在第一位，把學生的現(xiàn)實需要和長遠發(fā)展放在第一位，無疑是每一個教育工作者需要認真思考和仔細研究的問題。因此，立足實際，針對當前法學教育暴露出的問題，特別是國家司法考試制度實行以來對高校教學所帶來的諸多影響，能夠在實證調(diào)研的基礎(chǔ)上，尋找教學中的經(jīng)驗和教訓，分析成因并力圖研究出對策是當務(wù)之急。2010年9月至11月，筆者對河南省內(nèi)四所地方高校法學專業(yè)的學生進行了問卷調(diào)查，共發(fā)放問卷500份，回收率98．5%。問卷主要關(guān)注兩個問題，一是有多少同學期望通過司法考試從事法律實務(wù)工作，司法考試是不是他們未能從事法律職業(yè)的最大障礙；二是教師授課有沒有必要以司法考試為導向，緊密聯(lián)系結(jié)合司法考試知識。通過問卷形式的實證調(diào)查，筆者期望了解到學生們的愿望和高校日常教學的普遍不足，同時也為今后的教學改革提供依據(jù)。

問卷中，有85%的學生認為學校培養(yǎng)目標應(yīng)該是法律職業(yè)者，所以，在絕大多數(shù)學生看來，作為地方院校的法學院，培養(yǎng)目標主要是法律職業(yè)者，而不是法學理論研究者。盡管被調(diào)查學校應(yīng)屆畢業(yè)生的考研比例一直不低，但大部分學生畢業(yè)后仍然要從事實務(wù)工作，而即使是繼續(xù)攻讀碩士學位的學生，他們畢業(yè)后也很少從事理論研究工作。

同時，大多數(shù)學生愿意在畢業(yè)后從事法律職業(yè)，這一比例在問卷中達到了94%，并且作為司法職業(yè)門檻的司法考試已經(jīng)對他們造成了很大的影響，而往屆這些學校畢業(yè)生實際上的就業(yè)方向只有不足20%進入各級法院、檢察院、律師事務(wù)所、企事業(yè)單位法務(wù)部門等單位從事司法實務(wù)工作，與之形成了鮮明反差，這其中當然存在著種種原因，但司法考試無疑是學生不能從事司法職業(yè)最大的攔路虎。同時，問卷中也顯示，86%的學生認為司法考試對他們的作用“很重要”，并且有79%的學生認為自己的學習在較大程度上受到了司法考試的影響，因此，通過司法考試毫無疑問是絕大多數(shù)學生實現(xiàn)理想就業(yè)的重要條件，并且也是他們當前學習的中心任務(wù)之一。

雖然在某些高校進行的問卷調(diào)查中顯示，多數(shù)同學愿意參加校外有償司考輔導班，[6］但這些被調(diào)查的地方院校，生源地主要在農(nóng)村或經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，大多數(shù)學生由于經(jīng)濟或其他原因不會或者不愿意專門針對司法考試參加課外輔導班，調(diào)查中，只有16%的學生表示愿意參加校外有償司考輔導班。因此針對司法考試的知識準備主要在課堂上完成的問題，他們認為教師有義務(wù)在日常教學工作中來指導他們參加司法考試。但遺憾的是，學生們普遍認為在課堂上能獲得的有助于司法考試的知識極為有限，大多教師在授課過程中并不能很好的聯(lián)系司法考試。調(diào)查中，只有42%的學生認為教師在課堂授課時能夠聯(lián)系司法考試。事實上，的確很少有教師能夠去認真研究司法考試，并把司法考試與課堂教學結(jié)合起來，他們往往著眼于怎樣更好的灌輸自己所教授的課程知識，這對教師來說也許是合理的愿望，但卻與學生們的期望相差甚遠。另外一個不容忽視的現(xiàn)實就是，在許多地方高校由于法學專業(yè)的過快發(fā)展，師資隊伍嚴重滯后，于是不得不將許多哲學、政治學等非法學專業(yè)的教師轉(zhuǎn)任為法學教師。此外，法學實踐教學的不足，無疑也會給法學教育帶來了一定的困難。

通過實證調(diào)查，筆者認為，應(yīng)該把司法考試融入到日常教學當中去，教師有義務(wù)指導或引導學生們參加司法考試，幫助他們實現(xiàn)自身的職業(yè)發(fā)展，保證司法考試的通過，培養(yǎng)合格的法律職業(yè)者應(yīng)當是地方高校法學教學重要的教學目標。但應(yīng)警惕惟司法考試論，應(yīng)避免完全把法學教育圍繞司法考試轉(zhuǎn)而不顧其他，對司法考試的局限性也應(yīng)有足夠清醒的認識，畢竟對一名優(yōu)秀法律職業(yè)者的要求是多方面的，通過司法考試，獲得法律從業(yè)資格僅僅是法律職業(yè)者最基本的條件，正確的法律立場、豐富的法律思想、熟練的法律思維以及優(yōu)良的法律職業(yè)操守和職業(yè)倫理，都應(yīng)是高校法學教育的應(yīng)有目標。

三、地方高校法學教學的改革路徑

法學本科教育尊重司法考試的本質(zhì)與規(guī)律，滿足法律職業(yè)對法律人才的需求，深入推進法學本科教育教學改革，加快實現(xiàn)法學本科教育與司法考試之間的良性互動，尤其是對于廣大地方高校而言，更要積極尋求多元化辦學思路，努力在培養(yǎng)學生實務(wù)能力上下功夫。[7］所以，地方高校應(yīng)該找準定位，理清思路，以職業(yè)化教學為重點，力圖在最大限度上發(fā)揮司法考試對法學本科教育的正向指導作用。

首先要更新法學本科教育觀念。我國傳統(tǒng)的高校教育理念是精英教育，著力塑造高級專門人才和研究型人才。而在當前的社會環(huán)境下，至少是為數(shù)眾多的地方高校應(yīng)該將法學本科教育的重點指向法律應(yīng)用型人才的培養(yǎng)，即培養(yǎng)法官、檢察官和律師等法律實務(wù)工作者。因此，要采用精英教育與職業(yè)教育相結(jié)合的素質(zhì)教育理念，在教學中不僅要注重對學生的專業(yè)知識和道德品質(zhì)的培養(yǎng)，更應(yīng)注重對學生職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)技能的培養(yǎng)，以提高學生運用專業(yè)知識從事法律職業(yè)的能力，同時也與司法考試的需要相接軌。

這就需要地方高校在法學教學過程著力克服在傳統(tǒng)的法學教育觀念影響下所長期形成的培養(yǎng)模式、教學方法等。比如目前還普遍存在的法學教育與職業(yè)教育相脫節(jié)，理論教學與實務(wù)實踐相脫離，法學專業(yè)本科生缺乏實際操作技能的教學與訓練，應(yīng)對解決實際問題的能力差，從而在很大程度上導致許多法科學生被司法考試這只攔路虎擋在了法律職業(yè)的大門外。要改變這種狀況，便需要在司法考試背景下，深入扎實推進包括人才培養(yǎng)方案、課程設(shè)置改革、實踐教學改革、師資隊伍建設(shè)等在內(nèi)的一系列教育教學體制改革。

（一）構(gòu)建以司法考試為導向的人才培養(yǎng)模式

法學是理論性和實踐性都很強的一門學科，而司法考試更是以實踐性為出發(fā)點和落腳點，因此，法學人才的培養(yǎng)需要建立一種以法律實踐為核心的培養(yǎng)模式，即“理論—實踐—再理論—再實踐”的雙向循環(huán)學習模式。具體說來，這種雙向循環(huán)學習模式是先要從理論教學出發(fā)，幫助學生初步了解掌握法學基礎(chǔ)理論知識，使學生對較為抽象的法學理論建立感性認識；之后通過引入“診所式教學”、“模擬法庭”等校內(nèi)法律實踐教學，幫助學生建立對法律職業(yè)的具體感知，樹立法學理論與法律實務(wù)相結(jié)合的職業(yè)意識；再將理論教學融入其中，使學生的理論學習能有的放矢，不至陷入抽象空洞的為學理論而學習理論；最后“再實踐”的環(huán)節(jié)要將校內(nèi)法律實踐教學與在法院、檢察院、律師事務(wù)所等法律實務(wù)機構(gòu)的校外實習相結(jié)合，將法學理論知識具體應(yīng)用到法律實踐當中去，把理論實踐起來，把知識應(yīng)用起來。

司法考試的內(nèi)容按照法律職業(yè)要求而構(gòu)成，除了考察應(yīng)試者的法學理論水平，更注重考查其對現(xiàn)行法律法規(guī)的理解和運用水平。[8］因此，在課程安排上應(yīng)突出司法考試的要求，一是重視與法律相關(guān)的人文學科及其它社會學科的課程設(shè)置。法學是一門人文學科，缺乏人文理論功底，就難以理解據(jù)以指導法律實踐的法律精神內(nèi)涵和價值取向，而缺乏相關(guān)的社會知識和生活常識，就難以在實踐中更好的應(yīng)用法律。所以，法學課程尤其應(yīng)該消除學科壁壘，通過選修課、專題講座等多種形式開設(shè)哲學、政治學、歷史學、文化學、經(jīng)濟學等與社會科學相關(guān)的課程，以提高學生的人文素質(zhì)和理論素養(yǎng)，同時還要講授一些類似于醫(yī)療、建筑、金融等社會領(lǐng)域的一般知識，以提高學生的實踐能力和實踐水平。二是要重視計算機和外語等通識學科的教學?，F(xiàn)代社會是一個知識急速更新、資訊愈發(fā)膨脹、交流的廣度和深度都不斷拓展的社會。特別是對于法學這樣一個實踐性很強的學科，法律信息資源和法律理論知識的及時更新與交流顯得尤為重要，因此，合理有效的運用計算機和外語這些最基本的社會交流工具應(yīng)是教學的重要任務(wù)之一。所以在法學教學中，幫助學生掌握計算機基礎(chǔ)知識和基本技能技巧；以雙語教學等多種形式幫助學生提高英語能力，是新時代和新形勢給法律職業(yè)帶來的新挑戰(zhàn)，同時也是給法學教學帶來的新要求。三是要在教學中關(guān)注社會發(fā)展和學科動態(tài)，重視前沿知識的引進。司法考試歷來都以新近頒行的法律法規(guī)以及富有時代性的熱點問題為考察重點，所以這些內(nèi)容應(yīng)成為日常教學的側(cè)重方向。比如在我國對外交往逐漸增多，同時法律全球化日益深入的背景下，要更加關(guān)注大陸法系與英美法系的比較研究，開設(shè)比較法學、英美法以及WTO規(guī)則等相關(guān)課程，幫助學生樹立“世界眼界”和“世界意識”；[9］在環(huán)境資源問題日漸嚴峻的形勢下，有意識的側(cè)重對環(huán)境保護和資源節(jié)約等方面的法律教學，幫助學生樹立可持續(xù)發(fā)展觀念并且提高用法律解決環(huán)境資源問題的意識和能力，同時也為更好應(yīng)對司法考試打下基礎(chǔ)。

（二）以司法考試為導向完善法學教學模式

要以司法考試為導向，以培養(yǎng)學生職業(yè)能力為重點進行教學模式的改革，就需要在日常教學中實現(xiàn)師生原有角色的轉(zhuǎn)變，革新教學方式與方法，特別是要尊重學生的主體性地位，認識到學生是學習和實踐的主體，而教師則是組織者。這樣，從教學的層面來講一方面激活了教師的教育智慧，另一方面催生了學生的學習熱情；而從學生職業(yè)發(fā)展的層面來看，塑造其主體性地位，有利于調(diào)動學生學習的主觀性。通過對學生獲取知識和運用知識能力的培養(yǎng)，提高學生的職業(yè)技能，培養(yǎng)學生的獨立思考能力和創(chuàng)新能力，最大程度地發(fā)揮其主動學習的意識和能力，使之根據(jù)其自身的社會經(jīng)驗、閱歷情況自覺將理論學習與實踐鍛煉相結(jié)合，唯此才能使學生的理論和實務(wù)知識都能適應(yīng)法律職業(yè)的需要，最大限度的促進其職業(yè)發(fā)展。

具體在教學活動中，應(yīng)鼓勵、倡導教師使用啟發(fā)式、探討式的教學模式，使學生熟悉法律條文的原則內(nèi)容，領(lǐng)悟法律的精神內(nèi)涵，掌握適用法律的技巧方法，并啟發(fā)和引導學生思考和解決實務(wù)工作和現(xiàn)實生活中的法律問題。構(gòu)建、完善啟發(fā)式、探討式的教學模式，具體包括以下幾個方面：一是開展“問題研討”。所謂“問題研討”，指的是以樹立學生的“問題意識”為核心，通過對教師或?qū)W生所提出的問題進行有一定深度、廣度的探索研討，使學生自己在相互引導、啟發(fā)或爭辯中獲得對法律知識的認識和理解，特別是在理論學習中，“問題研討”的學習方法尤為重要。司法考試雖然以現(xiàn)行的法律、法規(guī)知識為重點，但理論知識同樣不可忽視，一方面通過理論學習能夠更加理性、系統(tǒng)地掌握司法實務(wù)知識；另一方面，近幾年的司法考試也對理論知識越來越重視，無論是理論深度還是考核分值都在逐年增大。因此，運用這種學習方式鍛煉學生的思辨思維，提高學生的法理水平，對司法考試和法律實務(wù)工作都非常關(guān)鍵。二是開展 “案例教學”、“診所式教學”及“模擬法庭”。所謂“案例教學”，指的是通過對某個法律實務(wù)案例的介紹、分析和評判，使學生理解法律現(xiàn)實運行的原則和方法；所謂“診所式教學”，是仿效醫(yī)學院利用診所實習培養(yǎng)醫(yī)生的形式，通過指導法科學生參與實際的法律應(yīng)用過程，來培養(yǎng)學生的法律實踐能力；[10］而所謂“模擬法庭”，顧名思義是通過模擬法庭的開庭程序使學生體驗法律程序應(yīng)用過程。不僅如此，通過“案例教學”、“診所式教學”以及“模擬法庭”教學，將司法實務(wù)知識還原為現(xiàn)實的司法運作過程，反過來對學生理解、掌握書本知識特別是相關(guān)程序法內(nèi)容大有裨益。因為程序法是司法考試的重點考察內(nèi)容之一，但對這些內(nèi)容的學習如果僅局限于課堂教學便容易流于抽象，顯得繁瑣。而“案例教學”、“診所式教學”、“模擬法庭”這些教學方法則能極大地促進學生掌握相關(guān)知識，為司法考試的通過打下基礎(chǔ)，同時也是實現(xiàn)法學教育與司法考試良性互動的必要途徑。三是開展“社會調(diào)查實踐教學”。與其它教學模式相比，“社會調(diào)查實踐教學”有著更寬泛的外延，比如通過普遍調(diào)查、抽樣調(diào)查、典型調(diào)查、個案調(diào)查等社會調(diào)查方法進行諸如社會治安狀況調(diào)查、習慣法調(diào)查、法律文化調(diào)查、法實效調(diào)查等，使學生在實踐中感受和檢驗各種理論命題，理論與實踐相互結(jié)合、相互促進、共同提高，為掌握法學這一學科的具體研究方法奠定基礎(chǔ)。雖然這未必能對司法考試有直接的促進，但理解法學理論的現(xiàn)實意義和法律規(guī)則的實現(xiàn)效果，使學生能夠超越學院意識的狹隘視野，卻能為以司法考試為導向的學習提供思想和方法論意義上的基礎(chǔ)。

（三）以司法考試為導向提升法學教師隊伍素質(zhì)

改革當前地方高校法學教學模式，也必須在師資隊伍的建設(shè)上下功夫。首先應(yīng)該改變我國目前高校教師隊伍較為封閉，與系統(tǒng)外部交流過少的狀況。實際上，我國當前高校法學教師與司法職業(yè)人員雖然都屬于法律工作者的范疇，但二者的準入標準不同，知識結(jié)構(gòu)各異，且由于種種原因，高校法學教師與司法職業(yè)人員之間缺乏人員交流機制，知識交流一般也只停留在系統(tǒng)內(nèi)部，因此，二者間常常自說自話，互不溝通，其結(jié)果便是理論研究與司法實務(wù)的嚴重脫節(jié)。所以，有必要在學校和法律實務(wù)部門之間建立靈活的人員交流和有效的知識溝通機制，盡管當前這種交流體制尚存不足，但在現(xiàn)有機制下若能盡力發(fā)揮，仍可在很大程度上緩和匱乏，比如，支持、鼓勵高校法學教師多從事法律實務(wù)工作，諸如在審判機關(guān)擔任人民陪審員，在律師事務(wù)所擔任兼職律師等；還可聘請優(yōu)秀法律職業(yè)人員定期或不定期開展授課或?qū)ｎ}講座等高校教學任務(wù)。有機造就一支既有高超的法學理論水平，又深諳法律實務(wù)的法學教師隊伍，進而優(yōu)化教學內(nèi)容，特別是對增強學生應(yīng)對司法考試的能力大有益處。當然，這不僅需要高校的努力，也需要地方政府特別是教育行政機關(guān)和司法實務(wù)機關(guān)的積極配合。

同時，以司法考試為導向提升教師隊伍素質(zhì)當然更需要作為高校系統(tǒng)內(nèi)的法學教師能夠轉(zhuǎn)變教育觀念，注重自身素質(zhì)和能力的培養(yǎng)。教師不僅要教授學生準確地掌握法律知識、靈活地運用法律方法，也要幫助學生樹立起堅定的法律信仰、高貴的法律品格以及崇高的法律職業(yè)道德。這是司法考試對學生的基本要求，更是一名合格的法律職業(yè)者所應(yīng)具備的基本素質(zhì)。這便要求法學教師要轉(zhuǎn)變教育觀念，理論研討與實踐教學相結(jié)合，品格塑造與知識傳授相結(jié)合，不斷豐富知識、提升能力。與此同時，要以司法考試來指引教學方法的創(chuàng)新和教學模式的改革，根據(jù)理論學科和應(yīng)用學科的不同，實體法和程序法的不同，并且針對司法考試的要求，選擇適合本學科性質(zhì)和特點的教學方法。例如，在理論法學的講授過程中，一方面要以系統(tǒng)的理論講授為主要教學方法，同時還要輔之以一定量的案例分析法和討論教學法，使學生能夠在實踐中了解理論，而且是了解實踐中的理論；應(yīng)用法學的講授更應(yīng)該以案例教學為主，進行啟發(fā)式教學，加強學生解決實際問題的能力，使其更能勝任法律職業(yè)的要求。

構(gòu)建法學教育與司法考試之間的良性互動關(guān)系，[11］與其說是司法考試要求改革當前法學教育體制，不如說是法學教育應(yīng)以司法考試為契機，推動法學本科教育的改革與創(chuàng)新，培養(yǎng)適應(yīng)社會需求的全面發(fā)展的人才。即是改革，必定是一項系統(tǒng)工程，特別是地方高校的法學教學改革，如果沒有社會的支持，那絕對是難以想象的。因此，法學教育不可能只在象牙塔內(nèi)自說自話，同樣法學教學改革也不可能只憑著高校的一廂情愿、一己之力完成。地方高校以司法考試制度為導向的教育教學改革，就其實質(zhì)而言，就是要把課堂搬到法院、檢察院、律師事務(wù)所里去，把書本里抽象的法學理論轉(zhuǎn)變成具體的司法過程，這便需要教育行政部門以及當?shù)厮痉▽崉?wù)機關(guān)的積極支持和配合。與此同時，高校理論教學與社會司法實踐相結(jié)合在另一個意義上也可以促進司法機關(guān)業(yè)務(wù)理論水平的提高，對加快司法體制改革、保障司法公正也會有所裨益。

[1］張秋山．區(qū)域經(jīng)濟建設(shè)與高等教育發(fā)展探微[J］．集團經(jīng)濟研究，2007，（08）．

[2］左鐵鏞．地方大學仍存在較大發(fā)展?jié)摿涂臻g [N］．中國教育報，2008－10－20（06）．

[3］方流芳．中國法學教育觀察[J］．比較法研究，1996，（02）．

[4］楊柳．三大法系法律教育之比較——兼論中國高等法學教育的模式[J］．西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2004，（04）．

[5］萬春梅．比較兩大法系的法律教育制度——對中國法律教育制度的啟示[J］．合肥工業(yè)大學學報（社會科學版），2006，（05）．

[6］吳情樹．我國法學教育的未來走向[J］．高教發(fā)展與評估，2009，（04）．

[7］徐顯明．中國法學教育的發(fā)展趨勢與改革任務(wù)[J］．法制資訊，2010，（01）．

[8］李建偉，夏敏．正確發(fā)揮司法考試對法學教育的導向性作用[J］．中國司法，2009，（01）．

[9］譚世貴．法學教育與司法考試的改革與協(xié)調(diào) [J］．法治論壇，2008，（02）．

[10］張琳．談法學實踐教學中的“診所式教學”[J］．教育探索，2007，（12）．

[11］葉秋華，韓大元，丁相順．構(gòu)建法學教育與司法考試的良性互動關(guān)系[J］．中國法學，2003，（02）．

（責任編輯：王秀艷）

Abstract：National judicial examination have brought a huge influence to the education of law，especially to the education of law in local university，and brought a harsh challenge and reform opportunity to the education of university．It is imminent to establish an education system which was oriented by judicial examination．In this paper，we hope to find out the outlet of how to promote education reform of law in local university and how to improve the ability of practice of students by considering the reality of special university and province，and by empirical analysis．

Key words：judicial examination；local university；education reform

National Judicial Examination and Education of Law in Local University

Li Wenfa

D916．15

A

1007－8207（2011）04－0054－05

2011－02－10

李文發(fā) （1962—），男，河南信陽人，信陽師范學院政法學院副院長，教授，碩士研究生導師，研究方向為行政法學。

本文系河南省教育廳人文社會科學研究項目 “國家司法考試與法學本科教學改革”的部分研究成果，項目編號：2010－ZX－202。