遼寧省城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度演變及其動(dòng)力機(jī)制*

趙 亮， 李洪娜

(遼寧科技大學(xué) 工商管理學(xué)院， 遼寧 鞍山 114051)

近年來，區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系已愈來愈受到國內(nèi)學(xué)術(shù)界的關(guān)注。王蘇潔、卞顯紅采用類似物理學(xué)萬有引力定律的計(jì)算公式測度了城市間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度，用以反映中心旅游城市對周邊區(qū)域的旅游經(jīng)濟(jì)輻射能力以及長江三角洲區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)和城市旅游網(wǎng)絡(luò)的發(fā)育情況[1]；卞顯紅、張嵐對長江三角洲城市旅游經(jīng)濟(jì)內(nèi)外聯(lián)系通道進(jìn)行了分析，并構(gòu)想了以5縱4橫9條通道為主要構(gòu)架的長江三角洲城市旅游空間結(jié)構(gòu)[2]；楊國良、張捷等借助引力模型分析了四川省旅游系統(tǒng)內(nèi)部旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的強(qiáng)度和方向[3]；肖光明對珠三角9城市間旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度和非中心城市對中心城市的旅游經(jīng)濟(jì)隸屬度等旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系狀況進(jìn)行了測定[4]；劉宏盈、馬耀峰結(jié)合實(shí)際修正了傳統(tǒng)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度指數(shù)，并計(jì)算出上海與西部省區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度[5]；張廣海、周菲菲采用引力定律來測算城市間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度，分析了環(huán)渤海地區(qū)17個(gè)沿海城市的旅游區(qū)域聯(lián)系情況[6]。

綜合區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的有關(guān)研究，國內(nèi)學(xué)者更偏重于區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的空間格局分析，對區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系空間結(jié)構(gòu)演變及其動(dòng)力機(jī)制的研究則顯得相對不足，而后者可為區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、有序發(fā)展提供科學(xué)決策依據(jù)。

一、研究方法和資料來源

1. 研究方法

本文主要采用引力模型、旅游經(jīng)濟(jì)隸屬度模型反映空間結(jié)構(gòu)演變趨勢，公式如下：

引力模型為

旅游經(jīng)濟(jì)隸屬度模型為

式中：Rij——城市i與中心旅游城市j之間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量；

Pi，Pj——旅游城市i和旅游城市j的旅游總?cè)舜螖?shù)(國內(nèi)旅游和入境旅游人次數(shù)之和)；

Vi，Vj——旅游城市i和旅游城市j的旅游總收入(國內(nèi)旅游收入和旅游外匯收入之和，采用1∶8的匯率換算)；

Dij——旅游城市i與旅游城市j的距離[7]；

b——測量距離摩擦作用的指數(shù)，通常取2；

Fij——城市i對中心旅游城市j的旅游經(jīng)濟(jì)隸屬度。

2. 研究單元

本文以遼寧省14個(gè)地級(jí)市作為區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系演變研究的基本單元。選擇2002—2007年6年的時(shí)間序列，以反映遼寧省旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系空間結(jié)構(gòu)在“十五”以來的變化過程。雖然更長的時(shí)間序列描述的信息更加細(xì)微，但考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性，本文只選定了上述時(shí)間序列。

3. 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)主要來源于中國統(tǒng)計(jì)出版社2003—2008年《遼寧統(tǒng)計(jì)年鑒》和中國旅游出版社2003—2008年《中國旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》，當(dāng)數(shù)據(jù)出現(xiàn)不一致時(shí)，一般以更高層次部門公布的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。

二、旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度的演變分析

1. 旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度演變

根據(jù)引力模型，得到遼寧省14個(gè)旅游城市2002年和2007年的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度值(見表1)。表1顯示，2002年遼寧省14個(gè)旅游城市的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度值普遍較低，在91個(gè)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度值中，強(qiáng)度大于1.0的只有9個(gè)，僅占聯(lián)系強(qiáng)度值總數(shù)量的9.89%，說明此時(shí)遼寧省14個(gè)旅游城市之間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度很微弱，旅游空間相互作用力十分有限，各城市主要的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系空間方向除沈陽可判斷為鞍山、撫順、本溪、遼陽、鐵嶺外，其余并不明顯，處于渙散狀態(tài)之中，旅游城市間旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系呈現(xiàn)明顯的“孤島”現(xiàn)象。

2007年的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度值總體較高，91個(gè)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度值中，強(qiáng)度大于1.0的有47個(gè)，占聯(lián)系強(qiáng)度值總數(shù)量的51.65%，比2002年增加了4.2倍；2007年旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度最大值高達(dá)146.650，是2002年最高值7.807的18.78倍。這說明，與2002年相比，2007年遼寧省14個(gè)旅游城市的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度提升明顯，城市旅游空間相互作用力得到彰顯。2007年，各城市主要的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系空間方向明顯：沈陽的主要旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系方向?yàn)榘吧?、撫順、本溪、遼陽、鐵嶺，以沈陽為核心構(gòu)成一個(gè)同心圓圈層；大連的為沈陽、鞍山、丹東、營口、遼陽、盤錦，呈近南北的條帶狀走向；鞍山的為沈陽、大連、撫順、營口、盤錦；撫順的為沈陽、鞍山、本溪、遼陽、鐵嶺；本溪的為沈陽、撫順、丹東、遼陽、鐵嶺；丹東的為沈陽、大連、鞍山、本溪；錦州的為沈陽、盤錦、朝陽、葫蘆島；營口的為沈陽、大連、鞍山、盤錦；阜新的為沈陽；遼陽的為沈陽、鞍山、本溪、撫順；盤錦的為沈陽、大連、鞍山、錦州、營口、遼陽；鐵嶺的為沈陽、撫順、本溪；朝陽的為沈陽、錦州；葫蘆島的為沈陽、錦州。

表1 遼寧省14市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度值 億元·萬人次/km2

從表1可以看出，沈陽的作用和地位特別突出，是遼寧省的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)中心，2002年、2007年沈陽的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度值均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他城市。依據(jù)表1進(jìn)行定性分析，可以概括出遼寧省以沈陽為核心的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系空間結(jié)構(gòu)：(1)高強(qiáng)度區(qū)——旅游核心集散圈層。2002年，旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系值排名前5位的城市分別是沈陽與撫順、本溪、鞍山、遼陽、鐵嶺；2007年，旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系值排名前5位的城市分別是沈陽與撫順、本溪、遼陽、鞍山、鐵嶺。這說明遼寧省各旅游城市之間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系主要集中在沈陽周邊地區(qū)的少數(shù)城市，即以沈陽為核心，鞍山、撫順、本溪、遼陽、鐵嶺5市構(gòu)成的一個(gè)旅游核心集散圈層。在核心圈層內(nèi)， 5市除與沈陽有很強(qiáng)的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系外，相臨城市彼此之間也有較強(qiáng)的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。(2)較高強(qiáng)度區(qū)——旅游緊密軸線。沈陽與大連、丹東、錦州、營口、盤錦構(gòu)成了遼寧省旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的5條旅游緊密軸線。它們與沈陽有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，相臨城市彼此之間也有一定的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。(3)弱強(qiáng)度區(qū)——邊緣旅游城市，包括阜新、朝陽、葫蘆島3市。這些邊緣旅游城市呈散點(diǎn)式分布，彼此之間以及與沈陽的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系均較弱。

2. 旅游經(jīng)濟(jì)隸屬度演變

(1) 旅游城市中心性測度。依據(jù)科學(xué)性、綜合性、可操作性、可比性、層次性的原則，并參考有關(guān)研究成果[8-9]，選取反映這些區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的16個(gè)指標(biāo)，如表2所示。

表2 區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指標(biāo)

采用SPSS軟件，用多元統(tǒng)計(jì)方法[10]251-310，以2002年、2007年數(shù)據(jù)為例對遼寧省旅游城市的中心性進(jìn)行測度，具體步驟為：對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，建立標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)矩陣；利用SPSS13.0軟件進(jìn)行正交相關(guān)旋轉(zhuǎn)，算出特征值、特征向量值；計(jì)算主成分方差貢獻(xiàn)率和累計(jì)貢獻(xiàn)率，確定主成分?jǐn)?shù)；計(jì)算主成分載荷并建立載荷矩陣；計(jì)算出主成分得分，并進(jìn)一步求出綜合得分。對計(jì)算結(jié)果按主成分綜合得分值進(jìn)行排序，即可對各地級(jí)市旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行綜合評價(jià)比較，結(jié)果如表3所示。

表3 遼寧省各旅游城市中心性得分

從表3可以看出，無論是2002年還是2007年，大連和沈陽的綜合得分均在全省遙遙領(lǐng)先，中心地位凸顯。它們一個(gè)是遼寧省的省會(huì)，一個(gè)是位于遼東半島南端的著名港口城市，它們相互關(guān)聯(lián)、協(xié)調(diào)發(fā)展，構(gòu)成了遼寧區(qū)域旅游系統(tǒng)中的骨干。

(2) 旅游經(jīng)濟(jì)隸屬度演變。根據(jù)旅游經(jīng)濟(jì)隸屬度模型，得到遼寧省2002年和2007年12個(gè)非中心旅游城市對沈陽、大連2個(gè)中心旅游城市的旅游經(jīng)濟(jì)隸屬度值(見表4)。表4顯示，2002年12個(gè)非中心旅游城市對沈陽的旅游經(jīng)濟(jì)隸屬度值普遍較高，與2002年相比增長顯著，隸屬度值超過0.90的城市數(shù)量達(dá)到6個(gè)，這再次說明沈陽作為遼寧省旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)中心對非中心旅游城市的空間作用強(qiáng)度彰顯、輻射效應(yīng)強(qiáng)大。大連盡管城市中心性很強(qiáng)(2002年、2007年均排名第一)，但非中心旅游城市對其隸屬度值不但普遍很低，并且還在持續(xù)降低中。這種弱勢地位，緣于大連與其他旅游城市的低旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度，與大連的中心旅游城市地位極不相符，值得進(jìn)一步思考。

表4 遼寧省主要城市對兩個(gè)中心旅游城市的隸屬度

2002—2007年遼寧省旅游經(jīng)濟(jì)隸屬度的演變態(tài)勢表明，雖然遼寧省有大連與沈陽兩個(gè)中心旅游城市，但兩市對非中心旅游城市的空間作用強(qiáng)度相差懸殊。隨著沈陽旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)中心地位和作用的凸顯，大連對非中心旅游城市的空間作用強(qiáng)度不斷受到削弱，非中心旅游城市對它的隸屬度極低。大連雖然是遼寧省的中心旅游城市，但卻并不是旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系中心城市，遼寧省旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的空間結(jié)構(gòu)實(shí)際上處于以沈陽為旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)中心的“核心極化”階段。

三、旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系演變的動(dòng)力機(jī)制

1. 區(qū)位驅(qū)動(dòng)要素

區(qū)位既影響到本區(qū)域?qū)τ慰偷奈?，又影響游客進(jìn)入時(shí)的可達(dá)性。遼寧省旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的顯著差異體現(xiàn)了一個(gè)“位勢”特征，即交通便利的地區(qū)旅游發(fā)展水平高，反之則較為落后。第一層次的大連是遼寧的海上門戶，靠近遼寧省第一、二大國際客源市場日本、韓國，旅游經(jīng)濟(jì)的外向型特征較為明顯；第二層次的沈陽是東北地區(qū)最大的中心城市、遼寧省省會(huì)，地處東北亞經(jīng)濟(jì)圈和環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈的中心，擁有東北地區(qū)最大的民用航空港、全國最大的鐵路編組站和全國最高等級(jí)的“一環(huán)五射”高速公路網(wǎng)；第三層次的丹東是中國最大的邊境城市，擁有沿邊、沿海的雙重優(yōu)勢；第四層次中得分較高、排名較靠前的城市本溪、鞍山、撫順臨近省會(huì)城市沈陽，接受中心輻射所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)作用較強(qiáng)，葫蘆島、錦州則擁有沿海優(yōu)勢；而得分較低、排名靠后的城市阜新、鐵嶺則既無沿海優(yōu)勢，又遠(yuǎn)離省會(huì)城市沈陽，接受中心輻射所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)作用微弱，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“孤島”城市，區(qū)位條件最差。地理區(qū)位條件的優(yōu)劣，是形成遼寧省區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系空間結(jié)構(gòu)差異的基礎(chǔ)。

2. 旅游資源稟賦驅(qū)動(dòng)要素

旅游資源地域差異明顯、空間分布不均是導(dǎo)致區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系空間結(jié)構(gòu)差異的重要因素。本文以世界自然或文化遺產(chǎn)等6個(gè)因素作為衡量旅游資源稟賦的指標(biāo)，并參考有關(guān)研究成果[11]，采用位序法，計(jì)算遼寧省各地級(jí)市旅游資源的絕對豐度指數(shù)(A)、相對豐度指數(shù)(C)和旅游資源總豐度(F)。A、C、F值見表5，計(jì)算公式為

式中，m為對比的城市數(shù)，本文取14；h為資源種類數(shù)。

表5 遼寧省旅游資源豐度相關(guān)數(shù)據(jù)

從表5中可以看出，遼寧省旅游資源豐度優(yōu)勢主要集中于南部、東部和中部，而西部則相對較為貧乏，旅游業(yè)的發(fā)展也相對滯后。遼寧南部、東部、中部等地區(qū)旅游資源種類多、數(shù)量大、豐度高、地域組合好，便于組織高密度的旅游產(chǎn)業(yè)，形成資源得到充分開發(fā)的旅游經(jīng)濟(jì)帶和旅游經(jīng)濟(jì)區(qū)。

3. 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)驅(qū)動(dòng)要素

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)狀況對經(jīng)濟(jì)增長和各產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r有著決定性的影響[12]。旅游業(yè)作為第三產(chǎn)業(yè)中的重要組成部分，其發(fā)展需要其他產(chǎn)業(yè)尤其是交通運(yùn)輸、商業(yè)、餐飲娛樂等的支持。遼寧省近年來不斷調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，集中資源和力量發(fā)展裝備制造、冶金、石化等優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)集中度進(jìn)一步提高。這三大優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)主要分布于遼寧中部的沈陽、鞍山、本溪、撫順及沿海地區(qū)的大連、丹東、營口、盤錦等市，這些地區(qū)發(fā)達(dá)的工業(yè)基礎(chǔ)增強(qiáng)了對基礎(chǔ)設(shè)施和旅游設(shè)施的投資能力，帶動(dòng)了第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，優(yōu)化了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，使得旅游設(shè)施較為完善，為地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了保障。而位于遼寧西部和北部的阜新、鐵嶺兩市則由于不利的區(qū)位條件和相對薄弱的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的速度和規(guī)模受到限制，提供給旅游業(yè)的支持力有限，旅游業(yè)的發(fā)展主要依靠本地區(qū)獨(dú)特的旅游資源稟賦，因而雖然其旅游經(jīng)濟(jì)總量在增加，但與省內(nèi)其他城市的絕對差距卻逐漸拉大。

4. 旅游政策驅(qū)動(dòng)要素

遼寧省政府在進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來，重點(diǎn)進(jìn)行遼中、遼南和遼東的建設(shè)，使遼中、遼南、遼東的經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，為旅游業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了條件。另外，各市政府意識(shí)到旅游產(chǎn)業(yè)是一個(gè)很有發(fā)展前景的產(chǎn)業(yè)，只要本市有一些旅游資源的都把旅游行業(yè)作為重點(diǎn)行業(yè)進(jìn)行發(fā)展。因此，以沈陽為核心的遼中城市群及沈陽、丹東高速發(fā)展，旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度高；而相對落后的遼西地區(qū)發(fā)展過慢，旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度低。目前，遼寧省政府已經(jīng)意識(shí)到遼西地區(qū)建設(shè)的現(xiàn)狀，制定了“五點(diǎn)一線”對外開放的新戰(zhàn)略，應(yīng)該說這是遼西地區(qū)發(fā)展的一個(gè)契機(jī)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王蘇潔，卞顯紅.長江三角洲城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度測度與評價(jià)研究 [J].商訊商業(yè)經(jīng)濟(jì)文薈，2005，10(4)：41-44.

[2]卞顯紅，張嵐.長江三角洲城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系通道分析 [J].江蘇商論，2006(11)：53-55.

[3]楊國良，張捷，艾南山，等.旅游系統(tǒng)空間結(jié)構(gòu)及旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系：以四川省為例 [J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2007，43(4)：24-30.

[4]肖光明.珠江三角洲九城市旅游經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系狀況分析 [J].江蘇商論，2008(9)：92-94.

[5]劉宏盈，馬耀峰.入境旅游流空間轉(zhuǎn)移與省域旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度耦合分析：以上海入境旅游流西向擴(kuò)散為例 [J].資源科學(xué)，2008，30(8)：1162-1168.

[6]張廣海，周菲菲.環(huán)渤海城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度分析 [J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2009(8)：120-123.

[7]成都地圖出版社.遼寧省交通圖冊 [M].成都：成都地圖出版社，2006.

[8]文瑚霞，毛端謙，王海燕.江西省旅游經(jīng)濟(jì)空間特征的初步分析 [J].商業(yè)研究，2007(9)：207-210.

[9]唐順英.區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間差異研究：以山東省為例 [J].國土與自然資源研究，2007(2)：75-77.

[10]余建英，何旭宏.數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析與SPSS應(yīng)用 [M].北京：人民郵電出版社，2003.

[11]卞顯紅.長江三角洲城市旅游資源城際差異與豐度分析 [J].江蘇商論，2006(1)：109-112.

[12]李媛，陳少芳，李倩.遼寧產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的逆向演變特征分析 [J].沈陽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008(3)：235-238.