后拉丹時(shí)代美巴關(guān)系走向探析

楊文靜

美巴結(jié)盟關(guān)系緣起于20世紀(jì)50年代的“中央條約組織”。冷戰(zhàn)的大部分時(shí)期，尤其是蘇聯(lián)入侵阿富汗的10年，美巴都保持著結(jié)盟關(guān)系。冷戰(zhàn)后，美巴關(guān)系雖然有過反復(fù)，總體上依然是一種結(jié)盟關(guān)系。不過，美巴結(jié)盟關(guān)系的基礎(chǔ)并不牢固，其中潛藏諸多矛盾。此次美國繞過巴斯坦，單獨(dú)在巴境內(nèi)采取軍事行動(dòng)并打死拉丹，引發(fā)美巴關(guān)系新的緊張，使美巴關(guān)系的深層次矛盾完全暴露。未來美巴關(guān)系何去何從?其中的不確定性很大，值得我們關(guān)注。

一、拉丹死后美巴關(guān)系的新變局

2011年5月2日美國宣布在巴基斯坦境內(nèi)擊斃本·拉丹之后，美巴關(guān)系驟然緊張。一方面，美巴兩國從官方到民間打起了“口水仗”。美國強(qiáng)調(diào)其在巴基斯坦境內(nèi)的突襲行為是合法的，沒必要事先知會(huì)巴方，更沒必要因此向巴方道歉。美并就拉丹為何長(zhǎng)期藏匿巴境內(nèi)而巴方卻“全然不知”提出質(zhì)疑，要求巴方給出合理解釋。奧巴馬總統(tǒng)甚至表示，“拉丹可能在巴基斯坦境內(nèi)擁有‘某種’支持網(wǎng)絡(luò)……巴政府必須查明此事”。①“Obama Says Bin Laden Had‘Support Network’in Pakistan”，May 8，2011，http://articles．cnn．com/2011－05－08/politics/pakistan．us．relations_1_bin－al－qaeda－leader－pakistani－government?_s=PM:POLITICS．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年6月7日)美國從官方到智庫、媒體普遍認(rèn)為巴高層與恐怖組織有某種聯(lián)系。巴基斯坦政府則在極力否認(rèn)其與恐怖組織有關(guān)系的同時(shí)，也對(duì)美侵犯巴主權(quán)擅自在巴境內(nèi)搞“突擊行動(dòng)”表示抗議。巴總理吉拉尼稱“巴主權(quán)不應(yīng)被侵犯”;巴情報(bào)局長(zhǎng)帕夏在接受質(zhì)詢時(shí)表示“我們絕不允許他們踐踏我們的領(lǐng)土”;巴議會(huì)譴責(zé)“美單方面行為構(gòu)成對(duì)巴主權(quán)的傷害”，主張“采取必要措施防止此類事件再次發(fā)生”。②“Intelligence Chief Urges US Spies to Leave Pakistan”，New York Times，May 15，2011．另一方面，美巴兩國在行動(dòng)層面還針鋒相對(duì)地對(duì)對(duì)方進(jìn)行報(bào)復(fù)，這進(jìn)一步惡化了美巴關(guān)系。美中情局長(zhǎng)帕內(nèi)塔稱近期奧巴馬沒有出訪巴基斯坦的計(jì)劃，從而實(shí)際取消了2010年奧巴馬訪印前夕有關(guān)將在2011年訪巴的宣示;克林頓國務(wù)卿訪巴計(jì)劃也被延期;美國會(huì)接連舉辦四次聽證會(huì)，有議員提出美應(yīng)停止對(duì)巴援助。與此同時(shí)，巴基斯坦議會(huì)通過決議禁止美無人機(jī)對(duì)巴繼續(xù)進(jìn)行越境轟炸，并以切斷北約運(yùn)輸線相威脅，這導(dǎo)致北約與巴邊防軍多次交火。巴媒體甚至曝光了美中情局在巴負(fù)責(zé)人的姓名。不僅如此，巴基斯坦國內(nèi)接連爆發(fā)反美示威活動(dòng)，反美情緒空前高漲。巴媒體甚至擔(dān)心，美一方面恣意踐踏巴主權(quán)，一方面在利比亞展開“血腥侵略”，已引發(fā)中俄強(qiáng)烈不滿，其結(jié)果可能導(dǎo)致“第三次世界大戰(zhàn)”，并把當(dāng)前局勢(shì)與1914年爆發(fā)薩拉熱窩事件后的歐洲相提并論。①“US，Pakistan Near Open War;Chinese Ultimatum Warns Washington Against Attack”，Pak Tribune，May 23，2011．

不過，在經(jīng)歷了初期的相互泄憤后，兩國態(tài)度逐步趨于理性。美巴雙方均認(rèn)識(shí)到彼此關(guān)系“極為重要，難以承受分裂的代價(jià)”。②“US:No‘Definitive Evidence That Pakistan Knew Bin Laden Was in Compound’”，May 5，2011，http://www．msnbc．msn．com/id/42910533/ns/world_news－death_of_bin_laden/t/us－no－definitive－evidence－pakistan－knew－bin－laden－was－compound/．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年6月7日)美政府停止了對(duì)巴的指責(zé)，國防部長(zhǎng)蓋茨、國務(wù)卿克林頓等均表示“沒有證據(jù)表明巴高層領(lǐng)導(dǎo)知道拉丹在其境內(nèi)”。美參院外委會(huì)主席克里及美阿巴事務(wù)特使格羅斯曼和中情局副局長(zhǎng)莫瑞爾也先后訪巴以“修補(bǔ)關(guān)系”。巴基斯坦在交還美隱形直升機(jī)殘骸后，表示“在巴監(jiān)督下”允許美無人飛機(jī)繼續(xù)轟炸阿巴邊境的恐怖分子據(jù)點(diǎn)，間接表達(dá)了對(duì)美實(shí)質(zhì)性介入的默認(rèn)。巴方還同意美中央情報(bào)局對(duì)拉丹在阿伯塔巴德的住所進(jìn)行搜查，并允許美方與拉丹的妻子以及其他相關(guān)人士談話。隨后，美方作出回應(yīng)，尤其是克林頓國務(wù)卿突然出訪巴基斯坦。稍后不久，美巴雙方同意恢復(fù)聯(lián)合情報(bào)行動(dòng)，美承諾將按巴方要求減少在巴軍事顧問。美巴關(guān)系在降到谷底之后已開始緩慢回升。

二、美巴關(guān)系演變的深層原因

美巴關(guān)系在一度緊張之后逐步回升，演繹了一幕大國與弱國間互有所需但又彼此排斥的不幸“婚姻故事”，其戲劇性、復(fù)雜性、敏感性與嚴(yán)重性為我們提供了一個(gè)分析結(jié)盟關(guān)系的經(jīng)典案例。為什么美巴同盟關(guān)系會(huì)因拉丹之死而迅速交惡?為什么在兩國關(guān)系即將破裂之際雙方又回頭示好，“再續(xù)前緣”?

此次美巴交惡不是一個(gè)孤立事件，而是近年來美巴一系列矛盾累積發(fā)酵的結(jié)果，是彼此的利益落差、互不信任、“情感沖突”最終突破臨界點(diǎn)而造成的大爆發(fā)。首先，由于雙方利益分歧大，導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性矛盾損害了彼此的根本利益。美國以反恐、防擴(kuò)散為中心目標(biāo)，并試圖控制巴基斯坦，以圖維持印巴平衡;巴基斯坦則希望通過獲取美援支撐反恐和發(fā)展經(jīng)濟(jì)，并借與美結(jié)盟在戰(zhàn)略上制約印度。雙方盡管在反恐方面有共同利益，但輕重緩急并不一致。美將反恐作為核心的核心，為此不惜犧牲對(duì)巴關(guān)系;對(duì)巴而言，反恐只是諸多國內(nèi)外議程中的一項(xiàng)。此外，如何獲取對(duì)印優(yōu)勢(shì)、擴(kuò)大在阿富汗影響力、維護(hù)主權(quán)、平衡好國內(nèi)軍方與文人政府關(guān)系等也是巴非常迫切的議事日程。這樣，巴美雙方在反恐方面難以步調(diào)一致。美巴核心利益的差別導(dǎo)致了雙方在實(shí)際行動(dòng)中對(duì)對(duì)方利益的損害。巴以“反印”為核心的外交不僅不利于美反恐(美認(rèn)為新德里、孟買等地的恐怖主義行為均與巴有關(guān))，也不利于美防擴(kuò)散(如針對(duì)美印核合作，巴反對(duì)加入《核裂變材料條約》)，更不利于美印戰(zhàn)略關(guān)系和南亞的戰(zhàn)略平衡。從巴基斯坦角度看，巴自參與反恐以來，已成為恐怖分子攻擊的首要目標(biāo)，巴官方稱巴已有超過3萬平民和3000多名士兵死于恐怖襲擊。③“Death toll climbs to 98 in Pakistan suicide”，May 17，2011，http://news．yahoo．com/s/afp/20110517/wl_sthasia_afp/usattacksbinladenpakistanunresttoll_20110517054857．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年6月14日)拉丹之死使巴國內(nèi)政局更加動(dòng)蕩，軍方與文人政府矛盾進(jìn)一步激化，而反對(duì)派借機(jī)對(duì)現(xiàn)政府施壓，要求總統(tǒng)、總理辭職。不僅如此，美印戰(zhàn)略合作不斷加強(qiáng)更是傷及巴重要的安全利益。

其次，雙方嚴(yán)重缺乏互信導(dǎo)致信任“赤字”。盡管“9·11”后美巴結(jié)成反恐伙伴，但對(duì)美而言，巴從來都不是忠實(shí)的伙伴。美早就懷疑巴在反恐合作方面“玩兩面游戲”，美國務(wù)卿克林頓與參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席穆勒都曾公開批評(píng)巴“三軍情報(bào)局”(ISI)暗中支持恐怖組織。從近期“維基解密”公開的美電報(bào)來看，美軍方已將巴“三軍情報(bào)局”列為與“基地”組織、黎巴嫩“真主黨”等類似的恐怖組織。而巴方則認(rèn)為，美歷史上曾多次利用并背叛巴的利益，是一個(gè)無法信賴的“伙伴”。1965年印巴戰(zhàn)爭(zhēng)期間美停止了對(duì)巴的軍事援助;1972年的印巴戰(zhàn)爭(zhēng)期間，作為盟友的美國再次拋棄了巴基斯坦，致使東巴基斯坦(現(xiàn)孟加拉國)獨(dú)立。歷史的創(chuàng)傷讓巴很難對(duì)美完全信任。加上現(xiàn)實(shí)中的結(jié)構(gòu)性矛盾，使巴堅(jiān)定了這樣一種認(rèn)識(shí):美與巴合作僅是出于反恐需要的權(quán)宜之計(jì)，美隨時(shí)都可能因阿富汗形勢(shì)及反恐局勢(shì)的變化而再次拋棄巴基斯坦。

最后，美國的“傲慢與偏見”與巴基斯坦的反美主義情緒造成“情感沖突”。美認(rèn)為巴處于“失敗國家”邊緣，內(nèi)部問題復(fù)雜混亂，而巴政府能力有很大缺陷，“這些麻煩與一種日益增長(zhǎng)的、反國家和世俗化的遜尼－德奧班德(Deobandi)極端主義相結(jié)合，摧毀了巴的社會(huì)結(jié)構(gòu)”。①K．Alan Kronstadt，“Pakistan－U．S．Relations”，p．49，CongressionalResearchService，http://www．fas．org/sgp/crs/row/RL33498．pdf．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年6月5日)為此，美需一方面對(duì)其進(jìn)行政權(quán)與民主“改造”，一方面通過軍事、外交施壓手段迫其就范。美國這種以世界老大自居、動(dòng)輒干涉巴基斯坦內(nèi)部事務(wù)的做法，加上價(jià)值觀與傳統(tǒng)文化的對(duì)立，造成雙方難以從情感上彼此認(rèn)同。自2008年以來，美以打擊塔利班武裝為名，派無人機(jī)在巴境內(nèi)發(fā)動(dòng)200多次空襲，已有超過1000名巴民眾被炸死。2011年1月，美駐巴外交官(中情局特工)戴維斯在拉合爾以防止搶劫為由槍殺了兩名巴基斯坦男子。盡管巴方堅(jiān)稱這兩名男子無辜，但后來在美壓力下還是將戴維斯無罪釋放。此外，北約利用巴阿邊境通道向阿運(yùn)輸軍用物資、以及此次美海豹突擊隊(duì)在巴政府不知情的情況下突襲拉丹住所，尤其引發(fā)巴基斯坦民眾及一些政黨的強(qiáng)烈不滿和示威抗議，他們認(rèn)為美的“霸道”行徑是對(duì)其國家主權(quán)的踐踏，也嚴(yán)重傷害了巴人民的民族尊嚴(yán)。拉丹死后，巴境內(nèi)恐怖組織不斷制造報(bào)復(fù)行動(dòng)，如白沙瓦議會(huì)培訓(xùn)中心爆炸導(dǎo)致80人死亡，巴部落區(qū)安全崗哨、卡拉奇的海軍航空兵基地及軍事醫(yī)院等接連被襲，以及不少平民被打傷等，進(jìn)一步引發(fā)巴國內(nèi)對(duì)美的不滿。巴媒體指出，美要打擊恐怖分子，而巴基斯坦塔利班、阿富汗塔利班和“基地”組織又揚(yáng)言對(duì)美報(bào)仇，最終結(jié)果卻是美和恐怖組織都把板子打在巴基斯坦身上。

三、美巴關(guān)系前景與變數(shù)

此次美巴關(guān)系危機(jī)正是如上結(jié)構(gòu)性矛盾集中爆發(fā)的結(jié)果。然而，美巴關(guān)系并未因此走向全面破裂。最初的沖動(dòng)冷卻后，雙方均認(rèn)識(shí)到彼此的相互需求和共同利益大于矛盾和分歧。從美國角度看，巴基斯坦的穩(wěn)定攸關(guān)美國反恐與核安全兩大核心利益，巴不再“庇護(hù)恐怖分子并控制住國內(nèi)局勢(shì)和核武器對(duì)于美任何戰(zhàn)略都至關(guān)重要”②David W．Barno and Andrew Exum，“Securing US Interests in Afghanistan Beyond 2011”，Dec．2010，pp．9－10，http://www．cnas．org/files/documents/publications/CNAS_ResponsibleTransition_Barno-Exum_2．pdf．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年6月2日)。美認(rèn)為盡管拉丹死后“基地”組織將分散到也門和非洲之角，但其核心領(lǐng)導(dǎo)和地緣重心仍在阿巴邊界。美不能讓巴核武器落入極端主義分子和其他美國敵人手中。美也認(rèn)為，巴基斯坦的穩(wěn)定關(guān)乎印巴平衡與南亞穩(wěn)定?！叭缬“蛢蓚€(gè)核國家打仗或?qū)⒁了固m暴亂分子擴(kuò)散到中亞將是危險(xiǎn)的。而巴基斯坦的國家‘失敗’——不管是因?yàn)榻鹑谖C(jī)還是國內(nèi)暴動(dòng)——均會(huì)使塔利班重新控制阿富汗，從而激發(fā)全球圣戰(zhàn)分子‘再次踐踏’國際社會(huì)的法治、民主與人權(quán)”。③“Pakistan”，Testimony of Michael Krepon Before the Senate Committee on Foreign Relations，May 5，2011，http://foreign．senate．gov/imo/media/doc/Krepon，%20Michael．pdf．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年6月2日)此外，美還認(rèn)為巴基斯坦是最大的穆斯林國家之一，且與中國、伊朗關(guān)系密切，其戰(zhàn)略重要性不言自明。美須借此改善美在伊斯蘭世界的整體形象，并防止巴與中國、伊朗、俄羅斯等美國的潛在對(duì)手結(jié)盟。在貫徹人權(quán)、主張民主及打擊販毒等次一級(jí)的國家利益方面，美對(duì)巴也有一定需求。從巴基斯坦角度看，巴經(jīng)濟(jì)主要靠外援、借貸維持，美對(duì)巴每年提供20億美元的援助，巴還要仰仗國際貨幣基金組織(IMF)穩(wěn)定其經(jīng)濟(jì)，這意味著美控制著巴的經(jīng)濟(jì)命脈。除需要與美合作發(fā)展經(jīng)濟(jì)外，巴還需借美穩(wěn)定國內(nèi)政局、控制印巴問題、提高國際影響力、打擊境內(nèi)恐怖勢(shì)力，以及融入國際“主流價(jià)值觀”。由于美巴在各自核心利益方面均互有所需，雙邊關(guān)系盡管齟齬叢生、矛盾不斷，但合作的內(nèi)在需求使雙方?jīng)_突被鎖定在可控范圍內(nèi)。

美巴關(guān)系在短短一個(gè)月內(nèi)起伏跌宕，由崩潰邊緣重新回到合作軌道，體現(xiàn)出美巴關(guān)系乃是一種有問題的同盟關(guān)系的實(shí)質(zhì)。美巴同盟首先是一種不對(duì)稱同盟，換言之，盡管二者因合作需求而結(jié)成盟友關(guān)系，但鑒于雙方實(shí)力過于懸殊，巴對(duì)美的需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于美對(duì)巴的需求。按照相互依存理論，如A對(duì)B的依賴小于B對(duì)A的依賴，則會(huì)賦予A一種權(quán)力，A可以比B采取更加強(qiáng)硬的政策。美國是現(xiàn)有國際秩序的建構(gòu)者和維護(hù)者，更是世界權(quán)力資源的主要壟斷者，相較于其他任何國家均是占據(jù)主動(dòng)的一方，因而更有能力承擔(dān)與其他國家交惡的代價(jià)，更不要說像巴基斯坦這樣所謂的“脆弱國家”。這使美在對(duì)巴交往中保持著極大的心理優(yōu)勢(shì)與慣性思維，即巴必須配合美戰(zhàn)略需要，而一旦這種需求改變或消失，美就可能改變對(duì)巴政策。美巴同盟也是一種利益同盟而非價(jià)值觀同盟。二戰(zhàn)后美在全球構(gòu)建起廣泛的同盟體系，其中不管是北約還是亞太同盟體系，均是建立在共同的安全利益和價(jià)值觀基礎(chǔ)之上，因而更加穩(wěn)定，也更有向心力。相較而言，美巴同盟是基于彼此的利益交換，而非基于共同價(jià)值觀，一旦其共同利益基礎(chǔ)消失，同盟也會(huì)隨之瓦解?？傊?，美巴同盟是一種階段性同盟而非永久性同盟。美與巴結(jié)盟旨在對(duì)付恐怖主義，而巴與美結(jié)盟則出于改善自身戰(zhàn)略地位。隨著美反恐戰(zhàn)略調(diào)整及反恐在美全球戰(zhàn)略中地位下降，美對(duì)巴的戰(zhàn)略需求也會(huì)下降。這正是巴基斯坦一直擔(dān)心被美拋棄的主因。

掌握美巴同盟關(guān)系的實(shí)質(zhì)有助于判斷未來美巴關(guān)系的走向。近期看，一方面，美巴仍互有所需，特別是美仍將反恐作為最重要的核心利益，亟需巴發(fā)揮配合作用，克林頓國務(wù)卿在突訪巴基斯坦前也稱“加強(qiáng)與巴合作是美的戰(zhàn)略必需”。出于阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的考慮，美需要巴繼續(xù)給北約提供補(bǔ)給線，而要從阿富汗脫身，促使阿政府同塔利班達(dá)成和解，美也需巴從中牽線搭橋。同時(shí)，拉丹死后美把反恐注意力轉(zhuǎn)向巴境內(nèi)的“哈卡尼”恐怖網(wǎng)絡(luò)，稱其為美“最有韌性的敵人”和“最可怕的武裝分子”。①“After Bin Laden:Confronting the Haqqani Network in Kurram”，Washington Post，May 30，2011．美認(rèn)定該組織與“基地”組織關(guān)系密切，并與巴“三軍情報(bào)局”有聯(lián)系。美要解決這個(gè)問題，巴方的幫助必不可少。但另一方面，出于雙方關(guān)系的不對(duì)稱性，美會(huì)繼續(xù)無視巴主權(quán)而我行我素。未來美不會(huì)放棄在巴境使用無人機(jī)轟炸恐怖分子的活動(dòng)，甚至?xí)幌г俅尾扇☆愃茡魯览さ男袆?dòng)。奧巴馬明確表示，如果阿富汗塔利班領(lǐng)袖奧馬爾也在巴境內(nèi)，美將“保留保衛(wèi)我們?nèi)嗣竦倪x項(xiàng)”。②Reuters，“Obama:Would Raid Pakistan Again If Militant Found”，May 22，2011．因此，未來美巴關(guān)系不會(huì)突破現(xiàn)有框架，雙方因互有合作需求而難以彼此拋棄，但結(jié)構(gòu)性障礙仍將繼續(xù)存在并掣肘雙邊關(guān)系，使之呈現(xiàn)時(shí)好時(shí)壞、合作與危機(jī)并存的復(fù)雜局面。

長(zhǎng)遠(yuǎn)看，美巴關(guān)系面臨三大變數(shù)。其一是美國阿巴戰(zhàn)略的總體走向還不確定。在目前美赤字高企、國債增多、國防預(yù)算吃緊的情況下，拉丹之死被認(rèn)為是美可以體面結(jié)束阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的契機(jī)。2011年7月美將從阿撤軍，按照計(jì)劃將于2014年底把安全責(zé)任全面交給阿政府。從目前形勢(shì)判斷，美不會(huì)全面撤軍，而將維持有限存在以繼續(xù)打擊恐怖組織和維持地區(qū)關(guān)鍵利益。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，后拉丹時(shí)代美反恐戰(zhàn)略會(huì)隨著自身實(shí)力下降而逐步調(diào)整。隨著“基地”組織更加分散化，美將軟硬并舉，以最小代價(jià)獲得最大收益。換言之，美將一方面借西亞北非動(dòng)蕩火中取栗，在穆斯林世界掀起示范效應(yīng)，通過阿拉伯世界自身的改變“昭示民主”，間接鏟除恐怖組織滋生的土壤;另一方面將避免動(dòng)用大規(guī)模地面部隊(duì)直接介入，而采取專業(yè)化的特種部隊(duì)快速反應(yīng)，實(shí)現(xiàn)“殺、抓、拆”的有限目標(biāo)。事實(shí)上，美在巴的反恐行動(dòng)正是這一模式的預(yù)演。如美能實(shí)現(xiàn)以最小代價(jià)反恐，則預(yù)示著未來巴必須更好地與美配合，因?yàn)槊涝诜纯謫栴}上有了更大的自由度，而巴作為美反恐前沿的地位會(huì)下降。從更長(zhǎng)期看，隨著反恐在美全球戰(zhàn)略中作用下降，美巴結(jié)盟的基礎(chǔ)會(huì)有實(shí)質(zhì)性削弱，如缺乏其他共同戰(zhàn)略利益，加上中巴友好、印巴對(duì)立格局的牽制，美巴再次漸行漸遠(yuǎn)也非虛言。

其二，核問題可能再次凸顯為美巴之間的核心矛盾。20世紀(jì)70年代末美巴曾因核問題而致關(guān)系破裂?！?·11”以來美將注意力主要放在反恐方面，美巴核矛盾暫時(shí)被掩蓋。但隨著反恐戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，美巴核問題會(huì)再次浮出水面，甚至可能成為未來的矛盾焦點(diǎn)。美認(rèn)為巴政府執(zhí)政能力有限，很難保證核武安全，特別是巴境內(nèi)恐怖分子不斷聲稱要襲擊巴核武庫等戰(zhàn)略資產(chǎn)，加重了美的擔(dān)憂。③“Assessing U．S．Policy and Limits in Pakistan”，Testimony of Samina Ahmed to the Senate Committee on Foreign Relations，5 May 2011，http://foreign．senate．gov/imo/media/doc/Ahmed%20Testimony．pdf．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年6月1日)在拉丹死后發(fā)生的邁赫蘭海軍基地遭襲事件中，武裝分子憑借火箭炮等輕武器輕而易舉地摧毀了兩架P－3海上巡邏機(jī)，更令美方懷疑巴軍方究竟有多大防衛(wèi)能力。①“Pakistan:Caught Off－guard”，F(xiàn)inancial Times，May 3，2011．巴國內(nèi)普遍擔(dān)心該事件會(huì)給美武裝干涉巴的借口，美有可能會(huì)對(duì)其核設(shè)施發(fā)動(dòng)外科手術(shù)式攻擊，或者武力接管，以避免巴核設(shè)施轉(zhuǎn)入“錯(cuò)誤之手”。②“巴基斯坦核武再成焦點(diǎn)”，《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2011年5月25日。引自該報(bào)對(duì)巴基斯坦國家電視臺(tái)著名主持人哈里的采訪。美2006年通過的法案允許美入侵他國收繳“大規(guī)模殺傷性武器”，更為美干涉巴核武庫提供了法律依據(jù)。③“Intense US monitoring of Pakistan’s nuclear and missile programmes”，http://www．dawn．com/2011/05/25/intense－us－monitoring－of－pakistans－nuclear－and－missile－programmes．html．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年6月6日)未來美巴圍繞核武庫的控制與反控制斗爭(zhēng)會(huì)更加激烈。

其三，巴內(nèi)部形勢(shì)復(fù)雜多變可能再次改寫美巴關(guān)系。巴基斯坦有軍人奪權(quán)的傳統(tǒng)，目前巴盡管是民選政府執(zhí)政，但巴軍方把持外交與戰(zhàn)略決策，民選政府難以采取統(tǒng)一的內(nèi)外政策。拉丹之死雖削弱了巴軍方及情報(bào)機(jī)構(gòu)的影響力，但也激化了軍方與文官的矛盾。加上反對(duì)派借機(jī)要推翻現(xiàn)政府，更使巴國內(nèi)政治前景撲朔迷離。在目前的動(dòng)蕩局勢(shì)下，不排除巴現(xiàn)政府被軍方再次奪權(quán)的可能性。不管發(fā)生何種變動(dòng)，只要巴政權(quán)與美合作，就可以被美容忍;而一旦巴奉行反美政策，美巴關(guān)系的命運(yùn)必將改寫。巴基斯坦有可能成為第二個(gè)伊朗，但其遠(yuǎn)比伊朗更為復(fù)雜，也更具災(zāi)難性，而這正是美要極力避免的。為此，美一方面通過政權(quán)及民主改造試圖引導(dǎo)巴政治走向，另一方面也注意避免過分刺激巴而將其推到自己的對(duì)立面，制造又一個(gè)敵人，因?yàn)槊勒J(rèn)為巴“太大以至于不能失敗”④“US Intensify Pakistani Drone Attacks After Bin Laden’s Death”，Huffington Post，May 23，2011．。