中東歐政治體制轉軌20年的得與失

馬細譜

中東歐政治體制轉軌20年的得與失

馬細譜

1989—1990年起，原東歐國家先后開始向新的多元政治體制和市場經(jīng)濟過渡。這是20世紀發(fā)生的重大歷史事件之一，是國際社會主義運動史上的一次重大挫折。中國學者稱其為“東歐劇變”，并將劇變后的原東歐國家稱為中東歐國家。

20多年來，中東歐國家以西歐為榜樣，實施全面轉軌，取得了值得肯定的成績，但也付出了需要思考的代價?？偟恼f來，中東歐各國經(jīng)過20多年的政治經(jīng)濟轉軌，社會已由混亂轉入正常發(fā)展軌道。它們中有的國家已參加了北大西洋公約組織(北約)和歐洲聯(lián)盟(歐盟)，有的正在爭取加盟入約，其中大多數(shù)國家政局和社會都相對穩(wěn)定，經(jīng)濟形勢普遍好轉，對外政策也越來越趨于理性。

過去的20年是中東歐國家進行政治、經(jīng)濟和社會重大變革的時期。頭10年，中東歐國家生產(chǎn)滑坡、經(jīng)濟崩潰、政局混亂、無政府主義泛濫，是苦苦求索而又痛苦的10年。它們在急流洶涌的江河中爭先恐后地游泳，無法到達理想的彼岸。后10年，中東歐國家加入歐洲一體化進程，經(jīng)濟連年實現(xiàn)較高增長。它們終于游到了希望的彼岸，但眼前既有驚喜又充滿迷茫。特別是2004年歐盟東擴，為中東歐國家回歸歐洲開啟了一個歷史上獨一無二的融入歐洲的過程。但2008年的全球性金融經(jīng)濟危機和2010年開始的歐洲主權債務危機，又沉重打擊了這些國家尚不穩(wěn)定的政治經(jīng)濟體系，造成了一定的負面影響，甚至會制約這些國家的穩(wěn)定與發(fā)展。

我們可以認為，20年來，中東歐政治體制轉軌要好于它們的經(jīng)濟體制轉軌?？傮w上講，它們在政治上已經(jīng)建立起以多黨制為基礎的議會民主制，但政治體制和政黨體制尚不成熟，仍然存在一些不穩(wěn)定因素。

第一，中東歐各國以和平方式實現(xiàn)政權的轉換，進行政治經(jīng)濟和外交全面轉軌。劇變初期，原東歐絕大部分國家的反對派都是煽動人們走上街頭，采用暴力方式，以達到推翻執(zhí)政的共產(chǎn)黨和摧毀社會主義政權的目的。盡管矛盾和沖突有時表現(xiàn)得相當激烈，但最后大多數(shù)國家都是以和平方式解決了問題。當然，在羅馬尼亞發(fā)生了1989年十二月流血事件、在前南斯拉夫爆發(fā)了血腥的內(nèi)戰(zhàn)。捷克和斯洛伐克“分手”則采取了和平協(xié)商的方式，被稱為“天鵝絨式”革命。正因為如此，這些國家在其后的20年間盡管都經(jīng)過了五六次或更多次大選和總統(tǒng)選舉，政府頻繁更迭，但每次基本上都能和平地相互替換，實現(xiàn)和平交權，使政局保持相對穩(wěn)定。

第二，中東歐各國的政權體制已經(jīng)成型，國家權力中心亦基本形成。在這20多年間，各國在改名共和國后，都制定了新憲法，從法律上確定了國家的政治體制形式和法制社會。同時，通過了新的政黨法和選舉法等重要法律法規(guī)，規(guī)范了國家權力機構和最高領導人的職責范圍，確立了立法、行政、司法三權分立，普遍實行總統(tǒng)制(實際上是準總統(tǒng)制或半總統(tǒng)制)和總理制。波蘭、斯洛伐克、羅馬尼亞、保加利亞、塞爾維亞、斯洛文尼亞等國的總統(tǒng)都是由全民投票直接選舉產(chǎn)生，而匈牙利、捷克、阿爾巴尼亞等國的總統(tǒng)則由議會選舉產(chǎn)生。而總理一般是由在大選中獲得多數(shù)席位的政黨領袖擔任，由他組織一黨或多黨政府?？梢哉f，中東歐各國的政局基本穩(wěn)定，其政治轉軌的成果得到了社會認可，其發(fā)展趨勢難以逆轉。

第三，中東歐國家政治上已經(jīng)建立起以多黨制為基礎的議會民主制。劇變初期，短時間內(nèi)形形色色的政黨和組織競相出現(xiàn)，每個國家都存在幾十個甚至幾百個大大小小的黨派。議會選舉、總統(tǒng)競選、多黨制造成了這些國家社會政治力量的尖銳對立，陷入了嚴重的無政府主義狀態(tài)。現(xiàn)在，這種狀況有了很大的改變，政黨間的斗爭逐步納入法制軌道，政權更迭能依法平穩(wěn)進行。黨派政策在不斷趨同，極端的觀點受到冷落。近年來，中右和中左黨派在中東歐國家政壇嶄露頭角，且當前各國執(zhí)政黨大都以中右翼黨派為主。同時，原來對立的左右兩大派在執(zhí)政理念上并沒有多大分歧，如國內(nèi)政策、私有化、民主自由、加盟入約，對外政策則親美不脫離歐洲等。由于沒有強有力的左翼或右翼政黨出現(xiàn)，各國逐漸形成了以右、中、左為代表的多個議會黨，從而不得不組建中右、中左甚至右、中、左聯(lián)合的弱勢政府。

第四，中東歐政黨政治還不夠成熟，西方式的有序輪替制仍在完善之中。例如，沒有建立起強大的議會黨，在所謂“多黨議會制”的體制下，選舉新總理和組織新政府經(jīng)常是一件非常復雜的黨際之間的斗爭，時常出現(xiàn)議會和政府提前下臺的現(xiàn)象。同時，選民參與政治的熱情在逐年下降。就參選率而言，中東歐國家普遍從劇變初期的80%— 90%降至現(xiàn)在的50%— 60%，甚至更低。斯洛伐克2006年達到55%，匈牙利和捷克近幾年的最高投票率沒有超過65%，波蘭由2004年的54%降至2007年的41%。在2005年的波蘭大選中，只有40%的人參加投票，創(chuàng)下波蘭歷屆大選的最低投票率。保加利亞1990年的投票率高達90.6%，1994年為74.3%，1997年為62.4%，2001年為67%，2009年為60%。這就造成中東歐國家的議會選舉和總統(tǒng)選舉均要舉行至少兩輪投票才能以微弱多數(shù)決出勝負。所以，在中東歐國家很少有一屆政府或一位總統(tǒng)能夠獲得連任。再例如，中東歐國家政黨體制薄弱，導致經(jīng)常性政局不穩(wěn)。最近20年來，保加利亞更換了14屆政府、7屆議會。具有議會傳統(tǒng)的中歐國家波蘭、捷克和匈牙利同樣政府頻繁更迭，政黨爭斗不止，這跟西方的民主選舉和政黨正常輪換相差甚遠。再例如，近年來，街頭政治又在中東歐國家重新出現(xiàn)，有時還相當尖銳。波蘭、匈牙利、保加利亞、羅馬尼亞等國游行、罷工時有發(fā)生，表面上看多為工會組織的反對物價上漲和要求增加工資的活動，很少提出政治訴求，但其背后是政黨在操縱，受政黨利益驅使?？梢钥闯?，中東歐國家要真正形成西方國家的政黨(兩大黨)格局，還有相當長的一段路要走。

第五，中東歐國家至今沒有出現(xiàn)占主流的社會思潮，仍存在一些不穩(wěn)定因素。中左力量不斷失利，中右勢力紛紛上臺執(zhí)政，民族主義重新復活。自柏林墻倒塌以來，歐洲中左翼力量一直在逐漸削弱。近年，不光是西歐、北歐這些歐盟老成員國的民族主義抬頭，在“新歐洲”民族主義也同樣死灰復燃。在波蘭，掌握國家大權的一度是“超級愛國主義者”和民族利己主義者“法律與公正黨”。捷克的極右政黨共和黨、匈牙利的“約比克”黨、保加利亞的極端民族主義政黨“進攻黨”(“阿塔卡”)和羅馬尼亞的“大羅馬尼亞”黨等都公開反對自己的國家加入歐盟。所以，有學者認為，當前中東歐國家政治舞臺上是三種主要政治勢力鼎立，即西方式自由民主派勢力、民族主義勢力和民主社會主義勢力。目前，這三種政治勢力仍在不斷演變，還遠沒有定型。有些中東歐國家甚至是這三種政治勢力的混合物。

這些政治勢力沉迷于黨派之間的爭權奪利，而不關心國家的社會和經(jīng)濟發(fā)展，甚至不考慮民族的利益。它們對自己的執(zhí)政缺乏信心，把國家的落后歸咎于過去，現(xiàn)在還在重復劇變初期已經(jīng)過時的口號和奪權方式。例如，2009年上臺的保加利亞右翼政府近兩年公布了一大批20年前的內(nèi)務部和安全部門的檔案，致使成百上千的現(xiàn)職公務員和高級外交官被貼上共產(chǎn)黨的“奸細”和“情報員”標簽而不能繼續(xù)任職，嚴重損害了國家的形象。又例如，2010年上臺的匈牙利青年民主聯(lián)盟歐爾班政府不僅否認和打倒社會主義年代的一切，而且稱劇變后的20年是“混亂的年代”，提出要在所有領域“建立新制度”，即要“終結多黨政治，建立中央集權制”，實現(xiàn)青年民主主義聯(lián)盟一統(tǒng)天下的局面。這種做法引起國內(nèi)外輿論和民眾的強烈不滿，也使匈牙利在國際上的威信掃地。這集中反映了中東歐一些國家多黨民主制度不健全，他們一味推行西方的政黨模式和政治體制，結果帶來一些消極后果。同時，這也襯托出目前歐盟內(nèi)部軟弱無力和指揮不靈的無奈局面。

在東南歐國家普遍存在的毒品走私、有組織偷渡、販賣婦女兒童、走私武器、偷盜汽車等有組織犯罪活動仍在泛濫，貪污腐敗盛行，法制不健全。這種多黨政治制度所暴露出的諸多問題，值得人們深思。

另外，民族矛盾和宗教信仰不同也成為影響中東歐國家長久穩(wěn)定的重要因素。當今的波黑、馬其頓、塞爾維亞、羅馬尼亞等國都不同程度地受到這些問題的困擾。

中東歐國家社會政治轉軌較為順利和成功的原因有：(1)政治制度轉軌進度快、時間短，而且是按和平的方式完成的；(2)政治轉軌是在西方的策劃下，反對派可以利用一切手段大膽妄為，沒有任何顧忌和禁區(qū)；(3)歷史上受到不公平對待的各種性質的形形色色的資產(chǎn)階級政黨蜂擁登上政治舞臺，積極參與多黨競爭；(4)議會選舉和總統(tǒng)直選以及全民公決形式被普遍接受和采用；(5)人民群眾渴望擁有參加政治生活的自由和民主權利，特別是擁有選舉權和被選舉權，政治積極性一度空前高漲。

中國社會科學院世界歷史研究所