美國(guó)政府經(jīng)濟(jì)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁行為評(píng)析＊

宋國(guó)友

始于2007年的金融危機(jī)是中國(guó)深度融入世界經(jīng)濟(jì)體系后所遭遇的第一場(chǎng)全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī),它使我們有可能審視以前沒(méi)有切身經(jīng)歷過(guò)的美國(guó)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁行為?？陀^評(píng)判美國(guó)是否進(jìn)行危機(jī)轉(zhuǎn)嫁,需要從意圖和結(jié)果兩個(gè)方面加以衡量。盡管美國(guó)政府一再?gòu)?qiáng)調(diào),其過(guò)去、現(xiàn)在以及將來(lái)為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)以及布局后金融危機(jī)時(shí)代所采取的某些經(jīng)濟(jì)政策,沒(méi)有危機(jī)轉(zhuǎn)嫁的意圖,但是這些具體政策的邏輯和現(xiàn)實(shí)后果,以及為了達(dá)到這些后果所采取的相應(yīng)外交策略,客觀上卻產(chǎn)生了有利于美國(guó)自身并嚴(yán)重?fù)p害他國(guó)利益的結(jié)果。所以,從結(jié)果而非意圖來(lái)衡量,美國(guó)確實(shí)存在著危機(jī)轉(zhuǎn)嫁行為。本文反對(duì)基于“陰謀論”的無(wú)根據(jù)臆斷猜測(cè),也不贊同給任何類似分析都貼上“陰謀論”的武斷標(biāo)簽。

一、危機(jī)轉(zhuǎn)嫁方式

在全球化的相互依存時(shí)代,源于美國(guó)的金融危機(jī),即便沒(méi)有美國(guó)的危機(jī)轉(zhuǎn)嫁行為,也會(huì)因美國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)中的重要地位而對(duì)世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響,這一點(diǎn)毋庸置疑。但問(wèn)題在于,除遭受金融危機(jī)打擊外,其他國(guó)家事實(shí)上還承擔(dān)了危機(jī)以來(lái)美國(guó)政府各種直接或間接的危機(jī)轉(zhuǎn)嫁行為所產(chǎn)生的額外困難和風(fēng)險(xiǎn),并因此面臨著可能要比美國(guó)更為艱險(xiǎn)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)局勢(shì)和國(guó)際環(huán)境。換言之,假如沒(méi)有美國(guó)的危機(jī)轉(zhuǎn)嫁行為,其他國(guó)家能夠相對(duì)較少地遭受危機(jī)的沖擊,而美國(guó)自身則將相應(yīng)承受更多的損害。

但是,美國(guó)的危機(jī)轉(zhuǎn)嫁行為部分改變了此次危機(jī)的自然結(jié)果,使得美國(guó)和其他國(guó)家因此人為地面臨著不同后果。伴隨著危機(jī)轉(zhuǎn)嫁,美不但可以迫使其他國(guó)家分擔(dān)治理危機(jī)的經(jīng)濟(jì)成本,從而減小美自身財(cái)政壓力,有利于美經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整,而且可以借助危機(jī)轉(zhuǎn)嫁給其他國(guó)家,制造經(jīng)濟(jì)及政治方面的諸多麻煩,從而降低這些國(guó)家在危機(jī)之后與美競(jìng)爭(zhēng)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。與美國(guó)受益形成鮮明對(duì)比的是,作為轉(zhuǎn)嫁行為被動(dòng)接受者的其他國(guó)家是受損一方。一方面,美國(guó)的危機(jī)轉(zhuǎn)嫁帶來(lái)了新的不確定性因素,干擾和打斷了這些國(guó)家按照自身情況來(lái)應(yīng)對(duì)危機(jī)的政策步伐,導(dǎo)致這些國(guó)家有可能蒙受比美國(guó)更大的損失;另一方面,無(wú)論是承擔(dān)美國(guó)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁的外溢成本,還是為了解決因美國(guó)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁而新產(chǎn)生的嚴(yán)重問(wèn)題,這些國(guó)家都不得不無(wú)謂消耗可觀的經(jīng)濟(jì)政治資源和國(guó)家實(shí)力。

具體而言,按照危機(jī)發(fā)展的進(jìn)程,美國(guó)轉(zhuǎn)嫁危機(jī)大致有如下三種方式。第一,危機(jī)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁。這也是中國(guó)學(xué)者感受最深的一種。即使此次危機(jī)原因被普遍認(rèn)為是美國(guó)自身經(jīng)濟(jì)政策失當(dāng),主要是內(nèi)生性危機(jī),美國(guó)政府也是盡可能推卸本應(yīng)承擔(dān)的國(guó)家責(zé)任,夸大外部因素對(duì)危機(jī)的作用,通過(guò)各種理由和解釋,硬把危機(jī)原因部分甚至主要?dú)w結(jié)于其他國(guó)家,使后者成為美國(guó)的替罪羊。美國(guó)前任財(cái)政部長(zhǎng)保爾森在危機(jī)發(fā)生后不久曾專門(mén)撰文,認(rèn)為中國(guó)的高貿(mào)易順差是本次金融危機(jī)爆發(fā)的根源。美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)蓋特納也曾多次指責(zé)中國(guó)“操縱”人民幣匯率,導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)不平衡以及危機(jī)的發(fā)生。由于經(jīng)濟(jì)全球化所帶來(lái)的國(guó)家間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的密切,加之美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界在全球經(jīng)濟(jì)研究中的領(lǐng)先地位以及美國(guó)媒體對(duì)全球話語(yǔ)體系的主導(dǎo)作用,美國(guó)政府轉(zhuǎn)嫁危機(jī)責(zé)任的理由表面看似乎具有一些合理性。美國(guó)之所以在危機(jī)起始階段就進(jìn)行責(zé)任轉(zhuǎn)嫁,主要基于三點(diǎn)考慮。一是竭力維護(hù)美國(guó)軟實(shí)力,特別是美發(fā)展模式的吸引力?；谫Y本主義的經(jīng)濟(jì)繁榮和以市場(chǎng)自由主義為核心的“華盛頓共識(shí)”構(gòu)成美國(guó)軟實(shí)力的重要組成部分,美國(guó)很清楚假如承認(rèn)因該經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式存在重大弊端而引發(fā)嚴(yán)重危機(jī),將降低美對(duì)其他國(guó)家的吸引力。①關(guān)于金融危機(jī)對(duì)“華盛頓共識(shí)”的負(fù)面影響,可參見(jiàn)Nancy Birdsall and Francis Fukuyama,“The Post-Washington Consensus:Development after the Crisis”,Foreign Affairs,March/April,2011,pp.45-53.二是維護(hù)美國(guó)的道德“制高點(diǎn)”和合法性。美國(guó)如果承認(rèn)美是引發(fā)全球性金融危機(jī)的始作俑者,將會(huì)面臨世界范圍的嚴(yán)厲指責(zé),成為眾矢之的,有損其國(guó)際道德地位。三是維護(hù)本國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策制定的主動(dòng)性。危機(jī)責(zé)任的認(rèn)定事關(guān)后續(xù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整和國(guó)際政策協(xié)調(diào),責(zé)任越多,通常意味著被動(dòng)接受的政策調(diào)整越多。通過(guò)轉(zhuǎn)嫁責(zé)任,模糊矛盾焦點(diǎn),美國(guó)可以較少受國(guó)際制約。

第二,危機(jī)成本轉(zhuǎn)嫁。危機(jī)發(fā)生之后,美國(guó)政府必須付出相應(yīng)的巨大應(yīng)對(duì)成本以使本國(guó)經(jīng)濟(jì)走出危機(jī),盡早實(shí)現(xiàn)復(fù)蘇。不可否認(rèn),美國(guó)為應(yīng)對(duì)危機(jī)也付出了較大成本,比如危機(jī)期間布什和奧巴馬先后制定的經(jīng)濟(jì)刺激方案導(dǎo)致了聯(lián)邦政府預(yù)算赤字大幅增加。但與此同時(shí),美國(guó)更采取了明顯帶有成本轉(zhuǎn)嫁色彩的“量化寬松”貨幣政策為本國(guó)政府的危機(jī)應(yīng)對(duì)提供資金支持。美聯(lián)儲(chǔ)2009年3月第一次宣布“量化寬松”政策,決定在其后的6個(gè)月內(nèi)購(gòu)入最高達(dá)3000億美元的長(zhǎng)期國(guó)債。2010年11月美聯(lián)儲(chǔ)決定實(shí)施第二輪“量化寬松”政策,在2011年6月底以前購(gòu)買(mǎi)6000億美元的長(zhǎng)期國(guó)債。該政策事實(shí)上把美國(guó)政府應(yīng)對(duì)危機(jī)的資金成本轉(zhuǎn)移了出去,讓其他國(guó)家分?jǐn)?增加了其他國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、政治和外交領(lǐng)域的各種顯性、隱性負(fù)擔(dān)。

對(duì)美國(guó)而言,危機(jī)成本轉(zhuǎn)嫁可以獲得兩方面收益。一方面是維護(hù)國(guó)內(nèi)政治穩(wěn)定,降低內(nèi)部損耗。美國(guó)應(yīng)對(duì)危機(jī)的財(cái)政成本如果通過(guò)加稅方式獲得,會(huì)減少本國(guó)民眾的經(jīng)濟(jì)福利,引發(fā)政治反彈。但以“量化寬松”方式或者向國(guó)外融資方式獲得資金,沒(méi)有增加本國(guó)民眾的實(shí)際稅收負(fù)擔(dān),不僅有助于經(jīng)濟(jì)恢復(fù),而且能夠避免出現(xiàn)激烈的內(nèi)部政治斗爭(zhēng),保證美國(guó)政局的相對(duì)穩(wěn)定。另一方面是成本轉(zhuǎn)嫁減輕了美國(guó)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),確保了后危機(jī)時(shí)代美國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。美國(guó)如果自行承擔(dān)所有應(yīng)對(duì)危機(jī)的成本,將會(huì)背上異常沉重的債務(wù)和其他經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),從而損害自身經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力。但通過(guò)國(guó)內(nèi)成本國(guó)際化方式,美國(guó)既有效減少了自身成本,又大量消耗了其他國(guó)家的資源,從而有助于美國(guó)保持經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力。

第三,危機(jī)后果轉(zhuǎn)嫁。危機(jī)的出現(xiàn)必然會(huì)在很大程度上改變包括美國(guó)在內(nèi)的世界主要國(guó)家未來(lái)一定時(shí)期內(nèi)的運(yùn)行軌跡,深刻影響其國(guó)家發(fā)展以及國(guó)際地位:有些國(guó)家的地位會(huì)因?yàn)槲C(jī)而相對(duì)上升,有些則會(huì)相對(duì)下降。②關(guān)于本次國(guó)際金融危機(jī)對(duì)國(guó)際秩序與國(guó)際格局的充分討論,可參見(jiàn)專題研討:“當(dāng)前國(guó)際金融危機(jī)與國(guó)際體系轉(zhuǎn)型”,《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》,2009年,第4期,第1-42頁(yè);王石山、祖強(qiáng):“中國(guó)國(guó)際政治學(xué)界對(duì)國(guó)際金融危機(jī)的反應(yīng)”,《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》,2010年,第5期,第52-58頁(yè)。從美國(guó)角度看,一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題是美自身是否會(huì)因?yàn)榻鹑谖C(jī)而衰落?對(duì)此國(guó)內(nèi)外學(xué)界已有較多爭(zhēng)論,并且大致存在著針?shù)h相對(duì)的兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,美國(guó)盡管遭遇金融危機(jī)沖擊,仍然為世界第一,其他國(guó)家無(wú)法與之匹敵;另一種觀點(diǎn)指出,金融危機(jī)暴露了美國(guó)發(fā)展中的本質(zhì)障礙,其衰落不可避免。①關(guān)于兩種觀點(diǎn)的爭(zhēng)論,可參見(jiàn)美國(guó)《華盛頓季刊》2010年第4期的兩篇觀點(diǎn)對(duì)立的文章。Joseph S.Nye,Jr.“American and Chinese Power after the Financial Crisis”,TheW ashington Quarterly,Vol.3,.No.4,2010,pp.143-153;Wu Xinbo,“Understanding the Geopolitical Implications of the Global Financial Crisis”,The W ashington Quarterly,Vol.3,.No.4,2010,pp.155-163.不管何種觀點(diǎn)更為合理或者更為準(zhǔn)確,美國(guó)都希望把危機(jī)對(duì)自身的負(fù)面影響降至最低,甚至“轉(zhuǎn)危為機(jī)”,把危機(jī)的消極后果轉(zhuǎn)嫁給現(xiàn)實(shí)和潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,抑制它們對(duì)美國(guó)的挑戰(zhàn)能力,從而繼續(xù)保持甚至提升本國(guó)的全球霸主地位。轉(zhuǎn)嫁的危機(jī)后果可能是即時(shí)性的,即發(fā)生在金融危機(jī)期間,立刻對(duì)其他國(guó)家產(chǎn)生影響;也可能是潛在性的,即會(huì)在危機(jī)結(jié)束后很長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)存在,其影響也需要較長(zhǎng)時(shí)間才得以清晰顯現(xiàn)。

二、危機(jī)轉(zhuǎn)嫁的特定條件

美國(guó)之所以能夠進(jìn)行危機(jī)轉(zhuǎn)嫁,主要原因在于其至少有著三方面有助于其轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的特定條件。

第一,美國(guó)在當(dāng)前國(guó)際金融體系中的結(jié)構(gòu)性制度權(quán)力。二戰(zhàn)后的國(guó)際金融體系,無(wú)論是布雷頓森林體系或者是后布雷頓森林體系,盡管有過(guò)發(fā)展變遷,但就本質(zhì)而言,迄今為止,美國(guó)在其中的結(jié)構(gòu)性制度權(quán)力沒(méi)有動(dòng)搖。美國(guó)作為當(dāng)前國(guó)際金融體系的創(chuàng)始者和主要維護(hù)者,可以依靠本國(guó)與該體系出現(xiàn)之始就形成的深度互嵌,以及體系范圍內(nèi)各重要組成機(jī)構(gòu)和制度彼此之間的網(wǎng)絡(luò)狀聯(lián)系,影響從發(fā)展援助到國(guó)家貨幣政策監(jiān)督,從資本充足率標(biāo)準(zhǔn)制定到匯率政策評(píng)估,從金融組織人事任命到研究專家輸送等重要國(guó)際金融議題。②Martijin Konings,“The Institutional Foundations of US Structural Power in International Finance”,Review of International Political E-conomy,Vol.15,No.1,2008,pp.35-61.這種結(jié)構(gòu)性權(quán)力還集中體現(xiàn)在美國(guó)在世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織的關(guān)鍵性份額占比上。這也是為何美國(guó)目前盡管推動(dòng)國(guó)際金融體系改革,且不反對(duì)擴(kuò)大發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體在 IMF和WTO等主要國(guó)際金融組織的代表權(quán),但始終堅(jiān)持牢牢控制超過(guò)15%以上的份額,以免損害美國(guó)在其中的實(shí)質(zhì)性否決權(quán)。由于有了這種結(jié)構(gòu)性權(quán)力的存在以及美國(guó)對(duì)其加以利用,美國(guó)可以一方面逃避體系對(duì)自身的約束和監(jiān)督,另一方面通過(guò)該體系把自身利益訴求強(qiáng)加于體系內(nèi)其他成員。

第二,美國(guó)經(jīng)濟(jì)的若干關(guān)鍵要素在國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中的主導(dǎo)性地位。在現(xiàn)階段,美國(guó)不但控制著國(guó)際金融體系,而且掌握著國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中其他若干關(guān)鍵要素。在構(gòu)成國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系基礎(chǔ)的國(guó)際貿(mào)易、貨幣發(fā)行和資產(chǎn)投資三個(gè)方面,美國(guó)的控制力尤為明顯。從國(guó)際貿(mào)易來(lái)看,美國(guó)迄今仍是世界上最大的商品進(jìn)口國(guó)和經(jīng)常項(xiàng)目逆差國(guó),不少國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿κ墙⒃诿绹?guó)消費(fèi)基礎(chǔ)上的對(duì)美商品出口。借助這種被“依賴”地位,美國(guó)可以用限制或是放松他國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)為杠桿,迫使其他國(guó)家接受不公平的轉(zhuǎn)嫁行為。從貨幣地位來(lái)看,二戰(zhàn)以后美元在國(guó)際貨幣體系中事實(shí)上充當(dāng)著準(zhǔn)世界貨幣角色。對(duì)于深刻影響國(guó)際貨幣體系運(yùn)轉(zhuǎn)的美元發(fā)行,其他國(guó)家無(wú)法參與其中,何時(shí)發(fā)行以及發(fā)行多少等重大決策,都被美聯(lián)儲(chǔ)所壟斷,他國(guó)只能被動(dòng)適應(yīng)。這種壟斷優(yōu)勢(shì)在尼克松政府于1971年擺脫國(guó)際承諾、切斷美元與黃金的聯(lián)系之后表現(xiàn)得愈發(fā)明顯。從資產(chǎn)投資來(lái)看,美國(guó)有著世界上最大的金融市場(chǎng),為全球資金提供了一個(gè)較好的融資和投資平臺(tái),并使得其他國(guó)家整體上在美國(guó)金融市場(chǎng)有著巨量的沉淀投資。據(jù)統(tǒng)計(jì),截至2009年,其他國(guó)家在美資產(chǎn)高達(dá)21萬(wàn)億美元,比同期美國(guó)海外總資產(chǎn)多2.7萬(wàn)億美元。③TheWhite House,Econom ic Report of the President,2011,U-nited States Government PrintingOffice:Washington,D.C,p.313.其他國(guó)家基于維護(hù)這些沉淀投資安全性的權(quán)衡,在某種程度上也要支持美國(guó)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的政策,即便這些政策有損于其自身利益。因此,總體上由于美國(guó)對(duì)這些全球經(jīng)濟(jì)體系中關(guān)鍵性要素的控制及其利用,其他國(guó)家即使知曉美國(guó)政府在進(jìn)行危機(jī)轉(zhuǎn)嫁,但由于處于相對(duì)弱勢(shì)地位,也只能被動(dòng)接受。

第三,美國(guó)評(píng)級(jí)公司在國(guó)際評(píng)級(jí)市場(chǎng)的話語(yǔ)壟斷權(quán)。此次金融危機(jī)凸顯了美國(guó)穆迪和標(biāo)準(zhǔn)普爾等國(guó)際評(píng)級(jí)公司的話語(yǔ)權(quán)、對(duì)投資者信心的塑造以及對(duì)國(guó)際資本流動(dòng)的巨大影響力。④關(guān)于美國(guó)評(píng)級(jí)公司的影響力,可參見(jiàn)Timothy Sinclair,The New M asters of Capital:American Bond Rating Agencies and the Politics of Creditworthiness,Ithaca,N.Y.:CornellUniversity Press,2005.本次全球金融危機(jī)期間,有兩個(gè)地區(qū)先后受到嚴(yán)重沖擊:2008-2009年是美國(guó),2010年之后則是歐盟。作為危機(jī)的肇始國(guó),美國(guó)在危機(jī)之初面臨嚴(yán)重沖擊并不奇怪。值得關(guān)注的是,2010年之后,在美國(guó)評(píng)級(jí)公司連番渲染歐盟成員國(guó)主權(quán)債務(wù)危機(jī)的情形下,危機(jī)的關(guān)注焦點(diǎn)開(kāi)始從美國(guó)移向歐盟。導(dǎo)致歐元主權(quán)債務(wù)危機(jī)突然爆發(fā)固然有很多原因,但美國(guó)評(píng)級(jí)公司在其中無(wú)疑起了導(dǎo)火索和助推器作用。在整個(gè)2010年,每當(dāng)被美國(guó)評(píng)級(jí)公司公開(kāi)降低信用級(jí)別的歐盟國(guó)家采取措施緩解危機(jī)時(shí),美國(guó)評(píng)級(jí)公司就拋出新的評(píng)級(jí)結(jié)果,甚至調(diào)低其他歐盟國(guó)家的信用等級(jí)。這一連串對(duì)歐盟國(guó)家償債能力的負(fù)面報(bào)告放大了歐盟經(jīng)濟(jì)的潛在風(fēng)險(xiǎn),打壓投資者對(duì)歐盟成員國(guó)乃至歐盟的信心,造成歐盟遲遲不能走出債務(wù)危機(jī)的泥沼,甚至在很大程度上使得歐盟取代美國(guó)成為金融危機(jī)的最大受害者,美國(guó)卻借此獲得了世界投資者的相對(duì)青睞。事實(shí)上,歐盟作為一個(gè)整體,其2009年底的總負(fù)債率為79%,要小于美國(guó)的84.3%。①I(mǎi)nternationalMonetary Fund,W orld Econom ic Outlook:Recovery,Risk,and Rebalancing,Oct 2010,p.191與之形成鮮明對(duì)比的是,即使美國(guó)學(xué)者和媒體對(duì)于美國(guó)自身債務(wù)問(wèn)題的惡化都疑慮重重,美國(guó)的評(píng)級(jí)公司仍避重就輕,罕有必要關(guān)注。非但如此,如果把美國(guó)看成和歐盟一樣的“共同體”,美國(guó)某些州和地方政府的債務(wù)也十分嚴(yán)重,但穆迪等評(píng)級(jí)公司反而通過(guò)技術(shù)手段提高對(duì)它們的評(píng)級(jí)。②Michael Cooper and Mary Walsh,“Mounting Debts by States Stoke Fears of Crisis”,The New York Times,Dec 4,2010,A1.

三、危機(jī)轉(zhuǎn)嫁的經(jīng)濟(jì)政策

美國(guó)實(shí)施的各項(xiàng)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁行為除了擁有上述特定條件外,更為重要的是還有各種宏觀經(jīng)濟(jì)政策作支撐。這些基于市場(chǎng)力量的經(jīng)濟(jì)政策很容易通過(guò)國(guó)家間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的傳導(dǎo),以及國(guó)際資本流動(dòng),對(duì)其他國(guó)家產(chǎn)生重要影響,從而幫助美國(guó)實(shí)現(xiàn)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁目標(biāo)。由于借助了市場(chǎng)力量,美國(guó)事實(shí)上的危機(jī)轉(zhuǎn)嫁政策更容易被掩蓋。而且,即使這些政策被廣泛認(rèn)為是轉(zhuǎn)嫁行為,美國(guó)也裝做事不關(guān)己,并以市場(chǎng)本身的運(yùn)行規(guī)律為由,回避或淡化其背后包藏的美國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略意圖。這些看似純粹市場(chǎng)運(yùn)行但同時(shí)具備危機(jī)轉(zhuǎn)嫁后果的經(jīng)濟(jì)政策主要包括貨幣政策、財(cái)政政策和貿(mào)易政策。

危機(jī)到來(lái)之時(shí),為給本國(guó)市場(chǎng)提供足夠的資金,促進(jìn)投資,美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)施了寬松的貨幣政策,把聯(lián)邦基金利率從5.25%降至最低時(shí)的0.11%,至今仍在0.2%以下。③美聯(lián)儲(chǔ)網(wǎng)站數(shù)據(jù):http://www.federalreserve.gov/releases/h15/data/Monthly/H15_FF_O.txt.(上網(wǎng)時(shí)間:2010年3月15日)由于降低利率仍無(wú)法刺激美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇,且利率已不可再低,美聯(lián)儲(chǔ)又兩次決定實(shí)施購(gòu)買(mǎi)美國(guó)財(cái)政部國(guó)債的“量化寬松”政策。美國(guó)寬松貨幣政策創(chuàng)造出來(lái)的新增美元不僅出現(xiàn)在美國(guó)國(guó)內(nèi),而且會(huì)流入其他國(guó)家。由于經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇進(jìn)程有差異,在美國(guó)仍處于復(fù)蘇不確定時(shí),其他國(guó)家特別是新興經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)已經(jīng)企穩(wěn),甚至有過(guò)熱跡象,寬松貨幣政策就有利于美國(guó)抑制通貨緊縮,卻對(duì)其他國(guó)家產(chǎn)生負(fù)面影響,包括造成石油、食品和礦產(chǎn)等大宗物品全球價(jià)格的上漲,進(jìn)而引發(fā)其他國(guó)家嚴(yán)重的通貨膨脹,增加它們制定經(jīng)濟(jì)政策的難度。正因?yàn)槿绱?美聯(lián)儲(chǔ)的寬松貨幣政策遭到了新興經(jīng)濟(jì)體的普遍反對(duì)。④Bettina Wassener,“Emerging-Market Countries Criticize Fed Decision”,The New York Times,November 4,2010.事實(shí)上,作為危機(jī)爆發(fā)以來(lái)美國(guó)極度寬松貨幣政策的一個(gè)后果,不少新興經(jīng)濟(jì)體為減輕本國(guó)通脹壓力不得不大幅提高本國(guó)利率。如巴西2010年4月以來(lái)連續(xù)提高利率,從8.75%升至12%;印度自2010年3月以來(lái)連續(xù)9次加息;中國(guó)自2010年10月以來(lái)連續(xù)4次提高利率,并從2010年起連續(xù)11次提高人民幣存款準(zhǔn)備金率。此外,一些經(jīng)合組織國(guó)家也因面臨通貨膨脹壓力而不得不提高利率。如澳大利亞2010年連續(xù)4次提高利率至4.75%,韓國(guó)自2010年7月開(kāi)始連續(xù)4次提高利率至3%,歐洲央行也于2011年4月決定加息0.25%。⑤以上數(shù)據(jù)均取自相關(guān)中央銀行網(wǎng)站,時(shí)間截止到2011年5月12日。通貨膨脹在損害其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定的同時(shí),卻有益于美國(guó)經(jīng)濟(jì)。美國(guó)財(cái)長(zhǎng)蓋特納對(duì)此曾以中國(guó)為例說(shuō)明其作用的機(jī)理。他明確提出,中國(guó)的通貨膨脹率高于美國(guó)將使得人民幣的實(shí)際匯率增加,有助于增加美國(guó)商品的競(jìng)爭(zhēng)力和出口。①“Press Briefing by Treasury Secretary Tim Geithner,National SecurityAdvisor Tom Donilon,and Press Secretary Robert Gibbs Previewing the Upcoming State Visit of President Hu of China”,http://m.whitehouse.gov/the-press-office/2011/01/14/press-briefing-treasury-secretary-tim-geithner-national-security-advisor.(上網(wǎng)時(shí)間:2011年3月18日)以此推廣到其他面臨通貨膨脹的國(guó)家,美國(guó)產(chǎn)品在全球的競(jìng)爭(zhēng)力將會(huì)相對(duì)大大增加。更深層的影響是,美國(guó)通過(guò)寬松貨幣政策向世界輸出了通貨膨脹,破壞了中東和北非等一些抵抗力較弱國(guó)家的國(guó)內(nèi)穩(wěn)定,引發(fā)了較大規(guī)模的地區(qū)動(dòng)亂。僅就經(jīng)濟(jì)收益而言,美國(guó)更能從這些地區(qū)的不穩(wěn)定局勢(shì)中獲益,而其他國(guó)家將受損。②就經(jīng)濟(jì)原因而言,當(dāng)前北非和中東國(guó)家的國(guó)內(nèi)政治騷亂與美國(guó)的量化寬松政策有著顯著聯(lián)系。參見(jiàn)George Melloan,“The Federal Reserve Is Causing TurmoilAbroad”,W all Street Journal,February 23,2011.有研究者進(jìn)一步指出,美國(guó)將從中東和北非的動(dòng)亂中獲益。參見(jiàn)Scott Minerd,“US will win from Middle East domino effect”,Financial Times,February 28,2011.具體到中國(guó),中國(guó)對(duì)石油的依賴超過(guò)歐美,該地區(qū)動(dòng)蕩引發(fā)的油價(jià)上漲將會(huì)更加不利于中國(guó)國(guó)內(nèi)控制通貨膨脹的努力。參見(jiàn)TrevorHouser,“Oil-hungryChina needs energy security rethink”,Financial Times,March 17,2011.

危機(jī)期間美國(guó)的財(cái)政政策處于一種兩難境地。一方面,美國(guó)政府為了應(yīng)對(duì)危機(jī)制定了包括購(gòu)買(mǎi)有毒金融資產(chǎn)在內(nèi)的宏大經(jīng)濟(jì)刺激方案,這意味著政府支出的大幅擴(kuò)大;另一方面,美國(guó)政府一貫奉行以刺激民眾消費(fèi)方式渡過(guò)危機(jī),所以同時(shí)又實(shí)施積極的減稅政策。政府開(kāi)支的大量增加與稅收的相對(duì)減少兩者作用在一起,勢(shì)必造成美國(guó)聯(lián)邦政府赤字激增。在2009財(cái)年、2010財(cái)年和2011財(cái)年,美國(guó)聯(lián)邦政府預(yù)算赤字分別達(dá)到4586億美元、14127億美元和12925億美元。2012財(cái)年美國(guó)聯(lián)邦預(yù)算赤字據(jù)估計(jì)將達(dá)到16243億美元。③TheWhite House,Econom ic Report of the President,2011,U-nited States Government PrintingOffice:Washington,D.C,p.283.盡管國(guó)家債務(wù)屢創(chuàng)歷史新高,奧巴馬政府在2010年中期選舉后仍繼續(xù)選擇了減稅政策,這既因?yàn)槊绹?guó)政府面臨著國(guó)內(nèi)政治壓力,更因?yàn)槊绹?guó)可以較為容易地通過(guò)成本非常低廉的國(guó)際融資來(lái)填補(bǔ)新增債務(wù)缺口。由于此間歐元主權(quán)信用危機(jī)被引爆,國(guó)際資金要尋求較為安全的避風(fēng)港,而美國(guó)增售國(guó)債能夠部分吸收這些資金。由此不難看出,美國(guó)選擇了對(duì)其自身利益最優(yōu)化的財(cái)政政策,實(shí)現(xiàn)了國(guó)內(nèi)債務(wù)國(guó)家化、國(guó)家債務(wù)國(guó)際化的債務(wù)轉(zhuǎn)移路徑。對(duì)于新增的國(guó)家債務(wù),美國(guó)政府認(rèn)為只要其能夠幫助美國(guó)走出金融危機(jī)進(jìn)而實(shí)現(xiàn)GDP增長(zhǎng),美國(guó)就能降低債務(wù)占GDP的比例,避免出現(xiàn)對(duì)美國(guó)的信心危機(jī),從而能夠把債務(wù)泡沫繼續(xù)下去。另外,等到危機(jī)過(guò)后,美國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)穩(wěn)定,美國(guó)政府還可以像其歷史上慣用的那樣,或者用通貨膨脹方式稀釋債務(wù)④Joshua Aizenman and Nancy Peregrim Marion,“Using Inflation to Erode the U.S.Public Debt”,NBER W orking Paper,No.w15562,December 2009.,或者通過(guò)美元貶值的方法變相減少其外債。⑤Pierre-Olivier Gourinchas and Hélène Rey,“From World Banker toWorld Venture Capitalist:U.S.External Adjustment and the Exorbitant Privilege”,in Richard H.Clarida eds.,G7 Current Account Imbalances:Sustainability and Adjustment,The University of Chicago Press,2007,pp.11-55.這意味著其他國(guó)家的長(zhǎng)期利益受損。

就經(jīng)濟(jì)規(guī)律而言,貨幣政策和財(cái)政政策的轉(zhuǎn)嫁幾乎是自動(dòng)傳導(dǎo)的,能夠把美國(guó)根據(jù)國(guó)內(nèi)情況制定的自私政策所產(chǎn)生的各種負(fù)面后果轉(zhuǎn)嫁至世界,因而最為美國(guó)所看重。此外,貿(mào)易政策也是美國(guó)轉(zhuǎn)嫁危機(jī)必須借助的經(jīng)濟(jì)政策。在美國(guó)政府看來(lái),扭轉(zhuǎn)其經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的巨大逆差,大大增加其出口是應(yīng)對(duì)危機(jī)的重要政策選項(xiàng)。為此,奧巴馬在2010年2月的國(guó)情咨文中正式提出“5年出口翻番”的貿(mào)易政策目標(biāo),并隨后圍繞這一目標(biāo)采取了一系列有針對(duì)性的政策加以推進(jìn)。要實(shí)現(xiàn)5年翻番的目標(biāo),意味著美國(guó)出口年均要達(dá)到15%的增長(zhǎng),這絕非易事。2000-2009年,美國(guó)出口年均增長(zhǎng)僅為2%⑥World Trade Organization,International Trade Statistics 2010,WTO:Geneva,2010,p.8.,即便在克林頓提出戰(zhàn)略性貿(mào)易政策以期促進(jìn)美國(guó)出口并取得較好成效的20世紀(jì)90年代,美國(guó)出口的年均增長(zhǎng)率也低于7%。⑦從1990年到2000年,美國(guó)對(duì)外商品出口由3936億美元升至7811億美元,年均增長(zhǎng)6.5%左右。參見(jiàn)World Trade Organization,International Trade Statistics 2001,WTO:Geneva,2001,p.170.如果要完全或接近實(shí)現(xiàn)15%的增長(zhǎng)目標(biāo),美國(guó)政府必須大量采取包括貿(mào)易保護(hù)政策在內(nèi)的各種非常規(guī)手段,這將破壞其他國(guó)家出口的正常發(fā)展,扭曲國(guó)際貿(mào)易的自然格局,損害其他國(guó)家的利益。

需要注意的是,上述貨幣、財(cái)政和貿(mào)易政策不僅各有其固有的傳導(dǎo)機(jī)制,而且還能相互產(chǎn)生影響。比如,美國(guó)政府實(shí)施的寬松貨幣政策往往會(huì)導(dǎo)致美元匯率下跌,此時(shí),美國(guó)無(wú)需額外刻意操縱美元匯率,就能以自動(dòng)出現(xiàn)的作為寬松貨幣政策副產(chǎn)品的美元貶值促進(jìn)美國(guó)的出口。所以,通過(guò)全面的戰(zhàn)略設(shè)計(jì),這些政策會(huì)產(chǎn)生出某些疊加效應(yīng)和互補(bǔ)效應(yīng),進(jìn)一步助美實(shí)現(xiàn)其危機(jī)轉(zhuǎn)嫁目標(biāo)。

四、危機(jī)轉(zhuǎn)嫁的外交手段

美國(guó)基于市場(chǎng)機(jī)理的危機(jī)轉(zhuǎn)嫁政策能夠真正取得預(yù)期效果的重要前提是,其他國(guó)家按照自由市場(chǎng)主義理念行事,不對(duì)市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行任何必要的管制。也就是說(shuō),只有在一個(gè)純粹的全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系內(nèi),他國(guó)政府基本不干預(yù)市場(chǎng),任由美國(guó)所制定的經(jīng)濟(jì)政策不受約束地發(fā)揮主導(dǎo)作用,美國(guó)的危機(jī)轉(zhuǎn)嫁才更容易取得成效。事實(shí)上,如果其他國(guó)家基于本國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和國(guó)家利益考慮而強(qiáng)力抵御上述傳導(dǎo)機(jī)制,其作用和效果將會(huì)受到嚴(yán)重限制。因此,美國(guó)為了確保危機(jī)轉(zhuǎn)嫁機(jī)制的順利實(shí)施,還會(huì)采取種種政治和外交策略,勸服、逼迫或者誘使其他國(guó)家接受美國(guó)的訴求。這些外交手段通常包括全球多邊協(xié)調(diào)和雙邊協(xié)調(diào)等。

從危機(jī)轉(zhuǎn)嫁的角度,多邊協(xié)調(diào)的最重要目標(biāo)是通過(guò)多邊體系來(lái)背書(shū)美國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)嫁政策的合法性,同時(shí)有效約束被轉(zhuǎn)嫁國(guó)。為轉(zhuǎn)嫁危機(jī),美國(guó)在以G20為主要平臺(tái)的全球多邊協(xié)調(diào)中的策略是:以全球經(jīng)濟(jì)失衡為主線,極力將其打造成多邊協(xié)調(diào)的關(guān)鍵詞,并使其具有議程權(quán)威性。如此一來(lái),其他國(guó)家的訴求便沒(méi)有美國(guó)的訴求優(yōu)先。在確立了解決世界經(jīng)濟(jì)失衡這一最重要協(xié)調(diào)目標(biāo)之后,美國(guó)便可以要求相關(guān)國(guó)家圍繞實(shí)現(xiàn)全球再平衡進(jìn)行本國(guó)政策調(diào)整。在具體操作中,美國(guó)主動(dòng)提出全球失衡的定義、指標(biāo)以及再平衡的實(shí)現(xiàn)路徑與衡量標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容,游說(shuō)其他協(xié)調(diào)各方最終接受。這樣的失衡和再平衡標(biāo)準(zhǔn),明顯帶有把全球再平衡的中間基準(zhǔn)線偏向有利于美國(guó)一方的意圖。按照這樣的標(biāo)準(zhǔn),美國(guó)在全球朝向經(jīng)濟(jì)再平衡的調(diào)整過(guò)程中并不需要履行應(yīng)盡的對(duì)等義務(wù)來(lái)進(jìn)行國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整,而被美國(guó)認(rèn)定的全球失衡另一方國(guó)家卻承擔(dān)了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的國(guó)內(nèi)和國(guó)際成本。①美國(guó)財(cái)長(zhǎng)蓋特納在G20財(cái)政部長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)慶州會(huì)議召開(kāi)前,正式提出以貿(mào)易順差或貿(mào)易逆差占GDP 4%作為衡量貿(mào)易失衡的指標(biāo),并主張?jiān)?015年前把主要失衡國(guó)的指標(biāo)控制在此之內(nèi)。按照國(guó)際貨幣基金組織的計(jì)算,在全球主要貿(mào)易順差失衡的國(guó)家中,沙特為6.7%,德國(guó)為6.1%,中國(guó)為4.7%,俄羅斯為4.7%;在最大的貿(mào)易逆差失衡國(guó)中,土耳其為5.2%,南非為4.3%,美國(guó)為3.2%。如果美國(guó)提議被采納的話,由于其自身比重在4%以內(nèi),所以不需要進(jìn)行額外調(diào)整,主要是上述主要貿(mào)易順差國(guó)進(jìn)行調(diào)整。參見(jiàn)Sewell Chan,“NationsAgree on Need to Shrink Trade Imbalances”,The New York Times,October 23,2010,B1.在這個(gè)意義上,全球再平衡的實(shí)質(zhì)是全球幫助美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)其內(nèi)部平衡。最后,美國(guó)以全球失衡的指標(biāo)劃線,精心選擇最主要的施壓目標(biāo)國(guó)并形成相應(yīng)的顯在或隱性外交施壓聯(lián)盟。例如,美國(guó)在貿(mào)易失衡這一指標(biāo)上鎖定對(duì)其影響最大的中國(guó)和德國(guó)為施壓對(duì)象,并為此拉攏其他國(guó)家。而在其強(qiáng)調(diào)的匯率失衡上,又宣布根據(jù)中德兩國(guó)匯率形成機(jī)制是否由市場(chǎng)形成這一差異決定繞開(kāi)德國(guó)而重點(diǎn)批評(píng)中國(guó),并力證中國(guó)的匯率政策對(duì)于美國(guó)以及其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生危害,擴(kuò)大了在人民幣匯率問(wèn)題上對(duì)華施壓的陣營(yíng)。②GeoffDyer.,“Brazil and India add to pressure on China”,Financial Times,April 21,2010.借助如此形式的多邊協(xié)調(diào),美國(guó)可以有效地將其他國(guó)家對(duì)美國(guó)政策的不滿轉(zhuǎn)為對(duì)某些特定國(guó)家的批評(píng)。

在轉(zhuǎn)嫁危機(jī)過(guò)程中,美國(guó)也注意雙邊協(xié)調(diào),并使之與多邊協(xié)調(diào)并舉,且多以宏觀經(jīng)濟(jì)政策“對(duì)話”或者“合作”等名稱出現(xiàn),旨在通過(guò)和目標(biāo)國(guó)一對(duì)一溝通的方式促使目標(biāo)國(guó)接受美國(guó)的觀點(diǎn)和政策建議。當(dāng)然,這些觀點(diǎn)和建議基本上都被美國(guó)描述為符合目標(biāo)國(guó)的長(zhǎng)期發(fā)展和自身利益。在具體實(shí)施策略上,美國(guó)還是以導(dǎo)致金融危機(jī)出現(xiàn)的巨額貿(mào)易逆差的危害性及其不可持續(xù)為政策訴求點(diǎn),直接在各層級(jí)的雙邊對(duì)話中要求目標(biāo)國(guó)必須采取措施減少對(duì)美出口,否則將面臨美國(guó)的貿(mào)易報(bào)復(fù)。貿(mào)易逆差的解決不可能僅憑貿(mào)易政策的調(diào)整而輕易實(shí)現(xiàn),因此,美國(guó)在與目標(biāo)國(guó)就貿(mào)易政策溝通時(shí),基本上都會(huì)趁機(jī)從兩個(gè)更為關(guān)鍵的角度進(jìn)一步推進(jìn)其協(xié)調(diào)政策。其一,從貿(mào)易政策擴(kuò)展至同屬對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策范疇的匯率政策,突出強(qiáng)調(diào)貿(mào)易逆差背后的匯率政策因素,要求目標(biāo)國(guó)改變本國(guó)貨幣匯率,或者更為準(zhǔn)確地說(shuō),讓目標(biāo)國(guó)的本幣相對(duì)美元升值。盡管匯率不是導(dǎo)致貿(mào)易失衡的關(guān)鍵,但對(duì)美國(guó)而言,目標(biāo)國(guó)貨幣的單方升值是一種成本最小的政策結(jié)果。其二,從貿(mào)易政策滲透至目標(biāo)國(guó)國(guó)內(nèi)其他宏觀經(jīng)濟(jì)政策,要求目標(biāo)國(guó)在諸如金融政策、產(chǎn)業(yè)政策和財(cái)政政策等政策領(lǐng)域進(jìn)行重大調(diào)整,擴(kuò)大目標(biāo)國(guó)的國(guó)內(nèi)消費(fèi),進(jìn)而有助于減少對(duì)美商品出口,以求逐漸消融目標(biāo)國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策制定的相對(duì)封閉性,幫助美國(guó)獲得對(duì)目標(biāo)國(guó)經(jīng)濟(jì)政策制定的嵌入式影響,甚至在某種程度上改變目標(biāo)國(guó)政府國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策制定的議程以及涉外經(jīng)濟(jì)法律的修訂。對(duì)于目標(biāo)國(guó)在雙邊協(xié)調(diào)中對(duì)美提出的宏觀經(jīng)濟(jì)政策需求,比如一直被人詬病的寬松性貨幣政策、赤字性財(cái)政政策、保護(hù)性貿(mào)易政策以及貶值性匯率政策等,作為雙邊協(xié)調(diào)的必要姿態(tài),美國(guó)并不全然拒絕,但會(huì)設(shè)置較為安全的逃脫機(jī)制,或者為政策的改變制定較為嚴(yán)格的限定條件;或者是口頭承諾,不在具體行動(dòng)中落實(shí);或者僅僅是把并不需要政府作為,通過(guò)市場(chǎng)就能自發(fā)形成的結(jié)果當(dāng)成美國(guó)政府努力的結(jié)果。憑借這樣的雙邊協(xié)調(diào),美國(guó)通?？梢哉T迫目標(biāo)國(guó)進(jìn)行更多的政策調(diào)整。

實(shí)際上,本次金融危機(jī)中美國(guó)所采用的以全球多邊協(xié)調(diào)和雙邊協(xié)調(diào)等外交手段來(lái)推進(jìn)其危機(jī)轉(zhuǎn)嫁并非首次出現(xiàn),只是以往數(shù)次危機(jī)轉(zhuǎn)嫁所積累的多次外交經(jīng)驗(yàn)和策略的又一次嫻熟運(yùn)用。美國(guó)政府應(yīng)對(duì)1971年以后的歷次經(jīng)濟(jì)危機(jī),基本上都是采取類似的外交手段,甚至一些用詞,歷經(jīng)數(shù)十年也不曾發(fā)生變化,比如“全球經(jīng)濟(jì)失衡”,擴(kuò)大順差國(guó)的“國(guó)內(nèi)需求”以及改變“不合理的匯率政策”。①追溯文獻(xiàn),可以發(fā)現(xiàn)美國(guó)在1978年的波恩會(huì)議前后以及1985年廣場(chǎng)協(xié)議達(dá)成前后的用詞,都包括了上述詞語(yǔ),并以此分別對(duì)德國(guó)和日本施壓。變化的不過(guò)是多邊協(xié)調(diào)的平臺(tái)和雙邊協(xié)調(diào)的對(duì)象。多邊協(xié)調(diào)的國(guó)際平臺(tái)從開(kāi)始的7國(guó)集團(tuán)演變?yōu)槿缃竦?0國(guó)集團(tuán),雙邊協(xié)調(diào)的對(duì)象從20世紀(jì)70年代的西德,轉(zhuǎn)為80年代的日本,再變?yōu)楫?dāng)前的中國(guó)。德國(guó)和日本沒(méi)有抵抗得住美國(guó)的多邊和雙邊施壓,被迫按照美國(guó)要求的經(jīng)濟(jì)政策建議進(jìn)行了國(guó)內(nèi)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整,并使得本國(guó)經(jīng)濟(jì)在之后一度遭遇諸多困難。②關(guān)于美國(guó)和德國(guó)的雙邊協(xié)調(diào)及其對(duì)德國(guó)的影響,可參見(jiàn)Gerald Holtham,“German Macroeconomic Policy and the 1978 Bonn Summit”,in Richard N.Cooper,Barry Eichengreen,C.Randall Henning,Gerald Holtham,RobertD.Putnam,eds.,Can NationsAgree?Issues in International Econom ic Cooperation,The Brookings Institution:Washington,D.C.,1989,pp.141-174;關(guān)于美國(guó)和日本的雙邊協(xié)調(diào)及其對(duì)日本的影響,可參見(jiàn)C.Fred Bergsten,MarcusNoland:Reconcilable differences?United States-Japan econom ic conflict,Institute for International Economics:Washington,D.C.,1992.美國(guó)通過(guò)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁在很大程度上把問(wèn)題和挑戰(zhàn)留給了其他國(guó)家,自己卻擺脫了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)擔(dān),得以輕裝上陣。

五、結(jié)論

認(rèn)為美國(guó)是仁慈、慷慨和無(wú)私的全球領(lǐng)導(dǎo),只不過(guò)是對(duì)霸權(quán)的一種美好想象。在重大危機(jī)時(shí)刻,美國(guó)會(huì)堅(jiān)決地依循現(xiàn)實(shí)主義思維并采取機(jī)會(huì)主義式的措施,毫不猶豫地借助危機(jī)轉(zhuǎn)嫁來(lái)首先確保自身利益的實(shí)現(xiàn),同時(shí)借機(jī)損害他國(guó)利益。要識(shí)別和防范美國(guó)的危機(jī)轉(zhuǎn)嫁行為,僅僅從經(jīng)濟(jì)政策角度或者外交博弈角度來(lái)分析是不全面的,美國(guó)的危機(jī)轉(zhuǎn)嫁是一種融合了經(jīng)濟(jì)和政治的綜合戰(zhàn)略行為,是美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)治國(guó)術(shù)(economic statecraft)的一個(gè)重要組成部分,一方面處心積慮地利用了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制本身的內(nèi)在傳導(dǎo)規(guī)律,同時(shí)也充分依靠美國(guó)的外交手段以及全面的政策儲(chǔ)備。

危機(jī)轉(zhuǎn)嫁能夠發(fā)生,確實(shí)與美國(guó)的特定條件、經(jīng)濟(jì)政策和外交策略有關(guān),但根本上是和其實(shí)力緊密結(jié)合的。美國(guó)能夠進(jìn)行危機(jī)轉(zhuǎn)嫁本身,說(shuō)明其并未真正衰落,因其還有能力推動(dòng)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁。此外,危機(jī)轉(zhuǎn)嫁又使得美國(guó)能夠通過(guò)打壓其主要競(jìng)爭(zhēng)者,再次在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)有利地位。只要美國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力仍然穩(wěn)居世界第一,美國(guó)就存有危機(jī)轉(zhuǎn)嫁的企圖,被轉(zhuǎn)嫁國(guó)的應(yīng)對(duì)就很可能只是受損程度的減輕,而不能根本拒絕和中止美國(guó)的轉(zhuǎn)嫁行為。但是必須指出,危機(jī)轉(zhuǎn)嫁和美國(guó)國(guó)際實(shí)力不是一個(gè)無(wú)限的正循環(huán)過(guò)程,在某個(gè)特定時(shí)刻,可能會(huì)出現(xiàn)轉(zhuǎn)嫁機(jī)制的失靈情況。造成轉(zhuǎn)嫁機(jī)制失靈的最關(guān)鍵原因在于美國(guó)的相對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力在非危機(jī)的和平競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期遭遇本質(zhì)挑戰(zhàn)甚至被超越,因此在危機(jī)期間無(wú)法再次借助危機(jī)將成本轉(zhuǎn)嫁給經(jīng)濟(jì)規(guī)模與其相當(dāng)乃至要超過(guò)它的國(guó)家。所以,作為被轉(zhuǎn)嫁國(guó)的其他國(guó)家,必須意識(shí)到在國(guó)家之間的漫長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)中,可持續(xù)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展才是真正切斷美國(guó)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁的根本。