高級領導干部喪失信仰、腐敗變質是蘇共亡黨的最關鍵因素

文/朱繼東

高級領導干部喪失信仰、腐敗變質是蘇共亡黨的最關鍵因素

文/朱繼東

作為曾經(jīng)是世界上最大的社會主義國家執(zhí)政黨、有著1500萬名黨員的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨一夜之間失去統(tǒng)治地位的教訓極其沉痛。在2000年12月法新社評出的20世紀共產(chǎn)主義世界的十大事件和新華社評出的20世紀世界十件大事中，俄國十月革命和蘇聯(lián)解體都名列其中，可見蘇共亡黨對世界影響之大。今年是蘇共亡黨20周年，又恰逢中國共產(chǎn)黨建黨90周年，在這特殊的時期，深刻反省蘇共亡黨的歷史教訓，可以看到，蘇共領導干部尤其是高級領導干部缺乏甚至沒有堅定的共產(chǎn)主義理想信念是最重要原因。因此，在社會意識多元、多樣、多變的網(wǎng)絡時代，深入剖析蘇共干部隊伍理想信念出現(xiàn)問題的深層次原因，對于我們黨避免重蹈覆轍，進一步加強和改進黨的建設，推進馬克思主義中國化、時代化、大眾化具有重要意義。

一、蘇共中央主要領導干部缺乏甚至沒有堅定的共產(chǎn)主義理想信念

堅定的共產(chǎn)主義理想信念是共產(chǎn)黨人的精神支柱。胡錦濤總書記在慶祝中國共產(chǎn)黨成立90周年大會上的重要講話中強調：“全黨同志特別是黨的各級領導干部都要不斷提高思想政治水平，堅定理想信念，增強為黨和人民事業(yè)不懈奮斗的自覺性和堅定性，咬定青山不放松，真正做到堅定不移、矢志不渝?！边@具有極強的針對性，也道出了領導干部堅定理想信念的重要性。深入剖析蘇共亡黨的歷史教訓，可以發(fā)現(xiàn)，從赫魯曉夫開始，到勃列日涅夫，再到戈爾巴喬夫時代，蘇共領導干部尤其是高級領導干部不僅不認真學習馬克思主義，也沒有堅定的共產(chǎn)主義理想信念，更沒有為之獻身的精神，甚至背離并最終背叛了馬克思主義，是導致蘇共亡黨的最重要原因。他們在順境時忘乎所以，在逆境中失望消沉甚至迷失方向，甚至被西方資產(chǎn)階級的世界觀、價值觀所俘虜，不僅失去了對馬克思主義的信仰，而且在行動上也由屈從資產(chǎn)階級走到對其公開迎合。

1.赫魯曉夫的現(xiàn)代修正主義為西方和平演變打開缺口。美國等西方國家一直企圖改變蘇聯(lián)社會主義的性質，但也承認只要斯大林在世，這種圖謀就無法實現(xiàn)。而蘇共黨內(nèi)產(chǎn)生現(xiàn)代修正主義，出現(xiàn)資產(chǎn)階級自由化勢力——主張走資本主義道路的特權集團及其追隨者主動為西方和平演變打開了一個缺口。赫魯曉夫上臺執(zhí)政，被美國視為從意識形態(tài)上對其施加影響的好機會，并為此采取了一系列措施。尼克松在與赫魯曉夫接觸后就做出如下判斷：“他信仰共產(chǎn)主義事業(yè)及其勝利的必然性，但他只是逢禮拜天在理論的祭壇上做做禮拜而已。我很難設想他實際上是否讀過馬克思的三厚卷《資本論》。在這方面，他與斯大林不同，后者廣泛閱讀并寫下了大量有關共產(chǎn)主義理論的書籍?！闭墙⒃谶@種看法的基礎上，斯大林逝世后，美國以赫魯曉夫為重點進行了一系列對蘇聯(lián)的意識形態(tài)演變并取得了極大成功。

赫魯曉夫現(xiàn)代修正主義的標志是他在蘇共二十大即將閉幕時作的“秘密報告”。1956年2月25日，蘇共二十大最后一天的凌晨，1340名會議代表被緊急召集到會議大廳，由赫魯曉夫作了長達4個小時題為《關于個人迷信及其后果》的“秘密報告”。這份存在著嚴重失實的“秘密報告”在評價斯大林時采用了抽象肯定、實際上全盤否定的方法，處處把領袖作用同政黨和人民群眾的作用對立起來，不僅使用對敵斗爭的語言，還多處捏造事實攻擊、詆毀斯大林，導致人們對斯大林的崇拜被徹底打破，開始對蘇共和社會主義產(chǎn)生懷疑，再加上西方資本主義國家反動宣傳的影響，反共、反社會主義的思潮開始出現(xiàn)。在一些公開場合，斯大林的畫像被當眾扯下撕碎；在一些高等院校和科研院所，出現(xiàn)了反共、反社會主義的政治活動；在游行活動中，有人喊出了“打倒共產(chǎn)黨”、“打倒蘇維?！钡目谔?。這就從根本上動搖了包括西方共產(chǎn)黨在內(nèi)的整個共產(chǎn)主義世界。俄羅斯科學院歷史學博士博卡列夫在 《蘇共二十大與地緣政治》一文中指出，蘇聯(lián)解體的客觀基礎是蘇聯(lián)人民缺乏團結統(tǒng)一的價值體系，而赫魯曉夫的“秘密報告”是團結統(tǒng)一的價值體系被破壞的開端。這個報告損壞了使蘇聯(lián)人民緊密團結的領袖形象。自從赫魯曉夫開始，從全盤否定斯大林、丑化十月革命、丑化社會主義國家，到鼓吹美蘇合作、大國沙文主義、分裂國際共產(chǎn)主義運動，再到1961年蘇共二十二大提出 “全民黨”、“全民國家”的一系列做法和宣傳鼓動，都在從理想信念、意識形態(tài)上瓦解蘇共和蘇聯(lián)社會主義制度。

勃列日涅夫執(zhí)政時期延續(xù)了赫魯曉夫的錯誤。他上臺伊始，便聲明堅持蘇共二十大以來的路線不動搖，同時理論界繼續(xù)出現(xiàn)“非斯大林化”的思潮，使蘇聯(lián)在表面強大的現(xiàn)象背后開始悄然走向崩潰的邊緣。

2.戈爾巴喬夫成為蘇共和蘇聯(lián)社會主義制度的掘墓人。1985年3月11日當選為蘇共中央總書記的戈爾巴喬夫更是再度掀起了“重評斯大林”運動，不僅規(guī)模大、范圍廣，而且涉及文化傳統(tǒng)、歷史條件、政治制度、經(jīng)濟基礎等多方面，從對斯大林個人的否定發(fā)展到對整個黨的否定，從對斯大林時期的否定發(fā)展到對蘇聯(lián)70年歷史的否定，從對斯大林體制的否定發(fā)展到對整個社會主義制度的否定。他們以“兵營社會主義”、“粗陋社會主義”和“行政官僚的社會主義”來描繪蘇聯(lián)社會，所謂“斯大林主義”、“斯大林體制”被作為馬克思列寧主義和社會主義制度的代名詞遭到批判和否定；戈爾巴喬夫更是把十月革命開創(chuàng)的蘇聯(lián)社會主義制度說成是“極權官僚式的社會主義”，“已經(jīng)遭到戰(zhàn)略性失敗”，并認為這種制度延誤了國家的“革新”，是蘇聯(lián)遇到的一切困難的根源，應該徹底否定。

1987年11月，已經(jīng)喪失了共產(chǎn)主義理想信念的戈爾巴喬夫應美國出版商之約出版了《改革與新思維》一書，闡述了所謂“新的政治思維和對外政策的哲理”，其基本準則就是資產(chǎn)階級人道主義。戈爾巴喬夫還宣稱：“新思維”既是針對國際政治問題的，也是針對蘇聯(lián)國內(nèi)問題的，是為了指導處于社會主義建設急劇轉折時期的蘇聯(lián)改革。1988年，戈爾巴喬夫會見奧地利共產(chǎn)黨領導人時又說：“新思維不是玩弄新名詞，而是理論上和政治上必須遵守的最高原則。”由此不難發(fā)現(xiàn)，戈爾巴喬夫“新思維”的提出，目的就是用它來否定、取代馬克思列寧主義而成為蘇聯(lián)黨和國家內(nèi)外政策的指導思想。就這樣，“新思維”不僅成為蘇共推行改革的指導思想，而且在“新思維”的指引下產(chǎn)生了“人道的民主的社會主義”路線和綱領。

作為《改革與新思維》的重要產(chǎn)物，“多元化”更是直接導致了蘇聯(lián)社會傳統(tǒng)意識形態(tài)走向變異和崩潰。由于戈爾巴喬夫主政后對意識形態(tài)領域的調整和改革是采取遞進式辦法——先提出“意見多元化”、“輿論多元化”，最后才提出“意識形態(tài)多元化”，麻痹了不少蘇聯(lián)共產(chǎn)黨人的思想。直到199O年7月蘇共二十八大通過了《走向人道的民主的社會主義》的綱領性聲明，公開放棄以馬克思列寧主義為指導思想的根本原則，人們才意識到“新思維”的實質就是要放棄、取代馬克思列寧主義在意識形態(tài)領域的指導地位。作為蘇共最高領導人，戈爾巴喬夫不僅不再信仰共產(chǎn)主義，而且公開背叛馬克思主義，成為蘇共和蘇聯(lián)社會主義制度的掘墓人。正如有研究者所指出，用“民主的人道的社會主義”取代蘇聯(lián)原有的制度，實質上就是在蘇聯(lián)進行一場資產(chǎn)階級革命，建立資本主義制度。

3.更多蘇共高級領導干部也喪失了共產(chǎn)主義理想信念。不僅是最高蘇共領導人，越來越多的蘇共領導干部尤其是高級領導干部也喪失了共產(chǎn)主義理想信念，甚至背叛了黨。例如，身為俄羅斯聯(lián)邦最高蘇維埃主席的葉利欽以及蘇共主管意識形態(tài)的中央政治局委員、書記處書記、宣傳部部長雅科夫列夫等蘇共高級領導干部，不僅自己對馬克思主義沒有堅定的信仰，甚至已經(jīng)成為思想上的反對派乃至蘇共的掘墓人。葉利欽在1990年6月12日將《俄羅斯國家主權宣言》提交俄羅斯聯(lián)邦最高蘇維埃代表大會表決，在走向獨立、摧毀蘇聯(lián)的道路上跨出了第一步，給蘇聯(lián)其他加盟共和國樹立了極壞的榜樣。1990年底以后，葉利欽在否定十月革命、否定蘇聯(lián)制度、否定蘇共的同時，毫不掩飾地表達對西方自由資本主義制度的崇拜。以其為代表的自由派勢力，主張?zhí)K聯(lián)應利用大好的歷史時機，參照西方資本主義社會的模式，對舊制度進行根本性變革；主張要全面學習和照搬以美國為代表的大西洋資本主義文明，移植自由市場經(jīng)濟的資本主義模式，走一條徹底的西方資本主義化道路，使俄羅斯盡快融入西方文明世界。1991年夏初，首次訪問美國的葉利欽在紐約一所大學的演說中公開宣稱：“俄羅斯已經(jīng)做出了自己最終的選擇。俄羅斯不會走社會主義道路、不會走共產(chǎn)主義道路，它將走美利堅合眾國及其他西方文明國家走過的那條文明之路?！?/p>

蘇共錯用、重用的一批非馬克思主義者和政治上的投機鉆營之徒、野心家、陰謀家作為黨的領導干部尤其是高級領導干部，等于培養(yǎng)了自己的掘墓人，顛覆了蘇共的根基。這些人的言行不僅影響惡劣，更導致大批黨員思想混亂、信仰迷失，對黨的前途失去信心甚至背叛黨，導致黨的威信急劇下降并最終為人民所拋棄。中國社會科學院黨組副書記、副院長李慎明主持的“蘇共亡黨的歷史教訓研究”課題組經(jīng)過多年深入調研分析后認為，蘇聯(lián)解體有著多種原因，但蘇共的蛻化變質是根本的原因。課題組強調：蘇共垮臺、蘇聯(lián)劇變的根本原因不在于“斯大林模式”即蘇聯(lián)社會主義模式，而在于從赫魯曉夫集團到戈爾巴喬夫集團逐漸脫離、背離乃至最終背叛馬克思主義、社會主義和最廣大人民群眾根本利益。

二、主管意識形態(tài)的領導干部信仰迷失甚至反共敲響警鐘

意識形態(tài)是一個國家生存發(fā)展的靈魂，馬克思主義是社會主義國家意識形態(tài)的旗幟和靈魂，也是無產(chǎn)階級執(zhí)政黨鞏固執(zhí)政地位的強大思想保證。毛澤東同志曾經(jīng)指出：“凡是要推翻一個政權，總要先造成輿論，總要先做意識形態(tài)方面的工作?！碧K聯(lián)本是一個重視意識形態(tài)的國家。在這個國家和社會里，馬列主義對執(zhí)政黨的路線、方針和政策，對整個國家和社會的發(fā)展起著決定性的指導作用。所以，以列寧、斯大林為代表的歷屆蘇共中央領導人都始終堅持馬克思列寧主義在意識形態(tài)領域和整個國家、社會的指導地位，并且由黨的第二把手分管意識形態(tài)工作是一個不成文的規(guī)定。但由于主管意識形態(tài)工作的領導干部“僵化”或“西化”，導致意識形態(tài)領域或死氣沉沉或烏煙瘴氣，尤其是戈爾巴喬夫時期蘇共主管意識形態(tài)工作的高級領導干部雅科夫列夫等思想都嚴重“西化”。雅科夫列夫甚至是一個反共、反社會主義分子，使得蘇共在意識形態(tài)領域放棄馬克思列寧主義的指導地位，導致全黨、全國人民理想信念的混亂乃至迷失。

1.主管意識形態(tài)的領導干部思想“僵化”導致信仰迷失。在斯大林時代，由于當時的復雜環(huán)境和特殊原因，主管意識形態(tài)工作的領導干部思想“僵化”現(xiàn)象比較突出，其中以“僵化”著稱的蘇聯(lián)20世紀40年代意識形態(tài)領導人日丹諾夫就是代表。20世紀50年代后期，隨著老一輩無產(chǎn)階級革命家相繼去世，蘇共中央領導層多數(shù)來自經(jīng)濟和組織部門，對馬克思列寧主義認識有限，理論素養(yǎng)不高。到了赫魯曉夫主政的20世紀60年代前后，蘇共意識形態(tài)工作的組織領導水平下降情況更加明顯，雖然形式上一直保留著黨的第二把手主管意識形態(tài)工作的傳統(tǒng)，但思想理論工作干部經(jīng)常受到經(jīng)濟工作和干部工作領導人的蔑視，社會思潮中對物質奢華和生活享受的追求也排擠了理論的思考和思想的對話，導致社會上排斥理想信念思潮的出現(xiàn)，不少黨員和群眾感到信仰迷失。

到勃列日涅夫時期，由于害怕出現(xiàn)赫魯曉夫所謂“新聞改革”帶來的混亂局面，蘇共摒棄了赫魯曉夫的思想和做法，把對社會主義的理解倒退到20世紀30年代的水平，將“斯大林模式”凝固化。而勃列日涅夫的思想又決定了主管意識形態(tài)工作領導干部的思想，使蘇聯(lián)的新聞事業(yè)和輿論環(huán)境又回到斯大林時代的“僵化”境況。“僵化”導致了意識形態(tài)領域空話套話連篇累牘，形式主義愈演愈烈，讓人們感到厭煩，使得在蘇共對意識形態(tài)的高度控制和對新聞的嚴格管制的表象下暗流涌動。

2.思想“西化”非常嚴重的蓋達爾黨內(nèi)外影響非常惡劣。戈爾巴喬夫時期，負責意識形態(tài)領域一個方面工作的蓋達爾以“西化”聞名。畢業(yè)于莫斯科大學經(jīng)濟系、具有博士學位、崇尚資本主義制度的蓋達爾，是戈爾巴喬夫的“小校友”，人稱“芝加哥小男孩”、“完全美國化了的專家”、“市場改革派核心人物”，他所代表的一批青年學者的理論主張是：經(jīng)濟市場化、政治民主化。他們心目中的市場化就是建立西方國家的市場經(jīng)濟制度，民主化就是實行資本主義政治制度。而美國經(jīng)濟學家研究了這些年輕人的主張后發(fā)現(xiàn)，“蓋達爾”們接受的不過是19世紀最簡單、最天真的自由主義觀點。

蓋達爾大學畢業(yè)后先后負責蘇共中央最重要的理論刊物《共產(chǎn)黨人》雜志和蘇共主要報紙《真理報》經(jīng)濟部，中央黨刊、黨報負責人的高位使蓋達爾成為蘇共意識形態(tài)機構中有影響的人物。但由于他既沒有任何生產(chǎn)和行政工作的經(jīng)驗，也沒有對蘇聯(lián)經(jīng)濟社會生活的深刻了解，再加上不注重對馬克思主義的學習，只是把西方經(jīng)濟學教科書上的東西當作法寶，成為被公認的思想“西化”非常嚴重的人。蓋達爾后來在他的《國家與變革》一書中坦白道：“共產(chǎn)黨的權貴們自愿地成為共產(chǎn)主義的‘掘墓人’，他們期望在共產(chǎn)主義的葬禮上發(fā)財致富?！边@種人的影響之惡劣可想而知。

3．雅科夫列夫摧毀了蘇聯(lián)意識形態(tài)領域的理想信念大廈。曾擔任中央政治局委員、書記處書記、宣傳部部長的雅科夫列夫是蘇共掌管意識形態(tài)工作的關鍵人物，也是戈爾巴喬夫的“密友”和“軍師”。然而，他不僅不認真學習馬克思主義，反而對資本主義贊不絕口，實際上就是一個隱藏在蘇共內(nèi)部的反共、反社會主義分子。這樣的人掌管蘇共意識形態(tài)工作，可想而知會是一個怎樣的混亂局面。在戈爾巴喬夫實行改革的頭幾年，雅科夫列夫通過對戈爾巴喬夫施加影響和利用負責領導宣傳輿論工作的權力，力圖改變蘇共性質和毀掉蘇聯(lián)社會制度。尤其是在掌握了蘇共意識形態(tài)工作領導大權后，他開始四處作報告、發(fā)表講話或撰寫文章，鼓吹所謂“民主化”和“公開性”。在雅科夫列夫的主持下，1986年至1988年間，蘇聯(lián)一批最有影響的報刊先后被“新人”接管，如《消息報》、《星火》畫報、《莫斯科新聞》、《共青團真理報》、《莫斯科真理報》、《莫斯科共青團員報》等。蘇共《真理報》、《共產(chǎn)黨人》雜志、《經(jīng)濟報》等報刊的編輯部也大幅度調整，其中蘇共機關最重要的理論刊物《共產(chǎn)黨人》雜志的主編、有著深厚馬克思主義理論功底的科索拉波夫被解除職務。此后，這些在全蘇很有影響的主流報刊煽風點火、左右輿論，為蘇共垮臺、蘇聯(lián)解體充當馬前卒。

面對敵對勢力對馬克思主義、共產(chǎn)黨肆無忌憚地攻擊，蘇共一些領導人也曾感到事態(tài)嚴重，要求召開中央會議討論黨和國家的形勢，對反共、反社會主義的思潮予以反擊。而雅科夫列夫卻說：“值得這樣嗎……改革正在正常地進行著。這是過渡時期不可避免的困難，不要這樣不安?！庇捎谘趴品蛄蟹蚶秘撠燁I導宣傳輿論工作的權力力圖改變蘇共性質和毀掉蘇聯(lián)社會制度，媒體主動或被迫按照其意志行事，攻擊馬克思主義、共產(chǎn)黨竟成為蘇共媒體的主要工作。

從1990年冬季起，隨著形勢的發(fā)展變化，雅科夫列夫原形畢露，不僅在1991年8月6日宣布退出蘇共，而且支持葉利欽，同謝瓦爾德納澤等人組建 “民主改革運動”公開反共。雅科夫列夫后來在其代表作《一杯苦酒》中對資本主義贊不絕口、頂禮膜拜，認為“資本主義帶來了實用主義的倫理。在資本主義的自由、平等、博愛的口號中體現(xiàn)了崇高的理想主義，它依據(jù)的是清醒的、腳踏實地的現(xiàn)實考慮”，再次暴露出其本來面目。

三、更多高級領導干部理想信念喪失并腐敗變質加速蘇共走向滅亡

鄧小平同志說過：“第一位的事情是要認真選拔好接班人。”這道出了黨選拔具有堅定共產(chǎn)主義理想領導干部的重要性。斯大林有句名言：“在制定了經(jīng)過實踐檢驗的正確的政治路線以后，黨的干部就成為黨的領導和國家領導的決定力量?！钡z憾的是，在蘇共中央主要領導的縱容甚至帶動下，蘇共領導層中越來越多的人喪失共產(chǎn)主義理想信念并腐敗變質，導致蘇共亡黨。

1.蘇共領導層中不少人喪失共產(chǎn)主義理想信念，拜金主義和享樂主義思潮盛行。20世紀80年代，蘇共領導層中的絕大部分人已經(jīng)開始追求物質享受。隨著享有特權的不斷增多，他們深切感到社會主義制度的存在使他們不能夠積累大量財富，也不能夠合法地把這些財富轉移給他們的子孫。這些特權階層的領導干部大都受過高等教育，具有專業(yè)知識，他們意識到如果蘇聯(lián)繼續(xù)進行社會主義體制改革，他們的特權就會受到更多的限制。他們中的一部分人甚至認為，如果蘇聯(lián)走資本主義道路，他們就可以憑借手中的特權攫取蘇聯(lián)規(guī)模巨大的國有資產(chǎn)。正因如此，這些蘇共高級領導干部表面上不斷重復黨的文件和馬克思主義教科書上的理論、觀點，但實際上卻自私自利、貪污腐敗和脫離人民。他們認為實行私有化的改革方案對自己最有利，不僅可以實現(xiàn)個人財富的更快增長，而且還能讓子女合法地繼承財富和權力。

1980年，蘇聯(lián)一位偵緝?nèi)藛T買了一批鯡魚罐頭，打開后發(fā)現(xiàn)里面裝的竟是價格昂貴的魚子醬。經(jīng)過艱苦的調查，案情終于大白——原來是蘇聯(lián)漁業(yè)部的一批官員與某公司達成秘密交易，把索契和阿斯特拉罕兩地生產(chǎn)的魚子醬裝入貼有鯡魚商標的罐頭運往國外。負責銷售的西方公司用買鯡魚的價格買下，然后倒手銷售，再從巨額贏利中拿出一部分為蘇方參與者存入瑞士銀行。令人震驚的是，這種倒賣活動竟持續(xù)了10年之久，涉案人員涉及漁業(yè)部副部長和外貿(mào)部、食品工業(yè)部、太平洋艦隊等部門，人數(shù)多達300余人。因此，當戈爾巴喬夫提出“人道的民主的社會主義”路線和綱領并進行關于政治體制的公開爭論時，這些特權階層立刻暴露出本來面目，他們夢想自己成為資本家，達到在自己政黨的葬禮上發(fā)財致富的目的。這正是造成蘇共亡黨的一個很重要的原因和慘痛教訓。

2.盲目追求領導干部年輕化、知識化、專業(yè)化埋下禍根。當代意識形態(tài)的沖突有很多政治化因素，最大的莫過于突出了核心價值觀的較量。雖然蘇共推行領導干部年輕化、知識化、專業(yè)化曾對國家的發(fā)展起到了積極的推動作用，但戈爾巴喬夫時期卻忽視了干部核心價值觀的思想政治素質，選拔出來的于部對馬克思主義沒有堅定的信念，背離了黨的宗旨，拋棄了人民的利益，甚至成為思想上、政治上的反對派，為自己培養(yǎng)了掘墓人，本文前面寫到的蓋達爾和雅科夫列夫就是兩個典型例子。此外，由于過分注重海外背景、高學歷等，使得一些在海外留學時深受西方資產(chǎn)階級思想影響、甚至同蘇共離心離德的人走上領導崗位。這一切都為蘇共亡黨埋下禍根。這些人歪曲和篡改馬克思主義的基本原理，塞入其“西化”的私貨，試圖漸進潛行地把改革引入事先設計好的陷阱。正是在這些“精英”們的全力支持下，葉利欽得以用和平方式迫使前蘇聯(lián)解體。

蘇共盲目追求領導干部年輕化、知識化、專業(yè)化埋下禍根得到了更多印證。1991年6月，美國一個社會問題調查機構在莫斯科做了一項調查，調查對象是掌握著高層權力的黨政要員。調查采取特定小組討論的方式，一般要同調查對象進行4～5個小時的談話，以通過談話確定他們的思想觀點。結果顯示，大約9．6%的人具有共產(chǎn)主義意識形態(tài)，他們明確支持改革前的社會主義模式；12．3%的人具有民主社會主義觀點，擁護改革，并希望社會主義實現(xiàn)民主化；76．7%竟認為應實行資本主義。蘇共的干部隊伍內(nèi)竟有那么多的人主張走資本主義道路，實在令人震驚。這也證明，是蘇共領導干部階層背離人民并葬送了自己的黨和國家。

3.主要媒體領導權的喪失使人們的思想觀念變得更混亂。在蘇聯(lián)演變過程中，西方國家積極扶持反馬克思主義、反社會主義者控制蘇聯(lián)各種新聞媒體的領導權，這些本來應該是黨的耳目和喉舌的媒體紛紛站到了蘇共的對立面，在某種意義上甚至已成為蘇共的反對黨，以致反蘇共的宣傳在全社會大肆泛濫，嚴重動搖了人們對蘇共和社會主義的信念，大大加速了蘇共亡黨進程。

1990年6月12日，戈爾巴喬夫批準的《新聞出版法》宣布“新聞自由”，使蘇聯(lián)新聞體制和性質發(fā)生了根本性變化。該《新聞出版法》規(guī)定，取消新聞審查制度，各種組織和私人均有權辦報，并擴大辦報人的自主權。這實際上縱容了反對派報紙的大泛濫，加上雅科夫列夫更換了各大報刊的領導人，使混亂局面有增無減。以《真理報》為基石的蘇聯(lián)社會主義黨報體系受到沉重打擊，《莫斯科新聞》、《文學報》及隸屬于最高蘇維埃的《消息報》等許多機關報刊紛紛拋棄機關報性質宣告“獨立”?！断蟆飞踔灵L期批評蘇共和蘇聯(lián)政府，支持各地的“民主派”和民族主義者。在這樣的背景下，媒體迅速掀起了一股攻擊馬克思列寧主義、暴露蘇聯(lián)社會陰暗面、貶低蘇聯(lián)70年社會主義建設成就的狂潮。反馬克思主義、反社會主義者控制的新聞媒體在“重評斯大林”運動中更是把挖掘歷史、揭露斯大林時期的陰暗面作為吸引讀者的手段，加之右翼勢力乘機推波助瀾，掀起一股步步深入直至全盤否定蘇共歷史和蘇聯(lián)領導人的濁浪。蘇共黨員的思想被搞亂了，蘇聯(lián)人民的思想被搞亂了，當人們逐漸失去對黨和國家的信任，失去對社會主義、共產(chǎn)主義的信仰，人們的精神支柱轟然坍塌。從1989年1月到1991年1月短短兩年時間內(nèi)，就有290多萬蘇共黨員聲明退出黨組織，留在黨內(nèi)的黨員也大都對黨失去了信任。

不僅報刊成為反馬克思主義、反社會主義的陣地，電視臺也不甘落后。1990年7月15日，戈爾巴喬夫發(fā)布關于電視和廣播民主化的總統(tǒng)令。反對派極力擠進電視臺成為其領導人并且要求直播，以便擺脫控制和剪輯。反對派通過電視直播，合法地將各種反蘇、反共的聲音傳遍全國，蘇共的黨代會和后來全程電視直播的人民代表大會也成為反對派的重要舞臺。實際上已呈壟斷之勢的所謂開放傳媒和自由競選運動，進一步加劇了蘇共的信任危機，并由此成為政治上和組織上全盤否定蘇共的開端。因此，正是媒體領導權喪失造成媒體失控導致的輿論一步步瓦解、摧毀了蘇聯(lián)意識形態(tài)大廈的根基，掏空了蘇聯(lián)社會主義制度的核心價值體系和理想信念大廈，加速了蘇共亡黨步伐。