企業(yè)科技創(chuàng)新能力與水平指標(biāo)評價體系構(gòu)建

徐志成,仲崇高

(東南大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院,江蘇南京 210096)

企業(yè)科技創(chuàng)新能力與水平指標(biāo)評價體系構(gòu)建

徐志成,仲崇高

(東南大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院,江蘇南京 210096)

建立科學(xué)合理的技術(shù)創(chuàng)新評價體系是開展技術(shù)創(chuàng)新研究的重要基礎(chǔ)。分析了科技創(chuàng)新評價指標(biāo)體系研究現(xiàn)狀,針對存在的不足,將企業(yè)科技創(chuàng)新評價分為科技能力評價與科技創(chuàng)新水平評價兩部分,并由此構(gòu)建了企業(yè)科技創(chuàng)新能力與水平的指標(biāo)評價體系。

自主創(chuàng)新;科技創(chuàng)新能力與水平;指標(biāo)評價體系

創(chuàng)新是推動一個國家經(jīng)濟長期持續(xù)穩(wěn)定增長的原始力量。從“制造大國”到“創(chuàng)造大國”,引導(dǎo)企業(yè)科技創(chuàng)新是我國當(dāng)前及今后很長時間一個重要的戰(zhàn)略。如何構(gòu)建一套科學(xué)的創(chuàng)新評價指標(biāo)體系進行科學(xué)、準(zhǔn)確的測定,對企業(yè)科技創(chuàng)新的發(fā)展具有非常重要的意義。近年來,學(xué)者對創(chuàng)新問題進行了較多的研究,但在創(chuàng)新的相關(guān)概念、測定及指標(biāo)體系等問題上,仍意見不一,本文在對已有研究進行梳理的基礎(chǔ)上,嘗試構(gòu)建了企業(yè)創(chuàng)新能力與水平評價體系。

一、科技創(chuàng)新概念及指標(biāo)評價體系的研究與應(yīng)用現(xiàn)狀

近年來,隨著國家創(chuàng)新戰(zhàn)略的推進,國內(nèi)學(xué)術(shù)界對創(chuàng)新相關(guān)理論進行了深入探討和研究,如對國家創(chuàng)新、區(qū)域創(chuàng)新、自主創(chuàng)新、科技創(chuàng)新等方面的研究。本文對科技創(chuàng)新的相關(guān)概念、研究和應(yīng)用進行了梳理。

1.科技創(chuàng)新的相關(guān)概念說明

科技創(chuàng)新,即科學(xué)和技術(shù)的創(chuàng)新,包括科學(xué)理論的創(chuàng)新、技術(shù)的發(fā)明及發(fā)明成果的產(chǎn)業(yè)化,是指從基礎(chǔ)研究到應(yīng)用研究及研究開發(fā)成果的商業(yè)化的全過程。此處的科技創(chuàng)新的概念比熊彼特的創(chuàng)新的概念范圍小,是熊彼特的4種創(chuàng)新之一,即僅對應(yīng)其中的技術(shù)創(chuàng)新。另外,國內(nèi)部分學(xué)者在評價創(chuàng)新時,注重創(chuàng)新的能力和環(huán)境,而忽視了創(chuàng)新的本質(zhì)。因此,本文對此作了區(qū)分,把科技創(chuàng)新概念分為科技創(chuàng)新能力與科技創(chuàng)新水平兩部分,科技創(chuàng)新能力指標(biāo)考察能夠創(chuàng)新的條件與潛力,科技創(chuàng)新水平指標(biāo)考察創(chuàng)新的成果。

近年來,國內(nèi)學(xué)者提出了“自主創(chuàng)新”的概念,這是為了與過去引進技術(shù)相區(qū)別而提出的。但“自主創(chuàng)新”的概念往往又僅限于技術(shù)創(chuàng)新,且沒有說明創(chuàng)新的“自主”的特別意義,如2005年國家統(tǒng)計局發(fā)布的《中國企業(yè)自主創(chuàng)新能力分析報告》,就把自主創(chuàng)新完全等同于技術(shù)創(chuàng)新。

2.創(chuàng)新及指標(biāo)評價體系的研究狀況

對創(chuàng)新理論的研究公認(rèn)起源于1912年經(jīng)濟學(xué)家熊彼特的《經(jīng)濟發(fā)展理論》一書,熊彼特首次在該書中從經(jīng)濟學(xué)的角度提出創(chuàng)新的概念。此后,國外學(xué)者在此基礎(chǔ)上,從經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)等不同的角度進行了深入的多層次的研究,我國學(xué)者對創(chuàng)新的關(guān)注與研究主要集中于近幾年,始于國家的科技創(chuàng)新戰(zhàn)略。以下對創(chuàng)新及指標(biāo)評價體系研究作一個簡單的回顧。

熊彼特在《經(jīng)濟周期:資本主義過程的歷史和統(tǒng)計的分析》和《資本主義、社會主義與民主主義》兩書中對創(chuàng)新理論加以發(fā)展[1]。熊彼特的“創(chuàng)新理論”對我們至少有兩點啟示:首先,創(chuàng)新不單純是技術(shù)的范疇,而是經(jīng)濟的范疇;其次,創(chuàng)新不單純是技術(shù)創(chuàng)新,創(chuàng)新是“建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)”,是一種要素組合,即后人總結(jié)的技術(shù)、制度、管理、市場創(chuàng)新。

國內(nèi)學(xué)術(shù)界對區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力、城市技術(shù)創(chuàng)新能力、企業(yè)和產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力、高?？萍紕?chuàng)新能力、科技原創(chuàng)力等各領(lǐng)域開展了深入的研究。近年來,學(xué)者的研究焦點主要集中于“自主創(chuàng)新”。如周艷梅等指出,自主創(chuàng)新能力是企業(yè)技術(shù)進步、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的關(guān)鍵[2]。周懷峰等研究了國內(nèi)已有市場需求、國內(nèi)潛在的市場需求兩種不同類型的國內(nèi)市場需求對自主創(chuàng)新的作用路徑[3]。何玉梅等分析了國內(nèi)外“創(chuàng)新”指標(biāo)設(shè)計領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀,從深度和廣度方面設(shè)計了影響創(chuàng)新能力的指標(biāo)體系的測度框架,構(gòu)建了四川省工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力的評價指標(biāo)體系[4]。林瑞芳研究了技術(shù)創(chuàng)新的可持續(xù)性問題[5]。孫秀梅等分析了集群對低碳工業(yè)化自主創(chuàng)新的創(chuàng)導(dǎo)機制[6]。

3.創(chuàng)新評價指標(biāo)體系的應(yīng)用狀況

1992年,OECD出版了奧斯陸手冊,總結(jié)了OECD各國創(chuàng)新調(diào)查的經(jīng)驗,提出了技術(shù)創(chuàng)新數(shù)據(jù)收集的方法和指標(biāo)解釋,但沒有具體界定技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)。1993年,創(chuàng)新調(diào)查委員會(CIS)應(yīng)用新的指標(biāo)對幾乎所有的西歐國家進行了創(chuàng)新調(diào)查。其中所提出的3個創(chuàng)新評價指標(biāo):創(chuàng)新產(chǎn)品所占的銷售比例、專利數(shù)量、創(chuàng)新產(chǎn)品數(shù)量,經(jīng)實際調(diào)查發(fā)現(xiàn)能夠較好地反映R&D、制造和營銷等幾個階段的創(chuàng)新成果。

2005年,我國國家統(tǒng)計局國家經(jīng)濟景氣監(jiān)測中心發(fā)布了《中國企業(yè)自主創(chuàng)新能力分析報告》,提出了自主創(chuàng)新的4個指標(biāo),即潛在技術(shù)創(chuàng)新資源指標(biāo)、技術(shù)創(chuàng)新活動評價指標(biāo)、技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力指標(biāo)和技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境指標(biāo)。

二、當(dāng)前我國創(chuàng)新評價指標(biāo)體系存在的不足

國內(nèi)學(xué)者對自主創(chuàng)新等創(chuàng)新模式進行深入的研究,并提出了相關(guān)的指標(biāo)評價體系,但在指標(biāo)設(shè)計上存在一些不足。

1.自主創(chuàng)新概念不夠明確,混淆自主創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新的區(qū)別

國內(nèi)部分學(xué)者把自主創(chuàng)新理解為技術(shù)創(chuàng)新,甚至包括某些官方機構(gòu),如上文提及的國家統(tǒng)計局。如果“自主創(chuàng)新”僅僅是“自主”加“創(chuàng)新”,那就應(yīng)該說明“自主”的意義;另外,根據(jù)熊彼特的界定,“創(chuàng)新”不能僅局限于技術(shù)創(chuàng)新。所以,要么就稱“自主技術(shù)創(chuàng)新”,要么就把“自主創(chuàng)新”的內(nèi)涵擴大,把創(chuàng)新內(nèi)容囊括熊彼特的所有創(chuàng)新要素。

2.創(chuàng)新的層次劃分不夠明確,對不同層次與類型的創(chuàng)新的區(qū)別不夠

按照創(chuàng)新層次的劃分,可以分為國家、地區(qū)、城市等宏觀層次的創(chuàng)新和科研機構(gòu)、企業(yè)、產(chǎn)品等微觀層次的創(chuàng)新。另外還可以根據(jù)創(chuàng)新的內(nèi)容不同可以分為不同產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新,如高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、農(nóng)業(yè)、制造業(yè)、服務(wù)業(yè)創(chuàng)新等。還有可以按照企業(yè)類型的不同,進行創(chuàng)新的細(xì)化,如生產(chǎn)型企業(yè)、服務(wù)型企業(yè)、研發(fā)型企業(yè)等。目前的指標(biāo)體系對此細(xì)化不夠,選取指標(biāo)較雷同,這樣評價結(jié)果較難有說服力。

3.過分強調(diào)資源的投入,混淆創(chuàng)新的投入與產(chǎn)出的關(guān)系

國內(nèi)部分學(xué)者設(shè)計的創(chuàng)新評價指標(biāo)體系在一級指標(biāo)的選取上,過于強調(diào)創(chuàng)新的投入與環(huán)境,如4個一級指標(biāo)中,有3個分別為R&D投入、R&D環(huán)境、創(chuàng)新支撐能力等,沒有能夠?qū)?chuàng)新的投入與產(chǎn)出或能力與水平進行區(qū)分。而不把創(chuàng)新的投入與產(chǎn)出同樣作為創(chuàng)新的指標(biāo)進行評價,則顯然不能得出科學(xué)合理的結(jié)論。本文對此進行了區(qū)分,把科技創(chuàng)新分為科技創(chuàng)新能力與科技創(chuàng)新水平兩個指標(biāo)分別進行考察。

4.強調(diào)產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新,忽視了工藝技術(shù)創(chuàng)新

目前的指標(biāo)體系對產(chǎn)品的技術(shù)創(chuàng)新進行了相關(guān)的評價,但較少對工藝技術(shù)的創(chuàng)新進行評價;而工藝創(chuàng)新對企業(yè)而言具有重要的積極意義,對企業(yè)勞動生產(chǎn)率的提升、生產(chǎn)成本的控制、能源消耗的控制、環(huán)境污染的控制等方面都有較大作用。不將工藝技術(shù)創(chuàng)新納入企業(yè)創(chuàng)新評價指標(biāo)體系的主要原因是因為工藝技術(shù)創(chuàng)新較難測定,且原始數(shù)據(jù)較難獲取。為了保證評價指標(biāo)體系的科學(xué)性,應(yīng)通過合適的方式對目前的指標(biāo)體系進行改進,把工藝技術(shù)創(chuàng)新納入評價范圍。

根據(jù)對我國目前創(chuàng)新評價指標(biāo)體系現(xiàn)狀的了解,針對現(xiàn)有的指標(biāo)體系的不足,本文把創(chuàng)新評價指標(biāo)體系分為創(chuàng)新能力與創(chuàng)新水平兩套評價體系,分別從企業(yè)擁有的創(chuàng)新資源和企業(yè)的創(chuàng)新成果兩個方面來考察企業(yè)的創(chuàng)新。

三、企業(yè)創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系的具體設(shè)計

科技創(chuàng)新是一個相當(dāng)長的過程,這個過程可以分成各種不同的階段,且有一定的步驟,具體表現(xiàn)為各種決策和行為。本文從市場競爭能力、科技創(chuàng)新環(huán)境、科技創(chuàng)新資源、科技創(chuàng)新投入、科技創(chuàng)新管理5個方面建立了企業(yè)科技創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系,共包括5個一級指標(biāo)、11個二級指標(biāo)和40個三級指標(biāo)(表1)。

對表1指標(biāo)的具體解釋如下:

1.市場競爭能力指標(biāo)

企業(yè)對市場需求的研究和對市場信息的處理雖然不是科技創(chuàng)新活動,但卻是企業(yè)科技創(chuàng)新能力的一個重要組成部分。市場需求是企業(yè)創(chuàng)新的起點也是歸屬點,對市場需求的挖掘能力決定了企業(yè)創(chuàng)新是否有意義和創(chuàng)新的重要程度;另外,對市場信息的處理能力也決定了企業(yè)對市場的把握能力,一個滯后的發(fā)明創(chuàng)造顯然是沒有意義的。因此,把企業(yè)對市場需求的研究和對市場信息的處理能力作為評價指標(biāo)體系的一部分是很必要的。具體包括市場需求挖掘能力、市場控制能力2個二級指標(biāo),以及對潛在市場需求的挖掘能力、對已有市場需求的開發(fā)能力、市場研究投入的經(jīng)費、按照顧客需要開發(fā)設(shè)計的能力、縮短市場開發(fā)時間的能力、原材料、能源的可獲得性、在未知領(lǐng)域經(jīng)營的能力、市場銷售的能力8個三級指標(biāo)。

表1 企業(yè)科技創(chuàng)新能力指標(biāo)體系

2.科技創(chuàng)新環(huán)境指標(biāo)

企業(yè)的科研活動受到環(huán)境的影響,此處主要考察政府和金融機構(gòu)的支持力度及所在行業(yè)的狀況。具體包括科技創(chuàng)新金融環(huán)境、科技創(chuàng)新制度環(huán)境2個二級指標(biāo),以及財政資金在經(jīng)費籌集額中的比重、金融機構(gòu)貸款在經(jīng)費籌集額中的比重、政府機構(gòu)支持力度、金融機構(gòu)支持力度、企業(yè)所處地域及行業(yè)的信息化水平、市場競爭和開放程度、企業(yè)所處行業(yè)科技創(chuàng)新水平7個三級指標(biāo)。

3.科技創(chuàng)新資源指標(biāo)

企業(yè)創(chuàng)新需要相關(guān)的資源,企業(yè)的生產(chǎn)狀況、科研人員人數(shù)、承擔(dān)創(chuàng)新風(fēng)險的能力等決定了企業(yè)科技創(chuàng)新的能力。具體包括科技創(chuàng)新物質(zhì)資源、科技創(chuàng)新人力資源2個二級指標(biāo),以及企業(yè)工業(yè)增加值、企業(yè)產(chǎn)品銷售收入、企業(yè)的生產(chǎn)設(shè)備水平、企業(yè)科技創(chuàng)新風(fēng)險承擔(dān)能力、企業(yè)工程技術(shù)人員數(shù)、科技活動人員占專業(yè)技術(shù)人員比重、科研人員中科學(xué)家、工程師人數(shù)比重7個三級指標(biāo)。

4.科技創(chuàng)新投入指標(biāo)

科技活動人力投入和財力投入是企業(yè)開展科技創(chuàng)新活動的必備條件,一個企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資金和人力投入的水平及時反映了它目前的實力,也體現(xiàn)著它未來的競爭潛力。具體包括科技創(chuàng)新人力投入、科技創(chuàng)新財力投入和科技創(chuàng)新活動投入3個二級指標(biāo),以及研究試驗人員占總職工人數(shù)比重、科技活動人員占總職工人數(shù)比重、承擔(dān)國家、部、省級課題人員數(shù)量、承擔(dān)企業(yè)自主及合作課題人員數(shù)量、研究試驗經(jīng)費占銷售收入比重、科技活動經(jīng)費占銷售收入比重、科研經(jīng)費人均投入、承擔(dān)國家、部、省級課題數(shù)量、企業(yè)自主科研項目數(shù)量、企業(yè)與高校、科研機構(gòu)合作項目數(shù)量10個三級指標(biāo)。

5.科技創(chuàng)新管理指標(biāo)

企業(yè)科技創(chuàng)新管理的能力是保證企業(yè)科技創(chuàng)新持續(xù)、高效的基本保證。科技創(chuàng)新觀念意識反映了企業(yè)是否具有創(chuàng)新主動性和前瞻性,另外一個善于管理創(chuàng)新的企業(yè)應(yīng)具有明確可行的創(chuàng)新戰(zhàn)略和有效的創(chuàng)新機制。具體包括科技創(chuàng)新觀念意識、科技創(chuàng)新管理體系2個二級指標(biāo),以及企業(yè)管理層創(chuàng)新意識、企業(yè)職工參加技術(shù)培訓(xùn)人數(shù)、企業(yè)信息化建設(shè)與運行程度、企業(yè)引進國內(nèi)外技術(shù)、企業(yè)科技管理機制、企業(yè)文化創(chuàng)新程度、企業(yè)各部門的合作程度、企業(yè)與高校、科研院所合作的程度8個三級指標(biāo)。

四、企業(yè)科技創(chuàng)新水平評價指標(biāo)體系的具體設(shè)計

根據(jù)對科技創(chuàng)新內(nèi)涵的理解,可以把科技創(chuàng)新分為科學(xué)理論的創(chuàng)新和技術(shù)發(fā)明及應(yīng)用兩部分,對科技創(chuàng)新的考察應(yīng)考察其對市場需要的滿足程度、產(chǎn)業(yè)化的水平及對社會效益的影響。依據(jù)以上的設(shè)計思路,設(shè)計了由5個一級指標(biāo)、25個二級指標(biāo)組成的企業(yè)科技創(chuàng)新水平評價指標(biāo)體系,具體設(shè)計見表2。

表2 企業(yè)科技創(chuàng)新水平評價指標(biāo)體系

對以上指標(biāo)的具體解釋如下:

1.反映企業(yè)科學(xué)理論創(chuàng)新水平的指標(biāo)

科學(xué)理論創(chuàng)新是企業(yè)科技創(chuàng)新的重要部分,雖然在追求生產(chǎn)利潤的企業(yè)中所占比重不高,但卻可以反映企業(yè)的知識創(chuàng)造水平,也是企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的原始推動力和擁有核心競爭能力的保證。本文采用了企業(yè)發(fā)表的國際國內(nèi)專業(yè)論文作為評價指標(biāo)。

2.反映企業(yè)技術(shù)發(fā)明水平的指標(biāo)

盡管科研院所和高校在知識和技術(shù)的創(chuàng)新中扮演大部分的角色,但對社會來說,企業(yè)是創(chuàng)新的主體和載體,是新產(chǎn)品、新技術(shù)和新工藝轉(zhuǎn)化為商品的直接承擔(dān)者。本文主要采用了企業(yè)的專利申請和授予的數(shù)量作為評價指標(biāo)。

3.反映企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新水平的指標(biāo)

產(chǎn)品是企業(yè)作為社會經(jīng)濟體最重要的產(chǎn)出,也是企業(yè)科技創(chuàng)新的具體體現(xiàn)和載體。產(chǎn)品的創(chuàng)新是企業(yè)開展科技創(chuàng)新的出發(fā)點和落腳點。本文采用企業(yè)的創(chuàng)新成果數(shù)量、R&D成功率、自主創(chuàng)新產(chǎn)品率以及產(chǎn)品研制效率等作為評價指標(biāo)。

4.反映企業(yè)創(chuàng)新成果應(yīng)用水平的指標(biāo)

科技創(chuàng)新的目的是為社會、為消費者提供更好的產(chǎn)品,因此,反映企業(yè)科技創(chuàng)新成果應(yīng)用的指標(biāo)是評價體系中最重要的指標(biāo),在具體應(yīng)用中,應(yīng)分配較高權(quán)重。本文選取了具有代表性的新產(chǎn)品銷售收入、新產(chǎn)品人均銷售額、新產(chǎn)品市場占有率、新產(chǎn)品銷售比重、新產(chǎn)品收益率5個指標(biāo)進行評價。

5.反映企業(yè)創(chuàng)新成果社會效益的指標(biāo)

企業(yè)科技創(chuàng)新的意義最終體現(xiàn)在對經(jīng)濟增長的貢獻和對社會發(fā)展的促進上。對經(jīng)濟增長的貢獻本文選取了上繳稅收和提供就業(yè)崗位兩個直接指標(biāo),另外,還有表現(xiàn)為知識溢出的技術(shù)擴散和科技成果轉(zhuǎn)讓的兩個間接指標(biāo)。對社會發(fā)展的促進本文選取了新技術(shù)和新產(chǎn)品對能源消耗和對環(huán)境污染的降低程度兩個指標(biāo)。

[1]約瑟夫·熊彼特.經(jīng)濟發(fā)展理論[M].何畏,譯.北京:商務(wù)印書館,1990.

[2]周艷梅.外商直接投資對我國制造業(yè)自主創(chuàng)新投入的影響[J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究,2011(3):43-46.

[3]周懷峰,郭玉杰.基于國內(nèi)市場需求的企業(yè)自主創(chuàng)新路徑[J].軟科學(xué),2011(4):27-30.

[4]何玉梅,黃晴.構(gòu)建四川省工業(yè)企業(yè)自主創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系研究[J].改革與戰(zhàn)略,2008(10):144-146.

[5]林瑞芳,陳寶國.科技創(chuàng)新的持續(xù)性分析[J].河海大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,2006,8(S1):139-141.

[6]孫秀梅,周敏.集群對低碳工業(yè)化自主創(chuàng)新的創(chuàng)導(dǎo)機制研究[J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究,2011(4):39-42.

F276.44

A

1671-4970(2011)04-0078-04

2011-06-08

江蘇省哲學(xué)社會科學(xué)基金項目(04EYC044)

徐志成(1977—),男,江蘇金壇人,博士研究生,從事企業(yè)管理研究。