中醫(yī)骨傷與西醫(yī)骨科學(xué)發(fā)展的比較探究

張 亮，劉晉閩，張 潔

(浙江中藥大學(xué)，浙江省中醫(yī)院骨傷科，杭州310006)

西醫(yī)骨科學(xué)是西醫(yī)臨床醫(yī)學(xué)外科學(xué)發(fā)展中的重要標(biāo)志，以解剖學(xué)和病理學(xué)為基礎(chǔ)，綜合了現(xiàn)代理化技術(shù)與各科醫(yī)學(xué)知識的進展。而中醫(yī)骨傷學(xué)是中醫(yī)臨床中別具特色的組成部分，充分體現(xiàn)了“內(nèi)外同治、內(nèi)外一體”治療為主的思想，在實用技能與特色用藥方面凸現(xiàn)出自己鮮明的特色。文化背景的多元性對科學(xué)創(chuàng)造的影響很大，對同一現(xiàn)象的不同詮釋構(gòu)成了科學(xué)上的不同假說，甚至產(chǎn)生了東西方不同的學(xué)術(shù)流派。雖然，中醫(yī)骨傷與西醫(yī)骨科看似建立在截然不同的理論體系下的兩門學(xué)科，但是，在其發(fā)展的過程中由不同的方向漸漸相互融合，“動靜結(jié)合、筋骨并重、內(nèi)外兼治、醫(yī)患配合”成為共通的治療準(zhǔn)則，從而使世界現(xiàn)代骨科學(xué)理論的發(fā)展超越了歷史的、民族的、地區(qū)間的界限，趨向大同，趨向于祖國東方醫(yī)學(xué)的理論體系。

1 中西醫(yī)對骨科學(xué)的認識歷史探究

1.1 中醫(yī)對骨科學(xué)的認識與西方醫(yī)學(xué)相比較，中醫(yī)對骨科學(xué)理論傳承更顯出牢固性和一貫性。以《五十二病方》思想為例，從中可看出中醫(yī)骨科學(xué)的特色以及中醫(yī)學(xué)對骨科學(xué)的觀點?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》記載了人體骨骼的大體結(jié)構(gòu)及各骨之長短，全身主要的骨骼都有名稱［1］，其理論體系是以古代的解剖知識為基礎(chǔ)，哲學(xué)思想為導(dǎo)向，醫(yī)療實踐反復(fù)驗證而成。宋元時期，宋慈在《洗冤集錄》里記載了人體骨骼系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)，對人體的主要關(guān)節(jié)上下骨的關(guān)系，脊椎骨、尺橈骨、脛腓骨、膝關(guān)節(jié)包括半月板的構(gòu)造，都有了較實際的描寫［2］。

中醫(yī)骨科學(xué)理論體系以精氣神為基礎(chǔ)，也與當(dāng)時認識的自然變化哲學(xué)思想陰陽學(xué)說分不開。按陰陽而言，它是指事物的對立和統(tǒng)一。中醫(yī)骨科學(xué)把陰陽學(xué)說吸收過來，成為自己的理論基礎(chǔ)?！端貑枴り庩枒?yīng)象大論》說:“陰在內(nèi)，陽之守也;陽在外，陰之使也”。人體中陰陽之氣互為消長，平衡破壞就易發(fā)生疾病?！端貑枴り庩枒?yīng)象大論》說:“陰勝則陽病，陽勝則陰病，陽勝則熱，陰勝則寒”。

1.2 西醫(yī)對骨科學(xué)的認識 希波克拉底、蓋倫、阿維森納這三位古代西醫(yī)學(xué)的巨匠同樣為西方骨科學(xué)的發(fā)展留下了不可磨滅的貢獻。希波克拉底(約公元前460～前377年)提出了“四元素說”，為古西方醫(yī)學(xué)的發(fā)展打下了理論基礎(chǔ)。蓋倫(公元129～199年)是古羅馬時期最著名的醫(yī)學(xué)大師，他最成功的研究是解剖學(xué)，對人體許多系統(tǒng)解剖結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)描述以及結(jié)合解剖構(gòu)造對血液運動的系統(tǒng)論述，都在生物學(xué)史上產(chǎn)生了很大的影響。特別是在骨科方面，他通過對動物的解剖，對脊髓的節(jié)段研究作出了劃時代的貢獻［3］。阿維森納(公元980～1037年)最著名的醫(yī)學(xué)著作《醫(yī)典》，是研讀醫(yī)學(xué)的必讀指南書。其第四部介紹了骨外科的基本處理。

1.3 中西醫(yī)的對比認識 通過中醫(yī)與西醫(yī)對骨科學(xué)的認識，西醫(yī)更多地伴隨著西方科技的進步而對骨科學(xué)的認識發(fā)生了比較大的變化。特別是生理學(xué)作為生物學(xué)的一個分支而獨立的時候，此時生理知識的進步，通過對骨骼解剖的認識，就可以理解上帝所造之物。在這種思想中作為科學(xué)的探究方法，人體的生理學(xué)的視野就出現(xiàn)骨骼、血管、神經(jīng)等。

中醫(yī)傳統(tǒng)的哲學(xué)觀早就包含了中醫(yī)的整體論生命觀念。但它所勾畫的整體卻是籠統(tǒng)的，缺乏精確性，有很大的經(jīng)驗性。而西醫(yī)受到自然學(xué)科的影響，導(dǎo)致近代解剖學(xué)和生理學(xué)的產(chǎn)生。但是中西醫(yī)各有所長，早在傳入中國之時，就有匯通思想，因為不管中醫(yī)或是西醫(yī)，面臨的醫(yī)治病人的任務(wù)是相同的。

2 中西醫(yī)病理解釋的比較

2.1 中醫(yī)病理的解釋 基于不同的理念，中醫(yī)對骨科疾病的解釋也不同于西醫(yī)。中醫(yī)認為骨科疾病無外乎邪正盛衰、陰陽失調(diào)、氣血失常、經(jīng)絡(luò)虛實與功能紊亂等。所謂疾病的發(fā)生，從整體上看是人體正常的動態(tài)平衡被打破，因此反對單從病證表現(xiàn)的有限部位進行治療，認為疾病的發(fā)生需從整體上來理解。

三因致病論是傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)病因?qū)W成熟的重要標(biāo)志。陳言的《三因論》中“內(nèi)因”指喜怒憂思悲恐驚七情所致?！巴庖颉敝赣珊钤餄耧L(fēng)熱六淫和瘟疫之氣所致?！安粌?nèi)外因”指飲食饑飽、虎狼毒蟲、金瘡骨折等所致。骨科疾病由于古代中國多發(fā)戰(zhàn)亂，所以多傾向于不內(nèi)外因［4］。《靈樞·賊風(fēng)》云:“賊風(fēng)邪氣之傷人也，令人病焉”，就是指邪氣侵犯身體，導(dǎo)致疾病的發(fā)生?！端貑枴に臍庹{(diào)神大論》說:“夫四時陰陽者，萬物之根本也……故陰陽四時者，萬物之終始也，死生之本也，逆之則災(zāi)害生，從之則苛疾不起，是謂得道”。人應(yīng)該順從天地陰陽的變化而行動，否則就會生病?！端貑枴ば魑鍤馄氛f道:“久視傷血，久臥傷氣，久坐傷肉，久立傷骨，久行傷筋。”“久”即過度、過用，引起疾病的發(fā)生，可以看到中國哲學(xué)里面中庸思想在醫(yī)學(xué)中的滲透。

2.2 西醫(yī)病理的解釋 西醫(yī)對骨科疾病病理的理解注重生物病原體的致病作用，注重疾病中骨骼的異常變化，單從生物屬性去認識骨骼疾病。巴斯德建立的病菌學(xué)說的解釋模式是:“該病人受到了某種病原微生物的感染，這種微生物引起了疾病和癥狀。”隨著生物學(xué)微觀方面的深入研究，西醫(yī)更加認為有些骨科疾病是基因所導(dǎo)致的，但同時又認為基因并不必然致病，而是強調(diào)疾病的發(fā)生是遺傳因素和環(huán)境因素共同作用的結(jié)果。

2.3 中西醫(yī)的對比認識 西醫(yī)對疾病的看法有著兩個不同的傳統(tǒng)，一個是古埃及人形而上學(xué)、局部的觀點。與埃及人認為疾病存在于身體某個部位不同，希臘人的傳統(tǒng)是一個整體的、功能的觀點，致病原因是人體內(nèi)的平衡和和諧被打破，這種古希臘對疾病的看法與中醫(yī)很類似［5］。

在西方自然科學(xué)發(fā)展的進程中，產(chǎn)生了一批有價值的科學(xué)儀器和科學(xué)方法，推動了分析、實驗精神的發(fā)展，這些也同樣推動了西醫(yī)病理學(xué)的發(fā)展。中醫(yī)對疾病病理的理解以中國哲學(xué)思想為基礎(chǔ)，雖然有了近代的變革思想，但中醫(yī)學(xué)界仍以樸素的哲學(xué)和儒學(xué)作為主要思想［6］。自然科學(xué)和哲學(xué)思想分別影響著骨科病理學(xué)的發(fā)展，也是病理學(xué)發(fā)展的兩個不同走向，但其面對的是相同的疾病，所以其最終會走向統(tǒng)一，只是描述不同而已。

3 中西醫(yī)診斷機制的比較

3.1 中醫(yī)對骨科疾病的診斷 中醫(yī)診斷是以其獨特的傳統(tǒng)生理學(xué)為前提的，表現(xiàn)出鮮明的辨證綜合的思維特征。中醫(yī)診斷處處表現(xiàn)出以整體為特征的中醫(yī)理念。

《靈樞·本臟篇》云:“視其外應(yīng)，以知其內(nèi)藏，則知所病矣”，此以經(jīng)絡(luò)系統(tǒng)為指導(dǎo)，從望聞問切整體的觀察進行診斷。春秋時代中醫(yī)診斷學(xué)已具雛形，到了戰(zhàn)國時代，扁鵲創(chuàng)切脈、望色、聽聲、寫形等四診，為中醫(yī)診斷學(xué)的確立奠定了基礎(chǔ)，也就是后來所說的望聞問切四診。

3.2 西醫(yī)對骨科疾病的診斷 西醫(yī)的最終確診表現(xiàn)為醫(yī)師運用自身的行為手段和物化的工具對患者進行特定方式的作用。而考察一下西醫(yī)診斷操作的歷史，是很有必要的。從醫(yī)師用五官四肢到聽診器等工具的發(fā)明，再到放射科、化驗室等輔助診斷科室的出現(xiàn)，現(xiàn)代西醫(yī)的一些自身主體的思維環(huán)節(jié)和操作活動逐漸轉(zhuǎn)移到物化的診斷工具和輔助科室人員身上，實現(xiàn)了傳統(tǒng)的個人診斷到現(xiàn)代診斷群體化［7］。診斷工具以及輔助科室作為主體，部分思維環(huán)節(jié)和操作的異化已經(jīng)獲得了相應(yīng)的獨立性?，F(xiàn)在西醫(yī)的診斷只是向患者發(fā)出選擇相關(guān)的目的指令，自己已較少直接參與診斷工具與患者的相互作用。診斷是借助中介實現(xiàn)的，醫(yī)師的診斷思維在很大程度上都依賴于這類輔助檢查的結(jié)果。

3.3 中西醫(yī)的對比認識 中醫(yī)里有“望、聞、問、切”，西醫(yī)傳統(tǒng)里面也有“望、按、扣、聽”(望觸扣聽)，而且最先發(fā)明聽筒。但是通過比較發(fā)現(xiàn)，西醫(yī)在診斷中更多地使用平均值作為一個標(biāo)準(zhǔn)參照物，那些輔助性工具都是以平均值作為參照物設(shè)計的。西醫(yī)診斷中更多的是以局部病變作為探測的目標(biāo)，而中醫(yī)的診斷更重視整體。中醫(yī)的望聞問切，參合了對生命的認識，放入到天人合一，經(jīng)絡(luò)網(wǎng)里來進行診斷的。診斷中不僅有中醫(yī)獨特的理論背景，而且有醫(yī)師個人經(jīng)驗的滲透，考量病情的綜合性作出診斷。簡言之，西醫(yī)平均值和分析法在近百年來從實用角度來講，取得了輝煌的成績，但也不能規(guī)避其在平均值方面的哲學(xué)反思。

4 中西醫(yī)對骨科疾病治療方式的比較

4.1 中醫(yī)對骨科疾病的治療 中醫(yī)對骨科疾病治療是以藥物、手法整復(fù)、夾板固定等手段見之于臨床的一門學(xué)問，在治療中講究動靜結(jié)合、筋骨并重、內(nèi)外兼治、醫(yī)患配合為宗旨，并以補瀉攻養(yǎng)為主要治療方式，各種手段既可以獨立用作，又可以相輔相成，共同用于治療。

華佗在骨科學(xué)上的貢獻是發(fā)明了“麻沸散”和施行外科手術(shù)?！度龂尽の褐尽份d華佗治療河內(nèi)太守劉勛之女的病證，從所述的癥狀及所取之物形態(tài)看，乃手術(shù)治療慢性骨髓炎，取出死骨的病案。這是史載第一例骨髓炎手術(shù)。公元4世紀的葛洪在他的《肘后方》中首次推薦了竹板固定骨折法，從而開拓了中國骨科骨折小夾板外固定療法的歷史，成為以后1600多年中國醫(yī)學(xué)治療骨折的大法，也成為中國骨傷科獨特的骨折療法之一。南北朝時期已開始應(yīng)用切開復(fù)位的方法治療骨折。據(jù)《北史·長孫冀歸傳》載:“子彥少常墜馬折臂，肘上骨起寸余。乃命開肉鋸骨，流血數(shù)升，言戲自若，時以為逾關(guān)羽”，這顯然是切開復(fù)位手術(shù)的應(yīng)用，可謂切開復(fù)位手術(shù)治療的嘗試階段。唐時期，中國骨傷科奠基人藺道人提出了以手法整復(fù)為主的復(fù)位、固定和活動三大骨折治療原則，體現(xiàn)了整體觀念。

4.2 西醫(yī)對骨科疾病的治療 隨著近代細菌學(xué)研究的深入，特別是巴斯德著名的曲頸瓶實驗，在醫(yī)學(xué)研究中認為人得病病因在于細菌，那么顯而易見，只有防止細菌進入人體才能避免得病。因此，巴斯德強調(diào)醫(yī)生要使用消毒法。約瑟夫·辛斯特更是向世界提出在手術(shù)中使用消毒法［8］。

近代西醫(yī)在骨科疾病治療中，手術(shù)占有重要的地位。以手術(shù)、器械治療損傷、畸形和其他病變的技藝在西醫(yī)中被冠以外科之名的，其核心是手術(shù)，用于處理急性損傷和一些非手術(shù)治療不可的慢性骨病。這是基于西醫(yī)解剖學(xué)實證思想在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用，探究骨骼及相關(guān)組織功能、性質(zhì)，如有病變，就可用手術(shù)作為一種糾正方式。不可否認，西醫(yī)手術(shù)療法對一些急性損傷或者慢性骨病有著立竿見影的療效。

4.3 中西醫(yī)的對比認識 中醫(yī)治療骨疾之法在于天人合一的環(huán)境中“法于陰陽，和于術(shù)數(shù)”，更多地注重人體自身的修復(fù)功能，主要依靠人體系統(tǒng)內(nèi)部的動力，重在引導(dǎo)，相當(dāng)于現(xiàn)在的自組織研究，非平衡態(tài)系統(tǒng)由無序到有序的自我演繹［9］。西醫(yī)治療骨疾則采取一種對抗療法，也可以看作一種他組織行為，被動地由無序到有序。當(dāng)前出現(xiàn)的諸多如:心理療法、音樂療法等治療手段，似乎與中醫(yī)有互通之意，然而，這些新型的治療方法是基于弗洛伊德心理學(xué)發(fā)展的結(jié)果，這種治療方式還是基于一種心理學(xué)的分析。中醫(yī)治療則更多是在天人合一整體思路下的治療。同時中西醫(yī)對骨科疾病的治療又有趨同性?！断墒诶韨m(xù)斷秘方》記載了切開復(fù)位縫合技術(shù)，“拔伸不入……用快刀割些，捺入骨……欲用針線縫合其皮”指出若手法復(fù)位不成功的，可施切開復(fù)位縫合術(shù)。此處理原則與西醫(yī)骨科的治則極為吻合。元代危亦林《世醫(yī)得效方》主張骨折在手法復(fù)位困難時，可行切開復(fù)位法，并吸收了唐宋兩代的麻醉經(jīng)驗，制“草烏散”，用之做骨科手術(shù)。麻醉方法及劑量按照年齡、體力及出血情況而定，再按照患者的麻醉程度逐漸增加或減少。這種麻醉的原則，與現(xiàn)代外科學(xué)手術(shù)中使用的麻醉原則相似。

5 小結(jié)

從上述分析可以看出，中西醫(yī)骨科雖然起源不同，在之后的發(fā)展道路上也走上了不同的方向，但其之間的相互類同性一直存在，特別是20世紀初，在其治療原則上趨于同一性?，F(xiàn)代西醫(yī)骨科發(fā)展逐漸從AO走向BO，而BO理論與中醫(yī)骨科學(xué)理論有著驚人的相似性。筋骨并重、動靜結(jié)合、內(nèi)外兼治成為了共通的指導(dǎo)理念。由于中西醫(yī)面對的都是患者，且目標(biāo)療效也相同，所以其治療原則和理論有著近似同一的特性，只是描述的語言和角度有所區(qū)別。

［1］程士德.內(nèi)經(jīng)［M］.臺北:知音出版社，1994:12-16.

［2］郭靄春.黃帝內(nèi)經(jīng)素問校注語譯［M］.天津:天津科學(xué)技術(shù)出版社，1981:333-349.

［3］卡斯蒂廖尼.醫(yī)學(xué)史［M］.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2003:18-33.

［4］段逸山.醫(yī)古文［M］.上海:上海科學(xué)技術(shù)出版社，1984:225-228.

［5］Dampier WC:科學(xué)史及其與哲學(xué)和宗教的關(guān)系［M］.李晰譯.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2001:2365-2370.

［6］山田慶兒.中國古代醫(yī)學(xué)的形成［M］.廖育群，李建民，譯.臺北:東大圖書公司，2003:26-35.

［7］皮亞杰:發(fā)生認識論原理［M］.王憲錮譯.北京:商務(wù)印書館，1981:435-488.

［8］托馬斯·庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2003:110-113.

［9］劉長林.中國象科學(xué)觀易、道與兵、醫(yī)［M］.北京:社科科學(xué)文獻出版社，2007:280-282.