制度創(chuàng)新:體育利益格局均衡的保障

董紅剛,方新普,黃文仁

(1.安徽工程大學(xué)體育學(xué)院,安徽 蕪湖 241000;2.集美大學(xué)體育學(xué)院,福建 廈門 361021)

制度創(chuàng)新:體育利益格局均衡的保障

董紅剛1,方新普1,黃文仁2

(1.安徽工程大學(xué)體育學(xué)院,安徽 蕪湖 241000;2.集美大學(xué)體育學(xué)院,福建 廈門 361021)

新時(shí)期的體育制度創(chuàng)新面臨內(nèi)外壓力。體育利益不均衡是導(dǎo)致體育制度創(chuàng)新的內(nèi)在動(dòng)力,而現(xiàn)行體育制度與制度結(jié)構(gòu)中其他制度安排不相融是其變遷的外部壓力。現(xiàn)有體育制度的局限性體現(xiàn)在:單一性和行為多樣性的矛盾、規(guī)定性和選擇性的矛盾、穩(wěn)定性和變化性的矛盾,正是局限性的存在才為體育制度創(chuàng)新提供了可能。進(jìn)行體育制度創(chuàng)新,必須在以人為本的科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)下,處理好創(chuàng)新成本問(wèn)題與歷史和文化傳統(tǒng)問(wèn)題。我國(guó)體育制度創(chuàng)新的路向應(yīng)是強(qiáng)制性制度創(chuàng)新為主、誘致性制度創(chuàng)新為輔的混合型,且是一種融合正式和非正式體育制度的、與整體制度結(jié)構(gòu)相協(xié)調(diào)的制度變遷。

制度;體育利益;利益格局;均衡

體育制度是社會(huì)制度的重要組成部分。30多年前,在我國(guó)體育事業(yè)“一窮二白”之際,國(guó)家創(chuàng)新體制,以“舉國(guó)體制”大力推進(jìn)了競(jìng)技體育的發(fā)展,極具創(chuàng)新精神和實(shí)踐勇氣。而今,權(quán)利劃分上如何理順體育社會(huì)組織與體育行政部門的關(guān)系,資源配置上如何理順競(jìng)技體育和群眾體育的利益關(guān)系,這些體育事業(yè)發(fā)展面臨的深層次矛盾問(wèn)題,成為當(dāng)今體育制度創(chuàng)新要解決的基本問(wèn)題。然而,體育行為主體當(dāng)初改革創(chuàng)新的勇氣正讓位于一種保護(hù)既得利益的精神僵化[1]4-9。為此,筆者沿著:“現(xiàn)行體育制度的局限性→制約體育制度創(chuàng)新的因素→體育制度創(chuàng)新路向”的框架進(jìn)行分析,指出重新規(guī)范體育利益主體的行為、調(diào)節(jié)體育利益關(guān)系使體育利益格局協(xié)調(diào)均衡由可能到現(xiàn)實(shí),是新一輪體育制度創(chuàng)新的重要內(nèi)涵。

1 現(xiàn)有體育制度的局限性

誕生于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)代的現(xiàn)行體育制度雖歷經(jīng)調(diào)整但仍未能適應(yīng)新時(shí)期的要求[2],其局限性集中體現(xiàn)在三個(gè)矛盾中,即單一性和行為多樣性的矛盾、規(guī)定性和選擇性的矛盾、穩(wěn)定性和變化性的矛盾,而現(xiàn)有體育制度的局限性使制度創(chuàng)新勢(shì)在必行。

1.1 單一性和行為多樣性的矛盾

“制度是一系列界定人們選擇空間與相互關(guān)系的規(guī)則,國(guó)家規(guī)定的正式制度具有適用于任何人的單一性特征。[3]29”然而,經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步是多種因素共同作用的結(jié)果,制度只是其中之一,還有包括社會(huì)文化習(xí)俗、人們生活習(xí)慣、以及諸如思想、情感等行為因素。

在體育經(jīng)濟(jì)行為中,政府抓住個(gè)體“牟利”這一中心,進(jìn)行一系列制度設(shè)計(jì)以保障體育經(jīng)濟(jì)行為的正常運(yùn)行,這些行為規(guī)范具有適用于任何人的單一性特征。然而,在體育事業(yè)的實(shí)踐中,一些現(xiàn)象是制度無(wú)能為力的。諸如體育參與是一個(gè)綜合經(jīng)濟(jì)收入、政治環(huán)境、社會(huì)文化氛圍以及個(gè)體行為偏好和身體健康狀況等多維因素相互交織共同作用的結(jié)果。這類問(wèn)題具有行為多樣性特征,是很難以正式的體育制度加以規(guī)范的。這也從一個(gè)角度解釋了為什么我國(guó)群眾體育政策實(shí)施乏力以及學(xué)生體質(zhì)連續(xù) 20多年下降的原因。

1.2 規(guī)定性和選擇性的矛盾

從維護(hù)社會(huì)秩序和個(gè)體權(quán)利的角度,制度規(guī)定的越細(xì)越好。但是,制度規(guī)定的越細(xì),行為主體選擇的空間就會(huì)越小,越不利于行為主體積極性和創(chuàng)造性的發(fā)揮[4]285。

現(xiàn)行體育制度框定了體育利益主體的責(zé)權(quán)利,建立了穩(wěn)固的體育利益格局。這種制度安排既無(wú)法滿足人們多樣性的體育利益需求,也無(wú)法提供一種制度環(huán)境使其中的資源配置以有利于體育和諧發(fā)展的具有社會(huì)效率的方式進(jìn)行。體育制度影響體育利益主體選擇是通過(guò)控制體育資源來(lái)實(shí)現(xiàn)的。體育利益調(diào)整實(shí)質(zhì)是體育資源的重新分配,其并非只是人們無(wú)選擇的簡(jiǎn)單參與,而是一個(gè)利益相關(guān)者博弈 -妥協(xié)的過(guò)程。制度創(chuàng)新增加了向行為主體提供選擇的可能性[4]287,使之能夠擁有在體育制度創(chuàng)新中的獲利機(jī)會(huì)。然而,制度創(chuàng)新在激勵(lì)人們追逐體育利益的同時(shí),必須面對(duì)既得利益群體的維護(hù)性挑戰(zhàn)。規(guī)定性與選擇性之間的矛盾實(shí)質(zhì)上是既得利益群體與利益受損群體之間的博弈。因而,只要存在利益非均衡就存在規(guī)定性與選擇性的矛盾,也就凸顯了體育制度創(chuàng)新的重要內(nèi)涵是調(diào)整體育利益格局使之趨于均衡。

1.3 穩(wěn)定性與變化性的矛盾

穩(wěn)定是制度的特性,穩(wěn)定的制度面對(duì)不斷變化的現(xiàn)實(shí),必然會(huì)由開(kāi)始時(shí)的適應(yīng)逐漸走向不適應(yīng)。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中,制度變遷被看成是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的內(nèi)生變量。制度變遷同樣是體育事業(yè)和諧發(fā)展的內(nèi)生變量,是體育利益格局均衡的保障。

30年前,國(guó)家選擇了“舉國(guó)體制”模式發(fā)展競(jìng)技體育,是一種實(shí)事求是且極具開(kāi)拓精神的創(chuàng)舉。在特定的歷史時(shí)期,它承擔(dān)了特定的歷史使命,事實(shí)證明那時(shí)它是成功的、先進(jìn)的。然而,維系 30年前競(jìng)技體育“舉國(guó)體制”的母體正在消解[1]4-9。當(dāng)初的“旨在快速有效地集中有限體育資源以建立一元化垂直領(lǐng)導(dǎo)和條塊結(jié)合的舉國(guó)體制”已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)前體育資源相對(duì)豐厚的時(shí)代,或者說(shuō)現(xiàn)有體育制度與制度結(jié)構(gòu)中其他制度安排不相融,不能滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要求和社會(huì)公眾的現(xiàn)實(shí)體育需求,阻礙社會(huì)絕大多數(shù)人體育利益的獲得,甚至成為社會(huì)資源進(jìn)入體育領(lǐng)域的某種制度性障礙。當(dāng)前,伴隨著經(jīng)濟(jì)、政治體制改革而來(lái)的是體育利益主體多元化、體育利益訴求多樣化、體育利益格局分化重組,并由此產(chǎn)生出的一系列利益矛盾。在多重利益關(guān)系調(diào)整的過(guò)程中,體育行政部門依然沉迷于揮舞著權(quán)杖,兼具制度設(shè)計(jì)者和既得利益者雙重角色,而社會(huì)公眾、民間體育組織、體育經(jīng)濟(jì)行為主體成為體育利益受損群體,這種集裁判員和運(yùn)動(dòng)員于一身的做法顯然違背了以人為本的時(shí)代主題,亟待革新。

2 體育制度創(chuàng)新的約束條件

體育利益格局均衡程度在質(zhì)上的一個(gè)重要含義就是體育制度的不斷創(chuàng)新。體育制度,是一種有意識(shí)、有目的的制度設(shè)計(jì)和安排,此種制度安排形式,對(duì)應(yīng)一種穩(wěn)定的利益分配格局,而體育制度創(chuàng)新實(shí)質(zhì)上是對(duì)現(xiàn)有體育利益格局的分化重組。然而,資源的重新配置必然面對(duì)既得利益群體所設(shè)置的重重阻礙。

2.1 政治理念

政治理念賦予體育制度以靈魂,構(gòu)成體育制度創(chuàng)新的合法性依據(jù),在今天,這一理念首先表現(xiàn)為以人為本的執(zhí)政理念,其次是改革創(chuàng)新精神。

以人為本的執(zhí)政理念具體呈現(xiàn)于體育行政部門對(duì)待弱勢(shì)群體體育利益訴求的態(tài)度。隨著體育利益格局的調(diào)整和體育利益主體的分化,各種體育利益的沖突和表達(dá)將會(huì)成為一種常規(guī)社會(huì)現(xiàn)象,體育行政部門不應(yīng)當(dāng)把體育利益表達(dá)視為社會(huì)抗拒過(guò)于敏感而諱莫如深,而應(yīng)該構(gòu)建有效的體育制度安排來(lái)加以規(guī)范和疏導(dǎo)。社會(huì)各階層的體育價(jià)值觀念和目標(biāo)取向不盡相同,產(chǎn)生分歧也在情理之中。以人為本的執(zhí)政理念,要求體育行政部門傾聽(tīng)社會(huì)各階層尤其是弱勢(shì)群體的體育利益訴求,構(gòu)建程序化、法制化的體育利益表達(dá)機(jī)制,引導(dǎo)其合理、合法地表達(dá)利益訴求,妥善處理各種利益關(guān)系。體育行政部門是調(diào)節(jié)體育利益矛盾沖突的行為主體,如果體育行政部門被利益主導(dǎo)其公共管理行為,體育利益格局將因此而陷入一種整體脆弱的狀態(tài)。

在北京奧運(yùn)會(huì)獲得成功后,與多年的奧運(yùn)爭(zhēng)光計(jì)劃相比,當(dāng)前的體育體制目標(biāo)層面變得方向模糊了[5]。正如郝勤教授所言:“原本以為在 2008年舉辦的中國(guó)體育發(fā)展戰(zhàn)略研討會(huì)上,會(huì)形成體育改革的重大戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向,但會(huì)后有種淡淡的模糊感和失望感”。與 30年前競(jìng)技體育“舉國(guó)體制”創(chuàng)立之初相比,今天的體育制度創(chuàng)新正經(jīng)歷著某種停滯,作為行為主體的體育行政部門當(dāng)初的摸著石頭過(guò)河的改革創(chuàng)新精神正讓位于維護(hù)既得利益的精神僵化。有學(xué)者[6]指出:“我國(guó)目前的體育體制改革是‘兩頭熱、中間冷’的中梗現(xiàn)象,‘兩頭熱’指上層中央決策集體對(duì)體育體制改革持支持態(tài)度,底層社會(huì)公眾表現(xiàn)出強(qiáng)烈的變革要求;‘中間冷’指處于中間層面的體制內(nèi)部利益群體表現(xiàn)出對(duì)體育體制改革推進(jìn)的抵觸情緒。”是什么扼殺了體育行政部門的改革創(chuàng)新精神?中國(guó)的體育制度創(chuàng)新是政府主導(dǎo)的強(qiáng)制性制度變遷,當(dāng)改革的深入觸及體育行政部門的自身利益時(shí),其必然制定出自身利益最大化的體育制度。當(dāng)體育制度創(chuàng)新成為體育行政部門權(quán)衡自身利益得失的工具時(shí),這一兼具政策制定和既得利益的雙重身份者必然失去了改革創(chuàng)新的勇氣。

2.2 創(chuàng)新成本

“成本”(cost)張五常教授譯為“代價(jià)”,經(jīng)濟(jì)學(xué)的意思是可用來(lái)代替市場(chǎng)價(jià)格的價(jià) (price)[7]。此處創(chuàng)新成本,筆者指體育制度創(chuàng)新的潛在費(fèi)用——建立和實(shí)施新制度安排所必須支付的人力、物力和財(cái)力,它既受人口因素、生產(chǎn)力狀態(tài)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、既有的社會(huì)關(guān)系框架、社會(huì)科學(xué)知識(shí)水平等客觀方面的影響,也受制于偏好、文化素質(zhì)、心理承受力、思維方式等主觀因素,其中任何一個(gè)都會(huì)對(duì)體育制度創(chuàng)新產(chǎn)生微妙但卻不可忽視的影響。

體育制度創(chuàng)新的內(nèi)生動(dòng)力源于體育利益不均衡,體育制度創(chuàng)新的外部壓力是現(xiàn)有體育制度與制度結(jié)構(gòu)中其他制度安排不相融,即不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。然而,這種不均衡或者不相融只有在體育制度創(chuàng)新所帶來(lái)的預(yù)期收益大到足以抵消潛在費(fèi)用時(shí),體育制度創(chuàng)新才可能發(fā)生。也就是說(shuō),體育制度變遷能否實(shí)現(xiàn),歸根結(jié)底取決于體育制度創(chuàng)新成本 -收益比,成本過(guò)高,會(huì)導(dǎo)致體育制度創(chuàng)新失敗。

體育制度創(chuàng)新成本的大小因制度創(chuàng)新主體 (政府或社會(huì)組織)的不同而不同。由社會(huì)組織進(jìn)行體育制度創(chuàng)新,需要得到它所管束的一群 (個(gè))人的準(zhǔn)許,這就必然要在社會(huì)群體內(nèi)部達(dá)成一致性意見(jiàn),這種誘制性體育制度創(chuàng)新需要支付較高的組織成本。隨著組織人數(shù)的增加和規(guī)模的擴(kuò)大,達(dá)成一致性意見(jiàn)的成本也將隨之提高,過(guò)高的組織成本常常使制度創(chuàng)新無(wú)法實(shí)行。在當(dāng)今中國(guó)這種自下而上的誘制性體育制度創(chuàng)新模式顯然成本太高,足以扼殺主體制度創(chuàng)新的勇氣。政府主導(dǎo)的強(qiáng)制性體育制度創(chuàng)新,是政府命令和法律介入強(qiáng)制執(zhí)行的體育制度變遷,因而組織成本較小,但必定承擔(dān)“強(qiáng)制成本”。政府強(qiáng)制性調(diào)整體育利益格局當(dāng)然能夠扭轉(zhuǎn)體育利益非均衡狀態(tài),但事實(shí)證明,我國(guó)官僚機(jī)構(gòu)和集團(tuán)利益沖突致使行政化手段必定承擔(dān)較高的潛在費(fèi)用。政府和社會(huì)組織的不同特點(diǎn),決定了各自職能范圍和組合方式所能帶來(lái)的最大效益和較小成本。一般而言,政府主導(dǎo)的制度創(chuàng)新應(yīng)為特定的制度安排提供合法性基礎(chǔ)或?yàn)樯鐣?huì)組織的制度創(chuàng)新提供平臺(tái)。為此,政府主導(dǎo)的強(qiáng)制性制度創(chuàng)新雖然有很高的“強(qiáng)制成本”,但卻是必要的,“沒(méi)有一個(gè)國(guó)家不是在明智政府的積極刺激下取得經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的[8]402”。就我國(guó)目前的實(shí)際情況而言,只有政府才能承擔(dān)體育轉(zhuǎn)型的成本。

2.3 歷史和文化傳統(tǒng)

在解決了體育制度創(chuàng)新的成本 -收益問(wèn)題后,面臨著新體育制度的運(yùn)行問(wèn)題。人對(duì)事物的認(rèn)識(shí)常常受他所在的社會(huì)文化傳統(tǒng)和意識(shí)形態(tài)的影響。因此,通常成本最小的體育制度創(chuàng)新未必與社會(huì)文化習(xí)俗和個(gè)人生活習(xí)慣相一致。像中國(guó)這樣內(nèi)蘊(yùn)五千年文明的后發(fā)型國(guó)家,其發(fā)展不可能脫離歷史和文化傳統(tǒng)。所以,體育制度創(chuàng)新必須解決好制度變遷與歷史文化傳統(tǒng)融合的問(wèn)題。唯有如此,新體育制度才會(huì)有效地發(fā)揮作用。

體育制度分為正式體育制度、非正式體育制度及實(shí)施機(jī)制三個(gè)方面。從制度約束的層面來(lái)看,我國(guó)體育事業(yè)在建立正式制度方面已經(jīng)取得了較大的進(jìn)展。但是,建立在傳統(tǒng)文化及價(jià)值觀基礎(chǔ)上的非正式約束與正式制度仍然存在諸多矛盾。正式制度缺乏充分的社會(huì)力量支援或者說(shuō)社會(huì)心理基礎(chǔ),有時(shí)往往是一紙空文,這意味著正式體育制度在設(shè)施過(guò)程中沒(méi)有發(fā)揮出設(shè)計(jì)者的預(yù)期效能。國(guó)家出臺(tái)的《全民健身計(jì)劃綱要》旨在大力發(fā)展群眾體育,可至今這一愿望仍然未能實(shí)現(xiàn),缺乏與之相適應(yīng)的非正式約束或者說(shuō)缺乏社會(huì)基礎(chǔ)不能不說(shuō)是—個(gè)重要原因。在社會(huì)學(xué)家看來(lái),正式約束只有在與非正式約束相容的情況下,才能發(fā)揮作用。在體育制度創(chuàng)新過(guò)程中,如果不尊重歷史和文化傳統(tǒng)的非正式約束,認(rèn)識(shí)不到社會(huì)支援的重要性,新的制度安排便得不到普遍的認(rèn)同。其結(jié)果,不僅導(dǎo)致新規(guī)則喪失威信和效力,而且連同它們內(nèi)蘊(yùn)的價(jià)值、理想會(huì)一同失去吸引力,體育事業(yè)將陷入一種更深地迷茫狀態(tài)。

近些年的實(shí)踐表明,中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的一個(gè)特點(diǎn)是新法規(guī)制度大量出臺(tái),而其具體的實(shí)施狀況堪憂。從體育制度創(chuàng)新的實(shí)施機(jī)制層面看,存在著有令不行、屢禁不止的現(xiàn)象,致使體育制度實(shí)施“軟化”。正式體育制度沒(méi)有與之相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制和反饋機(jī)制,同樣是一紙空文,國(guó)家一以貫之的競(jìng)技體育與群眾體育協(xié)調(diào)發(fā)展甚至沒(méi)有充分的規(guī)范性力量來(lái)加以制約。我國(guó)體育制度實(shí)施過(guò)程中缺乏有效的監(jiān)督反饋機(jī)制,由此引發(fā)一種“規(guī)避自身”的普遍心理,大家都希望制度對(duì)自己沒(méi)有約束力,這種歷史文化傳統(tǒng)是體育制度創(chuàng)新的最大障礙。為此,構(gòu)建一種行之有效的體育制度監(jiān)督反饋機(jī)制,以保障體育制度的權(quán)威性和嚴(yán)肅性成為體育制度創(chuàng)新的必備環(huán)節(jié)。

3 體育制度創(chuàng)新的路向

體育制度創(chuàng)新的路向,從創(chuàng)新主體上可分為:誘制性制度創(chuàng)新和強(qiáng)制性制度創(chuàng)新;從力度上可以分為:漸進(jìn)式和激進(jìn)式;制度結(jié)構(gòu)中還有正式和非正式制度之分;由此形成了多種不同組合。當(dāng)然,現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人們要將不同類型的體育制度創(chuàng)新截然分開(kāi)是困難的,更難將某個(gè)方面的體育制度創(chuàng)新歸結(jié)為一種單一的類型。林毅夫先生[8]371-403當(dāng)年是采用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論框架來(lái)解釋誘制性制度創(chuàng)新,采用政治制度框架解釋強(qiáng)制性制度創(chuàng)新,從而得出在社會(huì)所有制度安排中,政府是最重要的一個(gè)。

誠(chéng)如上文分析指出的,體育行政機(jī)構(gòu)的理念、體育制度創(chuàng)新的成本 -收益、以及歷史與文化的慣性束縛,導(dǎo)致我國(guó)體育制度創(chuàng)新只能是以政府主導(dǎo)的強(qiáng)制性制度創(chuàng)新為主、社會(huì)組織主導(dǎo)的誘致性制度創(chuàng)新為輔的混合型制度創(chuàng)新方式。雖然,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制采用誘致性制度變遷方式是題中應(yīng)有之意,但即使是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制最完善的國(guó)家,政府也不可能做到只是提供法律和秩序以及保護(hù)產(chǎn)權(quán)的“最小國(guó)家”。新一輪體育制度創(chuàng)新所要解決的核心問(wèn)題,是重新規(guī)范體育利益主體的行為,厘清權(quán)利劃分和資源配置的問(wèn)題,理順競(jìng)技體育和群眾體育的利益關(guān)系、體育社會(huì)組織與體育行政部門的關(guān)系,以有效扼制部門官僚和權(quán)力腐敗。為此,體育制度創(chuàng)新要以規(guī)范化、系統(tǒng)型為路向,構(gòu)建體育利益訴求表達(dá)機(jī)制、體育利益公平分配機(jī)制、體育利益合理補(bǔ)償機(jī)制、體育利益監(jiān)督反饋機(jī)制并形成完善的機(jī)制鏈條。同人民群眾利益相一致,是體育制度創(chuàng)新的基本原則。為此,體育制度創(chuàng)新要以人性化、服務(wù)型為路向,轉(zhuǎn)變體育事業(yè)管理方式,使之與日益市場(chǎng)化的主體行為的客觀要求相適應(yīng),調(diào)節(jié)體育利益關(guān)系使體育利益格局由不均衡到相對(duì)均衡,實(shí)現(xiàn)社會(huì)各個(gè)階層的體育利益。同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相融合,是體育制度創(chuàng)新的基本要求。為此,體育制度創(chuàng)新要以市場(chǎng)化、協(xié)調(diào)型為路向,努力構(gòu)建與我國(guó)制度結(jié)構(gòu)中其他制度協(xié)調(diào)一致的體育制度。而在體育制度創(chuàng)新的力度上,則應(yīng)承襲過(guò)去的成功經(jīng)驗(yàn),繼續(xù)走漸進(jìn)改革之路。

這里,還要區(qū)分正式體育制度和非正式體育制度,明確體育制度創(chuàng)新是融合正式的和非正式的體育制度的系統(tǒng)工程。僅就體育參與行為而言,確實(shí)強(qiáng)迫各類社會(huì)體育機(jī)構(gòu)和各階層群體按統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和形式參與體育活動(dòng),既不符合體育規(guī)律,也違背行為多樣化的客觀原則,易導(dǎo)致體育制度安排的失敗。諸如這些涉及個(gè)體選擇行為,是很難以正式的體育制度形式加以規(guī)定的。此時(shí),非正式的體育制度安排顯得尤其關(guān)鍵,這種歷史文化傳統(tǒng)積累沉淀的非正式約束是破除制度單一性和行為多樣性矛盾的最佳路徑。當(dāng)融合正式和非正式的體育制度創(chuàng)生出來(lái),而且個(gè)體的預(yù)期收益大到足以抵消潛在費(fèi)用時(shí),個(gè)人會(huì)努力接受新的體育觀、價(jià)值觀而不管這些習(xí)慣和規(guī)則看上去是如何的根深蒂固。

概言之,我國(guó)新一輪體育制度創(chuàng)新的路向應(yīng)該是:以政府主導(dǎo)的強(qiáng)制性制度創(chuàng)新為主,解決正式體育制度安排問(wèn)題,成本較低地規(guī)范利益主體行為,能夠加快體育利益協(xié)調(diào)均衡格局的建立;以社會(huì)組織主導(dǎo)的誘致性制度創(chuàng)新為輔,解決非正式體育制度安排問(wèn)題,在利益機(jī)制引導(dǎo)下,逐步形成完備的體育事業(yè)發(fā)展體系,有利于滿足不同階層的體育利益訴求。新體育制度安排在制定、實(shí)施、反饋的具體環(huán)節(jié)均要體現(xiàn)出正式制度的規(guī)范化和非正式制度的人性化以及制度實(shí)施的標(biāo)準(zhǔn)化。

4 結(jié)語(yǔ)

一個(gè)特定的制度安排不均衡就意味著整個(gè)制度結(jié)構(gòu)不均衡,現(xiàn)行體育制度與制度結(jié)構(gòu)中其他制度安排的不相融成為其變遷的外部要求,而體育利益不均衡是其變遷的內(nèi)在動(dòng)力。從根本上講,體育事業(yè)的巨大進(jìn)步是體育體制改革的產(chǎn)物,制度創(chuàng)新是體育事業(yè)和諧發(fā)展的根本推動(dòng)力量。

在中國(guó)這樣一個(gè)后發(fā)型國(guó)家中,政府偏重于經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)符合發(fā)展階段性的特殊邏輯。隨著改革的深入,社會(huì)制度會(huì)日臻完善,新的體育制度會(huì)被創(chuàng)生出來(lái),無(wú)論其阻力多大,這是不可逆轉(zhuǎn)的歷史洪流。新一輪體育制度創(chuàng)新已不只是在原來(lái)基礎(chǔ)上的自然演進(jìn)和枝節(jié)上的變化,而是大幅度的結(jié)構(gòu)性調(diào)整,是符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的、社會(huì)公眾廣泛受益的、體育利益格局均衡的體育主體行為規(guī)則的創(chuàng)生過(guò)程。

[1]衛(wèi)京偉,樊麗麗.對(duì)中國(guó)體育舉國(guó)體制的幾點(diǎn)疑問(wèn)[J].體育與科學(xué),2010,31(1):4-9.

[2]盧元鎮(zhèn).中國(guó)競(jìng)技體育現(xiàn)行管理體制的制度性代價(jià)[J].體育學(xué)刊,2010,17(3):7-12.

[3]張曙光.中國(guó)轉(zhuǎn)型中的制度結(jié)構(gòu)與變遷 [M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2005.

[4]杰克·奈特,周偉林譯.制度與社會(huì)沖突 [M].上海:上海人民出版社,2009.

[5]熊曉正.我國(guó)競(jìng)技體育發(fā)展模式的形成、演變與重構(gòu)[J].體育科學(xué),2007,27(10):46-50.

[6]邢尊明,等.體制改革:歷史決定與主體選擇——對(duì)《商榷》一文的回應(yīng)與再論[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào),2009,24(3):14-17.

[7]汪丁丁.行為金融學(xué)基本問(wèn)題 [J].新華文摘,2010(20):55-58.

[8]R.科斯,A.阿爾欽,D.諾斯,劉守英等譯.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[A].產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派譯文集 [M].上海:上海人民出版社,2002.

Institutional Innovation:Sports Interests Balanced Protection

DONG Hong-gang et al
(School of PE,Anhui Polytechnic University,Wuhu,241000,China)

Sports innovation is related to the Organizations of social progress and human development,sports interests’distribution imbalance is the cause of physical system innovation,and other institutional arrangements in the existing institutional system is a kind of external pressures.This article believes that the existing limitations of the sports system are reflected in:contradiction between unifor mity and diversity,conflict of prescriptive and selectivity,stability and variability of contradictions,is the limitation exists only as a sport innovation offers the potential of the system.Sports system,must be under the direction of the human-oriented scientific development concept,deal with the problem of innovation costs and historical and cultural heritage issues. Sport institutional innovations should be mandatory on the direction of innovation,approach to innovation as a supplement of hybrid,and is a combination of for mal and infor mal physical coordination,and overall system architecture of the system of institutional change.

institutional;sports interest;interest pattern;Balance

G80-05

A

1001-9154(2011)05-0001-05

G80-05

A

1001-9154(2011)05-0001-05

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期體育利益格局的分化重組與對(duì)策研究”(08BTY021)。

董紅剛 (1978—),男,黑龍江省嫩江縣人,副教授,碩士研究生導(dǎo)師,研究方向:體育社會(huì)學(xué)。

2011-03-18