我國體育領(lǐng)域中的利益沖突探析

潘建強(qiáng),李洪梅

(1.南京體育學(xué)院 研究生部,江蘇 南京 210014;2.沈陽體育學(xué)院 研究生部,遼寧 沈陽 郵編110102)

我國體育領(lǐng)域中的利益沖突探析

潘建強(qiáng)1,李洪梅2

(1.南京體育學(xué)院 研究生部,江蘇 南京 210014;2.沈陽體育學(xué)院 研究生部,遼寧 沈陽 郵編110102)

隨著我國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展,公眾對體育的需求越來越多樣化,體育事業(yè)逐漸與商業(yè)緊密結(jié)合,體育和商業(yè)之間日益復(fù)雜的倫理關(guān)系正在影響著當(dāng)代體育管理的過程。目前,利益沖突總體上尚處于一個合理的框架內(nèi),但是,國內(nèi)各種各樣的利益沖突越來越多。究其原因,大多只是利益沖突非正常爆發(fā)后形成的結(jié)果,是利益沖突的表現(xiàn)形式。因此,我國體育領(lǐng)域必須科學(xué)管理體育中的利益沖突,建立利益沖突的防范機(jī)制。

體育領(lǐng)域;利益沖突;倫理道德

AbstractWith the development of China’s economy and various public demands of sport,sport is closed related with commerce and their complicated relationship affects the modern sports management.At present,the interest conflict is within the reasonable limit but it tends to become greater.The Chinese sports field should identify and manage the sports conflicts and establish the conflict prevention mechanism.

Key wordssports field;interest conflict;ethics

Author’s addressGraduate Dept.,Nanjing Sport Univ.,Nanjing 210014,China

利益沖突概念釋義

庫珀(Terry L.Cooper)認(rèn)為,利益沖突是指我們個人自己的個人利益與我們公共的義務(wù)之間產(chǎn)生了沖突。這種沖突包括角色沖突和各種權(quán)力資源之間的緊張關(guān)系;但這些沖突中較典型的是為我們提供了濫用公務(wù)謀取私利的機(jī)會。Boatright(1992)指出,利益沖突可描述為當(dāng)個人利益與個人的行為發(fā)生沖突時,當(dāng)為了增加其他人的利益時,個人有義務(wù)采取行動干預(yù)所述的利益。

相比較而言,我國國內(nèi)學(xué)術(shù)界對利益沖突問題的研究尚在初級階段,研究結(jié)果相對較少,而且絕大多數(shù)研究集中在商業(yè)、政治中的利益沖突方面?？紫槿省⒗钛┣诎牙鏇_突界定為政府官員公職所代表的公共利益與其個人自身具有的私人利益二者之間的抵觸、違背和侵害［2］。過勇,認(rèn)為利益沖突是公職人員利用職權(quán),為自己或親屬的經(jīng)營活動提供方便的行為;利益沖突與瀆職、受賄、挪用公款、貪污、巨額財產(chǎn)來源不明等是我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌期間腐敗的十大類型之一。楊宇冠等人在理解《聯(lián)合國反腐敗公約》精神的基礎(chǔ)上認(rèn)為利益沖突是指政府官員擔(dān)任的公職所代表的公共利益與個人自身所具有的私人利益二者之間的抵觸、矛盾。

筆者認(rèn)為,體育領(lǐng)域中的利益沖突是指體育管理人員所代表的公共的角色 、責(zé)任、義務(wù)與個人的角色、責(zé)任、義務(wù)之間發(fā)生的沖突。

我國體育利益沖突的表征分析

2.1 利益沖突產(chǎn)生的源泉

利益沖突定義中最關(guān)鍵的概念是,因違反信托而產(chǎn)生的道德方面的沖突。Luebke(1987)指出,“擁有、存在或?qū)ふ冶ｋU本身并沒有錯;道德慣例關(guān)注的是選擇進(jìn)入或避免以及在隨后的行為。雖然擁有保險本身沒有錯,但這通常是不受歡迎的情況,并且在擁有保險的同時仍然沒有試圖改變局勢是值得道德懷疑的”。

利益沖突感來源于道德錯誤或違反信托,在體育管理中,能最強(qiáng)烈的感覺到利益沖突。一般公眾,媒體和政府都期望“更好”,接受“不壞”的體育組織,特別是非營利性體育組織。”這些期望,無論是現(xiàn)實(shí)還是合理的,都是了解公眾在體育中的利益沖突的關(guān)鍵。

總之,現(xiàn)有的文獻(xiàn)表明,當(dāng)論述利益沖突時,它是商業(yè)角色和社會對體育的期望之間的平衡性行為,使得理解利益沖突有著深遠(yuǎn)的意義。

2.2 體育產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域管理人員多重角色沖突分析

對不同的人,體育意味著不同的事情。每一個人都在社會中扮演著多個角色,忙碌于多種職務(wù),通常這些職務(wù)中最重要的一項是個體。多重角色通常遍布于體育組織中。一個組織內(nèi)的多個職位,或許是俱樂部董事會成員、經(jīng)紀(jì)人、管理人員或其他利益相關(guān)者一人扮演,每個職位都有著其不同的角色,在不同的情況下相互影響,不斷創(chuàng)造額外的利益沖突。一個最近的例子是某地高爾夫球協(xié)會成立,協(xié)會的名譽(yù)主席、名譽(yù)副主席、主席、副主席等人的名單,其中除了企業(yè)界知名人士和當(dāng)?shù)孛襟w相關(guān)人員外,還包括市政府、人大、政協(xié)、紀(jì)委及公安局等30余名黨政干部。這種兼職亂象隱藏著的是體育行業(yè)協(xié)會與公權(quán)力藕斷絲連的利益鏈條。擁有這些政府公職身份的個體可能拒絕為其競爭對手提供服務(wù),從而造成利益沖突。利益沖突的表現(xiàn)形式之一就是利用一方的潛在優(yōu)勢對付另一方。

擁有多重角色可能導(dǎo)致每一個角色的利益都存在沖突的情況,但這是利益沖突嗎?筆者認(rèn)為,“有利益的沖突”是指,處于沖突中的各個利益都是被認(rèn)為正當(dāng)?shù)摹⒑戏ǖ?而“利益沖突”是指在利益沖突的情況下一個或其他多個利益的存在是與法律或道德相背離的。

利益沖突的產(chǎn)生,簡單的來說是因為個體擁有多重身份,所以我們有責(zé)任通過剝離自己的一個或多個角色來避免在可以避免的沖突中起作用。由于人們擁有多重身份這樣一個現(xiàn)實(shí)就會有固有的含糊性,這樣可能會被視為利益沖突。利益沖突,從根本上講是意向的問題。利益沖突不僅僅是有利益上的沖突,而且還有一種情況是個人利益與個人責(zé)任與另一利益出現(xiàn)的沖突。

2.3 各職業(yè)俱樂部的利益與責(zé)任之間的沖突分析

體育俱樂部要做出一項決策是一個非常復(fù)雜的過程,因為決策很可能會造成不同群體之間的利益沖突(如運(yùn)動員、體育愛好者、社區(qū)、企業(yè)、媒體之間的利益沖突)以及影響到自己的利益。體育管理者在做出決策時要權(quán)衡這些問題,可能會考慮財務(wù)費(fèi)用,對俱樂部的影響和社會公共服務(wù)職責(zé),對比賽勝負(fù)的影響。復(fù)雜的決策,會使?jié)撛诘睦鏇_突升級。潛在的利益沖突是指組織的某項責(zé)任與組織自己的利益存在潛在的沖突。但是利益,無論是潛在的或?qū)嶋H的,都可能要履行職責(zé)而進(jìn)行干預(yù)。無論是否發(fā)生利益沖突,對存在潛在的利益沖突都可能會損害組織,就有可能影響到公眾對俱樂部的信任甚至擴(kuò)大到整個體育行業(yè)。我國體育在職業(yè)化進(jìn)程中,出現(xiàn)了公共責(zé)任與個體利益不斷沖突的局面,導(dǎo)致政府體育主管部門、足協(xié)、教練、運(yùn)動員等受到公眾的關(guān)注和強(qiáng)烈批評。

體育領(lǐng)域中的利益沖突管理

3.1 法律在體育利益沖突中的作用分析

李偉峰等在其“我國職業(yè)體育利益沖突和法律控制的分析”的文章中指出,“公平立法是解決利益沖突的條件。體育職業(yè)化改革以來,先后制定頒布了《體育法》、《合同法》、《反不正當(dāng)競爭法》、《運(yùn)動項目行規(guī)行紀(jì)》等大量關(guān)于主體行為自由的法律法規(guī)。但應(yīng)看到,這些法律法規(guī)在保障主體行為自由方面還不夠完善,特別是沒有起到約束壟斷行為和不正當(dāng)競爭行為的作用。因此當(dāng)前應(yīng)盡快構(gòu)建新的規(guī)范體系,建立對利益主體逐利行為進(jìn)行干預(yù)的標(biāo)準(zhǔn)、依據(jù)和程序,使干預(yù)法制化、規(guī)范化。同時,針對當(dāng)前職業(yè)體育行業(yè)內(nèi)利益主體受損的事實(shí),要采用專門的法律保障他們的利益行為自由?！惫鶚淅碓谄洹皣H體育仲裁院與體育糾紛法律救濟(jì)機(jī)制”中指出體育組織內(nèi)部解決糾紛無疑是最好的解決方式,而體育組織內(nèi)部糾紛解決機(jī)制的完善則是公平合理地解決體育糾紛的制度保證。

但是筆者認(rèn)為,利益沖突的產(chǎn)生根源在于違背倫理道德或違反信托。無論是法律還是系統(tǒng)內(nèi)部的仲裁機(jī)制調(diào)控組織中的倫理道德和治理結(jié)構(gòu)的能力都是有限的,因為法律只能提供一個程序和問責(zé)制的基本框架。

3.2 自我管理結(jié)構(gòu)和倫理道德規(guī)范的作用分析

對商業(yè)道德的廣泛研究表明,公司內(nèi)部的利益沖突已經(jīng)受到了關(guān)注。調(diào)查證據(jù)表明,大多數(shù)有道德規(guī)范的公司可以解決潛在的利益沖突,而企業(yè)主管普遍認(rèn)為,作為道德問題的潛在利益沖突,企業(yè)應(yīng)該著手處理。

體育倫理的研究傳統(tǒng)集中在體育賽事和運(yùn)動員的道德問題方面。對倫理道德的原則適用于體育管理和體育組織是一個比較新的現(xiàn)象。由于社會變革更趨向于各組織的行為和變革以及體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展更加道德化,因此商業(yè)慣例和商業(yè)文化對體育的影響已經(jīng)產(chǎn)生。體育的商業(yè)化和媒體的影響已被視為作為極大地促進(jìn)了體育領(lǐng)域的“腐敗”性質(zhì)。

DeSensi and Rosenberg(2003))描述體育管理倫理學(xué)為應(yīng)用領(lǐng)域中的道德哲學(xué),道德理論和原則適用于去理解,仔細(xì)觀察和解決,特別是體育管理中的道德困境。體育管理的日益專業(yè)化突顯了道德管理方式的專業(yè)性和可取性之間的聯(lián)系。體育管理者不僅要負(fù)責(zé)管理和運(yùn)作體育組織,而且也要負(fù)責(zé)解決倫理道德問題,如那些涉及專業(yè)、公平、法制管理、人事問題和社會公共責(zé)任等與體育相關(guān)的各個方面。

社會對各個組織不斷增加的責(zé)任和義務(wù)的期望導(dǎo)致這些組織更加關(guān)注治理,并將治理作為保障和保護(hù)他們的聲譽(yù)的方法。一個組織日常的倫理規(guī)范,可以看作是成功的關(guān)鍵因素,因為它是與聲譽(yù)聯(lián)系在一起的。任何損害組織道德規(guī)范的行為都會對優(yōu)良的管理造成損壞。這些論據(jù)都表明治理與倫理道德之間的聯(lián)系是通過治理結(jié)構(gòu)的發(fā)展而生效的,如倫理道德守則、道德管理系統(tǒng)。通過組織對倫理道德的控制,保護(hù)和發(fā)展其組織的完整性以及持續(xù)性。

澳大利亞(2004年)、加拿大(2002年)和英國(2004年)等國家的體育機(jī)構(gòu),通過職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)引導(dǎo),以及具體的利益沖突政策已經(jīng)把利益沖突上升到政策層面。此外,國際奧委會(IOC)的職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)中,也包括了利益沖突方面的規(guī)定(International Olympic Committee,1999)。

在澳大利亞體育產(chǎn)業(yè)中,自我管理結(jié)構(gòu)管理利益沖突是很普遍的。澳大利亞體育委員會(1999年)要求國家體育組織的委員必須申報在履行其委員職責(zé)時的任何利益沖突。委員會應(yīng)該有一個關(guān)于利益沖突的政策,描述當(dāng)識別利益沖突時,應(yīng)遵循的程序。通常當(dāng)識別出利益沖突時,要求涉及的委員必須離開房間,不參與任何討論或投票涉及利益沖突的問題。

在更廣泛的商業(yè)社會,越來越強(qiáng)調(diào)的是商業(yè)道德和公司治理。體育可以從商界中汲取教訓(xùn)并認(rèn)真對待在體育管理和商業(yè)慣例中發(fā)生的不可避免的變化。為體育商業(yè)慣例建立的倫理框架范圍,將取決于體育可以從公司治理中學(xué)習(xí)的方式。暴露和增加的公眾和媒體對體育商業(yè)慣例和體育組織管理的關(guān)注,已確定體育組織管理需要解決倫理問題。正如 Daly(2003)指出,“良好的商業(yè)慣例依賴于道德的領(lǐng)導(dǎo)和管理。一個好的體育管理的先決條件是注意不斷變化的社會文化和價值觀,吸引人們履行體育組織中的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”。公開批評體育管理中自我管理范圍內(nèi)的利益沖突已經(jīng)表現(xiàn)了對一些利益沖突的管理方式的不滿。

結(jié)論

體育在社會文化中已經(jīng)產(chǎn)生的和繼續(xù)發(fā)揮的作用只能說是十分重要的。體育管理的內(nèi)在是體育在商業(yè)方面與體育在社會中所擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧拓?zé)任的沖突。體育產(chǎn)業(yè)的利益沖突可能與那些發(fā)生在主流商業(yè)中的情況具有相同的結(jié)構(gòu)元素,例如利益、責(zé)任和信任問題,但是體育和體育管理中的利益沖突擁有更高的社會的期望和價值,這是其二者區(qū)別的關(guān)鍵點(diǎn)。

隨著對體育支配、倫理以及利益和沖突關(guān)注的不斷增加,強(qiáng)調(diào)了其在體育組織管理中的倫理導(dǎo)向角色。通過抽離總結(jié)從現(xiàn)存文字中發(fā)現(xiàn)的相關(guān)重要概念,本文對體育利益沖突的組成進(jìn)行了闡釋。這些概念說明了存在于體育管理利益沖突中的內(nèi)在平衡:即職業(yè)體育的商業(yè)角色,而同時體育自身又是表達(dá)社會倫理道德價值的載體。在更廣闊的社會環(huán)境中去構(gòu)架利益沖突,提供了對通過體育管理中存在的利益沖突對社會期望和價值的影響和沖擊的理解。未來涉及體育產(chǎn)業(yè)和體育組織內(nèi)關(guān)鍵決策者的研究工作,將在體育管理范圍內(nèi)的利益和沖突理解的基礎(chǔ)上尋求進(jìn)一步的鞏固和發(fā)展。通過對這一領(lǐng)域持續(xù)不斷的深入研究可以使體育管理者能認(rèn)出并管理所發(fā)生的利益沖突。

［1］特里·L·庫珀:行政倫理學(xué):實(shí)現(xiàn)行政責(zé)任的途徑［M］.張秀琴,譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2001.

［2］李雪勤.民主與改革［M］.北京:中國方正出版社,2001:300.

［3］過勇.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、制度與腐?。跰］.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2007:334.

［4］楊宇冠,吳高慶.《聯(lián)合國反腐敗公約》解讀［M］.北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2004.

［5］Boatright,J.R.Conflict of interest:an agency analysis,in Bowie,N.E.and Freeman,R.E.(Eds),Ethics and Agency Theory:An Introduction［M］:Oxford University Press,1992:188-203.

［6］Luebke,N.R.Conflict of interest as a moral category［J］.Business&Professional Ethics Journal,1987(1):66-81.

［7］李偉峰,涂紹生,彭光輝等.我國職業(yè)體育利益沖突和法律控制的分析［J］.浙江體育科學(xué),2008,30(1):5-7.

［8］郭樹理.國際體育仲裁院與體育糾紛法律救濟(jì)機(jī)制［J］.體育文化導(dǎo)刊,2003(3):21-23.

Interest conflict in sport field in China

PAN Jian-qiang,LI Hong-mei

G80-05

A

1672-268X(2010)02-016-03