英漢“切斷”事件動(dòng)詞的語(yǔ)義特征與句法行為對(duì)比研究

○李志君 黃小萍

(華僑大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，福建 泉州 362021)

一 引 言

自從史前社會(huì)開(kāi)始，切斷行為就是人類(lèi)社會(huì)重要而普遍的日?；顒?dòng)，是影響人類(lèi)語(yǔ)言與認(rèn)知的重要活動(dòng)。[1]885-890比如，人們對(duì)使用鋒利工具加工食品原材料這一最常見(jiàn)的切斷行為的認(rèn)知因所用工具、行為方式等的不同而異，進(jìn)而導(dǎo)致該行為的語(yǔ)言表征的差異。如漢語(yǔ)中用刀將肉分離成碎片稱(chēng)之為“切”，而用大砍刀將堅(jiān)硬的骨頭分成小塊稱(chēng)之為“剁”或“砍”。因此，“切斷”事件動(dòng)詞成為近年來(lái)國(guó)外認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)義類(lèi)型學(xué)和語(yǔ)義與句法關(guān)系研究的重要課題。Guerssel et al.[2]885-890、Levin、[3]Bohnemeyer[4]153-177和Majid[5]235-250等學(xué)者依據(jù)語(yǔ)義結(jié)構(gòu)將“切斷”事件動(dòng)詞劃分為“切”類(lèi)動(dòng)詞和“斷”類(lèi)動(dòng)詞，并且認(rèn)為其不同的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)與其句法特征的差異密切相關(guān)，但切斷語(yǔ)義場(chǎng)的結(jié)構(gòu)、次范疇的數(shù)量、界限、語(yǔ)言表征及相關(guān)動(dòng)詞的句法行為因文化和語(yǔ)言的不同而異。[6]133-152,[7]60-96相關(guān)的跨語(yǔ)言研究涉及英語(yǔ)、德語(yǔ)、瑞典語(yǔ)、印度語(yǔ)、瑪亞語(yǔ)、日語(yǔ)等多種語(yǔ)言及其變體，但鮮有相關(guān)的英漢語(yǔ)對(duì)比研究，我們查到的唯一一篇相關(guān)文獻(xiàn)是Chen J.[8]273-285運(yùn)用對(duì)應(yīng)分析(correspondence analysis)法對(duì)六位說(shuō)漢語(yǔ)者所作的切斷事件視頻片段的描述進(jìn)行的漢語(yǔ)切斷事件的范疇化特征分析，其中附帶提及漢語(yǔ)與英語(yǔ)的部分區(qū)別，但沒(méi)有進(jìn)行系統(tǒng)深入的對(duì)比。

本文參考《The New Oxford Dictionary of English》和《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》(第五版)的釋義，以文中出現(xiàn)的英語(yǔ)和漢語(yǔ)切斷事件動(dòng)詞為關(guān)鍵詞，考慮動(dòng)詞的數(shù)、時(shí)態(tài)和語(yǔ)態(tài)等形式變化，分別從Brigham Young University的the Corpus of Contemporary American English (COCA)和北京大學(xué)的現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)中檢索出所有動(dòng)詞的相關(guān)語(yǔ)料，隨后從語(yǔ)料中篩選出表達(dá)切斷事件的語(yǔ)料，并對(duì)其切斷事件動(dòng)詞的語(yǔ)義和句法行為進(jìn)行分析歸類(lèi)，找出兩種語(yǔ)言間的異同。本研究旨在豐富該領(lǐng)域的研究，并為英漢互譯、英語(yǔ)教學(xué)和對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)提供參考。

二 語(yǔ)義特征

Hale & Keyser[9]將切斷事件定義為“使構(gòu)成物體的完整材料被分離的日常事件”，Majid et al.[5]則定義為“涉及物體的材料被破壞的分離事件”。這些定義包括兩層涵義：首先，切斷事件是分離事件的一個(gè)亞事件，其核心語(yǔ)義是構(gòu)成物體的材料經(jīng)歷由完整狀態(tài)到分離狀態(tài)的變化；其次，這種狀態(tài)變化是不可逆的，比如將面包切成小塊后無(wú)法再將其復(fù)原。因此，我們將切斷事件定義為：使構(gòu)成物體的完整材料被分離或破壞且不可還原的日常事件。

“切斷”事件由描述“切”行為和該行為所致結(jié)果的兩類(lèi)亞事件構(gòu)成，即“切”事件和“斷”事件，[2]前者為后者發(fā)生的原因，后者是前者的結(jié)果。以下我們將對(duì)英漢語(yǔ)中表征這兩個(gè)亞事件的動(dòng)詞的語(yǔ)義特征進(jìn)行對(duì)比分析。

(一)“切”事件動(dòng)詞的語(yǔ)義特征

“‘切’事件涉及鋒利的工具與表面接觸而導(dǎo)致‘完整材料的分離’……同時(shí)還包括對(duì)工具或引起結(jié)果產(chǎn)生的方式的具體說(shuō)明”[9]。因此，此類(lèi)動(dòng)詞的語(yǔ)義涉及施事、工具、受事、行為方式等方面，主要包含以下義素：

(1)工具：主要有帶刃類(lèi)(如刀、剪刀)、錘類(lèi)(如錘子、石頭)和手類(lèi)(如手或類(lèi)似手的工具)三類(lèi)，部分動(dòng)詞有對(duì)應(yīng)的命名其專(zhuān)用工具的名詞，如鋸/saw--鋸子/a saw，但在表層句法結(jié)構(gòu)中動(dòng)詞與名詞的共現(xiàn)頻率很低，名詞常被省略；

(2)行為方式：使用工具的方式，涉及力度、空間方向、速度、次數(shù)等，如“砍”的行為方式是先把斧頭舉高至空中，然后用力使刀隨手落下與受事接觸；

(3)受事的特點(diǎn)：包括硬度、脆性、彈性、維度(一維、二維或三維)等；

(4)受事的結(jié)果狀態(tài)：包括是否完全分離、分離后的數(shù)目、大小、形狀等。

切事件表達(dá)施事對(duì)受事采取某種行為，語(yǔ)義重點(diǎn)在工具或行為方式上。行為方式在很大程度上由工具的特性決定，如比較輕巧的刀放在受事表面上用手移動(dòng)即可切開(kāi)受事，而斧頭等較重的工具須舉高后向下用力擊打受事才能將受事分離。故工具是切事件動(dòng)詞的最典型義素，可以據(jù)此將其分為使用帶刃工具、手類(lèi)工具和錘類(lèi)工具三類(lèi)。

漢語(yǔ)多數(shù)切事件動(dòng)詞的語(yǔ)義合并了關(guān)于工具意義的語(yǔ)法信息，并帶有形態(tài)標(biāo)記，例如使用帶刃工具的動(dòng)詞多數(shù)含部首“刀”或“刂”，如切、剁、剪；使用手類(lèi)工具的動(dòng)詞含部首“扌”或“手”。由于使用雙刃工具進(jìn)行的切事件都用專(zhuān)用動(dòng)詞“剪”描述，不能用單刃工具類(lèi)動(dòng)詞替代，比如用剪刀剪頭發(fā)不能說(shuō)成“切/砍”頭發(fā)，反之用刀切肉不能說(shuō)成“剪肉”，故帶刃工具類(lèi)動(dòng)詞又可分為單刃和雙刃工具類(lèi)兩個(gè)子類(lèi)。英語(yǔ)的切事件動(dòng)詞沒(méi)有關(guān)于工具義素的形態(tài)標(biāo)記，單刃和雙刃次范疇的劃分比較模糊，用雙刃工具進(jìn)行的切事件也可用cut表達(dá)，如“scissor an advertisement out of the newspaper”中的“scissor”常用“cut”替代。

描述使用帶刃工具的動(dòng)詞漢語(yǔ)中主要有切、砍、剁/斬、割、削、剃/刮、劈、剖、鋸、鑿、剪等，英語(yǔ)中主要有cut、hew/hack、slash、chop、mow、shave、peel、cleave、dissect、saw、chisel等，其語(yǔ)義差別主要表現(xiàn)在行為方式、受事特征和結(jié)果狀態(tài)(見(jiàn)附錄1)。兩種語(yǔ)言中多數(shù)對(duì)應(yīng)詞的語(yǔ)義非常接近，少數(shù)英語(yǔ)詞(如cut、peel)的語(yǔ)義外延比對(duì)應(yīng)的漢語(yǔ)詞廣。

描述使用手類(lèi)工具的動(dòng)詞漢語(yǔ)中有撕/扯、剝、折、摘、掰，英語(yǔ)中有pluck、pick。 “撕/扯”專(zhuān)用于二維有彈性的受事(如布、紙)，不能用其他動(dòng)詞替代，比如“撕紙”不能說(shuō)成“掰紙”。因此，“撕/扯”表征的是一個(gè)獨(dú)立的使用手類(lèi)工具的次范疇，即二維有彈性物體的分離事件。英語(yǔ)中也有這一次范疇，但多數(shù)學(xué)者將其歸入斷類(lèi)動(dòng)詞。*多數(shù)國(guó)外學(xué)者(如Majid A.)將英語(yǔ)的“撕”事件歸入斷事件的一個(gè)子類(lèi)，原因在于描述這兩類(lèi)事件的一些動(dòng)詞存在重疊，如用手將毛線(xiàn)分成幾段(股)可同時(shí)用“tear a yarn”和“break a yarn”描述，盡管“撕”布總是只用“tear”表達(dá)。但筆者認(rèn)為tear等“撕”類(lèi)動(dòng)詞具有兼跨“切”事件和“斷”事件的特性，因?yàn)檫@些動(dòng)詞具有描述分離事件所使用的工具(手)和方式(手用力拉)的語(yǔ)義，如“she is tearing the cloth”描述的是致使行為“切”事件。[10]179-194

使用錘類(lèi)工具擊打物體致使其材料分離的常用漢語(yǔ)動(dòng)詞有錘和砸，英語(yǔ)中有hammer和pound，其語(yǔ)義基本對(duì)應(yīng)，經(jīng)?？梢詫?duì)譯。此類(lèi)動(dòng)詞與帶刃工具類(lèi)動(dòng)詞的區(qū)別在于工具與受事接觸的面較寬，不像帶刃工具僅限于刃的鋒利部分，且工具不進(jìn)入受事內(nèi)部，而是其沉重的擊打致使受事分裂為許多碎片。

英語(yǔ)中cut的語(yǔ)義較其他動(dòng)詞寬泛，可用來(lái)描述chop、hack、saw等表征的不同切事件，如“saw the tree”可以描述為“cut the tree”。cut是上義詞，其他動(dòng)詞是下義詞，表明在切事件語(yǔ)義場(chǎng)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)方面，英語(yǔ)具有明顯的層級(jí)結(jié)構(gòu)(hierarchical structure)，cut在最高層級(jí)，下面是chop、hack、saw等。這與Majid et al.[10]190依據(jù)聚類(lèi)分析得出的英語(yǔ)(比較德語(yǔ)、荷蘭語(yǔ)和瑞典語(yǔ))切斷事件動(dòng)詞具有深層次結(jié)構(gòu)的理論一致。漢語(yǔ)中沒(méi)有類(lèi)似于cut 的上義詞，描述“切”事件必須依據(jù)所用工具或行為方式選擇合適的動(dòng)詞。例如，“(用斧頭)砍樹(shù)”不能說(shuō)“切樹(shù)”，“(用剪刀)剪頭發(fā)”不能說(shuō)“切頭發(fā)”。因此，漢語(yǔ)的切事件語(yǔ)義場(chǎng)呈扁平結(jié)構(gòu)，存在多個(gè)獨(dú)立平行的語(yǔ)義子類(lèi)。

(二)“斷”事件動(dòng)詞的語(yǔ)義特征

“斷”事件描述受事的狀態(tài)變化或結(jié)果。漢語(yǔ)中常見(jiàn)的動(dòng)詞有破、爛、斷、開(kāi)、碎、裂，英語(yǔ)中有break、smash、snap、split、shatter、tear等。其語(yǔ)義包含的主要義素有：

(1)受事的特征：有些動(dòng)詞的受事是一維線(xiàn)性且堅(jiān)硬的(如棍子、樹(shù)枝)，有些是二維有彈性的(如布、紙)，有些是三維的(如西瓜、核桃)；

(2)受事的結(jié)果狀態(tài)或被破壞程度：如“shatter”與“碎”描述“分裂為碎片”，而“斷”描述“分離為兩部分”；

(3)受事分離的方向：如“開(kāi)”和“split”描述受事被縱向或沿紋理分為兩部分。

每個(gè)動(dòng)詞可能詞化一個(gè)或多個(gè)義素，但受事的結(jié)果狀態(tài)是共有的典型義素，故可據(jù)此將這些動(dòng)詞大致分為三類(lèi)：第一類(lèi)不描述具體破壞程度或狀態(tài)，如漢語(yǔ)的“破”、英語(yǔ)的break；第二類(lèi)描述分為兩部分，如漢語(yǔ)的“斷”、“開(kāi)”和英語(yǔ)的split、tear、rip；另外，漢語(yǔ)動(dòng)詞“掉”、“下”、“下來(lái)”經(jīng)常跟在切類(lèi)動(dòng)詞后表示物體的一部分從主體分離，也可歸入這一類(lèi)；第三類(lèi)描述分離為多個(gè)碎片或碎塊，如漢語(yǔ)的“碎”、“爛”和英語(yǔ)的smash、shatter。與多數(shù)動(dòng)詞詞化具體的受事特征、結(jié)果狀態(tài)或分離方向(見(jiàn)附錄2)不同，break描述一般性的物體材料完整性變化，沒(méi)有對(duì)受事特征、破壞程度和分離方向具體化，其語(yǔ)義涵蓋其他動(dòng)詞的語(yǔ)義，可廣泛描述其他動(dòng)詞描述的事件，如“The twig snapped”可表達(dá)為“The twig broke”。因此，break是斷事件動(dòng)詞的上義詞，snap、smash、split等是下義詞，斷事件語(yǔ)義場(chǎng)同切事件語(yǔ)義場(chǎng)一樣表現(xiàn)出層級(jí)性。漢語(yǔ)中沒(méi)有類(lèi)似于 break的上義詞，“斷”、“開(kāi)”、“碎”、“破”等動(dòng)詞的語(yǔ)義彼此獨(dú)立、互相平行。

三 “切斷”事件動(dòng)詞的詞化模式

英語(yǔ)“切斷”事件動(dòng)詞均為單詞素動(dòng)詞，可表征完整的切斷事件。如句(1)的cut既表達(dá)致使行為“用刀切面包”，又表達(dá)行為結(jié)果“面包被分開(kāi)了”。同樣，hew、hack等也有類(lèi)似語(yǔ)義，即英語(yǔ)的切事件動(dòng)詞既詞化了致使行為，又詞化了致使行為所致的狀態(tài)變化。若要取消或弱化其狀態(tài)變化語(yǔ)義，需借助如(1a)所示的進(jìn)行體或(1b)所示的意動(dòng)結(jié)構(gòu)。

(1)My mother cut the bread.

(1a) My mother is cutting the bread.

(1b) My mother cut at the bread.

句(2)中broke既表示(但未明確)致使行為，又表示狀態(tài)變化，將兩者合二為一，詞化為單詞素動(dòng)詞。其他斷類(lèi)動(dòng)詞也具有類(lèi)似的詞化模式。要明確致使行為，可借助(2a)或(2b)所示的帶工具賓語(yǔ)或方式賓語(yǔ)的介詞短語(yǔ)。

(2) The boy broke the window.

(2a)The boy broke the window with a hammer.

(2b)The boy broke the window by throwing a stone at it.

漢語(yǔ)的切、斷事件動(dòng)詞單獨(dú)使用時(shí)只表征單獨(dú)的亞事件。如(3)的“切”表達(dá)致使行為，隱含但未明確狀態(tài)變化，屬于“隱含完成動(dòng)詞”(implied fulfillment verb)[11]，因而如(3a)所示，該動(dòng)詞表達(dá)的狀態(tài)變化語(yǔ)義可以取消。(4)中的“開(kāi)”只表達(dá)結(jié)果亞事件,不蘊(yùn)涵也不隱含致使行為。若要表達(dá)完整的切斷事件，需借助由兩個(gè)單詞素動(dòng)詞組成的復(fù)合使役動(dòng)詞(V1V2)(Resultative compounds)，如句(5)的“掰斷”：“掰”(V1)描述行為“用手掰”，“斷”，(V2)描述結(jié)果“粉筆被分成兩段”。類(lèi)似的復(fù)合動(dòng)詞還有“砍斷”、“剁碎”、“切開(kāi)”、“剪開(kāi)”、“砸破”等。在語(yǔ)義上，V1(下稱(chēng)行為動(dòng)詞)表征致使行為亞事件，即切事件，同時(shí)暗含但不明確表達(dá)受事的狀態(tài)變化；V2(下稱(chēng)結(jié)果動(dòng)詞)表征致使行為所致的結(jié)果，即斷事件，確認(rèn)受事?tīng)顟B(tài)變化的發(fā)生，且狀態(tài)變化語(yǔ)義不可取消，如(5a)前半句的“掰斷”表達(dá)的狀態(tài)變化與后半句的“沒(méi)斷”在語(yǔ)義上前后矛盾。在結(jié)構(gòu)上，V1和V2的組合沒(méi)有任何形態(tài)標(biāo)記，其順序是固定的：V1在前，V2在后。若要明確受事，需將表達(dá)受事的名詞放在整個(gè)結(jié)構(gòu)之后做其賓語(yǔ)，而不能插入V1和V2之間，如(5b)在語(yǔ)法上行不通。

(3) 嫂切了瓜。 (3a)嫂切了瓜，可是瓜沒(méi)(切)開(kāi)。

(4) 瓜開(kāi)了。

(5)學(xué)生們掰斷了粉筆。 (5a)*學(xué)生們掰斷了粉筆，可是粉筆沒(méi)掰斷*帶“*”的句子為錯(cuò)句。。

(5b)*學(xué)生們掰粉筆斷了。

四 句法行為

許多學(xué)者[2][12]認(rèn)為，動(dòng)詞的行為在很大程度上由其語(yǔ)義決定，并具有跨語(yǔ)言的普遍性。那么，英漢切斷事件動(dòng)詞的句法行為是否也與其語(yǔ)義密切相關(guān)？?jī)煞N語(yǔ)言間有何異同？以下我們將從論元結(jié)構(gòu)和體特征兩方面進(jìn)行對(duì)比討論。

(一)論元結(jié)構(gòu)

及物性是動(dòng)詞的一個(gè)獨(dú)特特征。Levin[12]對(duì)動(dòng)詞的及物性轉(zhuǎn)換(transitivity alterations)進(jìn)行了較為深入全面的探討，指出及物性轉(zhuǎn)換包括NP+V+NP分別與NP+V和NP+V+PP的轉(zhuǎn)換，主要包括致使/始動(dòng)轉(zhuǎn)換(causative/inchoative alterations)、中間及物性轉(zhuǎn)換(middle transitivity alternation，下稱(chēng)中間轉(zhuǎn)換)和意動(dòng)轉(zhuǎn)換(conative alterations)。 以下將討論英漢切斷事件動(dòng)詞的這三種論元轉(zhuǎn)換之異同。

1.致使/始動(dòng)轉(zhuǎn)換

Guerssel et al[2]、Levin[12]和Levin & Rappaport[3]一致認(rèn)為英語(yǔ)斷類(lèi)動(dòng)詞表達(dá)受事的分離，強(qiáng)調(diào)結(jié)果狀態(tài)，是單一論元?jiǎng)釉~，有致使/始動(dòng)轉(zhuǎn)換，及物句(6a)表達(dá)施事對(duì)受事實(shí)施某種行為，對(duì)應(yīng)的不及物句(6b)表達(dá)受事進(jìn)入某種狀態(tài)，為始動(dòng)用法，因?yàn)槿?6c)所示可描述自發(fā)行為。而切類(lèi)動(dòng)詞表達(dá)施事對(duì)受事采取某種行為，語(yǔ)義重點(diǎn)在工具或方式上，是雙論元?jiǎng)釉~，沒(méi)有致使/始動(dòng)轉(zhuǎn)換，如(7b)的始動(dòng)句不成立。

(6a)A fireman broke the window. (6b)The window broke. (6c)The window broke itself.

(7a)Mary cut the bread. (7b)*The bread cut.

漢語(yǔ)斷類(lèi)動(dòng)詞沒(méi)有致使用法，如(8a)不成立，但其不及物形式(8b)可表示結(jié)果狀態(tài)，是始動(dòng)用法，因?yàn)槿?8c)所示，這類(lèi)詞可以表達(dá)在無(wú)外力的情況下自然發(fā)生的事情。

(8a)*小明斷了樹(shù)枝。 (8b)樹(shù)枝斷了。 (8c)樹(shù)枝自己斷了。

漢語(yǔ)切類(lèi)動(dòng)詞也有致使用法，如(9a)；(9b)與英語(yǔ)斷類(lèi)動(dòng)詞的始動(dòng)用法非常相似：受事客體在主語(yǔ)位置，似乎也描述了結(jié)果狀態(tài)。但在語(yǔ)義上，“切”表明使用了鋒利工具，即蘊(yùn)含致使行為，且“切”不能描述自發(fā)行為，因而(9b)非始動(dòng)用法，而屬于“狀態(tài)被動(dòng)語(yǔ)態(tài)”(statal passive)[13]229，該用法省略了施事論元，原因在于強(qiáng)調(diào)受事的結(jié)果狀態(tài)，而非致使行為?；蛘呖梢暺錇槭苁轮髡Z(yǔ)句，因?yàn)榉现髡Z(yǔ)是受事、句中沒(méi)有使用被動(dòng)標(biāo)志和謂語(yǔ)動(dòng)詞不表示動(dòng)作而表態(tài)性[14]76等受事主語(yǔ)句的特征。

(9a)我切了面包。 (9b)面包切了。 (9c)*面包自己切了。

漢語(yǔ)中多見(jiàn)的(V1V2)結(jié)構(gòu)表達(dá)完整的切斷事件，既有表達(dá)致使行為的用法如(10a)，也有表達(dá)結(jié)果的用法(10b)，但不能描述自發(fā)行為，(10c)不成立?？梢?jiàn)，(10b)亦非始動(dòng)用法，而同(9b)一樣屬于狀態(tài)被動(dòng)態(tài)或受事主語(yǔ)句，(10b)的不同在于用的是復(fù)合動(dòng)詞。

(10a)我掰斷了路邊的一棵黃楊樹(shù)枝。(10b)黃楊樹(shù)枝掰斷了。(10c)*黃楊樹(shù)枝自己掰斷了。

2.中間轉(zhuǎn)換

中間轉(zhuǎn)換指動(dòng)詞的及物用法與中間結(jié)構(gòu)之間的轉(zhuǎn)換。中間結(jié)構(gòu)是表達(dá)動(dòng)詞中間語(yǔ)態(tài)的句法形式，其典型構(gòu)式為NP+VP+AP, 具有隱含施事、受事為語(yǔ)法主語(yǔ)、表述狀態(tài)性、情態(tài)意義和帶性狀副詞等特征。[15]173-197并非所有動(dòng)詞都有中間結(jié)構(gòu)。只有具有一個(gè)經(jīng)歷狀態(tài)變化的內(nèi)部論元的完成動(dòng)詞(accomplishments)方可構(gòu)成中間結(jié)構(gòu)。[16]中間結(jié)構(gòu)的構(gòu)成是動(dòng)詞從動(dòng)作動(dòng)詞(致使性及物動(dòng)詞)到狀態(tài)動(dòng)詞(不及物動(dòng)詞)的“狀態(tài)化”轉(zhuǎn)化結(jié)果。[17]185英語(yǔ)切、斷事件動(dòng)詞如cut、break均具有引起其內(nèi)部論元狀態(tài)變化這一語(yǔ)義，故均有中間轉(zhuǎn)換[12]，如：

(11a)The butcher cuts the meat. (11b)The meat cuts easily.

(12a)Jack broke the crystal vases. (12b)Crystal vases break easily.

漢語(yǔ)沒(méi)有與英語(yǔ)完全對(duì)應(yīng)的中間結(jié)構(gòu)，常見(jiàn)的中間結(jié)構(gòu)是動(dòng)詞前面帶特征成分“好”、“容易”或“難”字的部分句式[18]12和動(dòng)詞后面帶“起來(lái)”特征成分的部分句式[14]。如句(12)、(13)、(14)所示，漢語(yǔ)的切斷事件動(dòng)詞也具有中間結(jié)構(gòu)，因?yàn)榻Y(jié)果動(dòng)詞和(V1V2)結(jié)構(gòu)均表達(dá)內(nèi)部論元的狀態(tài)變化，行為動(dòng)詞也隱含狀態(tài)變化。兩種語(yǔ)言的共性在于中間結(jié)構(gòu)一般都只能用(一般)現(xiàn)在時(shí)，這是由中間結(jié)構(gòu)的類(lèi)屬性和表狀態(tài)的語(yǔ)義特征決定的；個(gè)性在于英語(yǔ)中的AP成分為副詞且置于動(dòng)詞之后，而漢語(yǔ)中為形容詞且依句式不同位于動(dòng)詞的前后皆可。

(12)催眠豆莢很難切。

(13)一近中午，日頭猛了，發(fā)菜干枯，不容易看得見(jiàn)，揀扒起來(lái)還容易斷。

(14)粉筆很容易掰斷。

3.意動(dòng)轉(zhuǎn)換

英語(yǔ)意動(dòng)轉(zhuǎn)換是動(dòng)詞及物結(jié)構(gòu)向意動(dòng)(不及物)結(jié)構(gòu)的論元轉(zhuǎn)換，即及物結(jié)構(gòu)的賓語(yǔ)對(duì)應(yīng)的論元在意動(dòng)結(jié)構(gòu)中轉(zhuǎn)變?yōu)榻樵~賓語(yǔ)通過(guò)at引導(dǎo)的介詞短語(yǔ)表達(dá)，而主語(yǔ)與動(dòng)詞保持同樣的語(yǔ)義關(guān)系，如(15a)-(15b)。語(yǔ)義上，不及物動(dòng)詞的運(yùn)用描述的是一種嘗試性行為，不具體指出行為是否實(shí)際完成[12]42，如(15b)意為“Mary tried to cut the bread.”

(15a)Mary cut the bread. (15b) Mary cut at the bread.

英語(yǔ)切類(lèi)動(dòng)詞具有意動(dòng)轉(zhuǎn)換，原因在于cut等切類(lèi)動(dòng)詞具有移動(dòng)工具使之與受事表面接觸這一語(yǔ)義，即同時(shí)具有運(yùn)動(dòng)義素和接觸義素這兩個(gè)動(dòng)詞具備意動(dòng)結(jié)構(gòu)的必要條件[2]。break等斷類(lèi)動(dòng)詞只描述受事的最終狀態(tài)，不具備運(yùn)動(dòng)和接觸義素，故無(wú)該轉(zhuǎn)換。

現(xiàn)代漢語(yǔ)動(dòng)詞沒(méi)有意動(dòng)結(jié)構(gòu)，但有些動(dòng)詞可借助體標(biāo)記詞“過(guò)”來(lái)表達(dá)英語(yǔ)意動(dòng)結(jié)構(gòu)表達(dá)的語(yǔ)義。如(16)可以表達(dá)小王為實(shí)現(xiàn)砍斷樹(shù)這一結(jié)果曾經(jīng)作出過(guò)努力，但可能沒(méi)有達(dá)到預(yù)期結(jié)果。(17)、(18)卻不成立。其他的切斷事件行為動(dòng)詞、結(jié)果動(dòng)詞和(V1V2)結(jié)構(gòu)分別具有與(16)、(17)、(18)類(lèi)似的用法，原因在于行為動(dòng)詞具備工具位移和與受事接觸兩個(gè)義素，可以表達(dá)嘗試行為；而結(jié)果動(dòng)詞只表達(dá)結(jié)果狀態(tài)，(V1V2)結(jié)構(gòu)雖然也表達(dá)工具位移和接觸，但其語(yǔ)義重點(diǎn)在結(jié)果狀態(tài)上。因此，我們認(rèn)為漢語(yǔ)切斷事件行為動(dòng)詞具有類(lèi)似于英語(yǔ)意動(dòng)結(jié)構(gòu)的句法行為，但結(jié)果動(dòng)詞和(V1V2)結(jié)構(gòu)沒(méi)有。

(16)小王砍過(guò)那棵樹(shù)。

(17)*小王斷過(guò)那棵樹(shù)。

(18)*小王砍斷過(guò)那棵樹(shù)。

綜上所述，英漢切斷事件動(dòng)詞在論元結(jié)構(gòu)上具有以下異同(見(jiàn)表1)：英語(yǔ)切類(lèi)動(dòng)詞和漢語(yǔ)行為動(dòng)詞均表達(dá)導(dǎo)致受事?tīng)顟B(tài)變化的致使亞事件，其論元結(jié)構(gòu)要求有施事和受事，不允許外部致使論元的省略，均有致使、中間和意動(dòng)用法，沒(méi)有始動(dòng)用法，不參與致使/始動(dòng)變換；英語(yǔ)斷類(lèi)動(dòng)詞和漢語(yǔ)結(jié)果動(dòng)詞均表達(dá)狀態(tài)變化，不明指致使亞事件，均有始動(dòng)用法，但英語(yǔ)斷類(lèi)動(dòng)詞有致使/始動(dòng)轉(zhuǎn)換，而漢語(yǔ)結(jié)果動(dòng)詞由于沒(méi)有致使用法而無(wú)此轉(zhuǎn)換；漢語(yǔ)(V1V2)結(jié)構(gòu)同時(shí)蘊(yùn)含致使行為和狀態(tài)變化，在論元結(jié)構(gòu)上部分類(lèi)似于行為動(dòng)詞——表達(dá)致使亞事件但不允許始動(dòng)用法，部分類(lèi)似于結(jié)果動(dòng)詞——無(wú)意動(dòng)用法。

表1 英漢切斷事件動(dòng)詞論元結(jié)構(gòu)對(duì)比

注：表中“+”和“-”分別表示有和沒(méi)有某種論元結(jié)構(gòu)。

(二)體特征

英漢切斷事件動(dòng)詞多數(shù)情況下具有語(yǔ)義的對(duì)應(yīng)性，其體特征也因此而具有某些共性。英語(yǔ)切類(lèi)動(dòng)詞和漢語(yǔ)行為動(dòng)詞均能用于進(jìn)行體和完成體，但進(jìn)行體在語(yǔ)義上比完成體簡(jiǎn)單，因?yàn)檫M(jìn)行體僅僅隱含潛在的結(jié)果，而完成體則隱含結(jié)果已經(jīng)出現(xiàn)。如(19a)的Cutting和(20a)的“正在剪”表征正在進(jìn)行的動(dòng)作，但不預(yù)設(shè)最終結(jié)果，只預(yù)設(shè)潛在的結(jié)果；而(19b)的cut和(20b)的“切了”既預(yù)設(shè)先前進(jìn)行的行為，又補(bǔ)充已經(jīng)得到的結(jié)果。

(19a) My mother is cutting the cake. (19b) My mother cut the cake.

(20a) 牧民正在剪羊毛。 (20b) 我切了幾片面包。

同時(shí)，兩種語(yǔ)言間存在一些差異。英語(yǔ)切斷類(lèi)動(dòng)詞和漢語(yǔ)(V1V2)結(jié)構(gòu)及結(jié)果動(dòng)詞均具有有界性，但前者既可用于完成體也可用于進(jìn)行體，如(21)，此時(shí)句子語(yǔ)義的焦點(diǎn)是導(dǎo)致?tīng)顟B(tài)變化的致使行為過(guò)程,在時(shí)間上具有持續(xù)性；而后者只能用于完成體，不能用于進(jìn)行體，如(22)行不通，原因在于(V1V2)結(jié)構(gòu)將切斷事件看作一個(gè)整體來(lái)表征，其語(yǔ)義焦點(diǎn)在事件的最終結(jié)果或狀態(tài)[8]276。漢語(yǔ)的進(jìn)行體標(biāo)記詞“在”明確指稱(chēng)某一情景的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。由于(V1V2)結(jié)構(gòu)表征的是已經(jīng)完成了狀態(tài)變化的事件，故無(wú)法用“在”來(lái)標(biāo)記導(dǎo)致某結(jié)果的致使行為進(jìn)行過(guò)程。而結(jié)果動(dòng)詞“斷”、“破”等不能用于進(jìn)行體是因?yàn)榻Y(jié)果亞事件是在瞬間發(fā)生并立刻產(chǎn)生結(jié)果，其時(shí)間上的持續(xù)性明顯弱于行為動(dòng)詞。

(21)Angela is tearing leaves from an ornamental shrub.

(22)*瑪麗(正)在撕碎紙/斷樹(shù)枝。

五 結(jié) 語(yǔ)

本研究得出以下有關(guān)英漢切斷事件動(dòng)詞語(yǔ)義和句法行為的結(jié)論：

(1)兩種語(yǔ)言中均劃分切事件和斷事件次范疇，并且共享主要義素，支持以往學(xué)者提出的有關(guān)切斷事件具有認(rèn)知上的普遍性從而具有共享的范疇化特征[5]這一結(jié)論。但在亞事件的進(jìn)一步次范疇化方面存在差異：漢語(yǔ)的帶刃工具類(lèi)切事件動(dòng)詞次范疇化為單刃和雙刃工具類(lèi)兩類(lèi)，英語(yǔ)中這種次范疇化現(xiàn)象比較模糊。

(2)兩種語(yǔ)言具有不同的切斷事件語(yǔ)義場(chǎng)結(jié)構(gòu)：英語(yǔ)是層級(jí)結(jié)構(gòu)，cut和break分別位于最上層，下面是其他動(dòng)詞；漢語(yǔ)是平行結(jié)構(gòu)，動(dòng)詞的語(yǔ)義細(xì)分度高，彼此之間是獨(dú)立平行關(guān)系。

(3)表征模式上，兩種語(yǔ)言均有表征切事件和斷事件的單詞素動(dòng)詞，英語(yǔ)中完整的切斷事件可由這些單詞素動(dòng)詞表征，而漢語(yǔ)中須由行為動(dòng)詞和結(jié)果動(dòng)詞合成的(V1V2)結(jié)構(gòu)表征。

(4)兩種語(yǔ)言中同一語(yǔ)義類(lèi)型的動(dòng)詞(如英語(yǔ)切類(lèi)動(dòng)詞和漢語(yǔ)行為動(dòng)詞、英語(yǔ)斷類(lèi)動(dòng)詞和漢語(yǔ)結(jié)果動(dòng)詞)表現(xiàn)出一些相似的論元轉(zhuǎn)換和體特征，充分支持了動(dòng)詞語(yǔ)義中的某些義素決定其句法行為且具有跨語(yǔ)言的相似性這一觀(guān)點(diǎn)；而漢語(yǔ)結(jié)果動(dòng)詞和(V1V2)結(jié)構(gòu)與英語(yǔ)斷類(lèi)動(dòng)詞在句法行為上的差異也與其語(yǔ)義差異密切相關(guān)，進(jìn)一步表明動(dòng)詞行為對(duì)其語(yǔ)義的敏感性。

附錄1 漢英切事件動(dòng)詞的語(yǔ)義特征對(duì)比

工具漢語(yǔ)行為方式受事特點(diǎn)隱含結(jié)果狀態(tài)英語(yǔ)行為方式受事特點(diǎn)結(jié)果狀態(tài)帶刃剃/刮刃貼表面移動(dòng)表面附著物與附著表面分離shave同“剃”同“剃”同“剃”削斜插入表面后移動(dòng)瓜果木材表層被除去peel同“削”+用手拉同“削”+帶殼物同“削”劈縱向或沿紋理堅(jiān)硬分為兩半cleave同“劈”同“劈”同“劈”剖橫向或垂直紋理有機(jī)體部分分離dissect同“剖”同“剖”同“剖”鋸反復(fù)來(lái)回拉堅(jiān)硬斷為兩部分saw同“鋸”同“鋸”同“鋸”鑿用重物砸工具后端堅(jiān)硬部分從整體分離chisel同“鑿”同“鑿”同“鑿”手類(lèi)撕/扯手用力拉二維有彈性裂/離開(kāi)附著處折手抓住物體兩端向下用力一維堅(jiān)硬斷裂為兩段剝手指拉帶殼或皮表皮/殼與主體分離摘手抓住并拉植物的花/果與主體分離pick同“摘”同“摘”同“摘”掰手用力拉一維堅(jiān)硬折斷為兩部分pluck同“摘”同“摘”+羽毛同“摘”錘類(lèi)錘用力連續(xù)擊打堅(jiān)硬有脆性裂開(kāi)/分離為碎片hammer同“錘”同“錘”同“錘”砸用力擊打堅(jiān)硬有脆性裂開(kāi)/分離為碎片pound同“砸”同“砸”同“砸”

注：表中所列行為方式、受事特點(diǎn)和(隱含)結(jié)果狀態(tài)均為這些動(dòng)詞的典型語(yǔ)義特征，不常用的或特殊的語(yǔ)義特征略去。

附錄2 漢英斷事件動(dòng)詞的語(yǔ)義特征對(duì)比

注：表中“-”符號(hào)表示沒(méi)有該義素的具體信息。

參考文獻(xiàn)：

[1] Majid A., van Staden M., Boster J S., Bowerman M. Event categorization: A cross-linguistic perspective. In K. Forbus, D. Gentner, & T. Regier (Eds.), Proceedings of the 26th annual meeting of the cognitive science society (pp. 885-890). Chicago: Lawrence Erlbaum, 2004.

[2] Guerssel, Mohamed, Kenneth Hale, Mary Laughren, Beth Levin, and Josie White Eagle. A crosslinguistic study of transitivity alternations. In Eilfort, William H.,Paul D. Kroeber, and Karen L. Peterson (eds.), Papers from the Parasession on Causatives and Agentivity at the 21st Regional.

[3] Levin, Beth, and Malka Rappaport Hovav. Unaccusativity: At the Syntax-Lexical Semantics Interface. Cambridge [M], MA: MIT Press, 1995.

[4] Bohnemeyer, Jurgen. Morpholexical transparency and the argument structure of verbs of cutting and breaking [J]. Cognitive Linguistics, 2007, 18(2).

[5] Majid A., Boster J S. & Bowerman M. The cross-linguistic categorization of everyday events: A study of “cutting and breaking” [J]. Cognition, 2008, 109(2).

[6] Majid Asifa, Melissa Bowerman, Miriam van Staden, and James S. The semantic categories of cutting and breaking events: A crosslinguistic perspective [J]. Cognitive Linguistics, 2007a, 18(2).

[7] Goddard C. ,Wierzbicka A. Contrastive Semantics of Physical Activity verbs: ‘Cutting’ and ‘chopping’ in English, Polish and Japanese [J]. Language Sciences, 2009, 31(1).

[8] Chen J. ‘He cut-break the rope’: Encoding and categorizing cutting and breaking events in Mandarin [J]. Cognitive Linguistics, 2007, 18(2).

[9] Hale K., Keyser S J. A view from the middle. Lexicon Project Working Papers 10[M]. Cambridge, MA: MIT, Center for Cognitive Science, 1987.

[10] Majid A., Gullberg M., Van Staden M. & Bowerman M. How similar are semantic categories in closely related languages? A comparison of cutting and breaking in four Germanic languages [J]. Cognitive Linguistics, 2007b, 18(2).

[11] Talmy L. Toward a Cognitive Semantics [M]. Cambridge, MA: MIT Press, 2000.

[12] Levin B. English Verb Classes and Alterations [M]. Chicago: University Of Chicago Press, 1993.

[13] Quirk R. et al. A Comprehensive Grammar of the English Language[M]. Harlow: Longman,1985.

[14] 余光武, 司惠文. 漢語(yǔ)中間結(jié)構(gòu)的界定——兼論“NP+V-起來(lái)+AP”句式的分化[J]. 語(yǔ)言研究, 2008, 28 (1).

[15] Ackema P. and M. Schoorlemmer. Middles and nonmovement [J]. Linguistic Inquiry, 1995.

[16] Roberts I G. The representation of implicit and dethematized subjects[M]. Dordrecht: Foris Publications, 1987.

[17] 韓景泉. 英語(yǔ)中間結(jié)構(gòu)的生成[J]. 外語(yǔ)教學(xué)與研究, 2003, 35(3).

[18] 何元建. 現(xiàn)代漢語(yǔ)中間句的句法結(jié)構(gòu)[J]. 漢語(yǔ)學(xué)習(xí),2010, (1).