古村落型文化遺產(chǎn)旅游地歷史保護(hù)體系、原則與策略

○陳麥池 黃成林

(1.安徽工業(yè)大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，安徽 馬鞍山 2430321；2.安徽師范大學(xué) 國(guó)土資源與旅游學(xué)院，安徽 蕪湖 241003)

目前，作為旅游開發(fā)與營(yíng)銷熱點(diǎn)的文化遺產(chǎn)旅游，日益凸顯出諸多層面的嚴(yán)重內(nèi)在問(wèn)題。大量民居等物質(zhì)文化遺產(chǎn)，或毀于建設(shè)，或疏于修繕，或乏于管理而破敗消逝；對(duì)各種民族、民俗、節(jié)事等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)隨意濫用、毀滅性開發(fā)，嚴(yán)重?fù)p害了文化遺產(chǎn)文化空間，甚至威脅其生存，地方民族社會(huì)、民俗文化和生活被閹割而遭到破壞，文化環(huán)境出現(xiàn)不可逆轉(zhuǎn)的退化。

在全球化進(jìn)程進(jìn)一步加速背景下，作為民族傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)重要構(gòu)成的一些古老獨(dú)特的的文化事象正逐步走向衰退和消失，并面臨著如何傳承和保護(hù)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)和生存絕境；同時(shí)，文化遺產(chǎn)旅游由于過(guò)度舞臺(tái)化、商品化和庸俗化而產(chǎn)生的偽民俗和偽事件，導(dǎo)致傳統(tǒng)生活方式與價(jià)值觀的扭曲、退化、變異與消亡。

種種杜撰或借用民俗文化的偽民俗表演割斷了古村落內(nèi)在的文化聯(lián)系，造成當(dāng)?shù)孛耖g習(xí)俗和民族宗教儀式歪曲變異，并危及當(dāng)?shù)厣鐣?huì)文化傳統(tǒng)傳承，更違背了可持續(xù)性的旅游發(fā)展理念。

一 古村落型文化遺產(chǎn)地國(guó)內(nèi)外研究進(jìn)程

文化遺產(chǎn)在聯(lián)合國(guó)教科文組織1972年《保護(hù)世界文化遺產(chǎn)與自然遺產(chǎn)公約》中界定為具有歷史、美學(xué)、考占、科學(xué)、文化人類學(xué)與人類學(xué)價(jià)值的古跡、建筑群和遺址，之后，經(jīng)過(guò)不斷發(fā)展，文化遺產(chǎn)又引入文化景觀和口述及非物質(zhì)遺產(chǎn)與之并立。作為有形文化遺產(chǎn)和無(wú)形文化遺產(chǎn)等豐富文化基因的濃縮活體，古村落是存在于中尺度地理空間上的一種特殊景觀，由歷史遺留下來(lái)的民居、事象、藝術(shù)、環(huán)境、生產(chǎn)以及一種抽象的文化內(nèi)涵、風(fēng)格、古韻氛圍等組成的綜合文化遺產(chǎn)景觀體。

基于流動(dòng)與變遷農(nóng)村社會(huì)的生活單元，古村落型文化遺產(chǎn)地與旅游開發(fā)矛盾日趨突出，其社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境等方面的旅游影響以及古村落旅游可持續(xù)性發(fā)展得到了國(guó)內(nèi)外眾多研究者的廣泛關(guān)注。

國(guó)外近年來(lái)逐漸關(guān)注旅游對(duì)古村落發(fā)展的負(fù)面影響[1]46-61，并重點(diǎn)探討古村落保護(hù)和旅游發(fā)展的途徑與方法[2]919-942，主張應(yīng)對(duì)文化這一極具價(jià)值的旅游資源進(jìn)行保護(hù)和傳承，其中基于社區(qū)的保護(hù)(CBC)成為古村落保護(hù)和發(fā)展的有效途徑，而古村落保護(hù)源動(dòng)力存在著內(nèi)外機(jī)構(gòu)以及保護(hù)發(fā)展的動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)，保護(hù)性發(fā)展(development-through-conservation)培養(yǎng)推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)資本、集體行動(dòng)和體制資本，以開展發(fā)展性保護(hù)(conservation-through-development)[3]1186-1203。

針對(duì)古村落型文化遺產(chǎn)地的歷史文化保護(hù)，國(guó)內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為文化自鄙是古村落文化遺產(chǎn)消亡的根本原因，主張?jiān)诠糯迓浔Ｗo(hù)過(guò)程中，須克服自鄙心理，樹立文化自珍意識(shí)，防止自毀現(xiàn)象發(fā)生[4]135—137，應(yīng)基于整體人文生態(tài)系統(tǒng)原真性，制定古村落保護(hù)控制機(jī)制，以維持古村落物質(zhì)環(huán)境、文化遺產(chǎn)、歷史傳統(tǒng)、社會(huì)結(jié)構(gòu)和生活方式，并切實(shí)實(shí)施可行的方針、政策和措施保護(hù)旅游賴以生存的各種資源，從而推動(dòng)旅游和社區(qū)交互發(fā)展。只有實(shí)施保護(hù)性開發(fā)和可持續(xù)發(fā)展，深度開發(fā)和利用地域無(wú)形文化資源，文化遺產(chǎn)旅游同古村落傳統(tǒng)社會(huì)和文化以及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)緊密結(jié)合才具有持久生命力。

許多研究者提出，應(yīng)摸清古村落資源家底，挖掘文化內(nèi)涵，在旅游開發(fā)前提下搞好保護(hù)[5]56-57，深入研究古村落生長(zhǎng)記憶和空間形態(tài)，在保護(hù)基礎(chǔ)上通過(guò)居民參與和旅游開發(fā)，提倡一種整體、自發(fā)、延續(xù)的，能統(tǒng)一社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和文化利益的發(fā)展模式。古村落的保護(hù)、規(guī)劃和旅游開發(fā)是旅游可持續(xù)發(fā)展的生命軸線，古村落保護(hù)應(yīng)采取主動(dòng)保護(hù)、動(dòng)態(tài)保護(hù)、多種規(guī)劃和學(xué)科聯(lián)合構(gòu)筑保護(hù)[6]38-42，同時(shí)，應(yīng)在尊重歷史和現(xiàn)狀基礎(chǔ)上，堅(jiān)持全面保護(hù)、合理利用古建筑、保護(hù)并延續(xù)古村落風(fēng)貌特色、空間形態(tài)、傳統(tǒng)肌理和歷史文化、鼓勵(lì)居民參與保護(hù)等規(guī)劃原則，促進(jìn)資源保護(hù)、歷史延續(xù)與景觀再生三方面共同發(fā)展，對(duì)古村落資源及旅游價(jià)值進(jìn)行科學(xué)合理評(píng)定，構(gòu)建古村落保護(hù)狀況指數(shù)分析體系，為其開發(fā)與保護(hù)提供決策依據(jù)。

總體而言，國(guó)內(nèi)古村落型文化遺產(chǎn)旅游地已取得相當(dāng)廣泛的研究成果，但對(duì)基礎(chǔ)理論研究不夠深入，理論體系建設(shè)薄弱，局限于某一具體地區(qū)的個(gè)案實(shí)證分析和旅游發(fā)展中某一方面的探討，缺乏將古村落型文化遺產(chǎn)地作為體系進(jìn)行系統(tǒng)性、綜合性和理論性研究[7]928-932。對(duì)古村落保護(hù)的研究多局限于某一種學(xué)科領(lǐng)域，不夠綜合和全面，研究者學(xué)科背景主要來(lái)源于旅游學(xué)、地理學(xué)、歷史學(xué)、建筑學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和文化學(xué)，尚缺乏社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)等更多學(xué)科介入，未來(lái)需要從多學(xué)科多層次進(jìn)行研究，注重構(gòu)建和探索古村落型文化遺產(chǎn)旅游地的系統(tǒng)研究框架和普遍實(shí)踐規(guī)律。

對(duì)文化遺產(chǎn)旅游地的社會(huì)文化保護(hù)應(yīng)受到總體戰(zhàn)略性關(guān)注、反思和解決，旅游學(xué)有必要構(gòu)筑基于跨學(xué)科研究方法的核心學(xué)科基礎(chǔ)，引入、借鑒并融合它學(xué)科理論、方法論、概念和方法，充分發(fā)揮其建構(gòu)及檢驗(yàn)理論、評(píng)估社會(huì)、文化、環(huán)境與經(jīng)濟(jì)影響、監(jiān)控評(píng)價(jià)現(xiàn)狀、預(yù)測(cè)趨勢(shì)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)等功能，推動(dòng)學(xué)科演進(jìn)進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)旅游學(xué)研究的理論與實(shí)踐價(jià)值。

二 古村落型文化遺產(chǎn)旅游地歷史保護(hù)體系

歷史保護(hù)(historic conservation)是為降低文化遺產(chǎn)和歷史環(huán)境衰敗速度。對(duì)保護(hù)項(xiàng)目及其環(huán)境所進(jìn)行的科學(xué)細(xì)致的調(diào)查、勘測(cè)、鑒定、登錄、修繕和改善等動(dòng)態(tài)性管理活動(dòng)，也是一種觀念和方法，包括對(duì)古跡遺址、歷史建筑(群)、傳統(tǒng)民居及街巷和歷史文化見證物等的修繕和維護(hù)，對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化結(jié)構(gòu)中各種積極因素的保護(hù)和利用，對(duì)歷史街區(qū)及其環(huán)境的改善和整治[8]9-15，以及具有濃郁地方民俗特色的無(wú)形文化遺產(chǎn)、典型社會(huì)環(huán)境、歷史文化傳統(tǒng)、居民社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、生活方式、價(jià)值體系和信仰的回歸和弘揚(yáng)，以維護(hù)文化景觀多樣性，使文化遺產(chǎn)旅游地協(xié)調(diào)共生，有機(jī)成長(zhǎng)，可持續(xù)發(fā)展。

作為城市規(guī)劃的重要戰(zhàn)略組成，歷史保護(hù)超越了城市形態(tài)方面，涵蓋了體型、社會(huì)和文化環(huán)境，即在研究歷史街區(qū)、古城街道、古民居與古建筑自然與物質(zhì)環(huán)境的同時(shí)，還要保護(hù)城市的歷史和文化，保護(hù)城市歷史發(fā)展的延續(xù)性。延伸至旅游地開發(fā)，西方社會(huì)基于全球工業(yè)化和現(xiàn)代化進(jìn)程中民族認(rèn)同感與集體懷舊感，其藝術(shù)審美價(jià)值、經(jīng)濟(jì)效益及科學(xué)教育意義，以及功能與環(huán)境資源等認(rèn)識(shí)[9]89-95，早已主張對(duì)作為旅游地遺產(chǎn)的文化和歷史予以關(guān)注和保護(hù)。

而在我國(guó)大陸，招商引資、旅游開發(fā)和“申遺”等功利性追求而導(dǎo)致的價(jià)值性肯定，使文化遺產(chǎn)旅游迅猛發(fā)展，但卻表現(xiàn)出急功近利或追求政績(jī)，致使濫用公共文化資源卻忽略保護(hù)的外部性公地悲劇后果發(fā)生。我國(guó)首批歷史文化名鎮(zhèn)(村)綜合保護(hù)狀況不容樂觀，尤其存在或潛藏著自然環(huán)境、傳統(tǒng)風(fēng)貌、建筑古跡和民俗文化等方面嚴(yán)重問(wèn)題[10]497-505，古村落應(yīng)以旅游地未來(lái)持續(xù)發(fā)展和當(dāng)?shù)鼐用耖L(zhǎng)遠(yuǎn)利益為根本出發(fā)點(diǎn)。

圖1 古村落型文化遺產(chǎn)旅游地歷史保護(hù)體系

在古村落型文化遺產(chǎn)旅游地，建筑和遺址，連同聚落、人物、服飾、飲食和街道，以及思想意識(shí)、生活方式、風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰、審美觀和道德觀等不同層次的文化景觀構(gòu)成完整統(tǒng)一的文化生態(tài)[11]98-110，關(guān)注文化環(huán)境問(wèn)題，尊重和順應(yīng)文化現(xiàn)象延續(xù)和發(fā)展規(guī)律，維護(hù)文化生態(tài)平衡，正是古村落歷史保護(hù)的同義解讀。必須避免孤島式或人造式開發(fā)，注重物質(zhì)與非物質(zhì)文化、文化景觀與文化生態(tài)的保護(hù)，保證旅游地文化的地域性、完整性、傳承性、多元性和原真性[12]710-713，真正實(shí)現(xiàn)古村落型文化遺產(chǎn)旅游地歷史保護(hù)的多元目標(biāo)。

在保護(hù)理念、方法和手段上，古村落型文化遺產(chǎn)旅游地必須由過(guò)去文物考古和建筑修復(fù)，演進(jìn)為多學(xué)科共同參與的綜合行為，采用各種技術(shù)手段，進(jìn)而具有多學(xué)科、綜合性和多樣化的特點(diǎn)，使保護(hù)從建筑師、規(guī)劃師和文物保護(hù)者單方面參與行為轉(zhuǎn)化為更廣泛的社會(huì)調(diào)查和民眾參與。同時(shí)，要建立有效的與歷史保護(hù)工作相關(guān)的學(xué)術(shù)和職業(yè)動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)和合作機(jī)制，建立有效的信息網(wǎng)絡(luò)和體系，獲得來(lái)自居民、企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)和政府部門等相關(guān)團(tuán)體的反饋信息，從而構(gòu)筑并落實(shí)多學(xué)科全方位、延續(xù)性并具備內(nèi)在協(xié)調(diào)管理機(jī)制的文化旅游地歷史保護(hù)研究與實(shí)施體系，見圖1。

三 古村落型文化遺產(chǎn)旅游地歷史保護(hù)原則

根據(jù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)所遵循的以人為本、整體及動(dòng)態(tài)保護(hù)原則，以及國(guó)際普遍實(shí)行的文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)的整體性、獨(dú)特性、最少干預(yù)性和可讀性保護(hù)原則，本文提出古村落型文化遺產(chǎn)旅游地歷史保護(hù)的遺產(chǎn)物質(zhì)及環(huán)境整體性、文化原真性和社區(qū)參與及社會(huì)重建三原則。

1．文化遺產(chǎn)物質(zhì)及環(huán)境整體性保護(hù)原則

文化遺產(chǎn)旅游地是一個(gè)地域性社會(huì)及文化有機(jī)體，人文特色彰顯其內(nèi)在價(jià)值并生成地方感和場(chǎng)所感，同時(shí)地方文化傳統(tǒng)更明顯地體現(xiàn)在歷史記憶、風(fēng)物傳說(shuō)和生活方式中。從文化生態(tài)角度，景觀文化與地理環(huán)境之間存在著制約、適應(yīng)、再現(xiàn)和選擇等協(xié)調(diào)和諧關(guān)系[13]257-263，應(yīng)重視歷史古跡及其社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、物質(zhì)及自然等環(huán)境的保護(hù)，防止損失歷史意義及文化價(jià)值，置遺產(chǎn)(地)于長(zhǎng)時(shí)段歷史演變過(guò)程和更大空間范圍內(nèi)進(jìn)行考察，更全面深入認(rèn)識(shí)遺產(chǎn)本身、歷史文化、周邊環(huán)境以及地區(qū)關(guān)系和發(fā)展演變機(jī)制[14]18-25。

文化生態(tài)整體性要求在對(duì)某一具體事項(xiàng)進(jìn)行保護(hù)時(shí), 必須連同與之休戚與共的社會(huì)與文化環(huán)境一起，倘若對(duì)具有整體性的文化系統(tǒng)撕裂式保護(hù)，實(shí)際上會(huì)加速破壞文化遺產(chǎn)旅游地固有的整體風(fēng)貌和文化價(jià)值。構(gòu)成文化遺產(chǎn)旅游地文化特質(zhì)、文化叢和文化模式的諸多文化元素，形成穩(wěn)定獨(dú)立的文化生態(tài)環(huán)境地域單元，與歷史遺產(chǎn)和環(huán)境文化密切相關(guān)的文化傳統(tǒng)的保存和延續(xù)則是整體性保護(hù)原則的核心所在。

古村落是文化主體在與孕育文化的自然及社會(huì)環(huán)境交互作用過(guò)程中產(chǎn)生，并在自然、社會(huì)、歷史和人文環(huán)境變化中成長(zhǎng)，具有延續(xù)性和變化性的活態(tài)存在物。因此, 其歷史保護(hù)必須使文化不脫離其民族或群體特殊的生產(chǎn)生活方式，即活態(tài)性保護(hù)。文化遺產(chǎn)本質(zhì)上仍能參與現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)與生活，通過(guò)具體工藝與過(guò)程表現(xiàn)特定地域生存歷史與心靈狀態(tài)，傳承特定群體與民族特有的集體精神與心理，讓民族民間文化在原生環(huán)境中得到保存和發(fā)展。其存在的時(shí)間、空間、活動(dòng)于時(shí)空中的人等要素具有整體性，并構(gòu)成一個(gè)動(dòng)態(tài)的文化場(chǎng)，進(jìn)行著疏通傳承渠道、存留文化空間和延續(xù)文化時(shí)間的工作，以達(dá)到古村落歷史保護(hù)目的。

2．原真性保護(hù)原則

原真性(authenticity)關(guān)注歷史和文化的真實(shí)性保留歷史原生的狀態(tài)，超越旅游者對(duì)文化景觀和異域風(fēng)情的體驗(yàn)與感受這種單向評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，其概念架構(gòu)是一個(gè)開放、融合和發(fā)展的社會(huì)創(chuàng)建體系，隨著時(shí)間推移以及同其他文化融合發(fā)展而改變。

在現(xiàn)代旅游情境中，原真性與商業(yè)化并不根本對(duì)立，兩者通過(guò)文化商業(yè)化相互適應(yīng)調(diào)整而共存發(fā)展。真實(shí)性文化的再現(xiàn)，有利于對(duì)傳統(tǒng)文化的保護(hù)與傳承，而對(duì)原有文化的再造，則是一種文化價(jià)值延伸，有利于真實(shí)傳統(tǒng)文化拓展和創(chuàng)新，原真性排斥對(duì)事件的臆斷偽造和景觀的粗制濫造，但并不拒絕傳統(tǒng)元素與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的演進(jìn)發(fā)展，核心在于真實(shí)文化土壤，以及能夠動(dòng)態(tài)再造與持續(xù)重塑的活力及動(dòng)力[15]127-143。文化表演與儀式推動(dòng)生成新的文化因子和時(shí)代特質(zhì)，但須保持其文化本真性和獨(dú)特性，民眾認(rèn)可并參與才能獲得持續(xù)長(zhǎng)久發(fā)展的原動(dòng)力[16]134-140,因此，文化事象與主體居民互溶是衡量文化遺產(chǎn)旅游地原真性的首要因素。

而且，對(duì)原真性和商業(yè)化的考察也應(yīng)從政府機(jī)構(gòu)、商家、旅游者和當(dāng)?shù)鼐用竦嚷糜蜗嚓P(guān)者，以規(guī)劃管理、旅游體驗(yàn)和社區(qū)發(fā)展等維度復(fù)合進(jìn)行，注重文化多樣性、旅游創(chuàng)新化和增權(quán)多渠道等核心主題。[17]943-960同時(shí)，尊重歷史，尊重現(xiàn)實(shí)，突出文化基因，評(píng)價(jià)古村落原真性保護(hù)的最重要標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)是極端保守的“原汁原味”原生態(tài)形態(tài)，而在于其基本文化因子或核心要素是否一直在特定文化群落中延續(xù)，成為當(dāng)?shù)厝宋幕畹挠袡C(jī)成分，在當(dāng)?shù)匚幕h(huán)境中繼續(xù)傳承、存活和發(fā)展。

為達(dá)到這種建構(gòu)性的原真性，應(yīng)充分尊重古村落居民長(zhǎng)久以來(lái)形成的傳統(tǒng)行為習(xí)慣，同時(shí)尊重他們?yōu)檫m應(yīng)現(xiàn)代生活而對(duì)原有生活方式的改變；同時(shí)，必須讓文化回歸民眾生活，對(duì)于古村落的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，具有實(shí)用性質(zhì)和生活樣態(tài)的文化，必須遵循活態(tài)傳承的生產(chǎn)性方式保護(hù)，以貫徹歷史保護(hù)的原真性原則。

然而，在古村落型文化遺產(chǎn)旅游地，原真性與商業(yè)化卻有必要加以隔離，即一定程度上區(qū)分旅游的前臺(tái)(front stage)和后臺(tái)(back stage)。有必要審視并反思構(gòu)成文化遺產(chǎn)旅游事象的景觀、娛樂、表演和生活[18]1-12，保護(hù)文化生態(tài)系統(tǒng)的原生形態(tài)，維持古村落人、自然、社會(huì)與文化的生態(tài)平衡，以促進(jìn)文化多樣性保護(hù)，保持文化與民俗事象與精神的本真性和自然性，即原真性的后臺(tái)作為歷史保護(hù)的領(lǐng)地和場(chǎng)域；而前臺(tái)則是旅游表演的舞臺(tái)，但也需要用內(nèi)涵文化精髓的文化事象和土著生活為旅游者構(gòu)建觀賞、參與和體驗(yàn)的舞臺(tái)真實(shí)，見圖2。*MacCannel(1976)在其著名的“舞臺(tái)真實(shí)論”(Staged Authenticity)中認(rèn)為，旅游者旅游和獲得旅游經(jīng)歷的動(dòng)機(jī)是出于追求真實(shí)性，但由于旅游景觀的“舞臺(tái)化”，旅游者只看到一個(gè)貌似真實(shí)的“前臺(tái)”，而“后臺(tái)”才是當(dāng)?shù)厝说纳羁臻g。*旅游者關(guān)心的是舞臺(tái)的藝術(shù)效果，而非“偽裝的”真實(shí)，他們希望遠(yuǎn)離“泡泡”(Tourist Bubble)，尋找真實(shí)的他者生活，卻總是逃離了一個(gè)“泡泡”，又進(jìn)入另一個(gè)“泡泡”。

圖2 古村落型文化遺產(chǎn)旅游地原真性保護(hù)動(dòng)態(tài)模型

3．公眾參與及社會(huì)重建原則

把旅游地社區(qū)作為旅游發(fā)展的主體納入旅游規(guī)劃和開發(fā)等涉及旅游發(fā)展重大事宜的決策和執(zhí)行體系中，古村落原住民群體自愿民主地介入當(dāng)?shù)芈糜伟l(fā)展過(guò)程中，關(guān)注并滿足居民自身發(fā)展需求，不但有利于增強(qiáng)文化遺產(chǎn)旅游產(chǎn)品的原生態(tài)性，居民通過(guò)參與旅游業(yè)從中獲取經(jīng)濟(jì)效益，為自覺保護(hù)和傳承地域文化提供經(jīng)濟(jì)動(dòng)力，也有利于居民對(duì)本土文化價(jià)值科學(xué)認(rèn)識(shí)和重新評(píng)價(jià)，從而增強(qiáng)文化自豪感和自信心，促進(jìn)對(duì)本土文化自覺保護(hù)與傳承，使旅游負(fù)面影響最小化，推動(dòng)古村落和文化遺產(chǎn)旅游可持續(xù)發(fā)展。

只有在特定文化環(huán)境中，充分強(qiáng)調(diào)文化持有者的參與及其利益表達(dá)，推動(dòng)文化遺產(chǎn)旅游地非物質(zhì)文化遺產(chǎn)融入當(dāng)?shù)厝说娜粘Ｉ钪校嚓P(guān)非政府組織(NGO)、民間機(jī)構(gòu)和志愿者等也以適合方式介入保護(hù)工作，形成對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的文化身份認(rèn)同，才能使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作取得預(yù)期的效果，并得以長(zhǎng)久傳承。在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)產(chǎn)業(yè)化和鄉(xiāng)村在城市化過(guò)程中加快失落的背景下，滋生并發(fā)展于民間的民眾主體性、文化自覺和民間力量的熱情是文化遺產(chǎn)旅游地非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的核心問(wèn)題，真正調(diào)動(dòng)民間文化傳承人和整個(gè)文化遺產(chǎn)聚落參與積極性, 使歷史保護(hù)薪火相傳。

地方文化傳統(tǒng)是維系地方文化生態(tài)的重要力量，是地方社會(huì)良性運(yùn)行的精神保障，古村落歷史保護(hù)不能缺失傳統(tǒng)記憶，這要求恢復(fù)和重建地方文化傳統(tǒng)。地方文化及生活傳統(tǒng)的重建既保留傳統(tǒng)底色，又具有現(xiàn)代新鮮元素，要符合地方文化生態(tài)法則與歷史地脈的內(nèi)在邏輯[19]82-85，這種重建既要接續(xù)地方歷史傳統(tǒng)，找到地方歷史文化源頭與發(fā)展邏輯，也要重視當(dāng)代地方文化生態(tài)環(huán)境，使重建的地方文化傳統(tǒng)具有符合當(dāng)代社會(huì)需要的適應(yīng)性與延展性。地方文化及社會(huì)傳統(tǒng)的重建應(yīng)遵循文化與社會(huì)寬容原則，以文化共享和社會(huì)和諧的精神，推動(dòng)文化及社會(huì)空間的恢復(fù)與發(fā)展。

在古村落歷史保護(hù)的公眾參與及社會(huì)重建過(guò)程中，文化景觀尤其是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)發(fā)揮著文化傳遞、文化空間和文化表達(dá)，以及由此形成的認(rèn)同感和歷史感的重要功能[20]6-12。文化景觀產(chǎn)生與傳承的時(shí)間性和歷史性、不斷演化的傳衍性和流動(dòng)性、存在于特定文化空間的生態(tài)性，以及社會(huì)文化系統(tǒng)中的功能定位，這種特定社會(huì)群體創(chuàng)造、傳承并享用的文化遺產(chǎn)，對(duì)已經(jīng)破碎的地方文化傳統(tǒng)重建起到積極作用。

四 古村落型文化遺產(chǎn)旅游地歷史保護(hù)策略

國(guó)外文化遺產(chǎn)保護(hù)的成功經(jīng)驗(yàn), 對(duì)于我國(guó)歷史文化遺產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展和古村落歷史保護(hù), 有著重要的積極借鑒意義。古村落型文化遺產(chǎn)旅游地歷史保護(hù)的理念和方法將不斷發(fā)展和完善，要以正確的價(jià)值取向?yàn)樵瓌t，堅(jiān)持全面、科學(xué)和動(dòng)態(tài)的保護(hù)方法。

1．古村落保護(hù)機(jī)制創(chuàng)新及完善

通過(guò)對(duì)國(guó)外歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)機(jī)制的歷史考察, 完備的法律保障是保護(hù)的前提，歷史文化遺產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展，科學(xué)的保護(hù)機(jī)制起到重要作用，我國(guó)不僅要從保護(hù)觀念、規(guī)劃思想上與國(guó)際接軌，更要改革文物保護(hù)的現(xiàn)行體制，健全歷史保護(hù)的法規(guī)制度。

中國(guó)大陸文化遺產(chǎn)保護(hù)存在誤區(qū)，觀念上對(duì)文化遺產(chǎn)缺乏整體關(guān)照，管理上政出多門，效率低下，行動(dòng)上缺乏對(duì)文化遺產(chǎn)傳承人的關(guān)照，對(duì)傳統(tǒng)文化缺乏應(yīng)有寬容，經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)下文化遺產(chǎn)濫用等[21]162-175，從目前局勢(shì)看，應(yīng)結(jié)合我國(guó)特殊自然、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)背景，探索文化遺產(chǎn)和古村落歷史保護(hù)前瞻理念、可行體制和具體方法，逐步補(bǔ)充、健全和完善我國(guó)現(xiàn)有文化遺產(chǎn)保護(hù)體系，從而推動(dòng)古村落及其旅游地可持續(xù)發(fā)展。

參照臺(tái)灣地區(qū)保護(hù)文化資產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)，臺(tái)灣更注重一并保存和重建內(nèi)在的深層次價(jià)值和認(rèn)知體系，民俗文化價(jià)值的多元性，屬于民眾和社會(huì)的共同歷史記憶。古跡與地方歷史感情深植民心，鼓勵(lì)和扶植民間社團(tuán)組織參與保護(hù)，通過(guò)民藝展覽、傳藝計(jì)劃、課程教育與親子家教等方式弘揚(yáng)傳統(tǒng)，并利用傳統(tǒng)文化開發(fā)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等[22]200-223。

仿照國(guó)際慣例組建文化遺產(chǎn)部，實(shí)施整體保護(hù)，完善科學(xué)、高效、精簡(jiǎn)和完備的法律監(jiān)督保障制度和管理網(wǎng)絡(luò)保護(hù)體系，在保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)中發(fā)揮主導(dǎo)作用。建立包括綜合法、專項(xiàng)法和分支法在內(nèi)的完善并具操作性的法律法規(guī)體系，建立利益相關(guān)者參與管理的合作管理平臺(tái)和機(jī)制，用嚴(yán)密完整的管理計(jì)劃提高管理的有效性，采取有效措施引導(dǎo)旅游者行為。修訂《文物保護(hù)法》，借鑒法國(guó)和日本等國(guó)家的“指定制度+登錄制度”雙重并存的保護(hù)體系，將保護(hù)方式從單一僵硬的文物古跡保存，過(guò)渡到全面柔性的歷史環(huán)境保護(hù)和綜合謹(jǐn)慎的文化資源再利用，將規(guī)劃管理從靜態(tài)消極管制的干預(yù)模式，轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)積極引導(dǎo)的參與模式。

2．古村落歷史文化保護(hù)區(qū)及博物館化(museumization)

古村落歷史文化亟需挖掘，通過(guò)文脈延續(xù)營(yíng)造場(chǎng)所精神，通過(guò)秩序重構(gòu)展現(xiàn)景觀的歷史與景觀的時(shí)代性，打造具有獨(dú)一性的歷史文化保護(hù)區(qū)。應(yīng)堅(jiān)持政府主導(dǎo)漸進(jìn)式有機(jī)型保護(hù)更新，堅(jiān)持原真性原則, 確保歷史脈絡(luò)的延續(xù)性和真實(shí)性，保持原社區(qū)網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定，并推動(dòng)基于社區(qū)參與與居民自助的歷史街區(qū)更新新機(jī)制，堅(jiān)持土地的非商業(yè)性開發(fā)原則[23]1-6。傳統(tǒng)要素豐富的區(qū)域，對(duì)歷史文化保護(hù)區(qū)內(nèi)的民居和居民進(jìn)行整體性保護(hù)，深入挖掘其文化、藝術(shù)的內(nèi)涵，保持社區(qū)傳統(tǒng)和歷史的延續(xù)，同時(shí)促進(jìn)社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化繁榮。以旅游開發(fā)為切入點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)基于旅游開發(fā)、歷史街區(qū)保護(hù)和更新三者協(xié)同的可持續(xù)發(fā)展模式[24]49-54。

在古村落可進(jìn)行博物館化保護(hù)，對(duì)民族民俗、自然、社會(huì)和文化加以整體保護(hù)、傳承和研究。如民族學(xué)、民俗學(xué)(鄉(xiāng)土文化)博物館或露天村落博物館等，作為一種嶄新的文化保護(hù)與利用的理念和方式，生態(tài)博物館具有原生態(tài)性、民眾性、原地保護(hù)和整體保護(hù)等特點(diǎn)。生態(tài)博物館強(qiáng)調(diào)文化演進(jìn)和社會(huì)發(fā)展，保存文化生態(tài)區(qū)域歷史和現(xiàn)狀，并在動(dòng)態(tài)發(fā)展中保持自身特質(zhì)，避免了傳統(tǒng)民族民俗博物館的靜態(tài)性，消除了異地模擬型民族民俗村的虛擬性，克服了單一就地展示型村落的孤立性[25]52-55，對(duì)規(guī)模宏大、特色突出或具有代表性的地域文化進(jìn)行有效保護(hù)和利用。

對(duì)古村落代表性的場(chǎng)所或地點(diǎn)進(jìn)行原狀保護(hù)，應(yīng)做好科學(xué)的記錄和標(biāo)志。通過(guò)建筑物或其他固定設(shè)施的選擇，梳理古村落社區(qū)變化發(fā)展過(guò)程，搜集、整理和記錄居民生產(chǎn)工具與生活用具等物品及其它工藝品。以多種方式詳細(xì)記錄其它有特色的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、信仰和游藝等民俗文化事象，并獲得處于現(xiàn)實(shí)之中聯(lián)系過(guò)去和未來(lái)的動(dòng)態(tài)發(fā)展。

3．古村落文化及社會(huì)傳統(tǒng)復(fù)興試驗(yàn)

古村落側(cè)重傳統(tǒng)文化，置身民間社會(huì)。民間社會(huì)是傳統(tǒng)民間文化的主要承載者和生存之地，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)主人——廣大民眾才是其創(chuàng)造(傳承)主體和生命的內(nèi)驅(qū)力[26]57-61，應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到民間社會(huì)生存的自然秩序，發(fā)揮民間社會(huì)的主體性作用，以確保非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作有良好的民間基礎(chǔ)，真正在工作中形成上下互動(dòng)的良性循環(huán)。

在古村落非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)和傳承工作中，居民是社區(qū)成長(zhǎng)和旅游發(fā)展的靈魂，遺產(chǎn)歷史保護(hù)的中堅(jiān)力量，其看法和態(tài)度直接決定著文化遺產(chǎn)旅游的可持續(xù)發(fā)展，關(guān)注社區(qū)居民感知和態(tài)度是古村落遺產(chǎn)保護(hù)與旅游可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵要素[27]164-177，除了需要對(duì)非物質(zhì)文化的物質(zhì)層面予以關(guān)注之外,更需要強(qiáng)調(diào)文化持有者在保護(hù)、傳承工作中的文化認(rèn)同意識(shí)，保證當(dāng)?shù)厝死姹磉_(dá)的話語(yǔ)權(quán)，調(diào)動(dòng)其自發(fā)意識(shí)和參與熱情，促進(jìn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與現(xiàn)代日常生活的有機(jī)融合。

作為文化遺產(chǎn)旅游地的地域與社區(qū)本是聚居形態(tài)的生命家園和生活單元的共同履跡充滿生活意味的地方，根植于儒家禮制、宗族紳士、文化教育、民俗信仰和匠作制度等傳統(tǒng)血脈，但目前，由于種種原因，文化同質(zhì)化造成了古村落地方文化傳統(tǒng)大面積消失。地方文化傳統(tǒng)缺失不僅是對(duì)依賴文化傳統(tǒng)的民眾心理的嚴(yán)重傷害，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看，也是對(duì)中華文化根脈的削弱與阻斷?；貧w理性，改革開放的中國(guó)在世界文化的視野下，重新評(píng)價(jià)傳統(tǒng)文化，傳承優(yōu)秀民族文化傳統(tǒng)。作為民族文化傳統(tǒng)基礎(chǔ)的地方傳統(tǒng)文化獲得了復(fù)興的機(jī)緣，古村落文化傳統(tǒng)在地方有識(shí)之士推動(dòng)下逐步恢復(fù)與重建，如家譜編修、地方說(shuō)唱傳統(tǒng)、禮俗表達(dá)方式、節(jié)日儀式與廟會(huì)等。

鑒于資金資源和旅游可持續(xù)性發(fā)展等訴求，古村落型文化遺產(chǎn)旅游地可在文化形態(tài)各異的旅游地展開試點(diǎn)，在培植傳統(tǒng)文化土壤和旅游資源方面，進(jìn)行文化及社會(huì)傳統(tǒng)復(fù)興的試驗(yàn)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，推動(dòng)文化和社會(huì)進(jìn)步。

五 結(jié) 語(yǔ)

文化遺產(chǎn)旅游地歷史保護(hù)是基于旅游及可持續(xù)發(fā)展的綜合性系統(tǒng)保護(hù)，是一項(xiàng)新課題。古村落保護(hù)與發(fā)展要求必須認(rèn)真對(duì)待所扎根的內(nèi)生性社會(huì)及文化空間，基層社區(qū)、地域社會(huì)或族群的居民，重視真實(shí)的文化傳統(tǒng)的保護(hù)。

本文跨越學(xué)科界限，針對(duì)極具綜合性的古村落型文化遺產(chǎn)旅游地，通過(guò)借鑒地理學(xué)、城市規(guī)劃學(xué)、民族學(xué)和民俗學(xué)的視野與方法，努力克服旅游學(xué)術(shù)命題和實(shí)踐問(wèn)題被肢解而片面解讀的誤區(qū)，整合了古村落旅游、文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和民族旅游等文化遺產(chǎn)旅游實(shí)證研究，力圖以其解釋力顯示對(duì)理論、政策和實(shí)踐的特定價(jià)值。

(本文得到安徽師范大學(xué)國(guó)土資源與旅游學(xué)院張紅梅副教授、北京聯(lián)合大學(xué)《旅游學(xué)刊》編輯部張憲玉博士和南京大學(xué)地理與海洋科學(xué)學(xué)院劉法建博士指點(diǎn)，特此深表感謝！)

參考文獻(xiàn)：

[1] Margaret P Donaldson,Kevin J Edwards,Andrew A Meharg,Claire Deacon,Donald A. Davidson Land use history of Village Bay,Hirta,St Kilda World Heritage Site: A palynological investigation of plaggen soils[J].Review of Palaeobotany and Palynology 2009,153(2).

[2] David Harrison.Cocoa, Conservation and Tourism Grande Riviere,Trinidad [J].Annals of Tourism Research,2007,34(4).

[3] Tai,Hsing-Sheng.Development Through Conservation:An Institutional Analysis of Indigenous Community-Based Conservation in Taiwan [J].World Development,2007,35(7).

[4] 鄭土有.“自鄙”、“自珍”與“自毀”——關(guān)于古村落文化遺產(chǎn)保護(hù)的思考[J].云南社會(huì)科學(xué),2007，(2).

[5] 朱光亞,黃 滋.古村落的保護(hù)與發(fā)展問(wèn)題[J].建筑學(xué)報(bào),1999,(4).

[6] 吳月湖.從旅游地研究角度看歷史文化村鎮(zhèn)遺產(chǎn)保護(hù)[J].重慶建筑大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2007,29(2).

[7] 曾 軍,許靜波,徐工作.中國(guó)社區(qū)型文化遺產(chǎn)地旅游研究綜述[J].桂林旅游高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2007,18(6).

[8] 張 松.歷史城市保護(hù)學(xué)導(dǎo)論——文化遺產(chǎn)和歷史環(huán)境保護(hù)的一種整體性方法[M].上海:同濟(jì)大學(xué)出版社,2008.

[9] [英]博伊德，蒂莫西.遺產(chǎn)旅游[M]. 程盡能,譯.北京:旅游教育出版社,2007.

[10] 趙 勇,張 捷,李 娜,梁 莉.歷史文化村鎮(zhèn)保護(hù)評(píng)價(jià)體系及方法研究——以中國(guó)首批歷史文化名鎮(zhèn)(村)為例[J].地理科學(xué),2006,26(4).

[11] 周尚意,孔 翔,朱 竑.文化地理學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2004.

[12] 俞萬(wàn)源,李海山.客家文化旅游：回顧、現(xiàn)狀與展望[J].經(jīng)濟(jì)地理,2006,26(4).

[13] 黃成林.徽州文化景觀初步研究[J].地理研究,2000,19(3).

[14] 趙 夏.侯仁之先生與文化遺產(chǎn)保護(hù)——兼談歷史地理研究對(duì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的重要意義[J].北京社會(huì)科學(xué),2008,(3).

[15] [英]斯蒂芬·威廉斯.旅游地理學(xué)[M].張凌云，譯.天津:南開大學(xué)出版社,2006.

[16] 宗曉蓮,戴光全.節(jié)事旅游活動(dòng)中的文化表達(dá)及其旅游影響——國(guó)際東巴文化藝術(shù)節(jié)的旅游人類學(xué)解讀[J].思想戰(zhàn)線, 2005,(2).

[17] Cole Stroma.Beyond Authenticity and Commodification[J].Annals of Tourism Research,2007,34(4).

[18] Ryan,Chris & Gu Huimin.Constructionism and culture in research: Understandings of the fourth Buddhist Festival, Wutaishan,China[J].Tourism Management,2009,30(5).

[19] 劉永濤.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中的民間自覺及引導(dǎo)機(jī)制[J].前沿,2009,(5).

[20] 蕭 放.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)核心概念闡釋與地方文化傳統(tǒng)的重建[J].民族藝術(shù),2009,(1).

[21] 顧 軍,苑 利.文化遺產(chǎn)報(bào)告——世界文化遺產(chǎn)保護(hù)運(yùn)動(dòng)的理論與實(shí)踐[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2005.

[22] 臺(tái)灣“行政院文化建設(shè)委員會(huì)”.文化白皮書,1998[M]∥顧 軍,苑 利.文化遺產(chǎn)報(bào)告——世界文化遺產(chǎn)保護(hù)運(yùn)動(dòng)的理論與實(shí)踐.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2005.

[23] 阮儀三,顧曉偉.對(duì)于我國(guó)歷史街區(qū)保護(hù)實(shí)踐模式的剖析[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2004,15(5).

[24] 馬曉龍,吳必虎.歷史街區(qū)持續(xù)發(fā)展的旅游業(yè)協(xié)同——以北京大柵欄為例[J].城市規(guī)劃,2005,29(9).

[25] 陳 燕.論民族文化旅游開發(fā)的生態(tài)博物館模式[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2009,26(2).

[26] 朱凌飛,胡仕海.文化認(rèn)同與主體間性——文化人類學(xué)視野中的普米族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)[J].學(xué)術(shù)探索,2009,(3).

[27] 盧 松.歷史文化村落居民對(duì)旅游影響的感知與態(tài)度模式研究[M].合肥:安徽人民出版社,2009.