疑罪從有

□劉誠(chéng)龍

疑罪從有

□劉誠(chéng)龍

大宋朝廷有點(diǎn)亂，黨爭(zhēng)厲害，學(xué)爭(zhēng)厲害。不是你彈劾我，就是我彈劾你，不是你搞倒我，就是我搞倒你。理學(xué)大師朱熹整垮了唐仲友那一方，唐仲友那一邊反過(guò)來(lái)整朱熹，監(jiān)察御史沈繼祖彈劾朱熹，給朱大師戴上了“不敬于君”“不忠于國(guó)”“玩侮朝廷”“為害風(fēng)教”“私故人財(cái)”等十大罪狀，硬是把朱熹從理學(xué)與道德之神壇拉了下來(lái)。最讓朱熹狼狽的是，沈繼祖在整朱熹的材料中，抖摟了朱大師的不堪丑聞，說(shuō)朱大師“誘引尼姑二人以為寵妾，每之官則與之偕行”，而最具殺傷力的是其中有句云：“家婦不夫而孕?！比绻f(shuō)朱大師與尼姑關(guān)系算是風(fēng)流韻事的話，那么他與媳婦不明不白，那就是突破人倫底線，不堪人類了。

“家婦不夫而孕”，說(shuō)的是朱熹兒子亡故，他媳婦肚子被弄大了。這是一句有根有據(jù)的話，這也是一句沒(méi)頭沒(méi)腦的話。說(shuō)其有根有據(jù)，那是說(shuō)他媳婦肚子肯定鼓起來(lái)了；說(shuō)其沒(méi)頭沒(méi)腦，是這句話不缺賓語(yǔ)卻缺主語(yǔ)：是誰(shuí)把他媳婦的肚子弄大的？

朱熹兒子死了，朱熹兒媳肚子大了，按常理推斷，有好幾種可能，一：是不是遺腹子？二：是不是朱熹家仆人造的禍？三：有沒(méi)有可能是朱熹媳婦另有相好，擦了槍走了火？四：千萬(wàn)分之一的概率是，朱熹媳婦肚子里生了腫瘤，疑似有孕；五：朱熹扒了灰，做了孽。沈繼祖彈劾朱大師之時(shí)，朱熹媳婦可能還只挺著大肚子，未曾將兒子生下來(lái)，按中國(guó)最原始的親子鑒定，生個(gè)孫子像不像爺爺，都沒(méi)法印證，更不要說(shuō)搞DNA醫(yī)學(xué)鑒定了。然則，不管是什么情況，對(duì)于朱熹而言，他都是百口莫辯，這種事情，越是解釋越是解釋不清的，除了遺腹子和生有腫瘤外，哪一樣都是朱熹家丑，家丑不可外揚(yáng)。據(jù)說(shuō)沈繼祖彈劾朱熹這些罪狀與丑聞之后，朱熹沒(méi)給自己辯誣，只是向朝廷做了檢討，“深省昨非，細(xì)尋今是”，灰溜溜地掛了冠，辭了職，走人了。

沈繼祖這話說(shuō)得實(shí)在是妙，他的意思當(dāng)然不是或指，而是定指，直接指向朱熹把媳婦肚子弄大的。可是，你說(shuō)沈繼祖說(shuō)了是朱熹把他媳婦肚子弄大了嗎？沈繼祖可沒(méi)這么說(shuō)，你說(shuō)沈繼祖沒(méi)說(shuō)朱熹把他媳婦肚子弄大嗎？誰(shuí)都可從這話里心領(lǐng)神會(huì)。朱熹媳婦懷孕，多種可能在沈繼祖妙筆之下變成了一種可能：朱熹媳婦的肚子是朱熹弄大的。什么叫做春秋之筆？這就是了。

朱熹媳婦肚子是被朱熹弄大的，物證自然是朱熹媳婦肚子確實(shí)是大了起來(lái)，其他證據(jù)有嗎？沒(méi)有，既無(wú)朱熹本人畫押，也沒(méi)朱熹媳婦口供，其他刑偵等旁證都沒(méi)有，這物證只是孤證，孤證在法律上不算證據(jù)的，然則，大家都是相信朱熹是有這檔子事的。

朱熹媳婦肚子鼓大，這個(gè)證明朱熹滅天理存人欲的證據(jù)，其實(shí)不是最大的證據(jù)，最大的證據(jù)是什么？可能就是朱熹搞理學(xué)吧。這種證據(jù)，在法律上沒(méi)有名稱，且容我生造一個(gè)詞語(yǔ)吧：心證。

這個(gè)心證，最容易出現(xiàn)在歷史人物上。因?yàn)閷?duì)這人物很反感，所以對(duì)待這個(gè)人物，我們常常信奉兩個(gè)凡是：凡是這個(gè)人物有反面材料，我們都相信；凡是這個(gè)人物有正面事實(shí)，我們都不相信。

朱熹搞的這個(gè)理學(xué)實(shí)在不待人見，如果是存天理限人欲，可讓我們接受，天理需保存，人欲需限制，人欲不限制，那實(shí)在容易導(dǎo)致道德崩潰，人倫喪亡；但是人欲是不可消滅的，人欲是社會(huì)原動(dòng)力，也是一種基本人權(quán)，如果人的所有欲望都必須消滅，那不如直接將人消滅算了。朱熹搞這種反人類的理學(xué)，實(shí)在是把人都得罪光了，大家對(duì)朱熹特別反感，不是別人造成的，是朱熹自作孽。

因?yàn)榇蠹覍?duì)朱熹特反感，所以只要朱熹有反面材料，不管這反面，是編的還是造的，不管是捕風(fēng)還是捉影，自然大家都特別相信了。當(dāng)朱熹理學(xué)成為主流理論的時(shí)候，其對(duì)立面的任何真的假的反面事實(shí)，都可以打擊，因?yàn)槟鞘钦握_；同樣當(dāng)反朱熹理學(xué)成為主流理論之后，只要是反朱熹的，也不管是真是假，也都可以打擊，因?yàn)槟且彩钦握_。比如趙匡義的斧聲燭影，比如康熙爺傳位于四子，史家落筆都類似“家婦不夫而孕”這種春秋筆法，都影影綽綽，都似無(wú)還有。多數(shù)人都是寧信其有，不信其無(wú)的。

對(duì)法律與對(duì)歷史，以前都是一種態(tài)度，疑罪從有?，F(xiàn)在大家的法律觀念漸漸樹立起來(lái)了，沒(méi)有切實(shí)證據(jù)，就不認(rèn)其有罪，而對(duì)歷史呢，只要有點(diǎn)影子，多是寧可錯(cuò)殺三千，不可放過(guò)一個(gè)。許多人搞古代史，常常疑案當(dāng)真；對(duì)當(dāng)代史，也常常搞些似是而非的材料進(jìn)去。法律是嚼字根，歷史是嚼舌根，法律是疑罪從無(wú)，歷史是疑罪從有。只要把歷史搞混淆，有人相信那就是勝利。