從“英國(guó)騷亂”看新媒體的自由與監(jiān)管

■ 孟 威/文

從“英國(guó)騷亂”看新媒體的自由與監(jiān)管

■ 孟 威/文

英國(guó)騷亂帶來的社會(huì)動(dòng)蕩已漸漸止息,但關(guān)于騷亂誘因的反思卻一直在延續(xù)。其間，社交網(wǎng)站和黑莓手機(jī)的推波助瀾，不僅令卡梅倫政府得出了“信息自由流通可以用來做好事，但同樣可以用來干壞事”的定性結(jié)論，也促使人們?cè)俅螌徱暽缃幻襟w的正負(fù)面作用等問題。

社交媒體一向是英美國(guó)家用來推進(jìn)所謂民主的利器，如今這把雙刃劍卻傷到了自己?？穫愓喝ヒ回灅?biāo)榜新媒體絕對(duì)自由這層溫情面紗，強(qiáng)硬提出：“今后發(fā)生騷亂時(shí)關(guān)閉微博客、社交網(wǎng)站和‘黑莓信使’服務(wù)，以阻止騷亂者利用這些社交網(wǎng)絡(luò)工具串聯(lián)”、“政府將與警方和情報(bào)機(jī)構(gòu)加強(qiáng)協(xié)作，考慮對(duì)利用網(wǎng)絡(luò)散播謠言、組織犯罪的行為加強(qiáng)監(jiān)控”。

事實(shí)再次說明，在新媒體環(huán)境下，如何看待媒介自由、如何處理自由與監(jiān)管的平衡、如何實(shí)現(xiàn)有效的社會(huì)管控，已成為各國(guó)面臨的共同難題。如學(xué)者班尼特所言，現(xiàn)時(shí)代，媒體已成為“理解政治和國(guó)家治理的關(guān)鍵”[1]。

“威力”到“威脅”：新媒體“自由”的悖論

此次英國(guó)騷亂，社交網(wǎng)站和移動(dòng)黑莓等社交媒體所扮演的角色異?；钴S，其所表現(xiàn)出的新媒體“自由”潛力和悖論更發(fā)人深省。社交媒體是近年來興起、以網(wǎng)絡(luò)通信和數(shù)字技術(shù)為基礎(chǔ)創(chuàng)生的Web2.0新傳播形態(tài)的一種,常見應(yīng)用形式為微博、維基、社交網(wǎng)絡(luò)、虛擬社區(qū)、移動(dòng)博客等。它們不僅信息發(fā)布迅捷，更給予用戶極大互動(dòng)空間，強(qiáng)調(diào)參與、交流、對(duì)話與共享。社交媒體公開性和私密性兼顧的創(chuàng)意理念，為公眾提供了實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通和融合共建的媒介平臺(tái)，推動(dòng)著“自媒體”自由傳播理想的實(shí)現(xiàn)。

通過信息自由流通建立輿論公共領(lǐng)域、落實(shí)知情權(quán)，推動(dòng)公民參與公共生活的政治民主，是社交媒體建立社會(huì)信任并在社會(huì)事務(wù)中產(chǎn)生影響的重要原因。美國(guó)“9·11”事件之后，博客和黑莓手機(jī)的信息傳播，曾幫助美國(guó)人擺脫了電信系統(tǒng)和主流媒體網(wǎng)站超載而無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)的困境。在2008年巴以沖突中，以色列國(guó)防軍通過視頻在共享類社交媒體上建立頻道、輔助官方軍事行動(dòng)、設(shè)立發(fā)言人博客交流、使用推特賬號(hào)實(shí)時(shí)播報(bào)、更新戰(zhàn)況，為包括50多名美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)博客在內(nèi)的全球博主提供實(shí)時(shí)信息，也引發(fā)了對(duì)“虛擬政治和戰(zhàn)爭(zhēng)” 博弈的討論。英國(guó)騷亂中，社交網(wǎng)站和黑莓手機(jī)傳播，一方面，對(duì)黑人青年馬克·達(dá)根遭襲事件的經(jīng)過，警方處理進(jìn)展和民間質(zhì)疑有所反映；另一方面，不少民眾利用手機(jī)網(wǎng)站發(fā)布犯罪者照片，戳穿虛假信息，協(xié)助官方治亂。越來越多的事實(shí)不容置疑地證實(shí)了新媒體的傳播優(yōu)勢(shì)和互動(dòng)潛能：在社交媒體走向公共領(lǐng)域的時(shí)代，無論是官方、組織機(jī)構(gòu)還是個(gè)人，對(duì)媒體的體驗(yàn)和參與，不僅意味著政治權(quán)利的共享、輿論影響平臺(tái)的拓展、社會(huì)民主的落實(shí)，也意味著體現(xiàn)獨(dú)特傳輸框架和全新傳播理念的社會(huì)價(jià)值的構(gòu)建，以及未可預(yù)期的傳播效果的實(shí)現(xiàn)。

然而，值得注意的是，近年來，臉譜和推特等社交網(wǎng)站，以及黑莓手機(jī)等移動(dòng)媒介，因其較高的傳播自由度也屢屢產(chǎn)生負(fù)面作用，自由悖論逐漸顯現(xiàn)，已成為破壞社會(huì)秩序并影響國(guó)家安全與穩(wěn)定的動(dòng)蕩因素。據(jù)《紐約每日新聞》報(bào)道，2011年以來美國(guó)境內(nèi)暴力事件日趨多發(fā)，執(zhí)法部門認(rèn)為這與社交網(wǎng)站密不可分。美國(guó)紐約市警察局為此專門成立一個(gè)部門，負(fù)責(zé)追查在社交網(wǎng)站上宣布犯罪計(jì)劃或炫耀犯罪事實(shí)的人。2011年年初，突尼斯、埃及、也門、敘利亞、巴林等國(guó)發(fā)生大規(guī)模示威游行活動(dòng)，英美國(guó)家大肆推崇社交網(wǎng)站，并極力慫恿當(dāng)?shù)厍嗄耆私柚旅襟w參與“社會(huì)變革和民主化進(jìn)程”， 激化社會(huì)矛盾。在埃及，輿論認(rèn)為，導(dǎo)致前總統(tǒng)穆巴拉克結(jié)束30年執(zhí)政生涯的最大“推手”就是社交網(wǎng)站，有評(píng)論說：“埃及這次所謂的‘革命’，事實(shí)上就是互聯(lián)網(wǎng)和社交網(wǎng)站的力量催生的?！盵2]英國(guó)騷亂同樣始于由網(wǎng)絡(luò)發(fā)起的暴力行動(dòng)。據(jù)警方證據(jù)，發(fā)布“讓我們?cè)诤谒雇⑺拱l(fā)動(dòng)騷亂”、“今天就去搶竊”這種赤裸裸的暴力犯罪信息，足以證實(shí)社交網(wǎng)站等新媒體所發(fā)揮的有害影響。

可以說，新媒體帶來了自由的現(xiàn)實(shí)，也制造了民主幻象，在以互動(dòng)、集群、快捷、多媒體化為重要特征的社交媒體傳播中，人們從被動(dòng)的信息消費(fèi)者變成主動(dòng)的信息生產(chǎn)者和觀點(diǎn)創(chuàng)造者，借助傳播科技所引發(fā)的高度互動(dòng)，虛擬傳播向日常交往回歸，民意的表達(dá)也重置于“部落時(shí)代”的輕松。但是，自由的新媒體并不能夠想當(dāng)然地為社會(huì)正義提供堅(jiān)強(qiáng)支持，當(dāng)知情權(quán)、傳播權(quán)、表達(dá)權(quán)被演繹為一種濫用的自由，公正與民主就會(huì)受到威脅和挑戰(zhàn)。只有保障社群民意表達(dá)常態(tài)下的有序進(jìn)行，緊急狀態(tài)下的相對(duì)受用，才能實(shí)現(xiàn)真正的媒體自由。

社交媒體：危機(jī)效力與監(jiān)管的博弈

臉譜、推特及黑莓手機(jī)等社交媒體在危機(jī)傳播中，扮演了三種社會(huì)角色，發(fā)揮現(xiàn)實(shí)效力，對(duì)社會(huì)監(jiān)管帶來挑戰(zhàn)：

首先是社會(huì)事件的議程設(shè)置者，即通過信息和觀點(diǎn)的迅速擴(kuò)散形成現(xiàn)實(shí)關(guān)注。傳播學(xué)者麥庫(kù)姆斯和肖的理論認(rèn)為，媒體是“從事環(huán)境再構(gòu)成作業(yè)的機(jī)構(gòu)”，在社會(huì)生活諸領(lǐng)域形成這樣一種運(yùn)行機(jī)制：為公眾設(shè)置可資關(guān)注、思考和討論的議題，達(dá)到社會(huì)現(xiàn)實(shí)的改造。這種作用的發(fā)揮被稱之為“議程設(shè)置”。社交媒體議程設(shè)置主體不僅僅是社會(huì)公眾，而且往往是那些建立在現(xiàn)實(shí)信任關(guān)系上的人群，或者是具有共同偏好的傳播群體。因而，當(dāng)一種偏頗觀念成為議程表達(dá)的核心和流行觀點(diǎn)時(shí)，信息擴(kuò)散和集合能力更強(qiáng)，其社會(huì)影響力也更大。在英國(guó)，黑人青年遭襲事件發(fā)生后，具有同情傾向的網(wǎng)友通過社交網(wǎng)站，迅速展開鋪天蓋地的討論，成功設(shè)置了關(guān)注焦點(diǎn)，引發(fā)了共鳴，促使多年來警方和居民互不信任情緒快速發(fā)酵升級(jí)。

其次是特定群體的情緒煽動(dòng)者。即一方面通過傾向性信息和過激言論刺激群體的不滿情緒；另一方面通過謠言傳遞激起更多不明真相者的恐懼和憤怒。這次暴亂發(fā)動(dòng)的主體是求學(xué)、競(jìng)爭(zhēng)、就業(yè)壓力巨大，而經(jīng)濟(jì)上貧困、社會(huì)地位低下的青年群體，在英國(guó)社會(huì)中被稱為“病態(tài)青年”或“迷失的一代”，他們也是社交網(wǎng)站、低價(jià)位黑莓手機(jī)服務(wù)的主要用戶。在騷亂事件初發(fā)期，攻擊性煽動(dòng)言論及大量謠言經(jīng)由微博和社交網(wǎng)絡(luò)迅速發(fā)酵，造成了嚴(yán)重的情緒躁動(dòng)和恐慌，引發(fā)了三島聯(lián)動(dòng)的“蝴蝶效應(yīng)”。據(jù)英國(guó)廣播公司報(bào)道，社交媒體為“虛構(gòu)且惡意的謠言”提供了絕佳平臺(tái)。

第三是暴力行為的組織發(fā)動(dòng)者。即通過網(wǎng)絡(luò)制造社會(huì)“共識(shí)”、組織參與活動(dòng)、實(shí)施現(xiàn)實(shí)暴力。社會(huì)中特定群體的異常，打破了人們普遍認(rèn)可的規(guī)則和秩序，并在網(wǎng)絡(luò)上形成一種壓倒性力量。一名入選倫敦奧運(yùn)形象大使的女孩，在搶劫后津津樂道地炫耀“戰(zhàn)利品”，更有7歲的孩子興致勃勃地加入了打砸搶的隊(duì)伍。犯罪行徑似乎也找到了“合理化”借口。網(wǎng)絡(luò)共識(shí)動(dòng)員機(jī)制所發(fā)揮的惡劣影響，使主流價(jià)值觀和維系正常運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)規(guī)范遭到損毀。

每一次危機(jī)事件的發(fā)生，都帶來對(duì)社會(huì)監(jiān)管的考驗(yàn)。尤其新媒體危機(jī)傳播來得快、蔓延廣、效果疊加、難以追查和控制，伴隨更多的偶發(fā)、意外和不確定因素，更增加了社會(huì)監(jiān)管的難度。雖然遭到國(guó)內(nèi)外的反對(duì)指責(zé)，卡梅倫政府還是希望通過 “封鎖網(wǎng)絡(luò)”來平息騷亂。美國(guó)斯坦福大學(xué)學(xué)者一語(yǔ)道破玄機(jī)：西方政府不能搞網(wǎng)絡(luò)審查，否則其努力向世界傳播的“民主思想”將變成“虛偽的外衣”[3]。但這場(chǎng)騷亂中，英倫在傳播與監(jiān)管博弈的過程中所暴露出的監(jiān)管缺陷，為其處理新媒體危機(jī)事件提供了值得汲取的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

第一，新媒體認(rèn)知不足、危機(jī)處理不及時(shí)，坐失最佳管控良機(jī)。危機(jī)管理的首要原則是早發(fā)現(xiàn)、早啟動(dòng)、早跟進(jìn)、盡早控制危情。但騷亂初期，休假之中的卡梅倫等英國(guó)政要官員，沒能意識(shí)到危機(jī)嚴(yán)重性，對(duì)新媒體傳播力估計(jì)不足。多數(shù)英國(guó)公民認(rèn)為，政府對(duì)騷亂的反應(yīng)“非常差”，致使騷亂迅速蔓延。

第二，信息渠道阻塞、官民溝通不暢、“把關(guān)人”缺失。媒體是危機(jī)傳播的主渠道，媒體積極參與有助于情緒的疏導(dǎo)、險(xiǎn)情的緩解，媒介失語(yǔ)或忽視，客觀上會(huì)對(duì)公眾的認(rèn)知形成不良遙控。英國(guó)騷亂發(fā)生后，社交媒體活躍，而管理者卻未能及時(shí)運(yùn)用傳統(tǒng)媒體發(fā)言，更缺乏通過新媒體“以夷制夷”的策略和技巧，造成了渠道閉塞、溝通阻滯。加之英國(guó)對(duì)于新媒體加密通訊的無原則保護(hù)，多年來法律規(guī)范上缺乏新媒體管控的操作性措施，管理中缺乏新媒體監(jiān)管專門組織機(jī)構(gòu)，把關(guān)人缺失，為不良信息傳遞提供了可乘之機(jī)。

第三，財(cái)富資源分配不平等、社會(huì)不公長(zhǎng)期得不到有效治理等致使新媒體民怨堆積，一朝“泄洪”、管理失效。美國(guó)哈欽斯委員會(huì)曾將媒介的使命定義于“公眾討論的公共載體”，并受到媒介專業(yè)主義的認(rèn)同。新媒體互動(dòng)的本質(zhì)，使得社交媒體公眾評(píng)議和輿論廣場(chǎng)充滿活力。同時(shí)，由于反應(yīng)迅速、觀點(diǎn)匯集、個(gè)人主義的立場(chǎng)表達(dá)、隱匿不確定的傳播身份，新媒體在歪曲事實(shí)、誤導(dǎo)公眾、制造偏執(zhí)方面也具有優(yōu)勢(shì)。這樣，如若現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)體制性矛盾所導(dǎo)致的“幻滅”感和“反社會(huì)”心理等，經(jīng)由新媒體傳遞、共振，必然將人們推到非理性、無政府的陷阱之中。這恰好是導(dǎo)致英國(guó)騷亂、管理失效的深層次社會(huì)原因。技術(shù)進(jìn)步和民怨堆積相契合，引發(fā)了數(shù)字化暴政和現(xiàn)實(shí)沖突，社會(huì)化媒介中的民意操縱，使自由不但沒有得到張揚(yáng)，反而為技術(shù)所控，助長(zhǎng)了對(duì)社會(huì)管理體系的破壞。

新媒體“善治”：自由與秩序的共生

自由與秩序的共生是世界共同的追求。汲取他國(guó)經(jīng)驗(yàn)、沉著應(yīng)對(duì)、制定科學(xué)、有效的傳播管理理念和策略勢(shì)在必行。目前，中國(guó)已經(jīng)成為新媒體技術(shù)應(yīng)用領(lǐng)域發(fā)展最快的國(guó)家之一。同時(shí)，也面臨著新媒體引發(fā)的種種考驗(yàn)。2011年以來，“故宮十重門”、“郭美美事件”等，通過微博等社交媒體引發(fā)社會(huì)喧囂，為新媒體傳播監(jiān)管提出新課題。

第一，充分認(rèn)識(shí)新媒體，樹立危機(jī)傳播意識(shí)。隨著傳播科技的發(fā)展和媒介傳播環(huán)境的變化，媒體功能發(fā)生了較大調(diào)整和轉(zhuǎn)變，新媒體在社會(huì)管理中的地位也應(yīng)得到重視和提升。充分認(rèn)識(shí)新媒體的重要作用，要擺脫舊有的封閉傳播觀念，提升重大突發(fā)事件新媒體輿論傳播的靈敏度和關(guān)注度，校正傳播模式偏向，改變傳播策略。要重視新媒體建設(shè)、提高從業(yè)人員素質(zhì)，增強(qiáng)防范危機(jī)的本領(lǐng)。危機(jī)來臨時(shí)，確保多媒體通道暢通無阻、信息傳播及時(shí)準(zhǔn)確，做到有備而發(fā)臨危不亂，求得首發(fā)引導(dǎo)的傳播效果。

第二，要建立健全新媒體監(jiān)管機(jī)制。要努力構(gòu)建新媒體綜合監(jiān)管的科學(xué)體系：完善信息公開、陽(yáng)光政府的法制基礎(chǔ)，以法律法規(guī)為執(zhí)法準(zhǔn)繩，倡導(dǎo)健康的倫理行為導(dǎo)向，完善危機(jī)安全預(yù)警機(jī)制，建立應(yīng)急聯(lián)絡(luò)機(jī)制，發(fā)揮新聞發(fā)言人溝通管理與社會(huì)的紐帶作用，健全新聞發(fā)言人制度及更廣義的政務(wù)信息發(fā)布和信息公開制度，重視媒介自律組織機(jī)構(gòu)的約束和公眾的社會(huì)監(jiān)督，更好地實(shí)現(xiàn)全民公關(guān)、社會(huì)監(jiān)管。

第三，要研究媒體特點(diǎn)和規(guī)律，提高與媒體打交道的能力水平，善待媒體，為我所用。既要遵循新媒體自由、互動(dòng)、個(gè)性化的發(fā)展趨勢(shì)特點(diǎn)，尊重知情權(quán)、表達(dá)權(quán)及相關(guān)合法的公民權(quán)益，也要防范新媒體的“極端化效應(yīng)”、“反向沉默螺旋效應(yīng)”[4]及技術(shù)造成的媒體與公眾權(quán)力的種種異化。占據(jù)新媒體輿論場(chǎng)中的話語(yǔ)權(quán)、引領(lǐng)輿論，借媒體之力做好正面宣傳、輿論監(jiān)督、問政調(diào)查、形象塑造，樹立管理者公信力，鼓勵(lì)媒體弘揚(yáng)時(shí)代主旋律。

第四，把握好危機(jī)管理和常態(tài)治理的關(guān)系，防范轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)矛盾和不良情緒的淤積，防止其向新媒體轉(zhuǎn)化、對(duì)社會(huì)秩序造成威脅。

為此，一方面，通過良好的制度安排和合理的程序，及時(shí)舒緩、化解、處理矛盾、維持社會(huì)秩序的穩(wěn)定；另一方面，加強(qiáng)與公眾的溝通和聯(lián)系，增進(jìn)理解和信任。同時(shí)，采取措施提升公眾的媒介素養(yǎng)和道德倫理品性，支持鼓勵(lì)理性用網(wǎng)、文明用網(wǎng)，促進(jìn)社會(huì)人文精神的高揚(yáng)。

（作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院新聞與傳播研究所網(wǎng)絡(luò)學(xué)研究室主任）

（責(zé)任編輯：劉娟娟）

[1] W．蘭斯·班尼特．新聞:政治的幻象[M]．北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，2005:16．

[2] 英國(guó)騷亂再現(xiàn)社交媒體之惑[N]．人民日?qǐng)?bào)，2011-08-17．

[3] 英國(guó)式止亂向社交媒體揮拳[N/OL]．http://www．baidu．com2011/8/17

[4] 孟威．網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)——意義詮釋與規(guī)則探討[M]． 北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2004．