試論《論衡》的文獻(xiàn)價(jià)值

楊妍靜

(廣西師范學(xué)院,廣西 南寧 530001)

《論衡》按王充的話(huà)來(lái)說(shuō)是一部“疾虛妄”的著作,“詩(shī)三百,一言以蔽之,曰思無(wú)邪?！墩摵狻芬嗍?dāng)?shù),亦一言也,曰疾虛妄”。從書(shū)名看,衡即稱(chēng)量,《論衡》就是評(píng)定當(dāng)時(shí)言論價(jià)值的天平。王充解釋說(shuō) :“《論衡》,論之平也 ”。又說(shuō):“《論衡 》者,所以銓輕重之言,立真?zhèn)沃揭病?。從王充自己的解釋?lái)看,他寫(xiě)作此書(shū)就是要對(duì)以往與當(dāng)下的思想、學(xué)說(shuō)加以衡量,評(píng)判真?zhèn)?定其輕重,攻擊虛妄。

《論衡》一書(shū)內(nèi)容廣泛、思想豐富,歷來(lái)研究者都非常重視對(duì)此書(shū)的研究。通過(guò)對(duì)中國(guó)知網(wǎng)、讀秀等數(shù)據(jù)庫(kù)的檢索,發(fā)現(xiàn)關(guān)于此書(shū)的研究非常密集,專(zhuān)著、期刊文章、學(xué)位論文等都對(duì)其有較詳細(xì)的闡述。筆者通過(guò)閱讀、瀏覽、歸類(lèi),發(fā)現(xiàn)這些研究大多是對(duì)其著作體現(xiàn)出的思想價(jià)值加以具體研究,如《論衡》中體現(xiàn)出的文學(xué)思想價(jià)值、教育思想價(jià)值、歷史價(jià)值、民俗傳說(shuō)價(jià)值、語(yǔ)言學(xué)價(jià)值方面,等等,而對(duì)著作所蘊(yùn)含的文獻(xiàn)價(jià)值罕有論述。

筆者嘗試通過(guò)確定“文獻(xiàn)價(jià)值”的內(nèi)涵,再以此為依據(jù)來(lái)評(píng)估《論衡》的文獻(xiàn)價(jià)值。楊曉駿說(shuō):“文獻(xiàn)價(jià)值,是在文獻(xiàn)這一客體以其屬性來(lái)滿(mǎn)足人的特定需要的關(guān)系中產(chǎn)生和顯示出來(lái)的某種意義或有用性”。[1]根據(jù)楊曉駿的“文獻(xiàn)價(jià)值”學(xué)說(shuō),筆者綜合評(píng)估《論衡》的文獻(xiàn)價(jià)值,認(rèn)為其主要表現(xiàn)在:為全面研究作者的家世、生平和思想情況提供了重要史料;為研究中國(guó)古代兩漢時(shí)期的社會(huì)文化、思想狀況提供了重要史料;為研究儒家經(jīng)典著作及《史記》提供了文獻(xiàn)資料;對(duì)?？狈鸬湓~匯提供了參考文獻(xiàn)材料。

1 《論衡》為全面研究王充的家世、生平和思想情況提供了重要史料

《論衡·自紀(jì)篇》是王充晚年給自己寫(xiě)的傳記,詳細(xì)記述了他的家世、生平、思想和著述,同時(shí)還闡述了自己寫(xiě)作《論衡》等書(shū)的目的,此篇是王充一生思想言行的真實(shí)寫(xiě)照。王充在論述其思想的同時(shí),還在書(shū)末卷添上了自己的傳記,具有明顯的文獻(xiàn)價(jià)值?！墩摵狻ぷ约o(jì)篇》在王充的所有著述中具有特殊地位和意義,也主要表現(xiàn)在這個(gè)方面。

從王充《論衡·自紀(jì)篇》可以了解王充的生活經(jīng)歷及思想發(fā)展軌跡。王充(公元 27年——公元104年),字仲任,會(huì)稽上虞 (今浙江上虞)人,出身“細(xì)族孤門(mén)”。少年聰明好學(xué),后游學(xué)洛陽(yáng),師事班彪。博聞強(qiáng)識(shí),多習(xí)儒家著作,曾教授生徒,做過(guò)郡功曹、揚(yáng)州治中等小官,由于性情淡泊,不貪圖富貴,后罷官在家,專(zhuān)心著述。生活閱歷之豐富,仕途道路之曲折,影響著王充的思想觀念,具體體現(xiàn)在他對(duì)儒學(xué)的態(tài)度由忠心變?yōu)閼岩?這種觀念的轉(zhuǎn)變進(jìn)而也反映在他的作品里。對(duì)當(dāng)時(shí)流行的書(shū)籍和世俗傳說(shuō)中不妥當(dāng)之處進(jìn)行考察論證,促使他在駁論其他思想的過(guò)程中形成自己的思想體系。而他創(chuàng)作的原因與創(chuàng)作的目的,以及提出的文與質(zhì)的關(guān)系、重視教育的功用、問(wèn)孔非韓刺孟,抨擊封建迷信傳說(shuō)、批判厚古薄今學(xué)說(shuō)等,這些都可以從他的《論衡·自紀(jì)篇》中找到有價(jià)值的文獻(xiàn)線(xiàn)索。

王充被免職貧居時(shí),朋友都離他而去,為了譏諷他們的薄情寡義,因而著有《譏俗節(jié)義》十二篇;“又閔人君之政,徒欲治人,不得其宜,不曉其務(wù),愁精苦思,不睹所趨”[2]而著《政務(wù)》一書(shū);“又傷偽書(shū)俗文,多不實(shí)誠(chéng)”[2]故著《論衡》。在自傳中,王充詳細(xì)說(shuō)明了他所寫(xiě)的每部作品的真實(shí)目的,這為后人了解其著作內(nèi)容提供了可靠的資料來(lái)源。

王充在《論衡·超奇篇》《論衡·齊世篇》《論衡·正說(shuō)篇》《論衡·對(duì)作篇》中都提到了文質(zhì)之間的關(guān)系,可概括為“實(shí)誠(chéng)在胸臆,筆墨著竹帛”“意奮而筆縱,故文見(jiàn)而實(shí)露”“內(nèi)外里表,自副相稱(chēng)”。他重視文與質(zhì)的關(guān)系,也可在《論衡·自紀(jì)篇》中發(fā)現(xiàn)根源,如他自己所說(shuō)的“吾書(shū)所以不得省也,夫宅舍多,土地不得小;戶(hù)口眾,簿籍不得少”。[1]453王充用淺顯形象的比喻說(shuō)明了文章內(nèi)容的重要性,指出形式是為內(nèi)容服務(wù)的。這為我們了解王充文質(zhì)觀提供了可靠的材料。

關(guān)于王充的教育思想,主要體現(xiàn)在《論衡·實(shí)知篇》《論衡·知實(shí)篇》二篇。這些論著重點(diǎn)考察了知識(shí)的來(lái)源問(wèn)題,并詳細(xì)闡述了知識(shí)來(lái)源于經(jīng)驗(yàn)的觀點(diǎn),其教育思想在當(dāng)時(shí)是具有開(kāi)創(chuàng)性的。王充的自傳便于我們理解其重視教育的原因,即以自身經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)闡釋教育的重要性。

《論衡·自紀(jì)篇》中的生平介紹為后代學(xué)者編撰王充年譜提供便利,方便研究者能夠更為深入、審慎地研究王充的思想體系。王充的諸多觀點(diǎn)都可在《論衡·自紀(jì)篇》找到依據(jù)。這證明《論衡》在提供王充的家世、生平及思想史料方面,的確有很大的價(jià)值和意義。

2 《論衡》為研究中國(guó)古代兩漢時(shí)期的社會(huì)文化思想狀況提供了重要史料

“《論衡 》造于永平末 ,定于建初之年 ”。[3]此時(shí)的統(tǒng)治者是漢章帝劉炟,他采取“與民休息”的政策,勵(lì)精圖治、注重農(nóng)桑,使東漢經(jīng)濟(jì)、文化得到很大的發(fā)展。東漢此時(shí)的思想文化中儒家思想仍為統(tǒng)治者所重視,是讀書(shū)人心目中的神圣真理,孔子更是世人眼中的圣人。統(tǒng)治者議論國(guó)事,無(wú)不援引儒學(xué)經(jīng)典作為依據(jù)。而王充《論衡》的出世,打破了儒學(xué)一統(tǒng)天下的局面,他直接將矛頭對(duì)準(zhǔn)孔子,專(zhuān)門(mén)作了《問(wèn)孔篇》?！熬汀墩撜Z(yǔ)》所記載的孔子的一些言論和行為提出質(zhì)疑,指出其中的矛盾,再以例證或說(shuō)理的方式予以反駁,糾正了當(dāng)時(shí)人們盲目推崇儒學(xué)、迷信讖緯、‘泥古 ’‘復(fù)古’的錯(cuò)誤思想 ”。[4]

王充在《論衡》中多運(yùn)用例證或推理來(lái)闡述自己的思想,他在樹(shù)立自己觀點(diǎn)的同時(shí),駁斥了當(dāng)時(shí)社會(huì)主流的思想文化。如在“九虛三增”篇中他批判了當(dāng)時(shí)存在的虛妄之說(shuō)?！稌?shū)虛篇》就指出了儒家經(jīng)書(shū)中存在一些沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的說(shuō)法,并舉出一些例子,進(jìn)一步說(shuō)明這些失實(shí)之作能在社會(huì)產(chǎn)生影響的根本原因是“信而是之、諷而讀之”?！蹲兲撈贰陡刑撈?》《福虛篇 》《禍虛篇 》《龍?zhí)撈贰独滋撈?》這六篇都是在闡述一個(gè)根本問(wèn)題,即人間的善惡并非天賜,天是不能感應(yīng)善惡福禍的,一些自然現(xiàn)象非人力所為,“窮達(dá)禍?！笔怯商烀c時(shí)運(yùn)決定的?！兜捞撈否g斥了道家許多得道成仙的故事,并從歷史人物淮南王劉安、盧敖、項(xiàng)曼等人的死亡,說(shuō)明 “得道仙去”是沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的。王充之所以重點(diǎn)批判這些虛妄之說(shuō),是因?yàn)楫?dāng)時(shí)主導(dǎo)社會(huì)的是董仲舒站在儒家統(tǒng)治立場(chǎng)所宣揚(yáng)的“天人感應(yīng)”及“天人合一”的文化思想。這種思想認(rèn)為天是萬(wàn)物的主宰,天子受命于天,民眾要服從于天子的統(tǒng)治,如果天子無(wú)道,就會(huì)受到上天的懲罰?！墩Z(yǔ)增篇》《儒增篇》《藝增篇》的“三增”是對(duì)漢儒在解說(shuō)儒書(shū)、儒家經(jīng)典六藝中的歷史人物和事件時(shí)夸張、不實(shí)之詞的批判與駁斥。王充所批判的對(duì)象,恰恰是當(dāng)時(shí)社會(huì)文化的主流,對(duì)這些虛妄不實(shí)思想的有力駁斥有利于扭轉(zhuǎn)當(dāng)時(shí)不良的社會(huì)風(fēng)氣。當(dāng)然,我們?cè)谕醭涞呐袑?duì)象“身上”也看到了當(dāng)時(shí)的社會(huì)文化風(fēng)氣狀況。我們?cè)诜治鰱|漢的時(shí)代社會(huì)背景和文化背景時(shí),可以把《論衡》中的某些記述及評(píng)論作為基本的材料。這也就表明,我們可以把《論衡》作為一種文獻(xiàn)資料來(lái)對(duì)待。

3 《論衡》引用了儒家經(jīng)典著作及《史記》中的內(nèi)容,為研究儒家經(jīng)典及《史記》提供了文獻(xiàn)資料

縱觀《論衡》全書(shū),發(fā)現(xiàn)王充多引用儒家經(jīng)典著作中的語(yǔ)言作為批評(píng)或立說(shuō)的依據(jù),其最終目的都是為抒發(fā)個(gè)人見(jiàn)解服務(wù)的。據(jù)復(fù)旦大學(xué)岳宗偉的博士學(xué)位論文《〈論衡〉引書(shū)研究》統(tǒng)計(jì),《論衡》引用書(shū)目多達(dá)二十種,而且在對(duì)待經(jīng)書(shū)態(tài)度上兼采今古文之說(shuō)。這些書(shū)包括《易》《尚書(shū)》《詩(shī)》《禮》《春秋》三傳 、《論語(yǔ)》《孝經(jīng) 》《爾雅 》。 《論衡 》通過(guò)兩種方式來(lái)引用儒家著作,一是在文中直接標(biāo)注出引用書(shū)目及語(yǔ)句 ,像 “《書(shū) 》曰 、《尚書(shū)》曰 ”;二是化用儒家經(jīng)典語(yǔ)言,未明確指出這些語(yǔ)句出自何種儒學(xué)經(jīng)典著作,需要研究者認(rèn)真閱讀揣摩其所引之處。筆者試列舉幾例以窺王充引用書(shū)目之博雜。

《論衡》引用《孟子》中的語(yǔ)言作為其論說(shuō)的依據(jù)。如《論衡·命義篇》論說(shuō)“命自有吉兇”[5]46時(shí)便引用了今本《孟子·盡心上》語(yǔ),“求之有道,得之有命”,以增強(qiáng)論說(shuō)的說(shuō)服力?！墩摵狻盍羝氛撜f(shuō)“輕躁早成,禍害暴疾”[5]624時(shí)引用《孟子·盡心下》語(yǔ)“其進(jìn)銳者,其退速”。[5]624當(dāng)時(shí)俗儒認(rèn)為,“春者歲為始,秋者其終也。《春秋》之經(jīng),可以奉始養(yǎng)終,故號(hào)為《春秋》”(《正說(shuō)篇 》),王充則引 《孟子 》關(guān)于孔子作《春秋》的觀點(diǎn)對(duì)此加以批判。[6]

《論衡》大量引用《周易》的經(jīng)傳文辭,保留了某些與漢代《易》學(xué)有關(guān)的文獻(xiàn)材料。這些材料對(duì)《易》學(xué)研究,特別是對(duì)漢代《易》學(xué)研究有一定的價(jià)值。孫中華在碩士學(xué)位論文《〈論衡〉引〈易〉考論》中,詳細(xì)考察和梳理了《論衡》引《易》的資料,并以此為基礎(chǔ),“分析了漢代《易》學(xué)的特點(diǎn),就是以天文、歷法、物候占驗(yàn)災(zāi)異,帶有濃厚的讖緯色彩,并與當(dāng)時(shí)的政治緊密聯(lián)系”。[7]由此看來(lái),《論衡》可為漢代易學(xué)的研究提供了一定的材料。

《論衡》引用《論語(yǔ)》較多,如《論衡·雷虛篇》“《論語(yǔ) 》曰:‘如得其情,則哀憐而勿喜 ’”。[5]298《論語(yǔ)·子張》今作“如得其情,則哀矜而勿喜”。[5]298《論衡·知實(shí)篇》“饋孔子豚”[5]1088引自今本 《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》“歸孔子豚”。

從以上幾個(gè)例子可看出,王充在《論衡》中所引的這些儒家經(jīng)典著作的語(yǔ)言與今天所看到的儒家著作有文字上的差異,對(duì)這些差異的研究,可為儒家經(jīng)典的整理提供文獻(xiàn)資料?！墩摵狻芬恍┢绿岬饺寮医?jīng)典著作的篇章結(jié)構(gòu)及體例,這為研究儒家經(jīng)典的體例提供了參考材料。如《論衡·正說(shuō)》“或說(shuō)《尚書(shū)》二十九篇者,法斗四七宿也,四七二十八,其一曰斗矣,故二十九”。[5]1127這段記錄《尚書(shū)》篇章的文字,是研究《尚書(shū)》篇章數(shù)目必不可少的文獻(xiàn)資料。《論衡·正說(shuō)》“或說(shuō)《春秋》二百四十二年者,上壽九十,中壽八十,下壽七十。孔子據(jù)中壽三世而作,三八二十四,故二百四十年也。又說(shuō)為赤制之中數(shù)也。又說(shuō)二百四十二年,人道浹,王道備。夫據(jù)三世,則浹備之說(shuō)非;言浹備之說(shuō)為是,則據(jù)三世之論誤。二者相伐而立其義,圣人之意何定哉?”[5]1131這段記載就為《春秋》的研究提供了文獻(xiàn)資料?！墩摵狻ぐ笗?shū)》云:“《春秋左氏傳》者,蓋出孔子壁中。孝武皇帝時(shí),魯共王壞孔子教授堂以為宮,得佚《春秋 》三十篇 ,《左氏傳》也 ”。[5]1161-1162此段文字對(duì)證明《春秋左氏傳》當(dāng)為古體文字提供了文獻(xiàn)資料。

《論衡》除引用《孟子》《易 》《尚書(shū)》《禮記 》《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》等儒學(xué)經(jīng)典說(shuō)理外,還引用了史書(shū)中記載的某些史實(shí)作為其議論的論據(jù)。從《論衡》的宗旨“疾虛妄”可以看出王充有著實(shí)錄的著作精神,所以他對(duì)同樣有著尚實(shí)精神的司馬遷是比較推崇的。王充在《論衡·感虛篇》說(shuō)“太史公書(shū)漢世實(shí)事之人”,在《論衡·案書(shū)篇》講“漢作者,多司馬子長(zhǎng)、揚(yáng)子云,河、漢也,其馀涇、渭也。然而子長(zhǎng)少臆中之說(shuō),子云無(wú)世俗之論”。[5]1170他對(duì)司馬遷的高度評(píng)價(jià)就足以顯出王充求實(shí)的思想。

王充對(duì)司馬遷的推崇還表現(xiàn)在闡述思想時(shí)對(duì)《史記》的引用上?！稌?shū)虛篇》旨在批判當(dāng)時(shí)社會(huì)對(duì)先秦諸子著作不符合事實(shí)情理的解釋,而只講求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的標(biāo)新立異上。其中有一段論述說(shuō):“舜至蒼梧;禹到會(huì)稽,非其實(shí)也”。王充能夠肯定《尚書(shū)·堯典》此言的記載不對(duì),就是以《史記·夏本紀(jì)》為準(zhǔn)的?！墩摵狻っx篇》“項(xiàng)羽且死,顧謂其徒曰:‘吾敗乃命,非用兵之過(guò)’”出自《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》“天亡我,非用兵之罪也”?！墩摵狻じ蓄?lèi)篇》“秦始皇東封岱岳,雷雨暴至”出自《史記·秦始皇本紀(jì)》。這些例證反映了王充對(duì)《史記》的重視,《論衡》對(duì)《史記》的大量引用,為《史記》的研究提供文獻(xiàn)資料。

4 《論衡》在詞匯方面與東漢佛典有相同之處,這給研究、?？狈鸬涮峁┝宋墨I(xiàn)參考

胡敕瑞在其專(zhuān)著《〈論衡〉與東漢佛典詞語(yǔ)比較研究》一書(shū)中,系統(tǒng)地對(duì)《論衡》與東漢佛典詞語(yǔ)進(jìn)行比較研究,發(fā)現(xiàn)“佛典詞匯比《論衡》詞匯趨新,佛典詞匯與中古詞匯有更多的相同之處,中古不少詞匯的源頭——新詞新語(yǔ)出現(xiàn)在佛典。而《論衡》詞匯還保留了很多上古詞匯的舊面貌”[8]。東漢佛典共 29種,約 38萬(wàn)字,它們最早是由民間傳入,其主要的宣傳對(duì)象是普通大眾。最初的譯者都是外來(lái)的僧人,這些人由于不具備深厚的文言文功底,且譯經(jīng)屬于首創(chuàng),沒(méi)有范例可供參考,這些因素決定了佛典語(yǔ)言具有很強(qiáng)的口語(yǔ)性質(zhì)。而《論衡》向來(lái)被認(rèn)為是“談助之言”,王充有意追求淺顯的語(yǔ)言,這與他的文學(xué)創(chuàng)作思想是相吻合的。因而,《論衡》與東漢佛典在用語(yǔ)方面都具有通俗性的一面。

《論衡》比佛典最早的譯經(jīng)早半個(gè)多世紀(jì)。通過(guò)對(duì)這兩種材料的對(duì)比,可找到很多疑似詞語(yǔ),具有訓(xùn)詁、?？钡囊饬x。如《論衡·無(wú)形》:“假使之然,蟬娥之類(lèi),非真正人也”。劉文典云:“古書(shū)無(wú)以‘真正’連文,此疑校者旁注‘真’字,而寫(xiě)者誤入”。劉恐說(shuō)得不正確,因?yàn)樵谂c《論衡》同期的佛典中就出現(xiàn)了不少“真正”連文的用例,如《佛經(jīng)四諦經(jīng)》:“比丘便從佛聞,佛便說(shuō)是比丘真正法說(shuō)法”。又《成具光明定意經(jīng)》:“不諒真正,謗訕啤吡”?！罢嬲贝蟾攀钱?dāng)時(shí)的一個(gè)口語(yǔ)詞,只有在《論衡》和佛典這類(lèi)存有較多口語(yǔ)成分的語(yǔ)料中才能見(jiàn)到。因此,研究佛典詞匯,《論衡》可以為其提供參考文獻(xiàn)材料。

綜上所述,王充《論衡》所體現(xiàn)出的文獻(xiàn)價(jià)值是多方面的,這不僅為深入研究《論衡》提供了便利,也為《論衡》所涉及的其他領(lǐng)域的研究提供了材料。

[1]楊曉駿.論文獻(xiàn)價(jià)值[J].圖書(shū)館學(xué)研究,1999(4):19.

[2](東漢)王 充.論衡[M].上海:上海人民出版社,1974:450.

[3](宋)李 昉.太平御覽[M].北京:中華書(shū)局,1960:602.

[4]崔軍偉.論王充《論衡·問(wèn)孔篇》的得失[J].洛陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào),2004,23(4):89—91.

[5]黃暉撰.論衡校釋[M].北京:中華書(shū)局,1990.

[6]吳從祥.從《論衡》看漢代孟學(xué)之發(fā)展[J].陰山學(xué)刊,2009,22(5):18—19.

[7]孫中華.《論衡》引《易》考論[D].福州:福建師范大學(xué),2009.

[8]胡敕瑞.《論衡》與東漢佛典詞語(yǔ)比較研究 [M].成都:巴蜀書(shū)社,2002:30.