論哈貝馬斯“媒介化”公共領(lǐng)域的嬗變*

解 葳 高憲春

（1.濟(jì)寧學(xué)院，山東濟(jì)寧 272000；山東師范大學(xué)，濟(jì)南 250014； 2.四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院，成都 610064）

論哈貝馬斯“媒介化”公共領(lǐng)域的嬗變*

解 葳1高憲春2

（1.濟(jì)寧學(xué)院，山東濟(jì)寧 272000；山東師范大學(xué)，濟(jì)南 250014； 2.四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院，成都 610064）

一種主流媒介的轉(zhuǎn)變會導(dǎo)致社會公眾話語結(jié)構(gòu)的改變。文章對不同時期“新媒介”技術(shù)對公共領(lǐng)域的影響進(jìn)行了批判性探討。從印刷媒介時代被啟蒙的大眾到電子媒介時代的孤獨(dú)的人群，再到網(wǎng)絡(luò)媒介時代夜總會的狂歡者和受幻象蠱惑者，人們沉溺于技術(shù)帶來的快感，忽略對自身本質(zhì)的關(guān)注，感性的沖動替代了理性的行動，人們喪失了公共領(lǐng)域的理性自我。公共領(lǐng)域被異化的根本原因在于為技術(shù)至上論。技術(shù)不能替代人性中光輝固有的屬性，公共領(lǐng)域的衰落只是技術(shù)異化人、降低人的尊嚴(yán)的一個表現(xiàn)。人其為人不是因?yàn)榧夹g(shù)的發(fā)展，而是因?yàn)閷ψ陨碜饑?yán)的維護(hù)，對他人友善的交流和對自然的崇敬。個體和技術(shù)的博弈將決定公共領(lǐng)域中的人是WIKI技術(shù)的主人還是仆人。

公共領(lǐng)域；新媒介；技術(shù)；理性；娛樂化

哈貝馬斯公共領(lǐng)域意義在于提供了反映人類某一共性的參照話語體系，“一種新的硬性范疇產(chǎn)生了，即傳媒力量?！蟊妭髅接绊懥斯差I(lǐng)域的結(jié)構(gòu)，同時又統(tǒng)領(lǐng)了公共領(lǐng)域。 ”［1］15大眾媒介對公共領(lǐng)域具有重要的影響，這使我們由此出發(fā)，探究新媒介技術(shù)的發(fā)展對人類各階段生活的現(xiàn)實(shí)影響成為可能。印刷媒介——電子媒介——網(wǎng)絡(luò)媒介等，每種新媒介［2］的興起都促成傳統(tǒng)傳播模式的顛覆，影響了“話語共同體”參與社會程度的變化。這種變化一方面是由于技術(shù)對生活現(xiàn)實(shí)性的改變，另一方面是因?yàn)槿藗儜{借不同媒介對于周圍環(huán)境實(shí)踐與認(rèn)識發(fā)展的結(jié)果。

不同時期不同“新媒介”的應(yīng)用普及，不是單純技術(shù)科學(xué)領(lǐng)域的問題。換言之，技術(shù)升級的新媒介以及它所構(gòu)成的新符號環(huán)境和公眾話語方式，主導(dǎo)著各個層面公共空間的變化。從現(xiàn)實(shí)看，“日常生活媒介化，媒介生活日?；币褬?gòu)成人們生活的宏大背景，技術(shù)滲透于人們生活的方方面面。尤其是全球化發(fā)展背景下，消費(fèi)主義和娛樂至上主義成為技術(shù)媒介追逐的主導(dǎo)性發(fā)展潮流，人們普遍享受技術(shù)神話帶來的快感，公共領(lǐng)域批判力逐漸衰落。我們以哈貝馬斯公共領(lǐng)域關(guān)于人類發(fā)展共性話語為參照體系，對不同時期“新媒介”的發(fā)展對公共領(lǐng)域技術(shù)異化進(jìn)行批判。批判目的在于更準(zhǔn)確地理解當(dāng)下新媒介技術(shù)發(fā)展帶來的變化，并作出理性預(yù)判。

一、被啟蒙的大眾：樂觀——啟蒙的開始

哈貝馬斯的公共領(lǐng)域介于公共權(quán)力機(jī)關(guān)和私人領(lǐng)域之間，能夠?qū)Α熬哂泄残再|(zhì)的……一般交換原則等問題同公共權(quán)力機(jī)關(guān)展開討論”［1］32，“以公共輿論為媒介對國家和社會的需求加以調(diào)節(jié)”［1］35。哈貝馬斯設(shè)定了一個極具理想化的言語情景［2］，他假定人們的言說是為了交流而做出的努力。在這個只能無限接近的標(biāo)桿之下，我們以為重要的并不是這一先驗(yàn)的主體假設(shè)，而是實(shí)際貫穿于其論述始終的大眾媒介——文字、印刷、電子媒介等——的作用。正如大眾媒介“意旨在于通過各種討論主題和文集既贏得影響，也盡可能隱秘的策略性意圖控制各種交往渠道?！保?］15哈貝馬斯理性的公共領(lǐng)域是依托于一定的媒介，尤其是大眾媒介實(shí)現(xiàn)運(yùn)轉(zhuǎn)的。

不同時期的新媒介亦會形成各異的媒介環(huán)境，不斷改變?nèi)穗H交往關(guān)系、交換關(guān)系，繼而影響到人們所在公共領(lǐng)域的變化?！耙环N重要的媒介會改變話語的結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)這種變化的途徑是包括鼓勵某些運(yùn)用理解力的方法，偏重某些有關(guān)智力和智慧的定義，以及創(chuàng)造一種講述事實(shí)的方式?！保?］33我們依據(jù)各個時期主要媒介（Index Medium）將哈貝馬斯“媒介化”的公共領(lǐng)域及受眾的衍變做如下劃分：印刷媒介時代（被啟蒙的大眾）、電子媒介時代（孤獨(dú)的人群）、網(wǎng)絡(luò)媒介時代（夜總會的狂歡者和受幻象蠱惑者）。這種劃分旨在明確新媒介所發(fā)揮的作用——因?yàn)樘囟ǖ拿浇樾问綍媚撤N特殊的內(nèi)容，適合某些人觀念的表達(dá)，最終會塑造整個文化的特征。哈貝馬斯的公共領(lǐng)域不是憑空產(chǎn)生的，而是當(dāng)?shù)竭_(dá)某個臨界點(diǎn)，外部條件（包括技術(shù)條件）成熟后產(chǎn)生的，印刷媒介時代被啟蒙的大眾是探討起點(diǎn)。

起初革命思想占據(jù)公共領(lǐng)域中心。哈貝馬斯繼承了馬克思媒介啟蒙主義的樂觀態(tài)度［4］：具有革命意愿的“理性個體”而非受制于經(jīng)濟(jì)的烏合之眾成為關(guān)注的焦點(diǎn)。在這理想中，人們在生活世界構(gòu)建起作為言論市場的公共領(lǐng)域，以“文化的商品化”作為報紙積極意義的依托，人們得以走出咖啡館。這種樂觀是基于印刷術(shù)呈現(xiàn)的世界，正如尼爾·波茲曼所說，“這個世界是嚴(yán)肅的，人們依據(jù)理性而生活，通過富有邏輯的批評和其他方式不斷的完善自己?！保?］67“公眾話語往往是事實(shí)和觀點(diǎn)明確而有序的組合，大眾通常都有能力進(jìn)行這樣的話語活動。 ”［3］80

公共領(lǐng)域生來是交流批判的。哈貝馬斯認(rèn)為，起初人們在咖啡館里借以文學(xué)的批評，形成介于公共權(quán)力機(jī)關(guān)領(lǐng)域與私人領(lǐng)域之間的 “協(xié)商”的空間，隨后轉(zhuǎn)入政治領(lǐng)域，人們在平等的基礎(chǔ)上，對重要議題進(jìn)行協(xié)商，形成觀點(diǎn)，沒有受到懲罰或暴露隱私的擔(dān)憂，人的自由權(quán)利得以充分顯現(xiàn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為媒介技術(shù)是中性的和客觀的，其影響力主要是來自于它本身的工具特點(diǎn)和科學(xué)屬性；但這顯然忽略了它作為意見協(xié)商交流工具和平臺可能具有的意識形態(tài)傾向，尤其新媒介的發(fā)展擴(kuò)展了人們的公共空間，使多樣性的意見交流成為可能。尤其是使用媒介的媒體作為一個有機(jī)的整體組織或機(jī)構(gòu)，有自身整體規(guī)范，受到體制和意識形態(tài)的制約，其意見往往代表組織機(jī)構(gòu)的整體判斷。

馬克思認(rèn)為生產(chǎn)方式?jīng)Q定意識形態(tài)，哈貝馬斯認(rèn)為技術(shù)決定意識形態(tài)，而技術(shù)則是生產(chǎn)方式核心所在。他樂觀地認(rèn)為“理性個體”天賦地?fù)碛欣硐胫髁x光輝的希望和沖動，會運(yùn)用新媒介不斷地打破既有的文化和秩序，大眾媒介起到了啟蒙者的作用。

二、“孤獨(dú)的人群”：悲觀——空間失落的逆轉(zhuǎn)

隨著電子媒介的出現(xiàn)，娛樂成為主流。越來越多的人從咖啡館里走出來，進(jìn)入啤酒屋，他們尋求的不再是咖啡的提神作用 （咖啡象征著理性），而是啤酒的麻痹作用（啤酒象征著非理性）。在酒精帶來的幻覺中，人們沉醉而不自省。哈貝馬斯不能忽略一點(diǎn)：媒介更替促使人們感受的變化——人們是自愿選擇 “沉醉不知?dú)w處”，并非“老大哥”［5］強(qiáng)權(quán)獨(dú)裁威嚇的結(jié)果，而是聽從了赫胥黎“美麗新世界”的召喚。

電子媒介讓人們減少了交流的沖動，或者說為人們的獨(dú)處提供了條件。雖然電影需要集合在一起觀看，但電影奉行理查德·瓦格納精英主義美學(xué)的理念：屏幕的明亮和觀眾席的昏暗形成了對比。原來敞亮的交流空間，被幽暗的沉默空間取代。互不相識的人們在幽暗的空間欣賞電影，成為城市共同體中類似宗教的體驗(yàn)，“人雖挺多，但大家都感到孤獨(dú)”，非日常的體驗(yàn)讓人們暫時忘卻生活中的苦惱，獲得了某種解脫感，同時，人們漸漸遺忘社交習(xí)慣，缺少了交流的沖動。

廣播電視是具有烏托邦色彩的“普遍性的交流”媒介，一誕生就被置于國家的管理之下。先是割裂了聲音與肉體，也使得人們的視覺變得越來越統(tǒng)一化和單一化，造成了人們 “空間感的失落”，大眾縮在狹小的空間里，如同隱于“山洞”，依靠電波和“光點(diǎn)馬賽克”構(gòu)成的聲像，自生自滅，從根本上去除了“市民公共領(lǐng)域”的成立基礎(chǔ)。與具有話語權(quán)特性的沙龍咖啡館和報紙廣場文化不同，廣播電視是“無回應(yīng)的言語”，不可能讓人們談及往事，也不可能讓人參與其中。

電子媒介讓理性公民變成了感性消費(fèi)者。正如君特·羅特斯對哈貝馬斯公共領(lǐng)域概念的闡述，哈貝馬斯的公共領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)了“以閱讀為中心，以交談為核心的公共交往的合理層面［1］4”，因此他認(rèn)為“平民公共領(lǐng)域的產(chǎn)生，標(biāo)志著小市民和下層市民生活歷史的一個特殊階段?！瓕⒔?jīng)濟(jì)市民變成國家公民，均衡了他們的利益，使他們的利益獲得普遍有效性，于是，國家消解成為社會自我組織的媒介。只有在這個時候，公共領(lǐng)域才獲得政治功能……自我組織以自由組織起來的成員間的公共交往為渠道”［1］11。表面上與公正相關(guān)的各種議題得到討論，實(shí)質(zhì)是以市場消費(fèi)的大眾文化消解了公共領(lǐng)域的存在。電視摧毀了業(yè)已建立的公共領(lǐng)域的根基，將大眾拖進(jìn)封閉的空間里，公民成為了消費(fèi)者，理性提問已經(jīng)在媒介娛樂的沖擊中消褪，人們與其說在理性地觀看事實(shí)真相，倒不如說是一種意象快感的獲得和滿足。

電子媒介的柔性暴力剝奪了交流的空間。“有兩種方法可以讓文化精神枯萎，一種是奧威爾式的——文化成為一個監(jiān)獄，另一種是赫胥黎式的——文化成為一場滑稽戲”［3］201。電子媒介顯然是后者，它不是要強(qiáng)行地禁止人們進(jìn)行理性的交流，而是柔性地以娛樂方式取代思考方式：人們不是不愿思考，而是因?yàn)槿鄙偎伎嫉拿浇檎Z境，被改造的不會思考了。在狹小的空間里，面對著熒屏呆呆傻笑已經(jīng)成為“共像”，電子媒體柔性暴力剝奪了人們思考的空間和能力。

“電視人”［6］、“土豆沙發(fā)人”等構(gòu)成了“孤獨(dú)的人群”［7］，理想的交流成為奢侈的期盼。一種重要媒介的轉(zhuǎn)換，會導(dǎo)致公眾話語結(jié)構(gòu)的改變，會使用一種與以往不同的象征符號，在社會環(huán)境中尋找到自己的位置，繼而創(chuàng)造一種新的社會和文化氛圍。受到電子媒介熏陶的人們漸漸脫離哈貝馬斯的理性言語情境，更談不上理性的交流。印刷——電視媒介的這種轉(zhuǎn)變促使從啟蒙的大眾轉(zhuǎn)向孤獨(dú)的人群，電子媒介成為膜拜和批判的“神靈”。

三、“夜總會的狂歡者”：混沌——時空失落的褪化

在對電子媒介的批判中人們迎來網(wǎng)絡(luò)時代?！熬W(wǎng)絡(luò)媒介去中心化的分散式結(jié)構(gòu)，使得對一種新型的‘公共領(lǐng)域’、‘公共社會’以及話語‘狂歡’的憧憬愈加明顯，而對文化霸權(quán)和中心化的社會文化控制則做出了樂觀的判斷”［8］人們?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)的草根性歡呼，表現(xiàn)出理性交流復(fù)興的期望。人們“把自己的中樞神經(jīng)擴(kuò)展到了地球的各個角落，”在我們時空已經(jīng)彌合消失的地球上，網(wǎng)絡(luò)空間的形成和發(fā)展已經(jīng)超越哈貝馬斯公共領(lǐng)域理論的設(shè)想，已經(jīng)成為公眾自由進(jìn)行話語交流的新型公共領(lǐng)域，形成多元化的交往特征［9］。網(wǎng)絡(luò)諸如匿名性、即時互動性等至少在條件上提供了理想交流的可能?！霸捳Z權(quán)在本質(zhì)上不是能否說話的生理、物理問題，而是話語之間關(guān)系的社會問題”［8］。

令人感到意外的是，網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化加強(qiáng)了公共領(lǐng)域?qū)λ饺祟I(lǐng)域單向監(jiān)管的力度。媒介文化塑造了公共領(lǐng)域的總體觀念和個體觀念，兩者的消長，常常表現(xiàn)出同公共權(quán)力機(jī)關(guān)關(guān)系的親疏。理想狀態(tài)下，理性總體觀念是在差異性個體觀念基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，而且前者應(yīng)給予后者更多的自由、協(xié)商的時間和空間。商業(yè)化媒介技術(shù)的強(qiáng)力進(jìn)入，使這一切發(fā)生了變化，媒介技術(shù)與媒介文化是不同的，這在前互聯(lián)網(wǎng)時代是明確的，但是當(dāng)下兩者之間的界限變得越來越模糊，形成“媒介技術(shù)=媒介文化”趨向，由此總體觀念逐漸擠占了個體觀念，甚至可以隨意地屏蔽或改變個體觀念。以往打斷言語的交流需要實(shí)體——個人、群體、組織等——的介入，但是在運(yùn)用新媒介過程中，無論是何種形態(tài)媒體，數(shù)字化使得“打斷”兩端或多端的交流，都已經(jīng)繞過了實(shí)體，以虛擬的電子波形態(tài)進(jìn)行，輕而易舉且不會留下一點(diǎn)痕跡的實(shí)現(xiàn)改變差異性個體觀念的目的。人們感到了時空的失落，因此沒有了自我個體，而代之以“混沌的總體”。

網(wǎng)絡(luò)帶來的“時空感的失落”造成人們思考能力的喪失。寬裕自由的時空促成成熟有效的思考和討論，卻被新技術(shù)媒介篡改成了以理性開始，以娛樂結(jié)束的狂歡。向真、向善、向美的追求是與現(xiàn)實(shí)世界中人們的時空觀念緊密相連的，表現(xiàn)了人們認(rèn)識自我、他人、自然存在的不懈努力。一片混沌中，人們的理想開始崩潰。理性的思考變得孱弱，肆意和矯情成為常態(tài)，“美”的東西被扭曲；懷疑一切的態(tài)度毀滅了人們對“真”的信仰；當(dāng)謊言騙取眼淚和同情的情況屢屢發(fā)生，影響不斷擴(kuò)大時，人們對“善”的追求變得遲疑不決。形式上類似“火星文”的革命只是對不滿形式上的顛覆，絲毫沒有觸及 “景觀社會”（Society of Spectac1e）對理性的公共領(lǐng)域侵害的本質(zhì)，卻造成了實(shí)際交流的不便和“特權(quán)化”。

以公開性、具有獨(dú)創(chuàng)性和自由通暢的交流為條件，哈貝馬斯的公共領(lǐng)域?yàn)槿藗兲峁┝松鐣煌耐緩胶凸餐w的意識，目的是為了人們有能力對公共領(lǐng)域本身和公共權(quán)力機(jī)關(guān)的各種實(shí)踐活動進(jìn)行批判性的思考。各種新技術(shù)、新媒介和文化形式的發(fā)展，促成了依仗于消費(fèi)的各種個體化形式的泛濫和墮落，不是公開辯論和討論的各項原則的貫徹和發(fā)展。僅從網(wǎng)絡(luò)對待黑客的態(tài)度上，人們就可以明白，這不是哈貝馬斯們的理想時代。哈貝馬斯的“理性的咖啡館”搬到網(wǎng)上，卻成了“夜總會的狂歡”，從電子媒介進(jìn)入到網(wǎng)絡(luò)媒介，“孤獨(dú)的人群”進(jìn)入到喧鬧的虛擬時空，開始肆意狂歡，人們沒有在意:自己縱身跳入的“現(xiàn)時”世界與過去和未來有無關(guān)聯(lián)？時空感的失落讓意義的探尋變得不合時宜，及時行樂成為主流，隨著蘊(yùn)含著人類理性精神傳統(tǒng)的衰落，哈貝馬斯的公共領(lǐng)域漸漸失落在了“蠱惑人的幻象”之中。

四、“受幻象蠱惑者”：迷失——虛擬指代的盛行

夜總會狂歡者迷幻于網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)的 “娛樂化”的文化和現(xiàn)實(shí)，對理性交流的目的和行動變得更加迷茫。時空感的失落導(dǎo)致以往媒介的“現(xiàn)時”意識形態(tài)與網(wǎng)絡(luò)的“虛擬”意識形態(tài)的鮮明對照。網(wǎng)絡(luò)帶來流動化、分化和細(xì)節(jié)化、碎化和片斷化不斷加深的社會現(xiàn)實(shí)，同時給人們帶來了一種虛假的體驗(yàn)。網(wǎng)絡(luò)卻讓人們感到能夠體驗(yàn)復(fù)雜社會生活的全部，但現(xiàn)實(shí)中的個體是不可能。正如蓋伊·塔克曼所說的新聞是“社會性的構(gòu)建物”［10］，網(wǎng)絡(luò)同樣只不過是提供社會局部現(xiàn)象的解釋框架，以一種偽理性促成電子波構(gòu)成的虛擬網(wǎng)民間的交流，它采用典型的超鏈接方式和關(guān)鍵詞的搜索功能，讓網(wǎng)民忽略掉這一“建構(gòu)物”的側(cè)面是什么樣的，再使用“匿名”發(fā)言，調(diào)動人們“自主地”展覽本性，忽略了公共領(lǐng)域個體理念的理性意義。

理性交流的目的性被“超鏈接”的焦慮代替。人們進(jìn)入到一個又一個的“有意義”的層面，每一層面又不斷地突出其意義和價值，引向另外更多的層面，人們原本專注于某一問題討論的精力，被分散到多個層級的問題中，隨著更多超鏈接的點(diǎn)開，人們越來越焦慮“是否要進(jìn)入下一層鏈接”的選擇，更糟糕的是原本所要交流的問題被“遺忘”，網(wǎng)民焦慮于自我的迷失，更焦慮自己交流目的和意義的迷失。

理性的公共領(lǐng)域變成了蠱惑人的幻象。無聊的內(nèi)容在人們的眼里充滿了意義，語無倫次變得合情合理。正如塞繆爾·貝克特在《等待戈多》中所展現(xiàn)的那樣：主題是嚴(yán)肅的，而意義是無法理解的。當(dāng)“頂”字充斥網(wǎng)絡(luò)，而缺少爭辯和解釋時，那么危險的“偽理性”就出現(xiàn)了：似乎人人都能夠暢所欲言，協(xié)商可能實(shí)現(xiàn)，但人們又真正表達(dá)了什么理性的意見呢？早在上世紀(jì)20年代，沃爾特·李普曼就警告過我們 “無法覺察謊言的社會是沒有自由的”，也不可能進(jìn)行理性的協(xié)商。人們異常興奮地把更多模糊的片斷、更多被隔離成碎片的場景看成是交流全部時，它所構(gòu)成的圖景使公共領(lǐng)域變成了蠱惑人的幻象。特倫斯·莫蘭說，沒有了連續(xù)性和特有的語境，“零星破碎的信息無法匯集成一個連貫而充滿智慧的整體?！睂θ祟惿鐣F(xiàn)實(shí)生活來講，技術(shù)提供了兩種可能，墨菲法則再次發(fā)揮起作用。

網(wǎng)絡(luò)交流是消費(fèi)社會感性的符號交換，而非理性思考的結(jié)果。波德里亞認(rèn)為，媒介社會充滿了能指和所指的符號。這種公共領(lǐng)域需要信息技術(shù)與媒介文化、信息生產(chǎn)與信息符號交換通盤考慮的批判。網(wǎng)絡(luò)是通過自然的接觸讓人們產(chǎn)生共感的社會媒介，點(diǎn)擊鼠標(biāo)、鍵盤網(wǎng)民往往會把自己看成是自由強(qiáng)大的選擇者，這一“理想的”誤讀讓人們沉溺到虛妄自大的“酒桶”，不能明晰指出網(wǎng)絡(luò)對公共領(lǐng)域帶來的實(shí)質(zhì)影響：被蠱惑的個體喪失了理性，陷入虛擬世界，尚不能自知。理性王國由于娛樂現(xiàn)時虛擬的指代而坍塌。

現(xiàn)代詮釋學(xué)代表之一的狄爾泰曾言“我們說明自然，我們理解精神”，這是在理性之下有序、有邏輯實(shí)現(xiàn)的，哈貝馬斯的公共領(lǐng)域亦是水到渠成的。但是當(dāng)人們被虛擬的指代障眼時，激情代替了理性，快感代替了思考，激情和視覺快感必然扭曲了公共領(lǐng)域，理性的語境先是由于圖像的大量侵入，后是因?yàn)闊o主題語言的使用而變得支離破碎，以致被摧毀，人們迷失于被扭曲的公共領(lǐng)域。

五、結(jié)語：技術(shù)的膨脹和個體的掙扎

由是，我們首先看到的是技術(shù)的非理性膨脹。新媒介逐漸強(qiáng)化了日常生活媒介化，媒介生活日?；膬A向。人們?nèi)裘つ繕酚^想象新媒介帶來根本性、有意義的改變，會遮蔽公共領(lǐng)域?qū)€體私人領(lǐng)域侵入的真相。哈貝馬斯認(rèn)為：“社會進(jìn)化表現(xiàn)為三個層面，即生產(chǎn)力的提高，系統(tǒng)自主性（權(quán)力）的增強(qiáng)以及規(guī)范結(jié)構(gòu)的變化?！保?1］在技術(shù)的推動下，這三個層面實(shí)現(xiàn)了社會進(jìn)化。但悲劇在于公共領(lǐng)域的擠壓更多層面是對私人空間領(lǐng)域的侵入，具有批判力的公共領(lǐng)域卻不可避免地衰落了，這并非哈貝馬斯理想的初衷。哈貝馬斯理想中“有理性的市民”物化為一個個匿名的“節(jié)點(diǎn)”，虛擬的電子波構(gòu)成了對于個體的認(rèn)識，網(wǎng)絡(luò)的極端個人主義充斥其間，不是理性的思考，而是情緒的宣泄。網(wǎng)絡(luò)中不恰當(dāng)?shù)难哉Z會被屏蔽，隱晦曖昧的信息卻大暢其道。網(wǎng)絡(luò)中充斥了民主的泡沫，絢麗而脆弱。

我們也看到哈貝馬斯公共領(lǐng)域批判力的衰落。由出版和報紙“被啟蒙的大眾”到電子媒介“孤獨(dú)的人群”，再到網(wǎng)絡(luò)“狂歡的草根”，哈貝馬斯理想公共領(lǐng)域異化為“狂歡的夜總會”，并最終陷落于“蠱惑人的幻像”之中，公共領(lǐng)域的批判力不斷地蛻化、消逝，私人空間被擠占。而其危險性在于，這種擠占是人們在歡笑中自愿接受的。正如赫胥黎在《美麗新世界》中所不斷告知我們的，人們可能毀于自己所熱愛的東西。或者我們應(yīng)該警醒：人們感到痛苦的不再是他們用笑聲代替了思考，而是他們不知道自己為什么笑以及為什么不再思考。［3］211在狂歡的夜總會里，人們希求能帶來理想公共領(lǐng)域，但最終卻是一個絢麗的幻象，缺少了理性的批判。

消費(fèi)主義和娛樂化使交流的感性超越了理性。人們受制于形式為民主的“所指”，對壟斷的“能指”視而不見，個體從他人的角度證實(shí)自身的存在價值，首要來源是他們所展示和消費(fèi)的符號與意義。娛樂化則消解了我們向真向善向美的價值追求?？吕章芍侮P(guān)于“到處是水卻沒有一滴水可以喝”的著名詩句，也許很能代表這個失去語境、浸染與娛樂的信息環(huán)境：在信息的海洋里，卻找不到一點(diǎn)有用的信息。［3］90

與此同時我們也不否認(rèn)，理性的個體在掙扎，并未因被技術(shù)異化而徹底地邊緣化或放棄抵抗。康德認(rèn)為，作為一種價值，個體性從未被總體性的要求而完全淹沒［12］，在不斷的矛盾運(yùn)動中，文化被更新，社會在變革，人們未放棄對自身思想獨(dú)立的追求，“文化在現(xiàn)代從本身推動形成了那種合理性（交往行動）的結(jié)構(gòu)，及馬克斯·韋伯后來作為文化價值領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)和描述的那種合理性的結(jié)構(gòu)。”［13］公共領(lǐng)域亦有著向世界中的多種存在良性發(fā)展的可能。

恩格斯指出：“人們自己創(chuàng)造著自己的歷史，但是到現(xiàn)在為止，他們并不是按照共同的意志，根據(jù)一個共同的計劃，甚至不是在某個特定的局限的社會內(nèi)來創(chuàng)造這個歷史。他們的意向是相互交錯著的，因此在所有這樣的社會里，都是那種以偶然性為其補(bǔ)充和表現(xiàn)形式的必然性占統(tǒng)治地位”。［14］

在“技術(shù)崇拜”的現(xiàn)實(shí)中人們需要保持理性的清醒，而不是感性的沖動，技術(shù)不能替代人性中固有的光輝屬性，公共領(lǐng)域的衰落只是技術(shù)異化人、降低人的尊嚴(yán)的一個表現(xiàn)。人其為人不是因?yàn)榧夹g(shù)的發(fā)展，而是因?yàn)閷ψ陨碜饑?yán)的維護(hù)，對他人友善的交流和對自然的崇敬。這也是本文的目的所在。認(rèn)識到這一點(diǎn)極為重要，否則諸如WIKI技術(shù)［15］就會成為人的主人，而不是仆人。

注釋：

［1］［德］哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型［M］.曹衛(wèi)東等，譯.上海，學(xué)林出版社，1999:15。

［2］本文認(rèn)為“新媒介”是一個變動的概念，它是“以全新技術(shù)實(shí)現(xiàn)既往未有的傳播功能，或?qū)却婷浇樵趥鹘y(tǒng)技術(shù)與功能上實(shí)現(xiàn)了某種質(zhì)的超越的媒介”（吳信訓(xùn)：《“新媒介研究”課程講稿》，2007年。轉(zhuǎn)引自：吳信訓(xùn)主編，《世界傳媒產(chǎn)業(yè)評論》2008［1］，6頁。）不同時期指代不同的“新媒介”與使用它們所形成的新的媒體形態(tài)，作用于社會實(shí)踐，形成人們認(rèn)識社會現(xiàn)實(shí)的憑借和參照的媒介環(huán)境。本文認(rèn)為媒介是工具，媒體是指運(yùn)用媒介的組織機(jī)構(gòu)等，兩者是不同的。

［2］［美］馬克·波斯特.第二媒介時代［M］.范靜曄，譯：南京，南京大學(xué)出版社，2001年版，第137-143頁。在哈貝馬斯看來，理想的言語情景必然意味著言說者的所言是可理解的，言說者的所述是真實(shí)的，言說者是真誠的，并且說出的話符合規(guī)范性語境，即人們理性交流的善、美、真傾向。

［3］［美］尼爾·波茲曼.［M］.章艷，譯.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2004:33。

［4］馬克思毫無遮掩地肯定了當(dāng)時新媒介——報紙——的對于個體的啟蒙作用，在1843年1月日的《萊茵報》上，馬克思寫道：“（報紙）它生活在人民當(dāng)中，它真誠地和人民共患難、共甘苦、齊愛憎?！w現(xiàn)出那種本來意義上的‘獨(dú)特’方針”。參見［日］佐藤卓己：《現(xiàn)代傳媒史》，諸葛蔚東譯，北京大學(xué)出版社，2004年版，第8頁。

［5］“老大哥”是英國作家喬治·奧威爾《一九八四》中未來獨(dú)裁者的形象，小說描繪了未來獨(dú)裁統(tǒng)治下的恐怖情景。

［6］“電視人”是日本學(xué)者林雄二郎提出的概念，指伴隨著電視的普及而誕生和成長的一代，他們在電視畫面和音響的感官刺激環(huán)境中長大，是注重感覺的“感覺人”，與在印刷媒介環(huán)境中成長的他們的父輩重理性、重視邏輯思維的行為方式形成鮮明的對比。同時，由于收看電視是在背靠沙發(fā)、面向熒屏的狹小空間中進(jìn)行的，這種封閉、缺乏現(xiàn)實(shí)社會互動的環(huán)境，使得他們當(dāng)中的大多數(shù)人養(yǎng)成了孤獨(dú)、內(nèi)向、以自我為中心的性格，社會責(zé)任感弱。

［7］［美］大衛(wèi)·理斯曼.孤獨(dú)的人群［M］.朱虹，譯：南京，南京大學(xué)出版社，2002版。在大衛(wèi)·理斯曼的論述中，高速公路、和郊區(qū)化、大眾媒體（電視）的興旺發(fā)達(dá)給美國社會帶來的變遷，美國人性格的變化，家庭和社區(qū)的解體趨向，人們漸漸地形成了他人導(dǎo)向性格導(dǎo)向的明顯的逃避傾向，這與哈貝馬斯的理性交往的理性言語情境相悖。

［8］徐翔.異化的“去中心”：審視電子烏托邦［J］.南京社會科學(xué)，2010，（10）。

［9］羅艷.網(wǎng)絡(luò)時代的多元化公共領(lǐng)域［J］.青年記者，2007，（5）。

［10］［美］蓋伊·塔克曼(Gaye Tuchman).做新聞［M］.麻爭旗，劉笑盈，徐揚(yáng)，譯：北京，華夏出版社，2008版。他用“解釋社會學(xué)”的觀點(diǎn)，解釋了新聞只不過是社會建構(gòu)的產(chǎn)品，是新聞專業(yè)人員按照日常工作慣例所完成的產(chǎn)品而已。

［11］［德］哈貝馬斯.合法化危機(jī)［M］.曹衛(wèi)東，譯：上海，上海人民出版社，2000年12月版，第8頁。

［12］［美］馬丁·杰伊.法蘭克福學(xué)派史［M］.單世聯(lián)譯：廣州，廣東人民出版社，1996:56。

［13］［德］哈貝馬斯.交往行動理論第二卷——論功能主義理論批判［M］.洪佩郁譯：重慶，重慶出版社，1994:506。

［14］《馬克思恩格斯全集》第39卷，人民出版社，1974年版，第199頁。

［15］Wiki技術(shù)是Web2.0的一種典型應(yīng)用，也是知識社會條件下創(chuàng)新Web2.0的一種典型形式，從技術(shù)原理來講，它是可以調(diào)動最廣大的網(wǎng)民的群體智慧參與網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造和互動的工具。

（責(zé)任編輯 焦德武）

G206.2

A

1001-862X（2011）05-0154-006

解葳（1975-），女，山東金鄉(xiāng)人，濟(jì)寧學(xué)院講師，研究方向：文學(xué)理論與文學(xué)批評；高憲春（1976-），男，山東兗州人，曲阜師范大學(xué)講師，研究方向：新媒介與社會發(fā)展研究。