地方政府、農(nóng)信社合作博弈下的信用村建設

張樂柱, 劉 棋

(華南農(nóng)業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院，廣東 廣州 510642)

一、引言

近年來，各地農(nóng)村金融機構紛紛創(chuàng)建信用村，試圖通過建設信用村創(chuàng)造一個良好的農(nóng)村信用環(huán)境，最大限度地降低貸款的信用風險，其中以農(nóng)村信用社主導信用村建設為多。信用村中的農(nóng)戶貸款一般不需要擔保、抵押物，只需考察農(nóng)戶的信用等級，具備一定信用等級的農(nóng)戶可以憑借其信用作為貸款擔保。從理論上講，信用村建設為農(nóng)戶貸款提供了很大便利，具有較強的操作性，能夠較好地彌補農(nóng)戶貸款無抵押、擔保的缺陷。

但是，從各地信用村實際運作情況來看，效果未達預期。很多信用村建立后，并未真正解決農(nóng)戶貸款難問題，而只是為部分人提供了便利、優(yōu)惠的借貸來源；有的信用村還貸率遠未及信用社創(chuàng)建信用村最初制定的比率，信貸風險仍未降低到可控界限。是什么原因造成這種違背初衷的現(xiàn)象？其中的根本原因在于信用社在開展信用村建設過程中未能把地方政府的力量真正有效地融合進來。如果能將地方政府與農(nóng)信社雙方的比較優(yōu)勢有效結合，農(nóng)戶貸款難的局面是能夠得到較好地改善的。

本文從理論上分析了地方政府與信用社合作共建信用村的可能邊界，并借助合作博弈的分析框架對郁南信用村建設這一案例進行了論證，得出信用村建設中合作博弈的啟示。

二、一個合作博弈模型

在創(chuàng)建信用村的過程中，地方政府與農(nóng)村信用社合作——政府主導、信用社具體實施，可以實現(xiàn)雙贏：一方面，信用社的資金和專業(yè)人力資源為政府發(fā)展當?shù)亟?jīng)濟、增加農(nóng)民收入提供資源；另一方面，地方政府的行政資源為信用社開展信用村建設排除多重障礙，較大節(jié)省了信用村建設成本，降低了風險，雙方具有合作的交點。

Montet和Serra[1]提出了一個合作博弈成立的三個公理：第一，個人理性。即當且僅當合作帶來的收益至少不低于不合作獲得的收益時，當事人才會選擇合作；第二，對所有當事人來說，合作都是理性的選擇；第三，參與者相互之間的效用對比是獨立的。從本文研究的信用村建設來看，地方政府和信用社存在合作的強激勵，合作能夠產(chǎn)生組織剩余，組織剩余的存在又在無形中對合作雙方構成了一種約束力，即在“理性人”的假設下，合作雙方由于各自利益的考量，博弈的結果會收斂于合作框架。另外，地方政府與信用社的合作并不意味合作方為了其他當事人的利益而犧牲自身利益，合作方的每一次信息交流和行動協(xié)調(diào)都是為了增進自身利益，在這點上，地方政府和信用社皆如此。因此，在信用村建設中，地方政府與信用社符合Montet和Serra提出的合作博弈成立的三個公理?；诖耍挛膶嫿ㄒ粋€合作博弈模型，以作進一步分析。

借鑒Aoki[2]、盧周來[3]的研究成果，本文作如下假設：

假設1：在信用村建設過程中，地方政府和信用社各自發(fā)揮優(yōu)勢：地方政府具有政府威信、政策實施的強制性、行政權力層級性等優(yōu)勢；信用社擁有資金、專業(yè)人力資源等優(yōu)勢。現(xiàn)將政府方和信用社方各自比較優(yōu)勢資源分別賦值為X1、X2，且滿足下面的生產(chǎn)函數(shù)：

Y=f(X1,X2)

(1)

其中，Y表示信用村建設帶來的總收益；

假設2：設X1、X2可以市場價格化，分別為w1、w2；

假設3：設合作創(chuàng)造的組織租金為常量π；

假設4：當合作時，設政府享有“合作租金”的份額為θ，則信用社獲得的份額為1-θ。由于合作時，參與方的收益由兩部分構成：假設2中價格決定的收入，以及分享的合作租金部分。因此，政府在選擇合作時的總收益為：

g1=w1X1+θ

(2)

信用社合作時的收益為：

b1=w2X2+(1-θ)

(3)

當一方不合作時(或者是政府和信用社合作只是流于形式)，另一方則只能通過其他途徑購買不合作方擁有的資源，當然，不合作方亦需購買另一方擁有的資源。這時兩方分別可以獲得前面所提及的全部“組織租金”，但是必須去除重置成本εi(i=g,b)⑤，即當?shù)胤秸托庞蒙绮缓献鲿r，地方政府需選擇其他途徑購買信用社擁有的資源X2的替代品，而信用社則需購買地方政府所擁有的資源X1的替代品。顯然，i的可替代性越高，相對重置成本則越低，本文為了簡化模型，不考慮替代程度的影響。此時，地方政府的總收益為：

g2=w1X1-εgX2+

(4)

信用社的總收益為：

b2=w2X2-εbX1+

(5)

其中,εg為政府的相對單位重置成本,εb為信用社的相對單位重置成本。

(6)

(7)

綜合(6)、(7)式，可以得到：

(8)

當θ滿足(8)式時，政府與信用社合作的條件即為：

εgX2+εbX1-≥0

(9)

(εgX2+εbX1)可視為地方政府與信用社選擇到要素市場重新購置要素的總成本，也可視為市場交易，而為組織租金，是地方政府和信用社合作的潛在約束，因為的存在即意味著市場交易費用的降低。所以，從(9)式我們可以看出，當?shù)胤秸托庞蒙缤ㄟ^要素市場重新購置要素的總成本高于組織租金時，地方政府和信用社在“理性人”的假設下會選擇合作。

三、一個案例：郁南信用村建設

郁南縣地處廣東省西部，西江中游南岸，總面積1966.2平方公里，是云浮市下轄縣之一。2009年，在各級政府的大力支持和領導下，由郁南縣政府主導、郁南縣信用聯(lián)社具體實施，勿坦村被列為信用村建設首個試點。截至2011年2月，全縣共有29個行政村被評定為信用村，參與信用評級的農(nóng)戶達6514戶，其中被評為信用戶的有4692戶，已授信額達5418萬元，并且后續(xù)授信工作正穩(wěn)步推進。

郁南縣信用村建設的一個特點是政府主導，即地方政府積極、主動地參與信用村建設。郁南縣政府首先把落實信用村建設以政府文件的形式下發(fā)到各鎮(zhèn)及其他直屬機構，各鎮(zhèn)政府再把上級指令認真?zhèn)鬟_給下屬行政村，村干部全面配合信用社人員的工作，比如組織村民參與信用評級，提供村民生產(chǎn)經(jīng)營狀況、家庭財產(chǎn)等信息。

在郁南縣政府的主導之下，郁南信用社聯(lián)社具體實施信用村建設，大致流程如下圖：

圖1 信用戶貸款流程圖

(1)初評。在這一環(huán)節(jié)中，信用社工作人員會根據(jù)村委反映的情況以及相關調(diào)查作出判斷。一般情況下，多數(shù)農(nóng)戶都能通過初評而進入下一環(huán)節(jié)；不能通過此環(huán)節(jié)的多為長期在外務工，或因健康原因而不能勞動的家庭。

(2)二次評級。信用社依據(jù)初評結果，對通過初評的農(nóng)戶進行信用等級評定，低于60分的則被列為較差一級。信用等級有三種——優(yōu)秀、較好、一般，相應授信額分別為3萬、1萬、無。對于“一般”級別農(nóng)戶，信用社為他們提供“小組聯(lián)保*小組成員需三個或三個以上組成。”貸款模式，小組聯(lián)保中每位“一般”信用級別組員可獲貸1萬元。當然，小組聯(lián)保模式也鼓勵信用等級優(yōu)良的農(nóng)戶加入，他們的授信額可在原基礎上增加1萬元。

信用評定采取了由政府牽頭、村委會配合、金融機構把關的形式。由村干部、黨員代表、村民代表組成信用等級評定小組，根據(jù)金融機構關于信用戶評級有關規(guī)定收集資料，填寫申請表，完成調(diào)查、初評、復評、審核、信息錄入等程序[4]。據(jù)此，信用社對每個農(nóng)戶給出相應的信用等級(如表1)。

表1 信用等級評定情況

注：表中的比例計算全為占“總戶數(shù)”比。

一般情況下，被評為“優(yōu)秀”或者“較好”信用級別的農(nóng)戶在該村的收入屬上等水平，而信用“一般”農(nóng)戶則大多屬于收入中下等行列。另外，評級結果確定后不能晉級，只是保持或者下降。比如最開始“較好”級別的農(nóng)戶在日后的借貸過程中還貸及時，信用社也不會將他們的信用級別提高；但如果“較好”級別的農(nóng)戶在今后借貸過程中出現(xiàn)違約、濫用貸款等違背信用現(xiàn)象，則會被調(diào)低信用級別至“一般”，甚至取消。

(3)公示。評出農(nóng)戶信用級別后，信用社工作人員把評級結果打印張貼在村委會辦公點的公共宣傳欄上公示兩周，如無異議，則以此為最終信用評級結果。

(4)頒發(fā)信用證。在公示無異議后，郁南信用聯(lián)社給農(nóng)戶發(fā)放相應的信用證書，農(nóng)戶則可據(jù)此信用證書向信用社提出貸款申請。

(5)農(nóng)戶提出貸款申請。農(nóng)戶申請貸款時必須提供借貸資金的使用方向，并且需村支書(或村長)簽名、蓋章證明。

(6)信用社審批，發(fā)放貸款。郁南信用聯(lián)社在發(fā)放貸款之前，必須明確貸款的具體用途，盡量使信用風險降低。所以，當信用社接到農(nóng)戶貸款申請后，信貸員與當?shù)卮甯刹考按迕裥枇私庠撔刨J戶的資金可能用途，核實無誤且具可實施性后，郁南信用聯(lián)社才對該農(nóng)戶發(fā)放貸款。最后，信貸員會對農(nóng)戶的貸款使用情況繼續(xù)跟蹤，以確保資金的還貸率，最大化降低信用風險。

四、案例分析：政府與信用社的合作機制

郁南是云浮市信用村建設的首次嘗試，且成效顯著。這得益于地方政府與信用社有效結合各方的比較優(yōu)勢資源，減少了信用村建設中的組織成本、交易成本和制度費用。同時，在合作利益的強激勵下，合作關系又得到進一步加強和鞏固。

(一)地方政府的合作動機

在解釋地方政府發(fā)展當?shù)亟?jīng)濟的強激勵上，有兩種理論：中國特色的聯(lián)邦主義假說[5-7]和官員晉升錦標賽理論[8]。“中國特色的聯(lián)邦主義”假說認為,中國地方政府的強激勵有兩個基本原因：一是行政分權,中央政府從20世紀80年代初開始就把很多經(jīng)濟管理的權力下放到地方,使地方政府擁有相對自主的經(jīng)濟決策權；二是財政分權改革,中央把很多財權下放到地方,而且實施財政包干合同,使地方政府可與中央分享財政收入。而“官員晉升錦標賽”理論則認為，財稅激勵無疑是構成地方政府行為的一個重要動力，但作為處于行政金字塔中的政府官員,除了關心地方財政收入外,更關心其升遷機遇。

郁南財政收入很大一部分來源于農(nóng)產(chǎn)品的種植與加工，尤其是其特色農(nóng)產(chǎn)品砂糖桔、無核黃皮、荔枝、肉桂等。按照“中國特色聯(lián)邦主義”假說的理論基礎，郁南縣政府有通過發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟來增加當?shù)刎斦杖氲募睿挥钟捎谛姓謾嗟脑?，郁南縣政府在處理信用村建設、發(fā)展當?shù)亟?jīng)濟上有一定獨立自主的經(jīng)濟決策權。在財政分權和行政分權的雙重作用下，郁南縣政府有更強的動力具體實施信用村建設。而地方官員更有通過任期政績獲得晉升的強激勵。郁南信用村建設是云浮市的示范點，信用村建設獲得良好效果可收獲兩方面的政績：一是提高農(nóng)民收入，發(fā)展當?shù)亟?jīng)濟，增加GDP；二是承擔信用村建設推廣的角色。并且，這種晉升激勵效果具有層級放大效應。郁南縣政府在與信用社的合作上，既有增加當?shù)氐呢斦杖氲膭訖C，也有地方官員強烈的晉升激勵動機，而且地方官員的晉升激勵又會加強增加地方財政收入的動機。

如果政府方選擇不合作，或者只是流于形式的參與，則會影響地方財政收入的增加，地方官員晉升的政績基礎則需依托其他產(chǎn)業(yè)，如招商引資，或尋求其他商業(yè)銀行的資金借貸。在招商引資方面，郁南顯然不具備珠三角地區(qū)的經(jīng)濟、區(qū)位優(yōu)勢；而商業(yè)銀行信貸投放更具有城市化與企業(yè)化傾向。這既無法發(fā)揮出郁南的比較優(yōu)勢，又需花費高昂的重置成本。因此，不合作的策略選擇是低效率的。

(二)農(nóng)信社的合作動機

我國信用社在法人核算、業(yè)務經(jīng)營范圍等方面和其他的商業(yè)銀行有一定差別。信用社的業(yè)務范圍一般是農(nóng)村、城鎮(zhèn)，以縣級聯(lián)社為獨立核算法人單位經(jīng)營，在縣以下設立分支機構。郁南信用聯(lián)社貸款額占當?shù)乜傎J款額的70%，其中80%放貸給農(nóng)業(yè)及涉農(nóng)企業(yè)。隨著農(nóng)村經(jīng)濟的進一步發(fā)展，潛在農(nóng)村資金需求將是信用社利潤的新增長點。而信用村建設正是信用社培育農(nóng)村資金借貸市場的進一步舉措，也是未來大規(guī)模資金借貸的風險防范措施。另一層面，信用社與地方政府合作可大大節(jié)省人力物力、降低成本、提高效率，這為信用村模式在全縣范圍內(nèi)推廣提供了可能。

如果信用社選擇不合作，則有三種策略：一是尋求新的資金需求方；二是自我主導信用村建設；三是閑置資金。如果信用社選擇第一種策略，郁南經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)實注定信用社將會出現(xiàn)資金閑置，沒有最大化利潤，這與信用社商業(yè)運作原則不符；選擇第二種策略又需高昂的重置成本，即通過其他途徑花費成本購買政府具有的優(yōu)勢資源的替代品；第三種策略更是與信用社追求利潤最大化原則相悖。所以，理性假設下的信用社會選擇最開始的選擇節(jié)點——合作。信用村建設的背后是巨大農(nóng)村資金需求市場，在資金的乘數(shù)作用下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模將會顯著擴大，農(nóng)村資金需求市場則會更加龐大。

(三)合作下的共贏

通過合作，地方政府與信用社在信用村建設上達成聯(lián)盟，共同分享合作剩余。信用社建設較好地避開了農(nóng)戶貸款無抵押擔保這一軟肋，滿足了農(nóng)民生產(chǎn)生活的資金需求，促進了當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，也有利于地方政府的政績積累；同時，信用村也成為信用社利潤的新增長點，并為培育農(nóng)村資金需求市場打下了基礎。信用村建設對農(nóng)村社會資本的利用起了非常重要的作用。

五、小結

(一)地方政府應主導建立信用體系，優(yōu)化農(nóng)村金融生態(tài)，為農(nóng)村金融資源配置提供制度保障

郁南縣做法的可貴之處在于將各自為政的14個政府部門的非銀行信用信息集中起來，建立征信平臺，實現(xiàn)了一定范圍內(nèi)的信息共享，大大降低了信息的搜尋成本和監(jiān)督成本，改善了交易條件，從而使農(nóng)村信貸交易變?yōu)榭尚?，促進了信貸交易的發(fā)生。

(二)農(nóng)信社經(jīng)營策略選擇應具有長期理性

農(nóng)村信用社作為縣域金融的主力，由于歷史和現(xiàn)實條件的制約，在較長時期內(nèi)其市場細分的主體必定是在縣域和農(nóng)村。所以，立足和促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，既是其理性選擇，也是其生存和發(fā)展的根基，二者具有共存共榮性。不能存在短視行為，導致農(nóng)村信貸資金的城市化傾向。一旦農(nóng)民走出了當前因資金欠缺致使經(jīng)營項目缺少、收入低下的局面，農(nóng)村經(jīng)濟得到發(fā)展，在乘數(shù)效應作用下，農(nóng)村信貸市場將是農(nóng)信社利潤增長的最重要來源。實際上，近年來農(nóng)村信用社的小額信貸業(yè)務大大改善了其信貸資產(chǎn)質(zhì)量，足以說明在信息技術和其他科技手段的支撐下，農(nóng)村信貸市場正成為新的信貸增長點。

(三)擔保抵押環(huán)節(jié)是破解當前貸款難問題的關鍵點

在趨利性的甄別機制下，農(nóng)戶因缺乏擔保抵押物而成為信貸市場上的弱勢群體，信貸權利難以維護或維護成本高昂。要建立普惠制的農(nóng)村金融體系，應從擔保抵押環(huán)節(jié)入手，探討為農(nóng)戶增信的措施，這是解決農(nóng)戶貸款難的關鍵。郁南信用村建設模式，把信用戶的信用等級作為放貸與否的參照，使信用戶的信用成為資產(chǎn)，作為擔保抵押的替代物，架起了信貸交易的橋梁。

參考文獻：

[1] MONTET CHRISTIAN，SERRA DANIEL.Game Theory and Economics[M]. Houndmills:Palgrave Macmillan,2003：48-50.

[2] AOKI MASAHIKO.The Co-operative Game Theory of the Firm[M].Oxford:Clarendon Press, 1984.

[3] 盧周來.合作博弈框架下企業(yè)內(nèi)部權利的分配[J].經(jīng)濟研究，2009，(12):106-118.

[4] 張樂柱，胡浩民. 小額信貸“郁南模式”的制度性解析[J].學術研究，2011,(1)：91-98.

[5] MONTINOLA G, QIAN Ying-yi, WEINGAST BERRY. Chinese Style: The Political Basisfor Economic Success in China[J], World Politics,1995,(48):50-81.

[6] QIAN Ying-yi,ROLAND GERARD. Federalism and the Soft Budget Constraint[J].American Economic Review,1998,88(5):1143-1162.

[7] JIN He-hui, QIAN Ying-yi, WEINGAST BERRY.Regional Decentralization and Fiscal Incentives:Federalism,Chinese Style[J].Journal of Public Economics,2005,(89):1719-1742.

[8] 周黎安.中國地方官員的晉升錦標賽模式研究[J].經(jīng)濟研究，2007,(7):36-50.