從“搶鹽”事件看謠言傳播與媒介的作用

□劉 揚(yáng)

2011年3月11日14時(shí)46分，日本本州島東部西太平洋海域發(fā)生里氏9.0級(jí)強(qiáng)震，地震引發(fā)的特大海嘯對(duì)震中附近諸縣產(chǎn)生毀滅性打擊。3月12日東京電力公司傳出消息，位于震中附近的福島縣第一核電站1號(hào)機(jī)組于當(dāng)日當(dāng)?shù)貢r(shí)間15時(shí)爆炸并釋放出大量核輻射。此后幾天內(nèi)，2號(hào)、3號(hào)、4號(hào)機(jī)組相繼發(fā)生爆炸，大地震的災(zāi)難演變?yōu)橐粓?chǎng)震驚東北亞乃至世界的核泄漏與核污染危機(jī)。這場(chǎng)核危機(jī)導(dǎo)致原本身處觀望位置的日本鄰國(guó)——中國(guó)的民眾，瞬間陷入了對(duì)核輻射與核污染的恐慌之中，也因此在國(guó)內(nèi)產(chǎn)生戲劇性的“搶鹽”事件。

“搶鹽”事件形成過(guò)程中有兩處關(guān)鍵點(diǎn)值得深思。第一是事件中謠言的形成與傳播機(jī)制。數(shù)字技術(shù)為謠言提供了高效的形成與傳播機(jī)制。謠言是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的投影，它直擊人們內(nèi)心深處懷疑與恐慌的最敏感神經(jīng)?！暗恹}能預(yù)防治療核輻射”與“中國(guó)海鹽遭受日本核污染”的謠言擊中了人們內(nèi)心對(duì)核泄漏與核污染的恐慌。謠言最初是在網(wǎng)絡(luò)與手機(jī)短信平臺(tái)上擴(kuò)散開(kāi)的，從其產(chǎn)生上看，除了別有用心之人蓄意制造恐慌以實(shí)現(xiàn)自己狹隘利益目標(biāo)的情況外，較多情況下“造謠者”是在匿名空間中為自身尋求一種“意見(jiàn)領(lǐng)袖”和“關(guān)注焦點(diǎn)”的身份，這是由虛擬空間傳播環(huán)境中信源的模糊性所導(dǎo)致的，同時(shí)也是互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)所謂的“民主性”所產(chǎn)生的副作用。

在數(shù)字空間成為人們獲取信息的一個(gè)重要來(lái)源之前，謠言本是一種“人們之間私下流傳的，對(duì)人們感興趣的事物、事件或問(wèn)題的未經(jīng)證實(shí)的闡述和詮釋”，①但在民眾普遍獲得了傳播權(quán)的數(shù)字時(shí)代，普通公眾都具備信源的特征，因此謠言獲得了擺脫 “私下流傳”限制的自由，謠言從傳統(tǒng)的、低效的人際傳播中得到了解放，從而釋放出巨大的影響力。值得注意的是，在“搶鹽”事件形成過(guò)程中，近一兩年內(nèi)在國(guó)內(nèi)興起并流行的微博，成為謠言擴(kuò)散的重要途徑。微博作為一種“人人都是傳播者”的傳播工具，使信息傳播呈現(xiàn)一種網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，謠言的擴(kuò)散速度急劇提升，謠言形成的輿論環(huán)境迅速覆蓋了大面積的公眾，成為一種謠言輿論場(chǎng)。

第二是“搶鹽”事件的行為形成機(jī)制。搶鹽行為是一種非理性的群體行為，羊群效應(yīng)的特征明顯，即群體成員的從眾行為。從眾行為可以分為主動(dòng)從眾與被動(dòng)從眾兩種類(lèi)型。主動(dòng)從眾是一種盲目的行為形成機(jī)制，在“搶鹽”事件中那些聽(tīng)信謠言、不辨是非的主動(dòng)參與者就是主動(dòng)的從眾，他們事實(shí)上成了非理性群體行為的組織者。這種主動(dòng)從眾的個(gè)體，一旦融入到非理性的群體中時(shí)，“有意識(shí)人格的消失，無(wú)意識(shí)人格的得勢(shì)，思想和感情因暗示和相互轉(zhuǎn)化傳染作用而轉(zhuǎn)向一個(gè)共同的方向……他不再是他自己，他變成了一個(gè)不再受自己意識(shí)支配的玩偶?！雹诒粍?dòng)從眾行為在實(shí)際生活中常常被忽視，所謂被動(dòng)從眾是指群體成員本意上不愿參與群體行為，但迫于主動(dòng)從眾者所帶來(lái)的壓力或考慮到不從眾所承擔(dān)的成本及風(fēng)險(xiǎn)，而參與到群體行為中。有報(bào)道分析認(rèn)為，“搶鹽”事件有相當(dāng)一部分人并不相信碘鹽防輻射或海鹽受污染的謠言，之所以從眾搶鹽源于對(duì)“搶鹽”事件有可能對(duì)自身正常生活帶來(lái)影響的擔(dān)憂，根源在于對(duì)公共管理部門(mén)平息非理性群體事件及保障民眾正常生活的能力的不信任。傳播學(xué)理論中論述的“沉默的螺旋”正是描述了這種群體壓力之下，個(gè)體在表達(dá)不同意見(jiàn)時(shí)作出妥協(xié)的心理機(jī)制，而被動(dòng)從眾卻是這種“沉默的螺旋”在行為形成機(jī)制中產(chǎn)生作用的結(jié)果。

以往爆發(fā)類(lèi)似的非理性群體事件時(shí)，政府管理部門(mén)常被指責(zé)處置不及時(shí)、信息不透明，但此次“搶鹽”事件中，各有關(guān)部門(mén)不論應(yīng)急措施的制定或執(zhí)行都可謂表現(xiàn)上佳，事態(tài)平息的過(guò)程也可謂迅速，一場(chǎng)席卷全國(guó)的“搶鹽”事件來(lái)無(wú)蹤去無(wú)影，不到一周時(shí)間即被新的關(guān)注熱點(diǎn)如利比亞戰(zhàn)亂所淹沒(méi)。

這場(chǎng)看似荒唐的鬧劇，其罪魁禍?zhǔn)鬃畛醣蝗藗冋J(rèn)定為國(guó)民素質(zhì)不高，缺乏足夠的科學(xué)常識(shí)與分辨能力。此后，也有報(bào)道稱(chēng)有游資在借機(jī)炒作食鹽及鹽業(yè)股票，從個(gè)別地方食鹽搶購(gòu)的行為特征及鹽業(yè)股在3月14日至3月19日之間的表現(xiàn)中，可以看出端倪。另外也有觀點(diǎn)指出，百姓搶購(gòu)食鹽源自對(duì)政府部門(mén)、專(zhuān)家等提供的建議和指引的不信任，是公共管理部門(mén)與知識(shí)精英階層缺少公信力的表現(xiàn)之一。上述觀點(diǎn)都具備其合理性，也可以講是共同促成此次“搶鹽”事件爆發(fā)的因素之一。與以往類(lèi)似事件相比，2011年的“搶鹽”事件形成速度之快是前所未有的，在事件形成過(guò)程中，傳播媒介所起到的推動(dòng)作用是無(wú)法回避的。

回顧“搶鹽”事件的全過(guò)程，包括傳統(tǒng)媒體、互聯(lián)網(wǎng)站等媒介對(duì)謠言與事件的處理，從方向性與專(zhuān)業(yè)性上來(lái)說(shuō)，并無(wú)太多不妥之處，基本的邏輯思路是呈現(xiàn)客觀現(xiàn)象（社會(huì)上流傳碘鹽防輻射與海鹽受污染的謠言）——評(píng)價(jià)客觀現(xiàn)象（援引權(quán)威觀點(diǎn)進(jìn)行辟謠）——呈現(xiàn)客觀事件（報(bào)道各地先后出現(xiàn)搶鹽事件）——評(píng)價(jià)客觀事件 （批評(píng)及公布治理措施），在報(bào)道中主流媒體就輿論導(dǎo)向上來(lái)看是正確的，但事態(tài)的發(fā)展卻并不按照媒體引導(dǎo)的方向發(fā)展，媒介傳播的觀點(diǎn)在影響與改變?nèi)说男袨樯纤l(fā)揮的作用，并不像其呈現(xiàn)的客觀事實(shí)帶來(lái)的影響那么大，這是值得傳媒行業(yè)思考的問(wèn)題。電視、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等媒體處理“搶鹽”事件信息的方式無(wú)可厚非，即報(bào)道事實(shí)并進(jìn)行科學(xué)的、理性的評(píng)判，引導(dǎo)受眾作出正確的判斷并付諸行動(dòng)。甚至在微博這樣的平民化傳播媒介中，呼吁理性看待搶購(gòu)食鹽的觀點(diǎn)仍然是占主流和壓倒性地位的，一些網(wǎng)友本著批駁、質(zhì)疑的立場(chǎng)，編寫(xiě)各種幽默諷刺的段子，表達(dá)對(duì)搶鹽行為的批評(píng)和反對(duì)。為何在這種主流意見(jiàn)占據(jù)媒介空間的局面下，仍會(huì)產(chǎn)生非理性群體事件？“搶鹽”事件中還有一個(gè)細(xì)節(jié)值得注意，有報(bào)道指出，參與搶鹽的以50歲以上女性為主體，如果說(shuō)搶鹽行為源自對(duì)網(wǎng)絡(luò)上流傳的謠言的恐慌，那作為互聯(lián)網(wǎng)主要使用者的20歲至40歲之間群體所感受的恐慌理應(yīng)更大，但事實(shí)是這部分群體大多對(duì)搶鹽行為予以了抵制。

多種媒介共同參與信息傳播的今天，我們生活在媒介信息交織成的信息網(wǎng)絡(luò)之中，很多時(shí)候媒介對(duì)危機(jī)與風(fēng)險(xiǎn)信息的傳播在一定程度上引發(fā)了“媒介恐慌”。媒介恐慌是指媒介對(duì)社會(huì)恐慌事件進(jìn)行大規(guī)模報(bào)道的過(guò)程中會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)生新的更多的恐慌現(xiàn)象或恐慌心理的媒介理論或受眾理論。③今天的人們生活在媒介包圍的世界中，公眾對(duì)問(wèn)題的知曉、判斷直至行為決策都無(wú)法避免地受到媒介的強(qiáng)烈影響，媒介構(gòu)筑起的擬態(tài)環(huán)境很大程度上已經(jīng)取代人們通過(guò)自身的感官所認(rèn)知的客觀環(huán)境。媒介對(duì)客觀事實(shí)的報(bào)道，事實(shí)上對(duì)社會(huì)生活中某些具有特殊性、偶然性的現(xiàn)象與事件產(chǎn)生了放大作用，并參與到擬態(tài)環(huán)境的構(gòu)建中去，進(jìn)而給受眾帶來(lái)了危機(jī)感。傳媒業(yè)界一般都十分重視對(duì)新聞信息客觀性與真實(shí)性的辨別，這是一種是與非之間定性的判斷，而往往忽視了對(duì)新聞信息所產(chǎn)生的間接影響的考量，這種考量是一種定量的判斷。就“搶鹽”事件而言，這種定量的考量就是指在一段時(shí)間內(nèi)，對(duì)謠言和非理性事件的報(bào)道，即使判斷正確、評(píng)價(jià)正確、導(dǎo)向正確，也難免會(huì)對(duì)事態(tài)發(fā)展產(chǎn)生副作用。從擬態(tài)環(huán)境的構(gòu)成來(lái)看，媒介傳播的信息參與構(gòu)成，而媒介傳播的觀念常常被忽視，因此人們會(huì)相信碘鹽真的有可能防輻射以及海鹽真的有可能被污染，并且相信各地真的爆發(fā)了搶鹽熱潮，而對(duì)媒介的辟謠、對(duì)搶鹽熱潮的反對(duì)等觀點(diǎn)置若罔聞。

由此我們可以看出，媒介對(duì)事件報(bào)道所產(chǎn)生的作用，并不一定是正面的，時(shí)常也會(huì)出現(xiàn)副作用。從這一層面上講，媒介對(duì)搶鹽行為信息的傳播，加速了謠言催生非理性行為的過(guò)程，但在是非之辯上所起到的作用并不顯著，尤其在公眾對(duì)政府管理部門(mén)及知識(shí)精英階層并非足夠信任的前提下，這種副作用產(chǎn)生了巨大的影響力。謠言是信息不對(duì)稱(chēng)情形下出現(xiàn)的一種虛假信息，④這種虛假信息要被較多的群體成員相信，依賴(lài)于群體成員對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的形勢(shì)作出判斷，而這種判斷的依據(jù)除了依靠人際傳播帶來(lái)的溝通和求證之外，傳播媒介營(yíng)造出的現(xiàn)實(shí)圖景占了很大的比重。電視、報(bào)紙、互聯(lián)網(wǎng)等媒介對(duì)“搶鹽”事件的報(bào)道，即使本著破解謠傳以正視聽(tīng)的初衷，也無(wú)法在二級(jí)傳播中保留傳播內(nèi)容的最初面貌，這種信息上的缺失或失真，對(duì)非理性群體事件的爆發(fā)起到了推波助瀾的作用。

注釋?zhuān)?/p>

①吳 瑛:《突發(fā)公共事件中謠言的產(chǎn)生、影響與控制》，《吉林公安高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)》，2009(2)。

②[法]古斯塔夫·勒龐:《烏合之眾》，中央編譯出版社，2005，18。

③鄧 冉:《淺析“媒介恐慌”》，《商業(yè)文化》，2009（9）。

④李國(guó)武:《謠言實(shí)現(xiàn)的社會(huì)機(jī)制及對(duì)信息的治理》，《社會(huì)》，2005(4)。