西方國家的廣播電視產(chǎn)權(quán)模式

□王永亮 王奇凡

欄目責編：曾 鳴

世界上的媒介制度，特別是廣播電視制度主要有商業(yè)體制，即媒介為私營企業(yè)，完全以商業(yè)廣告收入為經(jīng)濟來源，追逐利潤是其本性。美國主要廣播公司是這類體制的代表；有公共體制，即媒介為公共財產(chǎn)，以視聽費為主要收入來源，輔之極少的廣告收入，從而保證該體制中的媒介能夠獨立于政府和商業(yè)企業(yè)，為公共利益服務。英國的BBC 為這類體制的代表；還有國有體制，即媒介為國家所有的部門，以國家撥款為主要經(jīng)濟來源，基本不播廣告，保證不受商業(yè)利益侵蝕。前蘇聯(lián)的媒介體制是此類體制的代表。自從放棄蘇聯(lián)時代國營媒體公有制之后，俄國政府就試圖建立一種結(jié)合國家資本、商業(yè)經(jīng)營與公共管理服務制的混合型媒體經(jīng)營制度。根據(jù)著名的科斯定理，產(chǎn)權(quán)最關心的是資源的使用權(quán)、受益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)。所有制的不同，其實就是產(chǎn)權(quán)模式的不同，這也決定了新聞自由的程度。

美國：把靈魂交給了市場

二十世紀九十年代，美國社會學家戴安娜·克蘭借助經(jīng)濟學的有關寡頭壟斷理論，針對美國戰(zhàn)后四十多年媒體文化，提出了文化產(chǎn)業(yè)的寡頭壟斷模式。她認為，在這種模式下的文化工業(yè)一般受到少數(shù)幾家大公司的支配，他們控制了大部分文化產(chǎn)品市場進行寡頭壟斷經(jīng)營。傳媒業(yè)巨子默多克也指出：全球化的資本集中包括工業(yè)、服務業(yè)和傳媒業(yè)的集中。

根據(jù)美國證券數(shù)據(jù)公司的一項最新統(tǒng)計，傳媒業(yè)和電信業(yè)與銀行業(yè)一道，是當今美國兼并收購最盛的行業(yè)。二十世紀九十年代全球傳播業(yè)最令人矚目的是傳媒合并產(chǎn)生了龐大的傳媒帝國。法律的調(diào)整為西方傳媒業(yè)的整合并購掃除了制度障礙，例如：美國為了推動傳媒業(yè)的集中，1996年修改了1934年的《電信法》。主要內(nèi)容有：一是打破傳媒間壁壘，允許不同傳媒市場的相互滲透。二是放寬了對電視公司擁有電視臺數(shù)量和電視覆蓋率的規(guī)定。原來規(guī)定一家電視公司擁有的電視臺數(shù)量不得超過12 個，從1996年開始，這個規(guī)定被取消，沒有了數(shù)量限制；原來規(guī)定一家電視公司的覆蓋率由最多25%增至35%。三是放寬傳媒所有制的限制，放開推動電信產(chǎn)業(yè)和傳媒產(chǎn)業(yè)的整合重組，“拆除了通信領域中的柏林墻”，從而引發(fā)國際傳媒產(chǎn)業(yè)集團與電信集團的新一輪兼并收購熱潮。最終目的是鼓勵或允許超大型、跨傳媒、跨所有制的傳媒集團出現(xiàn)，以增強本國傳媒業(yè)的整體競爭力。1998年上半年電信業(yè)和傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)生的合并案例分別有136 宗和133 宗，涉及金額為1205 億美元和789 億美元，兩者占所有合并案例涉及金額的比重分別為12.9%和8.5%。此外，還有AT＆T宣布收購美國最大的有線電視網(wǎng)絡TCI；微軟與NBC 在互聯(lián)網(wǎng)開播新聞；迪斯尼用190 億美元買下ABC，在網(wǎng)上與微軟競爭；世界傳媒排行第五的VIACOM 公司先用77 億美元買下BLOCK BUSTER，再用97 億美元收購派拉蒙電影制作；世界傳媒排行第四的時代－華納與美國網(wǎng)絡集團聯(lián)合兼并特納廣播公司，電訊行業(yè)收購時代華納25%的股權(quán)后，接著用55 億美元買下大陸有線電視臺。1999年4月，哥倫比亞公司出資25 億美元購買最大的電視節(jié)目制作辛迪加國王世界制作有限公司；同月，維亞康姆公司以345億美元的價格購買哥倫比亞廣播公司；2000年1月，美國在線與時代華納達成戰(zhàn)略合并意向，新公司的總價值高達3500 億美元。2001年1月，美國聯(lián)邦通信委員會正式批準該合并議案，這是有史以來最大的一樁并購案。

二十世紀末期以來，美國媒體集團集中化過程直接導致了政治信息來源和評價體系的高度整合，所有權(quán)過于集中和價值觀念十分近似的媒體放大了偏見和無知的危險。這種危險主要集中于兩個方面：第一，影響甚至操縱議程設置；第二，對信息的曲解甚至歪曲，從而改變公眾形成政策見解的客觀基礎。美國媒體一個重要變化是它們“把靈魂交給了市場”，它們不再是由某個家族控制，而是由媒體寡頭控制，媒體的集團化或多或少地產(chǎn)生了壟斷。媒體集中的重要后果之一便是限制了觀點的多元化和受眾所能接受信息的質(zhì)量。信息多元化的被限制也表現(xiàn)在作者的話語權(quán)上，在幾近壟斷的條件下作者的觀念需與媒體集團的意見一致，否則便不會被刊載。這樣，傳媒最初的基礎都掌握在私人手中，不受公共權(quán)力機關的干涉，傳播效率越高，越容易受某些個人或集團利益的影響，而作者所能選擇的媒體集團越來越少，于是所能產(chǎn)生的不同聲音也越來越少。什么樣的媒體傳播什么樣的信息，持什么樣觀點的利益集團也會傳播什么樣觀點的信息。ABC的新聞通訊員格林菲爾德曾說：“一個濫用職權(quán)的新聞出版界將失去受眾的信任，因為他們已經(jīng)得出結(jié)論，我們不配擁有它。”

英國：社會職責日益凋敝

BBC 成立于1922年，被稱為英國唯一吃皇糧的新聞媒體，其公司總經(jīng)理和總編一般由政府任命，經(jīng)濟收入主要靠征收電視廣播執(zhí)照費和國家資助。在英國，看電視也必須持有電視執(zhí)照，根據(jù)英國1990年制定的廣播電視法，BBC 是非營利性的電視臺，電視節(jié)目沒有任何廣告，其收入來源主要是向觀眾收取電視執(zhí)照費。同時，BBC 在所謂“距離政策”保護下，可不受政府干預而維持新聞報道的獨立品性。

英國主要基于兩個法律文件來確立BBC 的特殊地位：一是 《皇家約章》，確定BBC 的目標和地位等基本性質(zhì)；二是政府在《皇家約章》基礎上與BBC 簽訂的《協(xié)議執(zhí)照》，涉及運營條款和規(guī)定。BBC 的董事會由英政府內(nèi)務部提名成立，董事會成員主要來自于傳媒資深專業(yè)人士。英國政府有權(quán)利規(guī)定觀眾所繳納電視費的額度。過去八十多年間，廣播公司一直追求新聞的獨立報道，但現(xiàn)在英國的政治發(fā)展也同時遇到前所未有的困境，英國政治發(fā)展由于過度依靠美國而不是依靠英國所一直堅持的民主與自由，這使得英國在協(xié)助美國出兵伊拉克后，全世界各國對于英國所一貫堅持的民主自由產(chǎn)生了懷疑。英國布萊爾政府為了扭轉(zhuǎn)困境，希望英國廣播公司能夠利用其自身的影響力為英國政府的戰(zhàn)爭政策進行解釋，英國廣播公司沒有這樣做，廣播公司還是堅持原來的一貫新聞原則，這其中包括：英國廣播公司有權(quán)利將自己認為正確的新聞做出有根據(jù)的推測。如果是弱勢的媒體同強勢的政府在一起的話，兩者會相安無事，而且媒體會有大發(fā)展，但現(xiàn)在卻恰恰相反，弱勢的政府同強勢的媒體在一體時，政府需要媒體成為自己的“超級化妝師”。非?？上в鴱V播公司沒有這樣的傳統(tǒng)，英國廣播公司的傳統(tǒng)就是“公共服務制”與監(jiān)督政府。

BBC 作為國有公共廣播電視服務機構(gòu)，被禁止做商業(yè)廣告或播送任何付費節(jié)目。其經(jīng)費來源主要是受眾交納的收音機和電視機執(zhí)照費，對外廣播經(jīng)費由國家財政預算撥給?！痘始壹s章》之所以對其經(jīng)濟來源做出如此規(guī)定，就是為了使其在獲得政治上的獨立性之外，確保經(jīng)濟上的獨立性，從而能夠不被廣告商和商業(yè)利益所左右。

然而，在大眾媒介的發(fā)展史上，廣告和商業(yè)有著密不可分的關系。在市場競爭面前，BBC 從“提高觀眾的欣賞和理解能力”出發(fā)辦節(jié)目的態(tài)度有了較大改變，為了吸引觀眾，也制作了一些輕松節(jié)目，其廣播電視事業(yè)的指導方針也隨之發(fā)生了重大變化，由主張壟斷轉(zhuǎn)為向倡導消費者至上的高級市場機制邁進。在新的形勢、技術(shù)條件下，BBC 以多種方式參與激烈的市場競爭。雖然幾乎所有這些舉措都是有爭議的，但是從公司經(jīng)濟狀況來看，這樣做不僅節(jié)約了生產(chǎn)成本，而且吸引了更多的觀眾。商業(yè)活動和BBC 使用公共資金的地位之間不可避免地構(gòu)成了內(nèi)在的、必然的矛盾。

由此可見，英國新聞輿論監(jiān)督的作用，一方面表明英國民主的積極方面，公共官員的一切政治性與社會性行為必須暴露在媒體的關注之下；另一方面，也不能過分夸大這種揭露性的作用。這種揭露有一定的局限性，它可能為英國黨派政治和利益集團所左右?！叭魏蝹髅蕉疾荒芡耆毩⒂谏鐣?、政治的、經(jīng)濟的環(huán)境之外?！庇默F(xiàn)實卻讓我們看到，輿論監(jiān)督淪為資產(chǎn)階級內(nèi)部各黨派爭權(quán)奪利的斗爭工具，成了媒介老板們不斷刺激受眾吸引注意的興奮點。輿論監(jiān)督在資本主義基本政治經(jīng)濟制度的融合之下，逐漸失去它原有的戰(zhàn)斗鋒芒，輿論監(jiān)督神圣的社會職責正在日益凋敝。

俄羅斯：不能為錢袋子所有

自2000年到2002年，俄羅斯國營事業(yè)的資本陸續(xù)進入民營媒體，大體完成了整頓媒體重新國家化的進程。2003年，普京在美國哥倫比亞大學演講時說：“媒體不能為兩三個錢袋子所有”。普京寧愿用政府預算與國營資本填補民營媒體事業(yè)所遺留下來的大筆資金缺口，也不愿意看見寡頭的存在，由此可見普京在處理媒體政治宣傳功能與企業(yè)傳播自由之間結(jié)構(gòu)性矛盾的理念體現(xiàn)。普京所建構(gòu)的媒體體系就是發(fā)展以“國有公共服務制”為主要特色的模式，“國有公共服務制”基本上是介于前蘇聯(lián)的媒體“喉舌理論”與“廣播電視公共服務制”的折衷狀態(tài)。俄式的“國有公共服務制”的基本特色就在于媒體基本上為國家或國有大企業(yè)所有，媒體宣傳以維護國家與政府利益為主。國有公共服務體制的具體特點是國家資本進入廣播電視，并以廣播電視公司最大股東的身份出現(xiàn)。而廣播電視公司的具體管理概念是國家政府人員及政黨人士絕不參與進來，廣播電視公司所執(zhí)行的管理原則是以專業(yè)人土進行專業(yè)管理。這種管理形式的優(yōu)點就在于當俄羅斯經(jīng)濟還沒有很快地發(fā)展時，盡量減少俄羅斯的金融寡頭干預國家政策制定的機會，而國家也不會對媒體的盈利與虧損擔負過多的責任。

總起來說，俄羅斯國有媒體可以歸納為三種所有制的形式：

一、國家全權(quán)所有的國家媒體，其資金主要來自政府編列的預算。俄羅斯媒體當中唯一由預算編列的國有媒體在俄國一律稱作“國家媒體”，國家媒體在廣播電視領域主要指的是中央聯(lián)邦級別的全俄羅斯國家廣播電視公司集團，俄羅斯89 個聯(lián)邦主體當中有九成以上都有該電視公司的分支機構(gòu)，也就是地方的國家廣播電視公司。全俄羅斯國家廣播電視公司集團旗下有俄羅斯國家電視臺、俄羅斯文化電視臺、俄羅斯體育電視臺，以及俄羅斯廣播電臺與燈塔電臺。

二、國家部分所有的國有媒體，國家政府機關與民間共同持股，而國家政府占有51%以上的股權(quán)。國家部分所有的國有媒體，例如第一頻道電視臺，其前身是蘇聯(lián)的中央電視臺奧斯坦丁電視臺。蘇聯(lián)解體后，奧斯坦丁逐漸發(fā)展成為一個獨立的技術(shù)中心，專門負責向全俄地區(qū)的發(fā)送工作。第一頻道電視臺在1993年與1995年分別進行股份化與重組工作，更名為社會電視臺。金融寡頭別列夫斯基在2002年以前是該電視臺最有影響力的個人股東，第一頻道電視臺51%以上的股份掌握在政府各個機關與國有企業(yè)手中。由于普京認為社會電視臺的名稱與電視臺的性質(zhì)不相符合，2002年遂將其更名為第一頻道電視臺，這是以該電視臺一直處于第一頻道的位置來命名的，也是一個非常有官方特色的名字。第一頻道電視臺名字的確認，也就順勢確認了其在國家電視媒體的國有地位。

三、國有能源企業(yè)所有的國有媒體。商業(yè)媒體在“國家化”進程中被國有能源企業(yè)并購，國有能源企業(yè)有自己的媒體委員會負責旗下媒體的管理與經(jīng)營。國有電視臺，例如前身是寡頭古辛斯基“橋媒體”所有的獨立電視臺以及別列佐夫斯基“羅戈瓦斯汽車集團公司”所控股的第六電視臺，后者經(jīng)營的頻道后來被收歸國有再重新分配給俄羅斯體育電視臺。第一頻道電視臺、獨立電視臺和已經(jīng)消失的第六電視臺都是普京在媒體“國家化”進程中以能源資金注入的媒體。

1.王永亮：《西方國家的新聞管制》，《新華文摘》，2002（6）。

2.王永亮：《深化文化體制改革的開枰謀局》，《新華文摘》，2006（14）。