生態(tài)議題與傳播的國際學術研究概貌評析

王積龍

(上海交通大學媒體與設計學院,上海200240)

生態(tài)議題與傳播的國際學術研究概貌評析

王積龍

(上海交通大學媒體與設計學院,上海200240)

生態(tài)議題與傳播在國際學術界研究中大體上分為三大領域。以美國為主體的環(huán)境新聞研究注重業(yè)務操作與新聞專業(yè)主義的獨立性;以歐洲為主導的環(huán)境風險研究強調批判精神以建立歸責主體;圍繞生態(tài)文化為中心的研究則以普世價值的可持續(xù)發(fā)展作為其出發(fā)點與歸宿。

生態(tài)議題;環(huán)境新聞;環(huán)境風險;生態(tài)文化

隨著全球對生態(tài)危機的關注,以生態(tài)系統(tǒng)與人類社會和諧發(fā)展為目的的大眾傳播研究日益凸顯成為全球學術研究的重要話題,而環(huán)境傳播正好概括了生態(tài)議題與傳播的這種關系。環(huán)境傳播是指有計劃地以媒體生產為中心的交流過程,其目的在于支撐環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的有效政策制定、公共參與以及相關目標的完成①。我們采用此概念是因為其涵蓋媒體為中心且以和諧發(fā)展為目標,并旁及其他傳播形式。為了資料的代表性與權威性,我們采用國際三大文獻索引之科學引文索引 (簡稱 SCI)、社會科學引文索引 (簡稱SSCI)和藝術人文引文索引(簡稱A&HCI)為基礎,對環(huán)境傳播之學術研究作數量與內容方面的最新統(tǒng)計與分析 (截止時間為2010年5月),力求較為清晰地評析出當前國際學術界在生態(tài)議題之傳播領域研究的主要輪廓以及其學術派別。

一、以美國為主體的環(huán)境新聞研究

以媒體為中心的生態(tài)問題研究最早出現在美國新聞界。在三大引文數據庫的關鍵詞中“環(huán)境新聞”出現頻率排在第三位②。因為以新聞學的理論來研究環(huán)境問題,與大眾傳媒的關系最近,故此作為我們研究的第一部分。在三大引文數據庫中,以“環(huán)境新聞”為主題的文章一共有24篇,為了明晰這個領域學術隊伍的整體概貌,作者 (包括第一署名以后的作者都計算在內)具體國家分別是:美國16位,占據總數的 61%;澳大利亞 3位,占12.5%;英格蘭 2位,占 8.3%;威爾士、蘇格蘭、北愛爾蘭、瑞士與阿根廷各 1位,各占4.2%?？傮w來看,這個研究領域美國作者占絕對多數,我們所說的以美國為主體的環(huán)境新聞研究主要根據來自于此。

在以美國為主體的環(huán)境新聞研究中,來源于大學的研究者最多,達到10位,篇幅達到13篇。需要指出的是,美國環(huán)境新聞研究領域的作者或多或少地彼此影響,從而形成在環(huán)境新聞研究上的某些共同特性,那就是理論上具有新聞業(yè)務上的可操作性。這種特性與美國環(huán)境新聞記者協(xié)會 (SEJ)密切相關,因為現有的環(huán)境新聞研究人員多數屬于該協(xié)會成員,他們除了定期學術會談,而且在業(yè)務上形成了多種交流機制。美國大學的環(huán)境新聞記者與高校環(huán)境新聞教育,都與該協(xié)會有著密切的人員相互流動[1],并在學術研究上有共同的領地與某些價值觀上的共同特質。

美國的環(huán)境新聞研究框架通過美國環(huán)境記者組織與大學教學或科研構成群體特色。以中央密歇根大學新聞系教授約翰·帕倫為例,帕倫在媒體做環(huán)境記者20年后于1984年進入該校教授環(huán)境新聞,他先后在密歇根州立大學 (MSU)獲得新聞專業(yè)碩士和博士學位,其博士論文涉及環(huán)境新聞領域的毒物糾紛問題,受到MSU新聞學的影響,并成為美國環(huán)境新聞記者協(xié)會的一員。MSU的納爾特環(huán)境新聞中心 (KCEJ)主任吉姆·德特金是美國環(huán)境新聞記者協(xié)會的第一任主席,卸任后主動進入MSU的KCEJ做主任,其在MSU創(chuàng)辦的雜志《環(huán)境新聞》與在SEJ創(chuàng)辦的《環(huán)境新聞記者協(xié)會》季刊一脈相承。帕倫在任新聞系主任期間 (1993—1996)開創(chuàng)的公共事務傳播就得到時任SEJ主席的德特金先生的支持,并涉及環(huán)境新聞研究,帕倫也經常在《環(huán)境新聞記者協(xié)會》季刊上發(fā)表文章 (一般成員也要在上面交流)。故此,帕倫在 SSCI期刊 (Scince Communication)的學術論文,就是研究美國環(huán)境新聞記者協(xié)會如何維持獨立性、進而影響到美國環(huán)境記者報道獨立性的議題[2](P156-171)。美國環(huán)境記者為了抗擊工業(yè)利益集團以獨立發(fā)出聲音而團結在SEJ之下,又由于記者進入大學校園/研究機構而在學術領域內具有了某些共同的特質,故此形成了某種程度上的流派特征。

美國環(huán)境新聞研究通過國際人員交流而向外擴散,這一點在阿根廷的環(huán)境新聞研究上較有典型性。希爾維奧·維斯鮑德是喬治·華盛頓大學媒體與公共事務學院副教授,其環(huán)境新聞研究影響到阿根廷學者。主要是因為他早年在布宜諾斯艾利斯大學學習社會學,后又在加利福尼亞大學拿到社會學碩士和博士學院,并在羅格斯大學與喬治·華盛頓大學研究拉丁美洲媒體與公共事務,是美國環(huán)境記者協(xié)會成員。恩里克·佩魯佐蒂是阿根廷學者,托爾夸托迪特拉大學、阿根廷社會科學學院(FLACSO)的教授,因為研究領域上的相近,與維斯鮑德成為好友。佩魯佐蒂也先后在哥倫比亞大學作富布萊特研究員,并執(zhí)教于康奈爾大學,深受美國環(huán)境新聞研究的影響。維斯鮑德與佩魯佐蒂在SSCI期刊上 (Media Culture&Society)的論文就是采用美國環(huán)境新聞的研究方法與理論體系來研究阿根廷的環(huán)境運動與環(huán)境新聞報道的傾向性問題[3](P691)。又由于佩魯佐蒂在阿根廷問題上的研究地位,他又進一步影響到阿根廷托爾夸托迪特拉大學斯穆洛維茨與其他學者對阿根廷媒體問題的研究。因此,美國的環(huán)境新聞研究直接或間接影響到了阿根廷學者及其對于拉丁美洲媒體問題的研究。

環(huán)境新聞研究的領域大體可以從圖1的直觀圖形得以闡釋:

圖1 環(huán)境新聞研究論題射線直觀圖

環(huán)境新聞報道的獨立性問題一直是學者們研究的核心,即希望環(huán)境報道與記者相關組織不要受到各種利益集團的影響而能發(fā)出獨立的聲音,代表學者為畢姆 (印第安納大學)、帕倫 (中央密歇根大學)等;客觀性與傾向性以環(huán)境運動為切入點 (如阿根廷),認為環(huán)境新聞受到社會運動與政治的影響明顯,代表學者為希爾維奧 (喬治·華盛頓大學)、恩里克 (托爾夸托迪特拉大學,阿根廷);環(huán)境新聞觀念因為利益問題而出現沖突,從而影響到對真實性的揭示,代表學者為林恩 (塔斯馬尼亞大學澳大利亞);環(huán)境問題需要全球聯(lián)合,而地方利益與之矛盾,體現出環(huán)境新聞利益之公共性與地方利益之偏向性的沖突,代表學者為斯特曼 (斯隆管理學院)與薩契斯曼 (田納西大學);有專門對新聞文本框架進行研究的,如對《洛杉磯時報》與《華盛頓郵報》之6年內容的文本挖掘,找到這類新聞的框架,代表學者為羅根 (密蘇里大學)、曾軍 (韋伯斯特大學);研究領域同樣深入到環(huán)境記者領域,認為環(huán)境新聞記者需要身后的專業(yè)素質教育,因此需要科學家與環(huán)境記者多交流,代表學者為威棱蒂 (楊百翰大學);環(huán)境新聞屬于科學傳播,其科學術語與新聞大眾語言需要專業(yè)性的轉化,代表學者為?？怂估?(墨爾本大學)?？傮w來看,以新聞學為研究框架從8個方向延伸開來,既相互聯(lián)系又各有不同。

環(huán)境新聞研究作為一個領域,在數量與影響力上逐年凸顯其地位。從收集的三大索引資源之24篇環(huán)境新聞的學術論文來看,這一領域每年發(fā)表的數量 (自1997年開始到2010年5月截止)總體趨勢在不斷增加,最近三年發(fā)表數量都在3篇及以上;從被引用的文章次數來看,2007年之前引用率皆低于10次,2008年至今皆高于10次。其中2008年被引用15次,2009年為23次,2010年前5個月為22次,被引用次數逐年增加,且速度驚人 (雖然后來已經發(fā)表的論文有數量上的優(yōu)勢,但傳播學術界認為新發(fā)表論文被引證有效期限一般在2～4年,2006年以前的論文在2010年及以后被引用的可能性減少)。這意味著環(huán)境新聞研究領域的論文不僅在逐年增加,而引用這一領域的論文也越來越多。這種情況下必然也會對被引用者產生某種程度的議程設置或框架的作用。筆者相信,隨著實踐的發(fā)展,環(huán)境新聞作為生態(tài)議題與傳播研究一個領域的趨勢會變得更加明顯。

二、以歐洲為主導的環(huán)境風險研究

三大索引資源中,與“環(huán)境傳播”相連、排在第一位的是“Risk”;以“Risk Communication”和“Environment”為主題詞搜索出的三大數據庫文章為610篇,覆蓋58個國家/地區(qū)的作者,涉及134個學科類別,超過500家學術期刊;其中“公共、環(huán)境與職業(yè)健康”排在第一位 (92篇);“環(huán)境科學”排在第二位 (61篇);“精神醫(yī)學”排在第三位 (25篇);“傳播學”排在第四位 (19篇);出版時間較為規(guī)整,從2001年的13篇到2009年的81篇逐年穩(wěn)步提升。這意味著風險傳播已經被廣泛地運用到各類與環(huán)境及其相關的研究領域,而且相當深入并逐年增加。如果對此樣本進行分析,既無必要也沒章法,因為相當一部分遠離傳播學、特別是大眾傳播的學科范圍。我們需要立足大眾傳播學科研究,重新規(guī)范三大索引資源,保留部分傳播學科論文,再把標題定為“Risk Communication”、把主題定為“Environment”,這樣就可以獲得我們所需要的樣本28個,比較適合內容分析與研究,時間跨度為1998-2010年,基本上是以傳播學、社會學和跨學科為主的風險傳播研究,適合學科實際,時間跨度與大樣本也相當。

在環(huán)境風險研究當中,美國的研究僅有7篇,占總數24%;英國6篇 (包括英格蘭與威爾士),占總數21%;德國與比利時各為3篇,各占總數10%;瑞典2篇,占7%;芬蘭、捷克、意大利、荷蘭、澳大利亞等國各有1篇,各占總數4%;加拿大2篇,占7%。總體來看,在學術研究上歐洲因為地緣政治上的相近性,其在學術研究上也會因此而相互影響與促進,因此歐洲的研究如果作為一個整體相加的話,那么歐洲這類研究共有18篇,占據總數的62.3%。事實上,研究這些論文的作者與觀點及其內在邏輯,正好印證這一點,那就是環(huán)境風險研究是以歐洲學者為主導的一種流派,目前美澳加研究學者都受其影響甚深。

從環(huán)境風險研究的論文索引文獻里,很容易找到被引最高的學者是德國社會學家烏爾里奇·貝克,被引總次數為1 053次,以2000年的《國際視野審視:第二現代化時期的社會學》[4](P79-105)一文為例,就被三大數據庫引文引用過97次;從出版時間上,貝克風險論文可以追溯到1993年 (被引次數為14次),時間最早,引用次數最多。因此,貝克處于這類研究的核心地位。事實上,早在1986年貝克就用德文發(fā)表了“風險社會”的論文,第一次從理論上規(guī)范了風險的含義;1992年出現了他的英文論文《風險社會:邁向新的現代化》。貝克的風險理論屬于社會學研究的范疇,但與媒體研究有著天然的聯(lián)系 (傳播學最早即來源于社會學研究),貝克也很注意在風險理論中涵蓋環(huán)境與生態(tài)問題的研究,這也直接導致歐洲其他國家傳播學者在研究上的跟進。以貝克最新的一篇研究論文為例,其論題就是研究環(huán)境風險的復雜性與跨學科特征,但核心是研究其話語的生成機制[5](P254-266)。

以歐洲為主導的環(huán)境風險研究的生成機制還有人員互動因素。因為歐洲地緣范圍較小,學者互動的機會多,也導致學術上的相互借鑒與影響。在德國國內,貝克的追隨者 Erlangen-Nurnber大學社會學教授伊麗莎白·貝克-格倫歇姆把貝克的風險研究延伸到與環(huán)境有關的人口與再生技術領域。在英國,貝克在威爾士大學、倫敦經濟學院 (LSE)做過多年教授,又直接影響到同事芭芭拉·亞當,她是最早把貝克思想從德語轉變成英文論文的顯要學者之一,又把貝克的風險及反思性現代化研究延伸到語言、文化與媒介技術等領域,其三大引文數據庫收錄的“時間化的反思現代化”就能清楚地展示芭芭拉與貝克在環(huán)境問題之風險研究上的傳承關系 (被引9次)[6](P59);威爾士大學醫(yī)學院的林德賽·皮羅,其研究領域為醫(yī)藥社會學,又把貝克的風險理論延伸到健康傳播領域,三大引文數據庫的代表作品為《普通醫(yī)生的難題:醫(yī)療傳播中的風險》[7](P739-742)。英國布魯諾大學文化中心的魯斯·麥克奈利環(huán)境政策與健康研究的學術背景,又把政策研究納入與環(huán)境有關的風險傳播當中。因為地緣上的接近性,又加上后工業(yè)社會風險存在的普遍性,風險理論也因領域的擴大,環(huán)境領域的研究也呈現出多角度性。但總體來說,歐洲與環(huán)境相連的風險研究主要從社會學入手,帶有明顯的批判學派與文化研究學派的特征。

歐洲的這類研究也有從媒體入手的嘗試,代表學者為瑞典歌德堡大學公共健康研究中心的塞里奧·費雷拉與厄勒布魯大學媒體與傳播學院的烏爾里卡·奧羅森。前者嘗試從食品廣告構建的依賴因素入手,認為不同文化、消費群體、營養(yǎng)學家的建議與營銷方法產生不同的食品廣告之虛構形象,風險信息就此產生[8](P851-868);后者則從瑞典三家報紙有關全球變暖的環(huán)境風險構建入手,指出新聞邏輯與科學邏輯在歸位環(huán)境風險方面的沖突,從而指出新聞學報道的國家定位與全球變暖的跨民族之間的沖突[9](P421-436)。不過,奧羅森新聞學研究的社會學痕跡明顯,他把全球變暖的環(huán)境風險歸責寄予歐洲跨國界的政府間協(xié)作,希望通過歐盟規(guī)定媒體全球變暖報道框架來達到消除環(huán)境風險,這也是歐洲環(huán)境風險研究學者的普遍特色。

真正從大眾傳播學角度來研究環(huán)境風險的還是在北美——美國與加拿大,其中美國最有代表性。從美國的7篇樣本來看,皆在傳播學領域的學術期刊上發(fā)表③,以結合健康傳播研究為主線,因研究領域具體而新聞專業(yè)主義特色甚為明顯。普度大學傳播系在健康傳播研究上地位突出,代表學者昀伊·朱,其論文對美國8家雜志1997-2006年女性用戶曬床 (Tanning Bed)健身的風險內容報道進行分析,認為媒體對于曬床的皮膚癌風險報道與防治措施同時在增加,因為曬床對女性健身的確存在著越來越多的健康風險[10](P1-10)。這類風險研究在美國儼然成為一個流派,德克薩斯州立大學傳播系的詹妮弗·霍爾、德波爾大學 (芝加哥)傳播學院的卡琳·科斯莫斯奇均為這一領域的研究者。另一派別則是以自然與生態(tài)物之風險傳播為對象的研究,代表院校為密歇根州立大學,其以五大湖區(qū)生態(tài)為研究對象的納爾特環(huán)境新聞中心與該校諸多院系之教研交叉,從而形成這一特色。MSU漁業(yè)與野生物系的梅勒迪斯·戈爾就是研究野生動物類風險報道的大眾傳媒效果[11](P1407-1413);康奈爾大學自然資源系芭芭拉·克努斯也屬于這一類研究者。

環(huán)境風險的構建需要權利,因為涉及到問責主體。故此,在科學真實與媒體的客觀之外,總會有不確定性的風險歸責,這就牽涉到環(huán)境風險的政策乃至倫理學問題。這類研究的代表為休斯敦大學傳播學院的羅伯特·海斯與田納西大學廣告與公共關系學院的邁克爾·帕倫查[12](P34-38),他們又從媒介的社會環(huán)境與環(huán)境倫理學的角度來討論環(huán)境風險之外的風險,從而使得環(huán)境風險研究又進入到科學、媒介規(guī)制與環(huán)境倫理學領域。因此,環(huán)境風險的研究領域大體可以從圖2的直觀圖形得以闡釋:

圖2 環(huán)境風險傳播研究的區(qū)域分布與研究大體內容

環(huán)境風險傳播研究的理論建立在德國和英國的一系列作者完成的風險社會論述基礎之上,總體上分布在歐洲與北美兩大區(qū)域。在歐洲,環(huán)境風險傳播的研究主要以社會學為主軸,以傳播社會學和跨學科研究為輔助,主要體現在價值判斷與社會解決的途徑上,可見其發(fā)展受到德國法蘭克福學派與英國文化批判學派的影響;而在美國,更多地利用傳播學來研究環(huán)境風險,主要集中于傳播理論、方法與效果等領域的研究,最明顯的研究在于以統(tǒng)計取樣為基礎的媒介效果研究,受到芝加哥學派的影響較大,而社會批判性較弱。這是當前用風險來研究環(huán)境傳播的大體概況。既相互聯(lián)系又各具特色,體現出不同領域的理論關照功能。

三、普世的和諧發(fā)展的生態(tài)文化研究

在三大引文數據庫的關鍵詞排列中,處于第二位的是“文化”,變換“環(huán)境”為“生態(tài)”,就可以獲得“生態(tài)文化”這一學術用語,因為意義未變而學術語言性更強,更符合本論文研究的要求。我們以“生態(tài)文化”為主題詞,得到三大引文數據庫論文1 797篇,其中排在前三位的分別是美國140篇(占28%),中國44篇 (占 8.8%),加拿大 36篇(占7.2%),排在14與15位的墨西哥與巴西各為5篇 (各占1%)。相對其他研究領域,這類研究發(fā)展中國家的論文較多,但不同的是,這類學科不僅僅限制于傳播學,而是涉及到社會學、環(huán)境科學、生態(tài)學、人文科學與諸多跨學科研究,其中,出現較多的關鍵詞是“可持續(xù)”(Sustainable)。為了更利于研究,我們重新把“生態(tài)文化”作為標題在三大索引中搜索,得到53篇學術論文,這些文章的區(qū)位分布分別為:

美國占40%,篇數為18;英格蘭位居第二為7篇,占9%;澳大利亞與日本各4篇,占9%,位居第三;德國與俄羅斯各有3篇,占7%;中國和印度各為2篇,占4%,位居第五。這些論文發(fā)表的期刊雖然各有不同,但基本上以環(huán)境學、社會學與政治學的交叉,屬于大文科范圍。我們的目的在于探究這些主要國家的研究情況,并力圖給這些研究歸類,發(fā)現其共同的地方或區(qū)別。

在美國的生態(tài)文化研究當中,最為顯眼的是有三篇文章同時評論維爾·普拉姆伍德的一本新書《環(huán)境文化:生態(tài)危機的原因》,這幾篇文章的作者分別是科羅拉多大學哲學系的卡特、加州大學歐文分校政治學系的弗拉莎與威廉姆斯學院的社會學家舍甫琴科,都從各自學術領域贊賞普拉姆伍德在這本書里的觀點,即傳統(tǒng)文化 (特別是人文主義與消費文化)導致目前的生態(tài)危機,因此人類要解決生態(tài)危機需要重建尊重生態(tài)規(guī)律為中心的生態(tài)文化。這一點,美國學者是繼承林恩·懷特的批判精神,認為我們時代生態(tài)危機的根源在于基督教文化。舍甫琴科是澳大利亞悉尼大學的研究員,由此可以看到澳大利亞生態(tài)文化研究與美國學界具有某種程度的相承性,他們都繼承了林恩·懷特對基督教的人本主義批判精神,嘗試按照生態(tài)規(guī)律建立生態(tài)文化來取代現有的基督教人本主義與消費文化。

在歐洲大陸相關國家,該領域的學者主要集中于管理學為中心的研究。英國謝菲爾德大學管理系的博金從管理學角度計算生態(tài)成本來看可持續(xù)發(fā)展與生態(tài)文化內涵;德國波茨坦氣候研究所的舍恩胡貝爾認為工業(yè)時代人的道德與文化在沒落,全球環(huán)境管理需要通過生態(tài)規(guī)則與秩序建立一種生態(tài)文化來約束全球環(huán)境系統(tǒng)的破壞行為;比利時布魯塞爾自由大學的弗朗卡則強調這種生態(tài)文化在全球生態(tài)危機中的重要性,并且強調生態(tài)文化在管理與解決全球生態(tài)危機中的普世價值。俄羅斯科學院社會學研究所的亞尼特斯基認為生態(tài)框架中文化元素應該是一個重要方面,它不僅具有解決生態(tài)危機的普世價值,而且可以代替其他手段,應該在生態(tài)框架中加強生態(tài)文化建設。日本學者在此與歐洲大陸相似,注重管理而非理念批判。日本學者矢野則通過對北海道佐呂間湖的150年生態(tài)變遷的考察,從佐呂間湖的渾然天成到逐漸被人類污染的過程,認為主要是背離生態(tài)規(guī)則,強調以生態(tài)規(guī)則為基礎來建立新的管理秩序 (即生態(tài)文化)?？傮w來看,歐洲大陸與日本學者較為強調生態(tài)文化對于當前解決生態(tài)危機的管理上的作用,從具體問題入手,以普世的可持續(xù)為目的,避開概念糾纏,與美澳的內涵研究形成較為鮮明的對照。

作為第三世界兩個最大的發(fā)展中國家,印度與中國的生態(tài)文化研究在人文社科領域并未形成規(guī)模,我們能夠檢索到的文章多從一些旁及的專業(yè)領域來論述生態(tài)文化問題,其中二者的共同之處在于從傳統(tǒng)生活中尋求東方生態(tài)哲學智慧,闡釋生態(tài)文化。中國科學院張會平等從中國北方蒙古族游牧生活方式與草原地貌著手,認為古代蒙古游牧文化更接近于現代意義上的生態(tài)文化及其規(guī)則,因為這個區(qū)域注重可持續(xù)發(fā)展,歷史上也的確做到了這一點;而農耕文化加速荒漠化[13](P19-26)。從論文內容來看,作者沒有論證什么是生態(tài)文化,而是把其目的——可持續(xù)發(fā)展作為歸宿,從而使得生態(tài)文化具有了普世價值。印度學者也同樣具有這方面特征,印度農業(yè)大學農林學院的辛格也利用印度畜牧業(yè)(牲畜喂養(yǎng))的傳統(tǒng)文化來比之生態(tài)文化,認為這種維持生物多樣性的生態(tài)文化促進了自然資源的可持續(xù)發(fā)展,是畜牧業(yè)可持續(xù)發(fā)展的動力。這中間也沒有論說什么是生態(tài)文化,同樣與普世價值的可持續(xù)發(fā)展聯(lián)系起來。

準確地說,生態(tài)文化研究是多樣化的,很難通過短短的數十篇學術文章來精確地總結其特征。但三大索引是一個窗口,且通過這些數據庫的分類、統(tǒng)計與閱讀,大體上可以知道一些側面。在生態(tài)文化的研究中,可持續(xù)發(fā)展被看做普世的價值貫穿于各類學者研究之中,但也表現出各自的不同側面。英美的人本主義批判研究在于探尋生態(tài)文化的倫理學基礎;日本歐洲大陸的生態(tài)文化訴諸管理在于解決實際問題;而中印的傳統(tǒng)生活與文化哲學的研究在于建立東方智慧的生態(tài)文化,共同的目的是實現可持續(xù)發(fā)展。

[1]王積龍.美國環(huán)境記者組織的作用分析[J].當代傳播,2009,(2).

[2]Palen,J.A.Objectivity as independence--Creating the society of environmental journalists,1989—1997[J].Science Communication,Dec.1999.

[3]Waisbord,S.,E.Peruzzotti.The environmental story that wasn't:Advocacy,journalism and asambleismo movement in Argentina[J].Media Culture&Society,2009.

[4]Beck,U.The cosmopolitan perspective:Sociology of the second age of modernity[J].British Journal ofSociology,Jan.Mar.2000.

[5]Beck,U.Climate for change,or how to create a green modernity[J].Theory Culture&Society,Mar.2010.

[6]Adam,B.Reflexive modernization temporalized[J].Theory Cul-ture&Society,Vol.20,Issue 2,Apr.2003.

[7]Edwards,A.,L.Prior.Communication about risk-dilemmas for general practitioners[J].British Journal ofGeneral Practice,Vol.47,Issue 424,Nov.1997.

[8]Ferreira,C.Food information environments:Risk communication and advertising imagery[J].Journal ofRisk Research,Vol.9,2006,(8).

[9]Olausson,U.Global warming--Global responsibility?Media frames of collective action and scientific certainty[J].Public Understanding of Science,Vol.18,Issue 4,Jul.2009.

[10]Cho,H.Tanning,skin cancer risk,and prevention:A content analysis of eight popular magazines that target female readers,1997-2006[J].Health Communication,Jan./Feb.2010,Vol.25,Issue 1.

[11]Gore,M.Mass media effect on the operating environment of a wildlife-related risk-communication campaign[J].Journal of Wildlif e Management,Vol.73,Issue 8,Nov.2009.

[12]Heath,R.,M.Palenchar.Nature,crisis,risk,science,and society:What is our ethical responsibility?[J].Environmental Communication,Vol.1,Issue 1,2007.

[13]Zhang,H.P.,E.Borjigin.Mongolian nomadic culture and ecological culture:On the ecological reconstruction in the agro-pastoral mosaic zone in Northern China[J].Ecological Economics,Vol.62,Issue 1,Apr.2007.

注釋:

①參見:“Environmental Communication:Applying Communication Tools Towards Sustainable Development”,Paris:OECD Publication,1999.

②中間除去了“Study”、“Management”、“Case”等學術研究之形式上的慣用詞。

③這些期刊是:Health Communication,Journal ofHealth Communication,Environmental Communication與Science Communication等傳播學學術期刊。

Main Thoughts and Schools of Ecological Issues&Communication:A Cosmopolitan Perspective

WANGJi-long
(School of Media&Design,S hanghai Jiao Tong University,Shanghai200240,China)

Ecological issues and communication in academic circles can generally be divided into three areas.Environmental journalism study mainly from American scholars focuses on environmental reportings and operational independence;environmental risk in communication,a European-led study,highlights the critical spirit in order to establish a system of the responsibility for the risk making;and global eco-culture study puts the sustainable development,a universally accepted value,as its starting point and destination.

ecological issue;environmental journalism;environmental risk;ecological culture

G20

A

1671-0169(2011)01-0088-06

(責任編輯 劉傳紅)

2010-06-18

上海交通大學文科科研創(chuàng)新項目 (青年項目)(09QN03)

王積龍 (1975—),男,安徽霍邱縣人,講師,博士,研究方向:環(huán)境新聞。