海藻酸鈉和溶菌酶復(fù)合涂膜對馬陸葡萄貯藏的保鮮效果

胡曉亮，周國燕

(上海理工大學(xué)食品與低溫生物技術(shù)研究所，上海 200093)

海藻酸鈉和溶菌酶復(fù)合涂膜對馬陸葡萄貯藏的保鮮效果

胡曉亮，周國燕

(上海理工大學(xué)食品與低溫生物技術(shù)研究所，上海 200093)

以海藻酸鈉和溶菌酶為保鮮劑對馬陸葡萄進行復(fù)合涂膜保鮮，研究不同濃度的海藻酸鈉溶液對馬陸葡萄貯藏保鮮效果的影響，分析比較各處理組對葡萄果實的感官品質(zhì)、腐爛指數(shù)、質(zhì)量損失率、硬度、呼吸強度、VC含量、可溶性固形物含量以及超氧化物歧化酶(superoxide dismutase，SOD)酶活性等生理生化指標的變化。結(jié)果表明：1%海藻酸鈉和0.1%溶菌酶處理后的馬陸葡萄，感官效果最好，在(4±1)℃條件貯藏25d后，果實的腐爛指數(shù)為0.17，質(zhì)量損失率僅為9.34%，VC含量為3.2mg/100g，可溶性固形物含量為12.1%，呼吸強度顯著低于其他處理組，保鮮效果最佳。

海藻酸鈉；溶菌酶；保鮮；葡萄

葡萄是世界上栽培面積最大，產(chǎn)量最多的果樹之一。馬陸葡萄是上海特有的地方性水果品種，以其上乘的質(zhì)量、濃郁的口味、豐富的營養(yǎng)深受廣大消費者的喜愛。馬陸葡萄果肉富含纖維素、礦質(zhì)元素、維生素以及多種對人體有益的氨基酸，營養(yǎng)價值很高[1]。葡萄除生食風(fēng)味獨特外，還可加工成葡萄汁、葡萄干、葡萄酒等各具風(fēng)味的工業(yè)食品和飲料。近年來隨著馬陸葡萄栽培面積的擴大，出現(xiàn)了新的問題。每年秋季大量鮮葡萄涌向市場，造成市場積壓，加上葡萄屬于皮薄汁多柔軟的漿果，含糖量高，采后生命力仍比較旺盛，易受到機械損傷和發(fā)生微生物病害，貯藏期間很容易腐爛變質(zhì)，給鮮食葡萄的貯藏運輸、拓寬市場、延長銷售時間等帶來困難，造成很大的經(jīng)濟損失[2]。

葡萄的貯藏保鮮方法主要有低溫貯藏、防腐保鮮劑處理、輻射保鮮及氣調(diào)保鮮等[3-4]。從動植物體中提取無毒、高效且經(jīng)濟的天然食品保鮮劑，具有優(yōu)良的分散性、保濕性、抗菌性等諸多優(yōu)點，正日益成為食品貯藏保鮮研究的熱點[5-7]。Pastor等[8]以羥丙基甲基纖維素和蜂膠作為保鮮材料處理鮮食葡萄，顯著增加了葡萄果實的外觀光澤，強化了果實的營養(yǎng)特性。王如平等[9]以丹皮酚及白芨多糖對巨峰葡萄進行復(fù)合涂膜保鮮并與對照組進行比較，試驗表明，在(25±1)℃條件下，貯藏16d后，降低了貯果的質(zhì)量損失率，抑制了果實中有機酸和VC含量的下降，保持了貯果細胞中超氧化物歧化酶(superoxide dismutase，SOD)的活性。Sá nchez-Gonzá lez等[10]以佛手柑精油處理佳麗釀葡萄，有效抑制了葡萄果實的褐變及呼吸強度，減小了貯果的質(zhì)量損失及硬度的降低。

本實驗采用海藻酸鈉(Alginate)和溶菌酶(Lysozyme)兩種天然保鮮劑復(fù)合涂膜馬陸葡萄，研究它們在(4±1)℃條件下對葡萄果實采后生理生化的影響，以果實感官品質(zhì)、腐爛指數(shù)、質(zhì)量損失率、硬度、呼吸強度、V C含量、可溶性固形物含量以及SOD酶活性等作為保鮮效果的評價指標，對不同質(zhì)量濃度配比的天然保鮮劑保鮮效果進行比較，分析總結(jié)各處理組對馬陸葡萄貯藏的優(yōu)缺點，為馬陸葡萄的實際貯藏和天然保鮮劑的應(yīng)用提供理論和實踐依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料、試劑與儀器

試驗所用葡萄為馬陸品種，采自上海嘉定區(qū)，于2010年10月30日采收。成熟度為八成熟，采后用泡沫箱加冰塊條件下運回實驗室。

海藻酸鈉 浙江銀象生物工程有限公司；溶菌酶山東奧康生物科技有限公司。

TGL-16M高速臺式冷凍離心機 南京皓?？茖W(xué)儀器儀表有限公司；食品質(zhì)構(gòu)儀 香港波通儀器有限公司；UV-2000型紫外可見分光光度計 上海尤尼柯儀器有限公司；精密電子天平 梅特勒-托利多國際股份有限公司；手持折光儀 杭州匯爾儀器設(shè)備有限公司；DKS22型電熱恒溫水浴鍋 蘇州江東精密儀器有限公司。

1.2 樣品處理

經(jīng)挑選，選取無機械損傷、無病蟲侵染、成熟度基本一致且果實飽滿的葡萄果實作為試材。根據(jù)預(yù)實驗結(jié)果及國標中食品添加劑用量的要求，用不同的保鮮劑(表1)方案進行處理后，用聚乙烯薄膜保鮮袋進行包裝，每袋裝600g。把包裝好的葡萄裝入塑料筐中，于(4±1)℃冰箱中進行冷藏，每隔5d時間測定各項指標。

表 1 采后葡萄處理方案Table 1 Different treatment protocols for postharvest Malu grapes

1.3 指標測定

1.3.1 感官評價[11]

7人組成感官評定小組，根據(jù)馬陸葡萄的外觀、氣味、質(zhì)地、腐爛程度綜合打分后取平均值。感官評定標準：5分：果粒飽滿，外形完好，有特殊的水果香味，硬度大，無腐爛；4分：果粒較飽滿，外形好，有淡淡的香味，硬度較大；3分：果實部分軟化，外形較好；2分：果實外表皺縮，部分發(fā)生霉變，有些許異味；1分：果實軟爛，有較重腐爛氣味。

腐爛指數(shù)：按果實腐爛情況劃分為4級。0級：無腐爛；1級：腐爛面積小于果實表面10%；2級：腐爛面積占果實表面10%～30%；3級：腐爛面積大于果實表面30%。

1.3.2 質(zhì)量損失率

每隔5d，分別測定各處理組葡萄果實的質(zhì)量損失率，質(zhì)量損失率的測定采用稱質(zhì)量法[12]。每種處理重復(fù)3次，并計算質(zhì)量損失率。

式中：Vn為保鮮nd后果實的質(zhì)量損失率；Wo為馬陸葡萄的原始質(zhì)量/g；Wn'為保鮮nd后馬陸葡萄質(zhì)量/g。

1.3.3 硬度

采用TPA法[13]，使用直徑為6mm的圓柱形探頭，在Compression-Distance的操作模式下，檢測各處理組葡萄果實的硬度。每種處理取樣5次，重復(fù)5次，取平均值。

1.3.4 呼吸強度

采用靜置法[14]，測定時溫度為20℃，結(jié)果以CO2mg/kg·h表示。將馬陸葡萄試樣放入呼吸室多孔瓷板上，底部放入氫氧化鈉溶液，經(jīng)2h(其間每隔30min振蕩1次)后取出培養(yǎng)皿把堿液移入燒杯中(沖洗4～5次)，加飽和BaCl25mL和酚酞指示劑2滴，用草酸溶液滴定至紅色完全消失即為終點，分別紀錄空白和試樣滴定所消耗的草酸溶液的毫升數(shù)。每種處理取樣3次，測定重復(fù)3次。

1.3.5 VC含量

2,6-二氯靛酚滴定法[15]，每種處理取樣3次，重復(fù)3次，取平均值。

1.3.6 可溶性固形物(total soluble solid，TSS)含量

手持式折光儀法[16]，每種處理取樣5次，重復(fù)5次，取平均值。

1.3.7 SOD酶活性

采用NBT光還原法[17]，準確稱取(5±0.01)g馬陸葡萄果肉，加入10mL pH7.8的磷酸緩沖液，冰浴研磨成勻漿，高速冷凍離心10min，取上清液同反應(yīng)液在4000lx日光燈下(25℃)反應(yīng)30min后用黑暗終止反應(yīng)，測OD560，以抑制NBT光化還原50%為1個酶活力單位計算酶活性。每種處理取樣3次，重復(fù)3次，取平均值。

1.4 數(shù)據(jù)處理

用Excel 2003軟件對試驗數(shù)據(jù)進行制圖；用統(tǒng)計分析軟件SPSS 11.5對試驗數(shù)據(jù)進行分析并用LSD法進行多重比較和顯著性檢驗。

2 結(jié)果與分析

2.1 感官品質(zhì)的變化

表 2 不同保鮮劑處理后馬陸葡萄的感官評定Table 2 Effect of coating composition on sensory evaluation of Malu grapes during storage

圖1 不同保鮮劑對馬陸葡萄腐爛指數(shù)的影響Fig.1 Effect of coating composition on decay index of Malu grapes

各處理組在貯藏初期，葡萄果實中的果膠物質(zhì)與細胞壁結(jié)合緊密，果粒外觀飽滿，質(zhì)地堅挺。從表2和圖1可以看出，對照組貯藏15d后，果實外表已出現(xiàn)皺縮，果肉軟化程度嚴重，基本失去了商品價值；貯藏25d后，果實幾乎全部軟爛變質(zhì)，完全失去了食用價值，原因在于隨著貯藏時間的延長，原果膠被分解成果膠，果實外表皺縮，組織形態(tài)軟化，當果膠進一步轉(zhuǎn)化為果膠酸，葡萄果肉徹底軟爛，此外在果實成熟衰老過程中，果肉的抗菌能力逐漸下降，易受到微生物侵染，加快了果實軟爛變質(zhì)的進程。保鮮劑處理后的馬陸葡萄外觀、氣味、質(zhì)地等感官品質(zhì)變化明顯緩于對照組，經(jīng)方差分析，與對照組之間存在顯著差異(P＜0.05)，其中1%海藻酸鈉和0.1%溶菌酶處理對抑制馬陸葡萄的感官品質(zhì)下降效果最為顯著，貯藏25d后仍保持果實的硬度和組織形態(tài)，腐爛指數(shù)最低，原因在于海藻酸鈉具有較強的抑菌特性，海藻酸鈉是一種表面活性劑，分子鏈上的某些基團可以與細菌細胞膜上的類脂、蛋白質(zhì)復(fù)合物發(fā)生反應(yīng)，使蛋白質(zhì)變性，從而改變細菌細胞膜的通透性，破壞細胞壁的完整性，螯合對微生物生長起關(guān)鍵作用的金屬離子，尤其是酶的輔助因子，保護了果實不受微生物的侵染，此外低分子質(zhì)量的海藻酸鈉能夠滲入菌體內(nèi)部，干擾遺傳因子從DNA到RNA的轉(zhuǎn)移，抑制菌體的繁殖。

2.2 質(zhì)量損失率的變化

新鮮馬陸葡萄含水量在90%～95%，葡萄含水量高低直接影響果實的鮮度和風(fēng)味。從圖2可以看出，隨著貯藏時間的延長，葡萄果實的質(zhì)量損失率增加，原因在于采收后的葡萄失去了母體和土壤供給的營養(yǎng)和水分補充，而蒸騰作用仍在持續(xù)進行，會導(dǎo)致果實產(chǎn)生自然損耗。水分散失和干物質(zhì)消耗是引起葡萄果實質(zhì)量損失的主要原因，前者是由于蒸騰作用引致組織水分的蒸發(fā)，后者則是呼吸作用導(dǎo)致的細胞內(nèi)貯藏物質(zhì)的消耗。對照組的質(zhì)量損失率上升最明顯，尤其在貯藏后期，果實質(zhì)量損失率上升加劇，這可能與馬陸葡萄的代謝活性增加及相關(guān)組織的衰老有關(guān)，這也與之前研究的格那希品種和其他漿果類水果報道的結(jié)果相似[18]，在貯藏25d后，對照組葡萄的質(zhì)量損失率高達21.9%，經(jīng)海藻酸鈉和溶菌酶處理后的馬陸葡萄質(zhì)量損失率降低且顯著低于對照組(P＜0.05)，原因在于海藻酸鈉分子具有微觀網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，有很強的保水性能。海藻酸鈉分子鏈上均帶有羧基，由于羧基負電荷的排斥作用，使高分子鏈空間伸展特別大，再加上親水基團的作用，使其對水分子具有很強的作用力，能減緩葡萄果實中水分的蒸騰，降低了果實的質(zhì)量損失。其中1%海藻酸鈉和0.1%溶菌酶對抑制馬陸葡萄水分的蒸發(fā)最為顯著，與對照組相比果實質(zhì)量損失率減少了12.5%，有效延緩了葡萄果實的皺縮萎篶。

圖2 不同保鮮劑對馬陸葡萄質(zhì)量損失率的影響Fig.2 Effect of coating composition on weight loss of Malu grapes

2.3 硬度的變化

從圖3可知，各處理組葡萄果實硬度均呈下降趨勢，原因在于馬陸葡萄成熟過程中一些能水解果膠物質(zhì)和纖維素的酶類活性增加，使中膠層溶解，纖維分解，果實細胞壁結(jié)構(gòu)松散失去黏結(jié)性，造成果肉軟化；對照組在貯藏后期果實硬度下降尤其顯著，貯藏25d后馬陸葡萄的硬度僅為初始值的64.9%，保鮮劑處理能有效抑制果實硬度的下降，經(jīng)方差分析，與對照組之間存在顯著差異(P＜0.05)，其中1%海藻酸鈉和0.1%溶菌酶涂覆在葡萄表面作用最為明顯，果實硬度降低平緩，至貯藏25d，果肉硬度比對照組高出了18.8%，較好的保持了果實飽滿的外觀。而經(jīng)0.5%或1.5%海藻酸鈉溶液浸泡涂膜處理的葡萄果實因保鮮液濃度太低未形成連續(xù)膜或濃度高而使膜層偏厚，均在一定程度影響了保鮮性能。由此可見膜層的厚度對果蔬貯藏的效果具有顯著影響。葛玉萍等[19]研究了不同厚度的保鮮膜對枸杞果實品質(zhì)的影響。結(jié)果表明，涂膜處理后都對枸杞果實的呼吸強度起到了抑制作用，降低了營養(yǎng)成分的損失，但不同厚度的保鮮膜內(nèi)氣體的組成成分變化情況不同，其中0.05mm厚度的保鮮膜在整個貯藏過程中保鮮效果最好。

圖3 不同保鮮劑對馬陸葡萄硬度變化的影響Fig.3 Effect of coating composition on hardness of Malu grapes

2.4 呼吸強度的變化

由圖4可知，在整個貯藏期間內(nèi)，葡萄果實的呼吸強度呈下降趨勢，且以貯藏前期降低幅度最大；在貯藏中后期，對照組仍出現(xiàn)呼吸強度顯著下降，而經(jīng)保鮮劑處理后的葡萄果實呼吸強度趨于穩(wěn)定，變化不明顯且始終高于對照組，馬陸葡萄屬于非呼吸躍變型果實，采后果實成熟衰老過程中的呼吸作用變化平緩，不形成呼吸高峰。海藻酸鈉具有很好的成膜特性，海藻酸鈉覆蓋在馬陸葡萄表面，形成一層薄膜，該膜具有氣體選擇滲透性能，在葡萄內(nèi)部形成一個低O2、高CO2濃度的微氣調(diào)環(huán)境，抑制果實的呼吸作用，降低果實內(nèi)營養(yǎng)物質(zhì)的轉(zhuǎn)化和消耗，減少活性氧的形成，降低膜脂過氧化，延緩細胞膜的損傷，從而達到延長馬陸葡萄貯藏期的效果。方差分析結(jié)果表明，不同濃度海藻酸鈉處理后果實的呼吸強度隨貯藏時間的變化有著顯著差異(P＜0.05)，各處理組之間也存在著顯著差異(P＜0.05)，其中1%海藻酸鈉和0.1%溶菌酶對抑制馬陸葡萄的呼吸作用較為明顯，減少了營養(yǎng)物質(zhì)的消耗。許多研究者發(fā)現(xiàn)果蔬的呼吸強度與樣品的質(zhì)量損失率之間有一定的關(guān)系，對于其他葡萄品種的研究也得出類似結(jié)論[20]。

圖4 不同保鮮劑對馬陸葡萄呼吸強度變化的影響Fig.4 Effect of coating composition on respiration intensity of Malu grapes

2.5 VC含量的變化

維生素C是果蔬重要的營養(yǎng)成分之一，新鮮的馬陸葡萄VC含量大約在5～8mg/100g。從圖5可知，在整個貯藏過程中，馬陸葡萄VC含量隨貯藏時間的增加而逐漸降低，原因在于隨果實的成熟，VC含量在貯藏階段易被氧化分解，失去生理活性，一些環(huán)境因素如高溫和供氧充足的條件下均會加快VC含量的損失，對照組降低最為顯著，貯藏25d后VC含量下降了80.9%，海藻酸鈉和溶菌酶處理后能抑制馬陸葡萄VC含量的損失，經(jīng)方差分析，與對照組之間存在顯著差異(P＜0.05)，貯藏至25d，VC含量仍保留了初始值的58.0%以上，均顯著高于對照組，其中經(jīng)1%海藻酸鈉和0.1%溶菌酶涂膜處理后的馬陸葡萄VC損失量最低。

圖5 不同保鮮劑對馬陸葡萄 VC含量的影響Fig.5 Effect of coating composition on VC content of Malu grapes

2.6 可溶性固形物含量的變化

馬陸葡萄在整個貯藏期間可溶性固形物含量呈現(xiàn)減少趨勢，經(jīng)海藻酸鈉和溶菌酶處理后的果實可溶性固形物含量降低速率緩于對照組，主要原因在于保鮮劑處理后有效抑制了葡萄果實的生理代謝，從而延緩了可溶性糖類物質(zhì)的消耗，經(jīng)方差分析，與對照組之間存在顯著差異(P＜0.05)，其中1%海藻酸鈉和0.1%溶菌酶處理最為顯著，貯藏25d后可溶性固形物含量比對照組高出了5個百分點。Sá nchez-Gonzá le等[10]以殼聚糖和佛手柑精油對佳麗釀葡萄進行涂膜處理，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，葡萄果實可溶性固形物含量在貯藏前期會有小幅升高而后急劇下降，Valero等[21]也得出了與其相同的結(jié)論，這可能是因為馬陸葡萄果實在貯藏后期淀粉轉(zhuǎn)化的糖元不足以補充呼吸的消耗，TSS含量因而呈現(xiàn)下降趨勢。何維華等[22]研究了泰納特、泰姆比羅和紫大夫3個品種的釀酒葡萄果實可溶性固形物含量的變化規(guī)律，證實了上述的觀點，發(fā)現(xiàn)采后葡萄果實的TSS含量變化除了同果實的成熟度有關(guān)外還與栽培期間的光照強弱、降水、環(huán)境溫度以及不同的品種差異有直接關(guān)系。

圖6 不同保鮮劑對馬陸葡萄可溶性固形物含量的影響Fig.6 Effect of coating composition on soluble solids content of Malu grapes

2.7 SOD的變化

圖7 不同保鮮劑對馬陸葡萄SOD酶活性的影響Fig.7 Effect of coating composition on SOD activity of Malu grapes

超氧化物歧化酶是植物氧化代謝過程中一種極為重要的酶，它的主要功能是清除果蔬在進行旺盛的有氧呼吸和葉綠體進行光合電子傳遞中產(chǎn)生的自由基和活性氧，降低膜脂的過氧化作用，減輕對果蔬細胞膜的損傷和破壞。從圖7可知，SOD值隨著馬陸葡萄的成熟和衰老而逐漸下降，對照組下降幅度最為明顯，貯藏25d后的SOD值僅為初始活性的48.8%，保鮮劑處理后能顯著減緩馬陸葡萄SOD活性的下降(P＜0.05)，其中1%海藻酸鈉和0.1%溶菌酶處理對抑制葡萄SOD活性的降低最為明顯，整個貯藏期間變化最慢，貯藏25d后的SOD比活力仍有86.3U/g。這個結(jié)果與王如平等[9]用丹皮酚及其白芨多糖包合物處理葡萄得出的SOD值先上升后下降的結(jié)論不同，可能的原因在于丹皮酚及其白芨多糖包合物處理后葡萄果實細胞內(nèi)活性氧形成加快，導(dǎo)致細胞內(nèi)產(chǎn)生應(yīng)激性反應(yīng)，致使SOD值出現(xiàn)升高，此外，SOD值的變化趨勢還與葡萄的品種、果實成熟度、貯藏條件以及環(huán)境因素等密切相關(guān)。

3 結(jié)論與討論

不同濃度的海藻酸鈉和溶菌酶處理對抑制馬陸葡萄生理生化功能的衰退和組織的損傷，延長貯果的貯藏期均有一定的保鮮效果。相比較而言，1%海藻酸鈉和0.1%溶菌酶處理后的馬陸葡萄在貯藏25d后，感官品質(zhì)最好，腐爛指數(shù)為0.17，質(zhì)量損失率僅為9.34%，VC含量為3.2mg/100g，可溶性固形物含量為12.1%、SOD活性仍保持了初始活性的86.5%，其保鮮效果更顯著。海藻酸鈉具有很強的保水性能，海藻酸鈉分子鏈上帶有羧基，由于羧基上的負電荷的排斥作用，使高分子鏈空間伸展特別大，再加上親水基團的作用，使其對水分子具有很強的作用力，能減緩馬陸葡萄果實中水分的蒸騰，延緩其萎篶，降低果實的質(zhì)量損失；海藻酸鈉具有很好的成膜特性，海藻酸鈉覆蓋在馬陸葡萄表面，形成一層薄膜，該膜具有氣體選擇滲透性能，形成一個微氣調(diào)環(huán)境，抑制馬陸葡萄的呼吸作用，降低果實內(nèi)營養(yǎng)物質(zhì)的轉(zhuǎn)化和消耗，從而達到延長馬陸葡萄貯藏期的效果；海藻酸鈉具有較強的抑菌性，海藻酸鈉是一種表面活性劑，其中的NH3+可以與細菌細胞膜上的類脂、蛋白質(zhì)復(fù)合物發(fā)生反應(yīng)，使蛋白質(zhì)變性，從而改變細菌細胞膜的通透性，破壞細胞壁的完整性。單獨使用溶菌酶處理對馬陸葡萄保鮮效果不理想，可能的原因在于溶菌酶作為一種天然抗菌劑，在一定程度上能抑制腐敗微生物的生長，但對于馬陸葡萄自身生理功能的衰退和營養(yǎng)物質(zhì)的消耗抑制作用不明顯；此外馬陸葡萄果實表面有較厚的蠟質(zhì)層，表面張力很大。溶菌酶不具有較高的黏度致使保鮮液液無法完全覆蓋在馬陸葡萄果實表面，這可能是保鮮效果不顯著的原因之一；溶菌酶對抑制引起食品腐敗的許多革蘭氏陽性細菌，如乳桿菌、葡萄球菌，特別是對芽孢桿菌具有很強的抑制作用，而馬陸葡萄主要是真菌引起的腐爛病害，所以保鮮效果不明顯。

另外，在海藻酸鈉涂膜溶液中可以添加增塑劑、表面活性劑、抗菌劑，以及蛋白質(zhì)和脂類物質(zhì)，形成復(fù)合膜，以改善其膜性能，增強貯藏保鮮效果；最新研究表明，在海藻酸鈉涂膜材料中添加納米材料可以增強保鮮劑的抑菌性和抗氧化性能，提高膜與基體之間的結(jié)合強度，改善成膜的氣密性，強化貯藏保鮮效果。

我國沿海地區(qū)遼闊，海藻酸鈉來源非常豐富，海藻酸鈉保鮮劑的研制，能有效降低馬陸葡萄貯藏成本，提高經(jīng)濟效益，還可以改善化學(xué)保鮮劑殘留給人體健康和環(huán)境帶來諸多負面的影響，具有非常廣闊的應(yīng)用前景。

[1]王海波, 王寶亮, 王孝娣, 等. 我國葡萄產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀與存在問題及發(fā)展對策[J]. 中國果樹, 2010(6): 69-71.

[2]孔慶山, 劉崇懷, 潘興, 等. 國內(nèi)外鮮食葡萄發(fā)展現(xiàn)狀、趨勢、問題與對策[J]. 中國農(nóng)業(yè)信息快訊, 2002(7): 3-6.

[3]李桂芬, 劉廷松. 葡萄貯藏生理研究進展[J]．果樹科學(xué), 2000, 17 (1): 63-69.

[4]ARTES-HERNANDEZ F, TOMAS-BARBERAN F A, ARTES F. Modified atmosphere packaging preserves quality of SO2-free superior seedless table grapes[J]. Postharvest Biol Technol, 2006, 39(2): 146-154.

[5]VALERO D, VALVERDE J M, MARTINEZ-ROMERO D, et al. The combination of modified atmosphere packaging with eugenol or thymol to maintain quality, safety and functional properties of table grapes[J]. Postharvest Biol Technol, 2006, 41(3): 317-327.

[6]MENG Xianghong, LI Boqiang, LIU Jia, et al. Physiological responses and quality attributes of table grape fruit to chitosan preharvest spray and postharvest coating during storage[J]. Food Chemistry, 2008, 106(2): 501-508.

[7]TROTEL-AZIZ P, COUDERCHET M, VERNET G, et al. Chitosan stimulates defense reactions in grapevine leaves and inhibits development ofBotrytis cinerea[J]. European Journal of Plant Pathology, 2006, 114(4): 405-413.

[8]PASTOR C, SANCHEZ-GONZALEZ L, MARCILLA A, et al. Quality and safety of table grapes coated with hydroxypropylmethylcellulose edible coatings containing propolis extract[J]. Postharvest Biology and Technology, 2011, 60(1): 64-70.

[9]王如平，吳婷，張衛(wèi)明, 等．丹皮酚及其白芨多糖包合物對葡萄保鮮作用的比較研究[J]. 食品科學(xué), 2008, 29(11): 645-648.

[10]SANCHEZ-GONZALEZ L, PASTOR C, VARGAS M, et al. Effect of hydroxypropylmethylcellulose and chitosan coatings with and without bergamot essential oil on quality and safety of cold-stored grapes[J]. Postharvest Biology and Technology, 2010, 60(1): 57-63.

[11]靳敏, 夏玉宇. 食品技術(shù)檢驗[M]. 北京: 化學(xué)工業(yè)出版社, 2003.

[12]ROMANAZZI G, NIGRO F, IPPOLITO A, et al. Effects of pre- and postharvest chitosan treatments to control storage grey mold of table grapes[J]. Food Sci, 2002, 67(2): 1862-1867.

[13]鄒琦. 植物生理學(xué)實驗指導(dǎo)[M]. 北京: 中國農(nóng)業(yè)出版社, 2000.

[14]TANAKA K, SUDA Y, KONDO N. Ozone tolerance and theascorbatedependent hydrogen peroxide decomposing system in chloroplasts[J]. Plant Cell Physiol, 1985, 26: 1425-1431.

[15]蔡楠, 謝晶. 弱光照射及保鮮劑對蘆筍冷藏品質(zhì)的影響[J]. 上海水產(chǎn)大學(xué)學(xué)報, 2008, 17(4): 476-480.

[16]STEWRET R C, BEWBY J D. Lipid peroxidation associated with accelerated aging of soybean axes[J]. Plant Physiol 1980, 65: 245-248.

[17]LICHTER A, ZUTHHY Y, SONEGO L, et al. Ethanol controls postharvest decay of table grapes[J]. Postharvest Biol Technol, 2002, 24(3): 301-308.

[18]MLIKOTA-GABLER F, SMILANICK J L, GHOSOPH G M, et al. Impact of postharvest hot water or ethanol treatment of table grapes on gray mold incidence, quality, and ethanol content[J]. Plant Dis, 2005, 89(1): 309-316.

[19]葛玉萍, 曹有龍, 許興, 等. 不同厚度保鮮膜對枸杞果實品質(zhì)的影響[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué), 2008, 36(20): 8805-8806.

[20]KARABULUT O A, MLIKOTA GABLER F, MANSOUR M, et al. Postharvest ethanol and hot water treatments of table grapes to control graymold[J]. Postharvest Biol Technol, 2004, 34(3): 169-177.

[21]VALERO D, VALVERDE J M, MARTINEZ-ROMERO D, et al. The combination of modified atmosphere packaging with eugenol or thymol to maintain quality, safety and functional properties of table grapes[J]. Postharvest Biol Technol, 2006, 41(3): 317-327.

[22]何維華, 曲凌慧, 任玉華, 等. 釀酒葡萄果實可溶性固形物含量的變化及其與環(huán)境的關(guān)系[J]. 落葉果樹, 2008(2): 18-19.

Fresh-keeping Effect of Compound Sodium Alginate-Lysozyme Coating on Malu Grapes

HU Xiao-liang，ZHOU Guo-yan
(Institute of Cryomedicine and Food Refrigeration, University of Shanghai for Science and Technology, Shanghai 200093, China)

Malu grapes were coated with distillated water and 0.1% lysozyme solution alone or mixed solutions containing different concentrations of sodium alginate and 0.1% lysozyme, respectively and then stored at (4 ± 1) ℃. The effects of alginate concentration on sensory quality, decay index, weight loss, hardness, respiration intensity, VC content, soluble solids content and SOD activity of Malu grapes were analyzed during the storage. Malu grapes treated with 1% sodium alginate-0.1% lysozyme showed the best sensory quality. After 25 days, the decay index, weight loss rate, VC content and soluble solids content were 0.17, 9.34%, 3.2 mg/100 g and 12.1%, respectively, and the respiration intensity was significantly lower than those of other treatment groups, suggesting the best fresh-keeping effect of 1% sodium alginate-0.1% lysozyme treatment.

sodium alginate；lysozyme；preservation；grapes

TQ929.2

A

1002-6630(2011)20-0271-06

2011-06-22

國家自然科學(xué)基金青年基金項目(50206013)；上海市教委科研創(chuàng)新項目(09YZ230)

胡曉亮(1987—)，男，碩士研究生，主要從事果蔬安全與保鮮方面的研究。E-mail：hxliang135@yahoo.cn