公民繼承權(quán)實(shí)現(xiàn)的兩種途徑
——繼承權(quán)公證與繼承權(quán)訴訟實(shí)證比較調(diào)研報(bào)告

聯(lián)合課題組 (上海 200041) ■文

公民繼承權(quán)實(shí)現(xiàn)的兩種途徑
——繼承權(quán)公證與繼承權(quán)訴訟實(shí)證比較調(diào)研報(bào)告

聯(lián)合課題組＊(上海 200041) ■文

Two Measures of Realizing Citizen’s Rights of Inheritance

編者按：

隨著公民財(cái)富的不斷積累,公民申請(qǐng)辦理財(cái)產(chǎn)繼承的案件數(shù)量與日俱增。公證機(jī)構(gòu)的繼承權(quán)公證和法院的繼承權(quán)訴訟方式是公民實(shí)現(xiàn)繼承權(quán)的兩種途徑,從不同方面滿(mǎn)足了民眾的需求。本文作為國(guó)內(nèi)該領(lǐng)域第一份實(shí)證調(diào)研報(bào)告,主要以法院和公證機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),通過(guò)實(shí)證研究的方法,對(duì)公民實(shí)現(xiàn)繼承權(quán)兩種途徑各自的優(yōu)劣之處進(jìn)行了多方位的對(duì)比和分析,為創(chuàng)建多元化的財(cái)產(chǎn)繼承案件處理模式提供了依據(jù),并為我國(guó)《繼承法》的修改提供了參考。

隨著公民財(cái)富的不斷積累,公民申請(qǐng)辦理財(cái)產(chǎn)繼承的案件數(shù)量與日俱增。在繼承案件沒(méi)有糾紛的情況下,公民一般傾向于到公證機(jī)構(gòu)辦理繼承權(quán)公證對(duì)有關(guān)的權(quán)利進(jìn)行確認(rèn);而在糾紛難以調(diào)和的情況下,當(dāng)事人才會(huì)訴諸法院,以尋求司法救濟(jì)。法院和公證機(jī)構(gòu)在辦理繼承案件的過(guò)程中各有優(yōu)劣,從不同方面滿(mǎn)足了民眾的不同需求。由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展,實(shí)踐中的各種財(cái)產(chǎn)繼承案件層出不窮,為滿(mǎn)足社會(huì)日益增長(zhǎng)的財(cái)產(chǎn)繼承的現(xiàn)實(shí)需求,配合多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建,本課題組對(duì)法院的繼承權(quán)訴訟和公證機(jī)構(gòu)的繼承權(quán)公證兩種解決財(cái)產(chǎn)繼承問(wèn)題的途徑進(jìn)行比較,集中分析了一定時(shí)期內(nèi)兩種財(cái)產(chǎn)繼承解決方式中各類(lèi)數(shù)據(jù)的特點(diǎn),闡述了上述兩種財(cái)產(chǎn)繼承問(wèn)題解決途徑各自的優(yōu)劣,以期能對(duì)創(chuàng)建多元化的財(cái)產(chǎn)繼承案件處理模式有所裨益,同時(shí)也希望能為我國(guó)《繼承法》的修改提供一定的參考。

一、法院和公證機(jī)構(gòu)處理繼承案件的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)比較分析

(一)繼承案件的數(shù)量和分類(lèi)

1、全國(guó)和上海市的各級(jí)人民法院受理的繼承案件總數(shù)

(1)全國(guó)各級(jí)人民法院的數(shù)據(jù)匯總。全國(guó)各級(jí)人民法院在 2008年共審結(jié)繼承案件約為 36310件①最高人民法院沒(méi)有公布 2008年審結(jié)繼承案件的具體數(shù)據(jù)。文中所列數(shù)據(jù)是根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《2008年全國(guó)法院審理民事一審案件情況統(tǒng)計(jì)表》推算所得,即全國(guó)各級(jí)人民法院在 2008年共審結(jié)婚姻家庭、繼承糾紛案件 1320364件,按照該院 2009年工作報(bào)告中公布的繼承糾紛案件占婚姻家庭、繼承糾紛案件的 2.75%的比例推算,全國(guó)各級(jí)人民法院在 2008年審結(jié)的繼承案件約為 36310件。。根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《人民法院工作年度報(bào)告 (2009)》中的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),全國(guó)各級(jí)人民法院件在 2009年共審結(jié)繼承案件 38036件。根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《人民法院工作年度報(bào)告 (2010)》中的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),全國(guó)各級(jí)人民法院件在 2009年共審結(jié)繼承案件 48877件。

(2)上海市各級(jí)人民法院的數(shù)據(jù)匯總。2008年至 2010年期間,上海市各級(jí)人民法院共審結(jié)繼承類(lèi)案件 9219件,其中,2008年共審結(jié)繼承類(lèi)案件 2336件,2009年共審結(jié)繼承類(lèi)案件 2922件,2010年共審結(jié)繼承類(lèi)案件 3961件。

2、全國(guó)和上海市的所有公證機(jī)構(gòu)受理的繼承案件總數(shù)

(1)全國(guó)所有公證機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)匯總。2008年至 2010年期間,全國(guó)所有公證機(jī)構(gòu)共受理繼承案件 1513043件,其中,2008年共受理繼承案件 415204件,2009年共受理繼承案件 531337件,2010年共受理繼承案件 566502件②本統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)由司法部律師公證工作指導(dǎo)司提供,特此致謝!。

(2)上海市所有公證機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)匯總。2008年至 2010年期間,上海市所有公證機(jī)構(gòu)共受理繼承案件 54209件,其中,2008年共受理繼承案件 17117件,2009年共受理繼承案件 18210件,2010年共受理繼承案件 18882件。

3、上海市區(qū)級(jí)人民法院受理繼承案件的數(shù)量和分類(lèi)

(1)上海市盧灣區(qū)人民法院。2008年至 2010年期間,上海市盧灣區(qū)人民法院共受理繼承案件 116件,審結(jié) 98件,其中包括涉外案件 10件,無(wú)涉港澳臺(tái)案件。近年來(lái),該院年均審結(jié)的繼承類(lèi)案件的數(shù)量相差不大,2008年至 2010年分別審結(jié)的繼承類(lèi)案件數(shù)量為 33件、32件和 33件。在審結(jié)的98件案件中,法定繼承案件 91件,占結(jié)案總數(shù)的92.86%;遺囑繼承案件 6件,占結(jié)案總數(shù)的 6.12%;代位繼承案件僅 1件。

(2)上海市青浦區(qū)人民法院。2008年至 2010年期間,上海市青浦區(qū)人民法院共受理繼承類(lèi)案件 97件,審結(jié)89件。該院 3年內(nèi)分別審結(jié)繼承類(lèi)案件的數(shù)量為 20件、28件和 41件。在審結(jié)的89件繼承類(lèi)案件中,其中法定繼承案件78件,遺囑繼承案件 9件,遺贈(zèng)糾紛案件 2件。

(3)上海市閔行區(qū)人民法院。2008年至 2010年期間,上海市閔行區(qū)人民法院共受理繼承類(lèi)案件 337件。2008年該院共受理繼承類(lèi)案件 101件,其中法定繼承案件 88件,遺囑繼承案件 13件;2009年該院共受理繼承類(lèi)案件 256件,其中法定繼承案件 236件,遺囑繼承案件 20件。

4、上海市公證機(jī)構(gòu)受理繼承案件的數(shù)量和分類(lèi)

(1)上海市東方公證處。根據(jù)上海市東方公證處的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)：2008年度該處共受理繼承公證案件 1263件,其中已出具公證書(shū)的為 1209件,因各種原因終止的為 54件。2009年度該處共受理繼承公證案件 1268件,其中已出具公證書(shū)的為 1194件,因各種原因終止的為 73件,因當(dāng)事人之間存有糾紛而拒絕辦理的為 1件。2010年度該處共受理繼承案件1244件,其中已出具公證書(shū)的為 1201件,因各種原因終止的為 43件。具體來(lái)說(shuō),各類(lèi)繼承公證案件的受理、辦結(jié)或終止的情況如下：

①法定繼承和遺囑繼承公證的辦案數(shù)量。2008年,在已出具公證書(shū)的 1209件繼承案件中,法定繼承類(lèi)案件為 1178件,占該年度已辦結(jié)繼承案件的 97%;遺囑繼承類(lèi)案件為 31件,占該年度已辦結(jié)繼承案件的 3%。本年度未受理過(guò)因遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議引起的繼承公證。2009年,在已出具公證書(shū)的1194件繼承案件中,法定繼承類(lèi)案件為 1152件,占該年度已辦結(jié)繼承案件的 96%;遺囑繼承類(lèi)案件為 42件,占該年度已辦結(jié)繼承案件的 4%。本年度未受理過(guò)因遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議引起的繼承公證。2010年,在已出具公證書(shū)的 1201件繼承案件中,法定繼承類(lèi)案件為 1154件,占該年度已辦結(jié)繼承案件的 96%;遺囑繼承類(lèi)案件為 47件,占該年度已辦結(jié)繼承案件的 4%。該年度未受理過(guò)因遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議引起的繼承公證。

圖表一：上海市東方公證處法定、遺囑繼承公證情況統(tǒng)計(jì)

②法定繼承公證案件的繼承情況統(tǒng)計(jì)。2008年度,在已辦結(jié)的 1178件法定繼承案件中,由第一順序繼承人繼承的為 1162件,占法定繼承案件總數(shù)的 99%;由第二順序繼承人繼承的為 16件,占法定繼承案件總數(shù)的 1%。另外,存在轉(zhuǎn)繼承的繼承案件為 56件,占法定繼承案件總數(shù)的 5%;存在代位繼承的繼承案件為 74件,占法定繼承案件總數(shù)的6%。2009年度,在已辦結(jié)的 1152件法定繼承案件中,由第一順序繼承人繼承的為 1135件,占法定繼承案件總數(shù)的99%;由第二順序繼承人繼承的為 17件,占法定繼承案件總數(shù)的 1%。另外,存在轉(zhuǎn)繼承的繼承案件為 46件,占法定繼承案件總數(shù)的 4%;存在代位繼承的繼承案件為 49件,占法定繼承案件總數(shù)的 4%。2010年度,在已辦結(jié)的 1154件法定繼承案件中,由第一順序繼承人繼承的為 1124件,占法定繼承案件總數(shù)的 97%;由第二順序繼承人繼承的為 30件,占法定繼承案件總數(shù)的 3%。另外,存在轉(zhuǎn)繼承的繼承案件為 65件,占法定繼承案件總數(shù)的 6%;存在代位繼承的繼承案件為 62件,占法定繼承案件總數(shù)的 5%。

圖表二：上海市東方公證處法定繼承公證案件情況統(tǒng)計(jì)

③遺囑繼承類(lèi)公證案件的情況統(tǒng)計(jì)。2008年度,在已辦結(jié)的 31件遺囑繼承類(lèi)案件中,屬于遺囑繼承的為 28件,占遺囑繼承類(lèi)案件總數(shù)的 90%;屬于遺贈(zèng)的為 3件,占遺囑繼承類(lèi)案件總數(shù)的 10%。在上述 28件遺囑繼承類(lèi)案件中,適用公證遺囑的為 21件,占遺囑繼承類(lèi)案件總數(shù)的 68%;適用代書(shū)遺囑的為 8件,占遺囑繼承類(lèi)案件總數(shù)的 26%;適用自書(shū)遺囑的為 2件,占遺囑繼承類(lèi)案件總數(shù)的 6%;未有使用錄音遺囑或口頭遺囑的案件。2009年度,在已辦結(jié)的 42件遺囑繼承類(lèi)案件中,屬于遺囑繼承的為 37件,占遺囑繼承類(lèi)案件總數(shù)的 88%;屬于遺贈(zèng)的為 5件,占遺囑繼承類(lèi)案件總數(shù)的 12%。在上述 42件遺囑繼承類(lèi)案件中,適用公證遺囑的為 35件,占遺囑繼承類(lèi)案件總數(shù)的 83%;適用代書(shū)遺囑的為 4件,占遺囑繼承類(lèi)案件總數(shù)的 10%;適用自書(shū)遺囑的為 3件,占遺囑繼承類(lèi)案件總數(shù)的 7%;未有使用錄音遺囑或口頭遺囑的案件。2010年度,在已辦結(jié)的 47件遺囑繼承類(lèi)案件中,屬于遺囑繼承的為 36件,占遺囑繼承類(lèi)案件總數(shù)的 77%;屬于遺贈(zèng)的為 11件,占遺囑繼承類(lèi)案件總數(shù)的23%。在 47件遺囑繼承類(lèi)案件中,適用公證遺囑的為 40件,占遺囑繼承類(lèi)案件總數(shù)的 85%;適用自書(shū)遺囑的為 4件,占遺囑繼承類(lèi)案件總數(shù)的 9%;未有適用代書(shū)遺囑、錄音遺囑、口頭遺囑的案件。

圖表三：上海市東方公證處遺囑繼承公證案件情況統(tǒng)計(jì)

(2)上海市盧灣公證處。2008年度上海市盧灣公證處共受理繼承案件 692件,占該處涉內(nèi)民事案件總數(shù)的 28%。2009年度該處共受理繼承公證案件 687件,占該處涉內(nèi)民事案件總數(shù)的 20%。2010年度該處共受理繼承案件 653件,占該處涉內(nèi)民事案件總數(shù)的 24%。

(3)上海市青浦公證處。2008年度上海市青浦公證處共受理繼承公證案件 225件,2009年度該處共受理繼承公證案件 205件,2010年度該處共受理繼承公證案件 322件。

(4)上海市閔行公證處。2008年度上海市閔行公證處共受理繼承公證案件 995件,其中遺囑繼承類(lèi)案件 41件,法定繼承類(lèi)案件 954件。2009年度該處共受理繼承公證案件960件,其中遺囑繼承類(lèi)案件 36件,法定繼承類(lèi)案件 924件。2010年度該處共受理繼承公證案件 1028件,其中遺囑繼承類(lèi)案件 32件,法定繼承類(lèi)案件 996件。

5、數(shù)據(jù)的對(duì)比分析與總結(jié)

(1)法院和公證機(jī)構(gòu)受理繼承案件數(shù)量比較。從相關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可知 (參見(jiàn)圖表四),法院和公證機(jī)構(gòu)在繼承案件的受理數(shù)量上差距懸殊,公證機(jī)構(gòu)繼承案件的受理數(shù)量遠(yuǎn)高于法院的受理數(shù)量,實(shí)踐中 90%以上的繼承案件是通過(guò)辦理繼承公證的方式解決的,其主要原因可能是,在繼承發(fā)生之后,絕大多數(shù)的繼承案件沒(méi)有糾紛,或即便有糾紛,也可以通過(guò)協(xié)商的方式解決。至公證機(jī)構(gòu)申辦繼承權(quán)公證成為當(dāng)事人處理財(cái)產(chǎn)繼承問(wèn)題的首選方式,一般只有在矛盾難以調(diào)和的情況下才會(huì)訴至法院,這也符合中國(guó)民眾長(zhǎng)期以來(lái)形成的厭訴心理。從上海市各區(qū)人民法院的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看,閔行區(qū)人民法院的繼承案件數(shù)量遠(yuǎn)高于盧灣區(qū)、青浦區(qū)人民法院的案件數(shù)量。從上述三個(gè)區(qū)公證處的繼承案件數(shù)量來(lái)看,閔行公證處的繼承公證案件數(shù)量也是遙遙領(lǐng)先。另根據(jù)上海市統(tǒng)計(jì)局公布的《上海市 2010年第六次全國(guó)人口普查主要數(shù)據(jù)公報(bào)》顯示,上海全市常住人口為 23019148人,其中閔行區(qū)為 2429372人,盧灣區(qū)為 248779人,青浦區(qū)為1081022人。上海市上述三個(gè)區(qū)的人口分布有一定的差異,閔行區(qū)常住人口基數(shù)較大是該區(qū)繼承案件較多的重要原因。但從繼承案件總數(shù)③包括人民法院和公證機(jī)構(gòu)受理的案件總數(shù),并主要以 2010年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。根據(jù)本文圖四的數(shù)據(jù)可知,上海市共受理繼承案件 22843件,閔行區(qū)為 10524件 (該數(shù)據(jù)為閔行區(qū)公證機(jī)構(gòu) 2010和閔行區(qū)人民法院 2009年數(shù)據(jù)的總和),盧灣區(qū)為 683件,青浦區(qū)為 363件。占人口數(shù)量的比例來(lái)看,全市及各區(qū)的比例分別為：全市為萬(wàn)分之八,閔行區(qū)為萬(wàn)分之五,盧灣區(qū)為萬(wàn)分之二十八,青浦區(qū)為萬(wàn)分之三。從上述比例來(lái)看,盧灣區(qū)的比例遠(yuǎn)高于全市的平均數(shù)。人口基數(shù)雖是影響繼承案件數(shù)量的原因,但地處中心城區(qū)的盧灣區(qū)因其可繼承的財(cái)產(chǎn)較多,繼承案件也就隨之增多。由此可見(jiàn),財(cái)富的積累以及可繼承財(cái)產(chǎn)的增多是影響繼承案件數(shù)量上升的重要原因。

(2)繼承案件具體情況的數(shù)據(jù)分析。根據(jù)相關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),既然 90%以上的繼承案件是通過(guò)繼承公證的方式解決的,那么公證機(jī)構(gòu)的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)即可充分體現(xiàn)實(shí)踐中繼承的具體情況。通過(guò)具體分析上海市東方公證處的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：

①在繼承案件中,按照法定繼承方式繼承遺產(chǎn)的案件超過(guò)了 95%④上海市青浦區(qū)人民法院和閔行區(qū)人民法院的有關(guān)法定繼承案件和遺囑繼承案件的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也對(duì)該結(jié)論提供了支持。。與此相對(duì)應(yīng)的是,遺囑類(lèi)繼承案件僅占所有繼承案件總數(shù)的 4%⑤根據(jù)人民法院的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),遺囑繼承案件占繼承案件總數(shù)的比例不超過(guò) 10%。。從理論上講,隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們權(quán)利意識(shí)的不斷提高,遺囑繼承必將會(huì)成為越來(lái)越多的人處理身后財(cái)產(chǎn)的首選方式,但在我國(guó)現(xiàn)階段遺囑繼承的方式并未被普遍地使用⑥李宏：《遺囑繼承的法理研究》,中國(guó)法制出版社 2010年版,第 286～287頁(yè)。。公證機(jī)構(gòu)和法院的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也印證了這一點(diǎn),同時(shí)陳葦教授在其所著的《當(dāng)代中國(guó)民眾繼承習(xí)慣調(diào)查實(shí)證研究》一書(shū)中的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也得出相同的結(jié)論⑦陳葦：《當(dāng)代中國(guó)民眾繼承習(xí)慣調(diào)查實(shí)證研究》,群眾出版社 2008年版,第 58～59頁(yè)。根據(jù)對(duì)北京、山東和重慶地區(qū)做的調(diào)研,陳葦教授得出的結(jié)論是,我國(guó)被調(diào)查地區(qū)的民眾對(duì)于遺囑這一繼承形式并不熟悉,使用頻率較低。而在遺囑的具體使用上,口頭遺囑、自書(shū)遺囑和公證遺囑都是民眾所習(xí)慣選用的形式,其中又以首選口頭遺囑者居多。。其主要原因在于國(guó)民在長(zhǎng)期的歷史實(shí)踐中形成了以家產(chǎn)共有為主要內(nèi)容的法定繼承制度,這種繼承習(xí)俗在當(dāng)代中國(guó)人心理具有很強(qiáng)的持久性和穩(wěn)定性⑧李宏：《遺囑繼承的法理研究》,中國(guó)法制出版社 2010年版,第 319頁(yè)。。因此,我們認(rèn)為遺囑繼承在實(shí)踐中適用較少,絕不是因?yàn)榉ǘɡ^承比遺囑繼承更公平、更簡(jiǎn)便,而是由于法定繼承的方式更符合當(dāng)事人的心理需求。

②在法定繼承中,由第一順序繼承人繼承的情況占絕大多數(shù)情況。根據(jù)上海市東方公證處的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù) (參見(jiàn)圖表二),由第一順序繼承人繼承的案件超過(guò)了 96%。根據(jù)我國(guó)《繼承法》的第 10條的規(guī)定,第一順序繼承人范圍為配偶、子女、父母,第二順序繼承人為兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。在由第一順序繼承人繼承的案件,以子女和配偶繼承為主,具體可參見(jiàn)圖表八和本文第四部分的相關(guān)論述。

③在遺囑類(lèi)繼承案件中,遺贈(zèng)案件數(shù)量呈上升趨勢(shì)。根據(jù)上海市東方公證處的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù) (參見(jiàn)圖表三),遺贈(zèng)案件2008年度為 3件,2009年度為 5件,而 2010年度為 11件,占遺囑類(lèi)繼承案件的比例從 2008年的 10%上升至 2010年的23%?？梢?jiàn),公民在生前通過(guò)遺贈(zèng)的方式處分財(cái)產(chǎn)的情況呈上升趨勢(shì),體現(xiàn)了遺囑自由的思想開(kāi)始漸入人心,同時(shí)也說(shuō)明法定繼承人以外的人成為遺產(chǎn)受益人的情況也在逐漸增多。

④適用公證遺囑的繼承案件數(shù)量逐年上升。根據(jù)上海市東方公證處的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù) (參見(jiàn)圖表三),適用公證遺囑的繼承案件數(shù)量 2008年度為 21件,2009年度為 35件,而 2010年度為 40件,占遺囑繼承案件總數(shù)的比例從 2008年的 68%上升至 2010年的 85%?？梢?jiàn),公證遺囑在遺囑繼承中所起的作用日益凸顯。

圖表四：法院和公證機(jī)構(gòu)受理繼承案件數(shù)量統(tǒng)計(jì)匯總

(二)辦理繼承案件的期限

1、法院審理繼承案件的期限

(1)上海市盧灣區(qū)人民法院。繼承類(lèi)案件是民事案件中較為復(fù)雜的案件。近年來(lái),該院審理繼承類(lèi)案件的效率有了較大幅度的提高,就非涉外案件而言,2008年的平均審理天數(shù)為 81天,2009年的平均審理天數(shù)為 82天,2010年的平均審理天數(shù)為 73天。審理期限最短的不足 1天,案件受理當(dāng)天即成功調(diào)解。就涉外案件而言,由于送達(dá)、追加當(dāng)事人等諸多原因,審理期限往往較長(zhǎng),在已經(jīng)審結(jié) 9起案件中,平均審理天數(shù)為 717天。

(2)上海市青浦區(qū)人民法院。根據(jù)上海市青浦區(qū)人民法院的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),2008年至 2010年期間,上海市青浦區(qū)人民法院已辦結(jié)法定繼承案件的平均審理天數(shù)為 99天,其中 2008年的平均審理天數(shù)為 99天,2009年的平均審理天數(shù)為 134天,2010年的平均審理天數(shù)為 64天。審理期限最短的不足 1天,最長(zhǎng)的為 530天。另外,遺囑繼承案件的平均審理天數(shù)為 134天,比法定繼承案件的平均審理天數(shù)長(zhǎng)。

(3)上海市閔行區(qū)人民法院。根據(jù)上海市閔行區(qū)人民法院的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),2008年該院審理法定繼承案件平均天數(shù)為152天,審理遺囑繼承案件平均天數(shù)為 58天;2009年該院審理法定繼承案件平均天數(shù)為 139天,審理遺囑繼承案件平均天數(shù)為 53天。

2、公證機(jī)構(gòu)辦理繼承案件的期限

根據(jù)上海市東方公證處統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)：2008年度上海市東方公證處共受理繼承公證案件 1263件,其中已出具公證書(shū)的為 1209件。根據(jù)已出具公證書(shū)的 1209件繼承案件的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),2008度繼承案件的平均辦案期限為 25天。2009年度該處共受理繼承公證案件計(jì) 1268件,其中已出具公證書(shū)的為 1194件。根據(jù)已出具公證書(shū)的 1194件繼承案件的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),2009年度繼承案件的平均辦案期限為 28天。2010年度該處共受理繼承公證案件計(jì) 1244件,其中已出具公證書(shū)的為 1201件。根據(jù)已出具公證書(shū)的 1201件繼承案件的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),2010年度繼承案件的平均辦案期限為24天。

圖表五：法院和公證機(jī)構(gòu)繼承案件辦理期限統(tǒng)計(jì)匯總

3、數(shù)據(jù)的對(duì)比分析與總結(jié)

根據(jù)以上的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可知,法院審理繼承案件所需期限是公證機(jī)構(gòu)辦理繼承案件期限的數(shù)倍 (參見(jiàn)圖表五)。公證機(jī)構(gòu)繼承案件的辦理期限一般控制在 26天左右,而法院審理訴訟案件的平均期限最短也超過(guò) 53天。本課題組認(rèn)為,具體原因可以歸結(jié)為以下兩個(gè)方面：

(1)法律規(guī)定的辦理期限不同。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定,“法院適用普通程序?qū)徖淼陌讣?應(yīng)當(dāng)在立案之日起六個(gè)月內(nèi)審結(jié),有特殊情況需要延長(zhǎng)的,由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn),可以延長(zhǎng)六個(gè)月;還需要延長(zhǎng)的,報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院批準(zhǔn),適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣?yīng)當(dāng)在立案之日起三個(gè)月內(nèi)審結(jié),而涉外案件沒(méi)有審理期限的要求。⑨參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第 135條、第 146條?！备鶕?jù)《公證程序規(guī)則》的規(guī)定,“公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)自受理之日起十五個(gè)工作日內(nèi)向當(dāng)事人出具公證書(shū),而因不可抗力、補(bǔ)充證明材料或者需要核實(shí)有關(guān)情況的,所需時(shí)間不計(jì)算在十五個(gè)工作日內(nèi)。⑩參見(jiàn)《公證程序規(guī)則》第 35條?！睆姆梢?guī)定來(lái)看,法院訴訟案件的審理期限遠(yuǎn)遠(yuǎn)長(zhǎng)于公證案件的辦理期限。

(2)由案件本身的情況決定。法院受理的繼承案件一般都存有爭(zhēng)議,原、被告雙方意見(jiàn)的不一致必定對(duì)案件的審理造成困難,因此,在案件的審理過(guò)程中難免耗時(shí)耗力。而公證機(jī)構(gòu)受理的繼承公證案件一般都沒(méi)有糾紛,即便當(dāng)事人之間有一些爭(zhēng)議,也可以通過(guò)協(xié)商的方式解決。因此,當(dāng)事人在申辦繼承公證中通常會(huì)積極配合完成公證流程,因此,繼承公證的辦理期限相對(duì)較短。這也是當(dāng)事人選擇繼承公證這一繼承方式的重要原因。

(三)涉案財(cái)產(chǎn)的種類(lèi)和標(biāo)的額

1、法院審理繼承案件財(cái)產(chǎn)的種類(lèi)和標(biāo)的額

(1)上海市盧灣區(qū)人民法院。根據(jù)該院的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),在以判決和調(diào)解結(jié)案的 71件繼承案件中,結(jié)案標(biāo)的總金額達(dá)人民幣 5617余萬(wàn)元,平均每件案件的結(jié)案標(biāo)的額為人民幣79萬(wàn)元,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通民事案件結(jié)案標(biāo)的額的平均值,更有個(gè)別案件標(biāo)的額超過(guò)人民幣千萬(wàn)余元,繼承標(biāo)的額較高也是當(dāng)事人發(fā)生利益沖突的導(dǎo)火索。而涉案財(cái)產(chǎn)的種類(lèi)呈現(xiàn)出多元化趨勢(shì)。在 92件案件中,除了傳統(tǒng)的存款和家用電器之外,有 46件涉及房產(chǎn)繼承,約占案件總數(shù)的 50%,有近33%的案件涉及股票債券、公司股權(quán)、古玩字畫(huà)、養(yǎng)老金、公積金、喪葬費(fèi)、撫恤金等多種財(cái)產(chǎn)類(lèi)型。財(cái)產(chǎn)種類(lèi)的多元化增加了界定遺產(chǎn)范圍、評(píng)估遺產(chǎn)價(jià)值、分割遺產(chǎn)的難度,也增加了案件的審理難度。

(2)上海市青浦區(qū)人民法院。根據(jù)該院的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),在以判決和調(diào)解結(jié)案的 78件法定繼承案件中,結(jié)案標(biāo)的總金額達(dá) 1903余萬(wàn)元,平均每件案件的結(jié)案標(biāo)的額為 23萬(wàn)元,其中最大起訴標(biāo)的為 321萬(wàn)元,最大結(jié)案標(biāo)的約為159萬(wàn)元。在遺囑繼承案件中,平均起訴標(biāo)的為 62萬(wàn)元,最大起訴標(biāo)的為 300萬(wàn)元。

2、公證機(jī)構(gòu)受理的繼承案件財(cái)產(chǎn)的種類(lèi)和標(biāo)的額

根據(jù)上海市東方公證處的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),該處 2008年度受理的 1263件繼承案件中,繼承標(biāo)的平均價(jià)值為人民幣 34萬(wàn)元,其中繼承標(biāo)的為房地產(chǎn)的案件為 717件,占該年度繼承案件總數(shù)的52%;繼承標(biāo)的為其他不動(dòng)產(chǎn)?指有關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的各類(lèi)協(xié)議合同項(xiàng)下的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。的案件為26件,占該年度繼承案件總數(shù)的2%;繼承標(biāo)的為存款的案件為211件,占該年度繼承案件總數(shù)的 15%;繼承標(biāo)的為股票或基金的案件為 312件,占該年度繼承案件總數(shù)的 23%;繼承標(biāo)的為其他動(dòng)產(chǎn)的為 106件,占該年度繼承案件總數(shù)的 8%。該處 2009年度受理的 1268件繼承案件中,繼承標(biāo)的平均價(jià)值為人民幣 42萬(wàn)元。其中繼承標(biāo)的為房地產(chǎn)的案件為 880件,占該年度繼承案件總數(shù)的65%;繼承標(biāo)的為其他不動(dòng)產(chǎn)?同注⑩。的案件為 27件,占該年度繼承案件總數(shù)的 2%;繼承標(biāo)的為存款的案件為 220件,占該年度繼承案件總數(shù)的 16%;繼承標(biāo)的為股票或基金的案件為 156件,占該年度繼承案件總數(shù)的12%;繼承標(biāo)的為其他動(dòng)產(chǎn)的為 68件,占該年度繼承案件總數(shù)的 5%。該處 2010年度受理的 1244件繼承案件中,該年度的繼承標(biāo)的平均價(jià)值為人民幣 58萬(wàn)元。其中繼承標(biāo)的為房地產(chǎn)的案件為 815件,占該年度已歸檔繼承案件總數(shù)的67%;繼承標(biāo)的為其他不動(dòng)產(chǎn)?同注⑩。的案件為29件,占該年度已歸檔繼承案件總數(shù)的 2%;繼承標(biāo)的為存款的案件為 234件,占該年度已歸檔繼承案件總數(shù)的 19%;繼承標(biāo)的為股票或基金的案件為 113件,占該年度已歸檔繼承案件總數(shù)的 9%;繼承標(biāo)的為其他動(dòng)產(chǎn)的為 73件,占該年度已歸檔繼承案件總數(shù)的 6%。

圖表六：上海市東方公證處繼承公證案件標(biāo)的情況統(tǒng)計(jì)

3、數(shù)據(jù)的對(duì)比分析與總結(jié)

(1)通過(guò)比較分析法院和公證機(jī)構(gòu)處理繼承案件涉案標(biāo)的平均價(jià)值,法院繼承案件涉案標(biāo)的平均價(jià)值高于公證機(jī)構(gòu)繼承案件涉案標(biāo)的平均價(jià)值 (參見(jiàn)圖表七)。其主要原因在于,如果繼承標(biāo)的額較高,繼承人在遺產(chǎn)的分割問(wèn)題上較容易產(chǎn)生糾紛,因此訴諸于法院的可能性較大。

(2)從繼承案件的標(biāo)的總額來(lái)看,上海市東方公證處一年的標(biāo)的總額接近于上海市盧灣區(qū)人民法院三年的總額,遠(yuǎn)高于上海市青浦區(qū)人民法院三年的總額。雖然法院受理的繼承案件涉案標(biāo)的平均值比公證機(jī)構(gòu)高,但由于公證機(jī)構(gòu)受理案件數(shù)量遠(yuǎn)高于法院的受理數(shù)量,因此,在繼承標(biāo)的總額上,公證機(jī)構(gòu)遙遙領(lǐng)先。可見(jiàn),絕大多數(shù)的公民還是選擇通過(guò)辦理繼承權(quán)公證的方式完成遺產(chǎn)繼承。

(3)在法院受理的繼承案件中,遺囑繼承案件的涉案標(biāo)的高于法定繼承的涉案標(biāo)的?？梢?jiàn),實(shí)踐中在標(biāo)的較大又有遺囑的情況下,繼承人之間更容易產(chǎn)生糾紛。因此,對(duì)遺囑效力的認(rèn)定成為實(shí)踐中日漸重要的問(wèn)題。

(4)涉及不動(dòng)產(chǎn)的繼承案件占所有繼承案件一半以上。根據(jù)上海市盧灣區(qū)人民法院的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),涉及不動(dòng)產(chǎn)的繼承案件約占所有繼承案件總數(shù)的 50%。根據(jù)上海市東方公證處的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),涉及不動(dòng)產(chǎn)的繼承案件占所有繼承案件的比例也超過(guò) 50%?？梢?jiàn),不動(dòng)產(chǎn)在繼承實(shí)務(wù)中是重要的遺產(chǎn)種類(lèi)。一方面是由于不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)有相關(guān)要求,另一方面是由于不動(dòng)產(chǎn)本身價(jià)值較大,比較容易引起糾紛。

圖表七：法院和公證機(jī)構(gòu)涉案財(cái)產(chǎn)標(biāo)的額統(tǒng)計(jì)匯總

(四)涉案當(dāng)事人的范圍

1、人民法院審理的繼承案件中當(dāng)事人的范圍

根據(jù)上海市青浦區(qū)人民法院 2008年至 2010年案件的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),在法定繼承案件中,同代之間糾紛為 20件,兩代及兩代以上糾紛為 64件,另有 13件案件同時(shí)包括法定繼承糾紛和分家析產(chǎn)糾紛;在遺囑繼承案件中,同代之間糾紛為3件,兩代及兩代以上糾紛 6件。

2、公證機(jī)構(gòu)辦理的繼承案件中當(dāng)事人的范圍

本部分介紹的公證機(jī)構(gòu)繼承案件中當(dāng)事人的范圍以上海市東方公證處的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)。另外,由于公證機(jī)構(gòu)處理的繼承類(lèi)案件在受理時(shí)一般沒(méi)有糾紛,而在受理后發(fā)生糾紛或其他原因?qū)е鹿C機(jī)構(gòu)無(wú)法繼續(xù)辦理繼承權(quán)公證的,公證機(jī)構(gòu)一般會(huì)告知當(dāng)事人撤回公證申請(qǐng),或者在滿(mǎn)足一定條件后終止公證。因此,公證機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)繼承類(lèi)案件所涉及的當(dāng)事人范圍時(shí),統(tǒng)計(jì)的是遺產(chǎn)的最終繼承人和放棄繼承權(quán)的當(dāng)事人。

(1)遺產(chǎn)的最終繼承人情況統(tǒng)計(jì)。根據(jù)上海市東方公證處的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),在 2008年已辦結(jié)的繼承案件中,遺產(chǎn)的最終繼承人是被繼承人父母的案件為 52件,占已辦結(jié)案件總數(shù)的 4%;遺產(chǎn)的最終繼承人是被繼承人配偶的為 587件,占已辦結(jié)案件總數(shù)的 40%;遺產(chǎn)的最終繼承人是被繼承人子女的為 785件,占已辦結(jié)案件總數(shù)的 53%;遺產(chǎn)的最終繼承人是被繼承人兄弟姐妹的為 30件,占已辦結(jié)案件總數(shù)的2%;遺產(chǎn)的最終繼承人為孫子女、外孫子女的為 30件,占已辦結(jié)案件總數(shù)的 2%;遺產(chǎn)的最終繼承人為其他人員的為5件,占已辦結(jié)案件總數(shù)的 0.3%;未發(fā)現(xiàn)由被繼承人祖父母、外祖父母繼承的情況。在 2009年已辦結(jié)的繼承案件中,遺產(chǎn)的最終繼承人是被繼承人父母的案件為 55件,占已辦結(jié)案件總數(shù)的 4%;遺產(chǎn)的最終繼承人是被繼承人配偶的為570件,占已辦結(jié)案件總數(shù)的 38%;遺產(chǎn)的最終繼承人是被繼承人子女的為 812件,占已辦結(jié)案件總數(shù)的 55%;遺產(chǎn)的最終繼承人是被繼承人兄弟姐妹的為 22件,占已辦結(jié)案件總數(shù)的 1%;遺產(chǎn)的最終繼承人為孫子女外孫子女 13件,占已辦結(jié)案件總數(shù)的 1%;遺產(chǎn)的最終繼承人為其他人員的為9件,占已辦結(jié)案件總數(shù)的 1%;未發(fā)現(xiàn)由被繼承人祖父母、外祖父母繼承的情況。在 2010年已辦結(jié)的繼承案件中,遺產(chǎn)的最終繼承人是被繼承人父母的案件為 54件,占已辦結(jié)繼承案件總數(shù)的 4%;遺產(chǎn)的最終繼承人是被繼承人配偶的為484件,占已辦結(jié)繼承案件總數(shù)的 36%;遺產(chǎn)的最終繼承人是被繼承人子女的為 729件,占已辦結(jié)繼承案件總數(shù)的54%;遺產(chǎn)的最終繼承人是被繼承人兄弟姐妹的為 29件,占已辦結(jié)繼承案件總數(shù)的 2%;遺產(chǎn)的最終繼承人為孫子女外孫子女 19件,占已辦結(jié)繼承案件總數(shù)的 1%;遺產(chǎn)的最終繼承人為其他人員的為 20件,占已辦結(jié)繼承案件總數(shù)的1%;未發(fā)現(xiàn)由被繼承人祖父母、外祖父母繼承的情況?同一案例中可能存在多個(gè)最終繼承人。父母包括養(yǎng)父母、形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母,子女包括養(yǎng)子女、形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女。。

圖表八：繼承權(quán)公證中最終繼承人情況統(tǒng)計(jì)

(2)放棄繼承的情況統(tǒng)計(jì)。根據(jù)上海市東方公證處的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),在 2008年已辦結(jié)的繼承案件中,被繼承人的父母放棄繼承的案件為 182件,占已辦結(jié)案件總數(shù)的 16%;被繼承人的配偶放棄繼承的案件為 181件,占已辦結(jié)案件總數(shù)的16%;被繼承人的子女放棄繼承的案件為 656件,占已辦結(jié)案件總數(shù)的 56%;被繼承人的兄弟姐妹放棄繼承的案件為44件,占已辦結(jié)案件總數(shù)的 4%;其他人員放棄繼承的案件為24件,占已辦結(jié)案件總數(shù)的 2%;另有 2例遺囑受益人放棄遺囑指定繼承遺產(chǎn)的案件。在 2009年已辦結(jié)的繼承案件中,被繼承人的父母放棄繼承的案件為 163件,占已辦結(jié)案件總數(shù)的 15%;被繼承人的配偶放棄繼承的案件為 174件,占已辦結(jié)案件總數(shù)的 16%;被繼承人的子女放棄繼承的案件為637件,占已辦結(jié)案件總數(shù)的 59%;被繼承人的兄弟姐妹放棄繼承的案件為 27件,占已辦結(jié)案件總數(shù)的 2%;其他人員放棄繼承的案件為 34件,占已辦結(jié)案件總數(shù)的 3%;另有 3例遺囑受益人放棄遺囑指定繼承的遺產(chǎn)案件。在 2010年已歸檔的繼承案件中,被繼承人的父母放棄繼承的案件為 133件,占已辦結(jié)案件總數(shù)的 15%;被繼承人的配偶放棄繼承的案件為 131件,占已辦結(jié)案件總數(shù)的 15%;被繼承人的子女放棄繼承的案件為 525件,占已辦結(jié)案件總數(shù)的 58%;被繼承人的兄弟姐妹放棄繼承的案件為 36件,占已辦結(jié)案件總數(shù)的 4%;占已辦結(jié)案件總數(shù)的 7%;其他人員放棄繼承的案件為13件,占已辦結(jié)案件總數(shù)的1%?放棄人員的身份在同一案例中可能存在重疊現(xiàn)象。父母包括養(yǎng)父母、形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母;子女包括養(yǎng)子女、形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女。。

圖表九：繼承權(quán)公證中放棄繼承情況統(tǒng)計(jì)

3、數(shù)據(jù)的對(duì)比分析與總結(jié)。根據(jù)法院和公證機(jī)構(gòu)對(duì)涉案當(dāng)事人情況的統(tǒng)計(jì),可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：

(1)根據(jù)上海市青浦區(qū)人民法院的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),繼承案件糾紛主要集中在兩代及兩代以上的人之間。這樣就擴(kuò)大了涉案當(dāng)事人的范圍,也給法院查清所有涉案當(dāng)事人增加了難度。一旦發(fā)現(xiàn)有當(dāng)事人下落不明或?yàn)樯嫱馊耸繒r(shí),案件將啟動(dòng)公告程序或涉外程序,這無(wú)形中又延長(zhǎng)了案件審理的期限,這也是法院審理周期較長(zhǎng)的一個(gè)重要原因。

(2)根據(jù)上海市東方公證處的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),以子女和配偶為最終繼承人的情況居多,約占所有繼承案件總數(shù)的 90%?？梢?jiàn),在可以自由選擇繼承或放棄的情況下,由配偶、子女繼承遺產(chǎn)是大多民眾的真實(shí)意愿。

根據(jù)張玉敏教授的調(diào)查,雖然立法上將父母、配偶、子女都列為第一順序繼承人,但群眾的繼承習(xí)慣仍然是子女優(yōu)先于父母繼承。當(dāng)被繼承人有子女、孫子女等晚輩直系血親時(shí),被繼承人的父母不參與繼承,這是為了最大限度地防止財(cái)產(chǎn)向旁系分散?張玉敏：《繼承法律制度研究》,法律出版社 1999年版,第 350-351頁(yè)。。另外,根據(jù)陳葦教授的調(diào)研結(jié)果,在北京、山東、重慶和武漢地區(qū),有六至八成以上的人認(rèn)為配偶應(yīng)當(dāng)為第一順序法定繼承人,有四至五成人認(rèn)為子女應(yīng)當(dāng)為第一順序繼承人,而僅有二至四成的人認(rèn)為父母應(yīng)當(dāng)列為第一順序法定繼承人?陳葦：《當(dāng)代中國(guó)民眾繼承習(xí)慣調(diào)查實(shí)證研究》,群眾出版社 2008年版,第 45-46頁(yè)。。

由此可見(jiàn),公證機(jī)構(gòu)繼承權(quán)公證的辦理結(jié)果與調(diào)研的民眾真實(shí)意愿相吻合,更貼近當(dāng)事人真實(shí)意思表示。同時(shí),通過(guò)繼承權(quán)公證這種緩和的繼承方式,不僅有利于維持家庭關(guān)系的和睦,也有利于促進(jìn)社會(huì)的和諧。

(3)祖父母和外祖父母均未成為繼承公證的當(dāng)事人。根據(jù)上海市東方公證處的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),沒(méi)有出現(xiàn)祖父母和外祖父母作為最終繼承人的情況,也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)他們作為繼承人放棄繼承的情況。首先,根據(jù)上海市東方公證處的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),該處 2008年至 2010年受理由第二順序繼承人繼承的案件分別為 16件、17件和 30件。可見(jiàn),由第二順序繼承人繼承的可能性很低。其次,由于人的壽命因素影響,一般在被繼承人死亡之時(shí),祖父母和外祖母仍在世的可能性微乎其微。因此,實(shí)踐中由被繼承人祖父母或外祖母繼承的情況幾乎沒(méi)有。

(4)被繼承人的兄弟姐妹成為最終繼承人的情況較少。根據(jù)上海市東方公證處的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),被繼承人的兄弟姐妹成為最終繼承人的情況較少。該處 2008年至 2010年受理的繼承案件中,被繼承人的兄弟姐妹成為最終繼承人的案件分別為 30件、22件和 29件,均未超過(guò)案件總數(shù)的 2%。而被繼承人的兄弟姐妹在繼承案件中放棄的案件數(shù)量則較多,相應(yīng)為 44件、58件和 36件。由此可見(jiàn),被繼承人的兄弟姐妹作為第二順序繼承人或通過(guò)轉(zhuǎn)繼承的方式間接繼承被繼承人遺產(chǎn)時(shí),選擇放棄的情況居多。原因在于,兄弟姐妹在成立家庭之后,各自家庭的經(jīng)濟(jì)相對(duì)獨(dú)立。特別在被繼承人有子女、配偶的情況下,被繼承人的兄弟姐妹一般不會(huì)介入被繼承人的家庭,實(shí)踐中一般以放棄繼承權(quán)的方式維護(hù)各自家庭的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立。

(五)辦理繼承案件的結(jié)果

1、人民法院審理繼承案件的結(jié)果

(1)上海市盧灣區(qū)人民法院的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。在該院 2008年審結(jié)的 32件繼承案件中,判決結(jié)案的為 11件,調(diào)解結(jié)案的為 16件,撤訴的為 5件;在 2009年審結(jié)的 30件繼承案件中,判決結(jié)案的為 7件,調(diào)解結(jié)案的為 16件,撤訴的為 6件,移送的為 1件;在 2010年審結(jié)的 30件繼承案件中,判決結(jié)案的為 13件,調(diào)解結(jié)案的為 11件,撤訴的為6件。

(2)上海市青浦區(qū)人民法院的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。在該院 2008年至 2010年法定繼承案件中,判決結(jié)案的為 12件,調(diào)解結(jié)案的為 42件,上述案件中強(qiáng)制執(zhí)行的為 13件,強(qiáng)制執(zhí)行率為 15.48%。在遺囑繼承案件中,無(wú)強(qiáng)制執(zhí)行的情況。

2、公證機(jī)構(gòu)辦理繼承案件的結(jié)果

根據(jù)上海市東方公證處的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),2008年該處共有54件繼承案件終止,約占受理的繼承公證案件總數(shù)的 4%。在這些終止辦理的案件中,因繼承人下落不明而終止、撤回的為 8件,占繼承案件終止總數(shù)的 15%;因當(dāng)事人無(wú)法提供材料終止、撤回的為 22件,占繼承案件終止總數(shù)的41%;其他各類(lèi)原因終止撤回的為 22件,占繼承案件終止總數(shù)的 44%。2009年上海市東方公證處共有 73件繼承案件終止,約占受理的繼承公證案件總數(shù)的 6%,有 1件案件因當(dāng)事人之間存有糾紛該處拒絕辦理。在這些終止辦理的案件中,因繼承人下落不明而終止、撤回的為 9件,占繼承案件終止總數(shù)的 12%;因當(dāng)事人無(wú)法提供材料終止、撤回的為 42件,占繼承案件終止總數(shù)的 57%;其他各類(lèi)原因終止撤回的為 23件,占繼承案件終止總數(shù)的 31%。2010年上海市東方公證處共有 43件繼承案件終止,約占受理的繼承公證案件的 4%,在這些終止的案件中,因繼承人下落不明而終止、撤回的 7件,占繼承案件終止總數(shù)的 16%;因當(dāng)事人無(wú)法提供材料終止、撤回的 16件,占繼承案件終止總數(shù)的 37%;其他各類(lèi)原因終止撤回的 20件,占繼承案件終止總數(shù)的 47%。

3、數(shù)據(jù)的對(duì)比分析與總結(jié)

圖表十：上海市盧灣區(qū)人民法院繼承類(lèi)案件一審處理方式情況統(tǒng)計(jì)

(1)根據(jù)上海市盧灣區(qū)人民法院的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),一審以調(diào)解結(jié)案的繼承類(lèi)案件數(shù)量呈下降的趨勢(shì) (參見(jiàn)圖表十)。主要原因在于涉案財(cái)產(chǎn)標(biāo)的額的上升,導(dǎo)致當(dāng)事人的利益沖突較大。審理中發(fā)現(xiàn),當(dāng)事人自愿放棄繼承的情況日益減少,越來(lái)越多的當(dāng)事人為爭(zhēng)奪遺產(chǎn),置親情于不顧,對(duì)簿公堂,乃至針?shù)h相對(duì),導(dǎo)致案件調(diào)解難度增大。

(2)根據(jù)上海市東方公證處的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),在公證機(jī)構(gòu)受理的案件中,公證機(jī)構(gòu)在大部分情況下都能為當(dāng)事人出具繼承權(quán)公證書(shū),但仍有約 5%的案件因存在各種原因而無(wú)法辦結(jié)。造成案件終止的主要原因是當(dāng)事人無(wú)法提供相關(guān)證明材料或者繼承人下落不明。因此,公證機(jī)構(gòu)需要在調(diào)查、核查事實(shí)等方面作出更大的努力,以便更好地為當(dāng)事人提供公證服務(wù)。

二、人民法院和公證機(jī)構(gòu)處理繼承案件優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)的比較

(一)人民法院審理繼承案件的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)

1、人民法院審理繼承案件的優(yōu)勢(shì)

(1)司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線,也是社會(huì)糾紛解決體系中最重要、最具普適性的解決方式。

從前文的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看,法院處理的繼承案件數(shù)量遠(yuǎn)不及公證機(jī)構(gòu)處理的案件數(shù)量,但是法院處理的基本都是爭(zhēng)議較大的繼承案件,法院作為司法裁判機(jī)關(guān)對(duì)繼承權(quán)給予了最后的保障。與公證機(jī)構(gòu)相比,法院對(duì)一些糾紛或者無(wú)法調(diào)查核實(shí)的案件可以進(jìn)行裁判或者采用公告等程序來(lái)解決,法官在審理案件的過(guò)程中可以根據(jù)原告與被告的舉證與辯論以及法院的調(diào)查等多種手段來(lái)發(fā)現(xiàn)案件的真實(shí)情況,而公證機(jī)構(gòu)一般只是根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)以及提供的材料進(jìn)行核實(shí),雖然也可從多方面進(jìn)行核實(shí),但是仍然可能出現(xiàn)由于當(dāng)事人的欺詐而出具錯(cuò)誤公證書(shū)的情形。

當(dāng)然,并不是所有的糾紛都是通過(guò)審判來(lái)解決的,其所處理的社會(huì)糾紛只是所有糾紛中的一部分,在整個(gè)龐大的社會(huì)糾紛解決體系中,還可以通過(guò)諸如仲裁、調(diào)解等方式來(lái)解決,但不可否認(rèn)的是,司法審判的方式是最廣泛、最經(jīng)常運(yùn)用的解決方式。法院作為化解糾紛的審判機(jī)關(guān),一方面平息和化解各種利益糾紛,在審理繼承案件糾紛時(shí)能解決一攬子矛盾,另一方面通過(guò)法律手段調(diào)節(jié)和平衡各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益沖突引發(fā)的相關(guān)社會(huì)矛盾。

(2)司法裁判具有最高權(quán)威。在現(xiàn)代社會(huì),司法審判可謂是最權(quán)威的糾紛解決方式,其以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾,以法律制度的方式設(shè)定法院裁決形式的優(yōu)先性與有效性,從而使其具有其他機(jī)構(gòu)所不具有的終局權(quán)威性,而且其解決方式具有排他性,一旦糾紛者選擇司法救濟(jì)并已作出了生效裁判的就不得再選擇其他方式。當(dāng)事人持有法院的生效裁判文書(shū)能順利地到有關(guān)部門(mén)辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù),并且如果其他當(dāng)事人不履行裁判文書(shū)規(guī)定的義務(wù),權(quán)利人可以向管轄法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行裁判文書(shū)。

2、法院審理繼承案件的劣勢(shì)

(1)時(shí)間成本高。法院有時(shí)為了一攬子解決繼承糾紛,可能會(huì)出現(xiàn)當(dāng)事人對(duì)遺產(chǎn)范圍爭(zhēng)議較大、涉案當(dāng)事人人數(shù)眾多的情況,這些情況的出現(xiàn)可能導(dǎo)致案件的審理周期被拉長(zhǎng),不利于及時(shí)對(duì)遺產(chǎn)作出處理。

(2)司法救濟(jì)的事后性。盡管各級(jí)法院主動(dòng)延伸審判職能,通過(guò)制發(fā)司法建議、審判白皮書(shū)等創(chuàng)新方式積極參與社會(huì)管理,但是法院的基本功能仍是解決糾紛,而這種功能的發(fā)揮往往具有被動(dòng)性和事后性,即矛盾激化到不可調(diào)和才訴至法院時(shí),法院才有發(fā)揮功能的可能性。

(3)法律真實(shí)與客觀真實(shí)的沖突。法院庭審認(rèn)定的事實(shí)不同于案件的客觀真實(shí)情況,法律真實(shí)和客觀真實(shí)的矛盾容易導(dǎo)致當(dāng)事人產(chǎn)生不理解的情緒。其原因在于訴訟證據(jù)規(guī)則強(qiáng)調(diào)了法院審判的被動(dòng)性,法官只能在特定的幾種法定情形中依申請(qǐng)調(diào)查取證,訴訟中所需的證據(jù)主要由當(dāng)事人自己提供。這就可能會(huì)產(chǎn)生當(dāng)事人提出的證據(jù)不足以認(rèn)定他所主張的全部事實(shí),案件的客觀事實(shí)情況難以被法律全部確認(rèn)的無(wú)奈情況。

(二)公證機(jī)構(gòu)辦理繼承案件的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)

1、公證機(jī)構(gòu)辦理繼承案件的優(yōu)勢(shì)

(1)符合中國(guó)傳統(tǒng)的“厭訟”文化心理。確認(rèn)繼承權(quán)是一個(gè)法律過(guò)程,一般可以通過(guò)公證機(jī)構(gòu)和法院兩種途徑進(jìn)行確認(rèn)。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì),并不存在這兩種模式,這些都是現(xiàn)代中國(guó)私有財(cái)產(chǎn)制度逐步建立后產(chǎn)生的確權(quán)模式。相對(duì)于法院的訴訟模式來(lái)說(shuō),公證確認(rèn)繼承權(quán)的模式可能更加符合中國(guó)人的傳統(tǒng)習(xí)慣。一直以來(lái),中國(guó)傳統(tǒng)文化中就有一種避諱訴訟的觀念,雖然這種觀念在現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)發(fā)生了很大的變化,但是,由于中國(guó)社會(huì)還是以家為基本單位的構(gòu)造,而繼承一般也是在有血緣關(guān)系的家庭單位中發(fā)生,因此在一般情況下,繼承人都希望能夠自行解決繼承中產(chǎn)生的相關(guān)問(wèn)題,而不希望與自己的親屬去法院解決繼承的相關(guān)問(wèn)題。公證機(jī)構(gòu)在我國(guó)已經(jīng)逐漸成為獨(dú)立地行使證明權(quán)、為公眾提供法律服務(wù)的機(jī)構(gòu),公證機(jī)構(gòu)不再是公眾眼中的司法行政機(jī)構(gòu),公證員與當(dāng)事人之間的交流更加直接、簡(jiǎn)便和充分,一般只要當(dāng)事人提供公證機(jī)構(gòu)所需的證明材料,公證機(jī)構(gòu)通過(guò)審查核實(shí)便可以出具公證書(shū)。在繼承權(quán)公證的辦理過(guò)程中,當(dāng)事人不僅能夠充分參與到解決糾紛的過(guò)程中,該處理方式也更符合一般公眾處理家庭財(cái)產(chǎn)的習(xí)慣。因此,由公證機(jī)構(gòu)確定繼承人的繼承權(quán)是大多數(shù)當(dāng)事人首選的方式。不僅如此,很多當(dāng)事人都存在一種類(lèi)似的趨利避害的行為習(xí)慣,對(duì)于法院審判的方式存在一些偏見(jiàn),不到萬(wàn)不得已,不愿意到法院采用訴訟的方式解決問(wèn)題。而在大多數(shù)情況下,繼承人之間并不存在矛盾,如果可以通過(guò)公證方式迅速完成對(duì)繼承權(quán)的確認(rèn),順利進(jìn)行房地產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)等權(quán)利登記變更手續(xù),也有利于保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)。

(2)充分維護(hù)當(dāng)事人的意思自治。公證機(jī)構(gòu)作為繼承權(quán)的證明機(jī)構(gòu),與公證申請(qǐng)人之間是平等的關(guān)系。公證機(jī)構(gòu)在法律允許的范圍內(nèi)能夠充分尊重公證申請(qǐng)人的意愿,可以根據(jù)公證申請(qǐng)人的申請(qǐng)靈活處理相關(guān)繼承事宜。當(dāng)事人可以就繼承被繼承人的某項(xiàng)遺產(chǎn)向公證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理繼承權(quán)公證,也可以一并申請(qǐng)辦理。公證機(jī)構(gòu)對(duì)于一些公證申請(qǐng)人臨時(shí)決定放棄繼承權(quán)表示充分地尊重,在審查其本人意思表示真實(shí)、合法之后,便可讓其簽署放棄繼承權(quán)的聲明書(shū),或者要求其提供經(jīng)公證的放棄繼承權(quán)公證書(shū),在繼承公證由于各種原因無(wú)法及時(shí)辦理時(shí)還可以先接受單獨(dú)的放棄繼承權(quán)聲明書(shū)的公證申請(qǐng)。在辦理繼承權(quán)公證的同時(shí),公證機(jī)構(gòu)還可以根據(jù)當(dāng)事人的意愿和申請(qǐng)辦理遺產(chǎn)分割協(xié)議公證,幫助當(dāng)事人順利地解決遺產(chǎn)繼承問(wèn)題。

(3)有助于節(jié)約社會(huì)成本。通過(guò)前文的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)可知,當(dāng)事人向公證機(jī)構(gòu)申辦繼承權(quán)公證,不僅節(jié)約了時(shí)間成本,而且減少了社會(huì)資源的消耗。

①根據(jù)我國(guó)《公證法》第 30條的規(guī)定：“公證機(jī)構(gòu)經(jīng)審查,認(rèn)為申請(qǐng)?zhí)峁┑淖C明材料真實(shí)、合法、充分,申請(qǐng)公證的事項(xiàng)真實(shí)、合法的,應(yīng)當(dāng)自受理公證申請(qǐng)之日起十五個(gè)工作日內(nèi)向當(dāng)事人出具公證書(shū)。但是,因不可抗力、補(bǔ)充證明材料或者需要核實(shí)有關(guān)情況的,所需時(shí)間不計(jì)算在期限內(nèi)?！币虼?對(duì)于繼承權(quán)公證來(lái)說(shuō),一般除了公證機(jī)構(gòu)要求申請(qǐng)人補(bǔ)充證明材料、核實(shí)申請(qǐng)人提供的相關(guān)證明材料所需的時(shí)間之外,15個(gè)工作日內(nèi)就應(yīng)當(dāng)向申請(qǐng)人出具繼承權(quán)公證書(shū)。從前文上海市東方公證處繼承案件的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可知,繼承案件的平均辦理期限為 26天,該期限遠(yuǎn)低于人民法院訴訟案件的辦理期限。公證機(jī)構(gòu)的繼承權(quán)公證在辦證效率上具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì),從而節(jié)約了當(dāng)事人的時(shí)間成本。

②公證機(jī)構(gòu)在辦理繼承權(quán)案件中,一般由一名公證員全程負(fù)責(zé)。而在人民法院訴訟過(guò)程中,除了配備書(shū)記員外,一般由三名審判人員共同辦理,只有在簡(jiǎn)易程序的情況下才由一名審判人員辦理,因此,在人力資源的消耗上,公證機(jī)構(gòu)更加高效。

③在訴訟過(guò)程中,原、被告雙方可能就同一份證明文件各自進(jìn)行調(diào)查取證,重復(fù)工作在所難免。而在繼承權(quán)公證中,申請(qǐng)人會(huì)主動(dòng)提供相關(guān)證明材料,由公證員綜合衡量后對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行核查并出具公證書(shū),避免了重復(fù)工作。

綜上,申請(qǐng)人通過(guò)公證機(jī)構(gòu)辦理繼承權(quán)公證,不僅降低了各方的時(shí)間成本,且減少了社會(huì)資源的浪費(fèi),從而節(jié)約了社會(huì)的綜合成本。

(4)有利于降低解決繼承問(wèn)題的成本。公證機(jī)構(gòu)辦理繼承權(quán)公證可以充分利用公證申請(qǐng)人或者被繼承人已經(jīng)在該公證機(jī)構(gòu)辦理的相關(guān)公證,尤其是親屬關(guān)系公證、遺囑公證等,由于在辦理上述公證過(guò)程中,當(dāng)事人已經(jīng)提供過(guò)一些證明材料,公證機(jī)構(gòu)也已經(jīng)作了相應(yīng)的調(diào)查核實(shí),因此可以避免重復(fù)調(diào)查取證。公證機(jī)構(gòu)還可以通過(guò)核實(shí)當(dāng)事人提供的先前辦理的其他公證文書(shū),來(lái)避免重復(fù)調(diào)查核實(shí)。尤其是與公證遺囑等相關(guān)制度結(jié)合,可以明顯降低解決繼承問(wèn)題的成本。因?yàn)楸焕^承人在辦理遺囑公證時(shí)已經(jīng)提交了當(dāng)時(shí)有效的身份證明、親屬關(guān)系證明和相關(guān)的財(cái)產(chǎn)憑證等材料。伴隨著公證遺囑查詢(xún)系統(tǒng)的普及,公證機(jī)構(gòu)在一定區(qū)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)公證遺囑的統(tǒng)一查詢(xún),實(shí)現(xiàn)資源共享,可以有效地降低查證成本,節(jié)約社會(huì)資源。公證機(jī)構(gòu)辦理繼承權(quán)公證一方面可以充分利用已有的公證系統(tǒng)資源,從另一個(gè)方面也促進(jìn)了社會(huì)資源的快速流轉(zhuǎn)。

(5)有助于構(gòu)建多元化的糾紛解決機(jī)制。和諧社會(huì)需要構(gòu)建能有效平衡或解決社會(huì)各種矛盾與沖突的多元化糾紛解決機(jī)制。良好的平衡與解決糾紛的機(jī)制在本質(zhì)上是和諧社會(huì)內(nèi)在生命力的體現(xiàn)。我們必須充分挖掘現(xiàn)有的制度資源以解決目前社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)和法律實(shí)踐中存在的各種尖銳的矛盾。公證機(jī)構(gòu)作為法律服務(wù)機(jī)構(gòu),其設(shè)立的功能之一就是預(yù)防糾紛。繼承權(quán)公證雖然是公證機(jī)構(gòu)證明當(dāng)事人的繼承行為,但是公證機(jī)構(gòu)可以幫助當(dāng)事人解決一些發(fā)生在繼承事宜中的分歧與矛盾。公證機(jī)構(gòu)是公正、中立的第三方,能夠?yàn)楣C當(dāng)事人提供充分的法律服務(wù)幫助,這種公正的立場(chǎng)可以使公證申請(qǐng)人提出自己的想法,并充分了解其他相關(guān)人的想法與意見(jiàn),避免由于對(duì)法律的誤解而引發(fā)的不必要的矛盾。同時(shí)公證機(jī)構(gòu)還可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng),協(xié)助起草遺產(chǎn)分割協(xié)議并辦理公證等,幫助當(dāng)事人解決后顧之憂(yōu),從而順利解決繼承中可能存在的矛盾,保證家庭和睦、促進(jìn)社會(huì)和諧。

2、公證機(jī)構(gòu)在辦理繼承案件中的劣勢(shì)

(1)公證機(jī)構(gòu)的調(diào)查取證權(quán)受限。調(diào)查取證是公證機(jī)構(gòu)對(duì)繼承法律關(guān)系的各種事實(shí)的真實(shí)性進(jìn)行核實(shí)的關(guān)鍵步驟,直接關(guān)系到繼承權(quán)公證的真實(shí)性和合法性,但是在實(shí)際辦理繼承案件過(guò)程中,公證機(jī)構(gòu)經(jīng)常會(huì)遇到調(diào)查取證的困難?！豆C法》第 29條規(guī)定了公證機(jī)構(gòu)對(duì)于申請(qǐng)公證的事項(xiàng)以及當(dāng)事人提供的證明材料,按照有關(guān)辦證規(guī)則需要核實(shí)或者對(duì)其有疑義的,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行核實(shí),有關(guān)單位或個(gè)人應(yīng)予以協(xié)助。但是法律沒(méi)有明確給予公證機(jī)構(gòu)以調(diào)查的權(quán)限,有關(guān)單位可以以各種理由不配合調(diào)查,此時(shí)公證機(jī)構(gòu)則處于被動(dòng)地位。例如,當(dāng)事人向公證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理繼承被繼承人的存款,但是對(duì)于存款的具體情況卻無(wú)法提供相關(guān)的財(cái)產(chǎn)憑證,而銀行又拒絕向公證機(jī)構(gòu)提供相關(guān)的材料,導(dǎo)致繼承權(quán)公證無(wú)法辦理。

(2)對(duì)于當(dāng)事人下落不明的情況難以處理。因?yàn)闊o(wú)法保護(hù)到所有繼承人的利益,目前公證機(jī)構(gòu)對(duì)有此類(lèi)情形的案件一般都采取回避的態(tài)度。我國(guó)《民法通則》對(duì)被宣告失蹤人的財(cái)產(chǎn)代管有明確的規(guī)定,但是對(duì)于其繼承權(quán)如何行使并未作出規(guī)定。公證機(jī)構(gòu)對(duì)于當(dāng)事人下落不明的情況,無(wú)法進(jìn)行登報(bào)告知等處理,只能指導(dǎo)當(dāng)事人去完成這些內(nèi)容,這使得辦理繼承權(quán)公證變得十分繁瑣。如果當(dāng)事人無(wú)法配合或表示不愿承擔(dān)由此帶來(lái)的相關(guān)責(zé)任,公證就無(wú)法繼續(xù)辦理繼承權(quán)公證。

(3)辦理公證過(guò)程中產(chǎn)生糾紛時(shí)難以處理。公證機(jī)構(gòu)受理的繼承權(quán)公證案件一般都是沒(méi)有糾紛的,但是常常會(huì)出現(xiàn)一些繼承人或者其他相關(guān)人員在公證辦理過(guò)程中產(chǎn)生矛盾。對(duì)于這些矛盾,公證機(jī)構(gòu)通常以中立的第三方的立場(chǎng)告知各方自己的權(quán)利和義務(wù),在各方自愿、平等的前提下解決矛盾,繼續(xù)辦理繼承權(quán)公證?江蘇省公證調(diào)研課題組：《江蘇公證參與矛盾糾紛化解工作的調(diào)研報(bào)告》,《中國(guó)公證》2010年第 9期。。但是法律并沒(méi)有規(guī)定公證機(jī)構(gòu)有調(diào)解糾紛的權(quán)利和義務(wù),因此對(duì)于一些在辦理過(guò)程中出現(xiàn)的較為復(fù)雜或嚴(yán)重的糾紛,公證機(jī)構(gòu)往往難以處理,一般只能終止該繼承權(quán)公證案件。

三、初步的結(jié)論

通過(guò)對(duì)法院與公證機(jī)構(gòu)各自受理和處理繼承案件的分析以及優(yōu)劣對(duì)比,可以發(fā)現(xiàn),公證機(jī)構(gòu)在處理此類(lèi)案件上具有明顯的優(yōu)勢(shì)。再?gòu)闹袊?guó)社會(huì)財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)保護(hù)的趨勢(shì)來(lái)看,應(yīng)更多地倡導(dǎo)、培育和發(fā)展公證等非訴訟的權(quán)利保護(hù)機(jī)制及多元化糾紛解決機(jī)制,這也是與中國(guó)民眾的傳統(tǒng)文化心理相吻合的。因此,建議立法機(jī)關(guān)在《繼承法》等法律修訂時(shí),在法律上明確公民遺產(chǎn)繼承必須經(jīng)公證機(jī)構(gòu)或法院確認(rèn),公證確權(quán)與法院的確權(quán)具有同等法律效力,房地產(chǎn)等登記機(jī)關(guān)憑公證文書(shū)或法院裁判文書(shū)方可辦理遺產(chǎn)過(guò)戶(hù)登記,使《憲法》所規(guī)定的“保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)”得到切實(shí)的落實(shí)。

＊本課題組由上海市東方公證處和上海市盧灣區(qū)人民法院聯(lián)合組成,課題主持人為王秋良 (上海市盧灣區(qū)人民法院院長(zhǎng))、黃群 (中國(guó)公證協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、上海市東方公證處主任、上海市公證協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)),課題執(zhí)行主持人為薛凡 (上海市東方公證處業(yè)務(wù)指導(dǎo)室副主任),課題組成員為孫曉冬、張斐 (上海市東方公證處公證員)、汪國(guó)標(biāo) (上海市東方公證處公證員助理)、楊穎 (上海市盧灣區(qū)人民法院研究室主任)、方遴 (上海市盧灣區(qū)人民法院民一庭庭長(zhǎng)助理)、劉金媯 (上海市盧灣區(qū)人民法院研究室工作人員)、徐明敏 (華東政法大學(xué) 2010級(jí)訴訟法學(xué)研究生)。上海市高級(jí)人民法院民一庭庭長(zhǎng)陳雪明、上海市青浦區(qū)人民法院副院長(zhǎng)薛文成對(duì)本報(bào)告的寫(xiě)作給予了諸多支持,特此致謝。

本課題組主要選取了上海市幾個(gè)有代表性地區(qū)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),包括地處中心城區(qū)的盧灣區(qū)人民法院和公證機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),具有城鄉(xiāng)結(jié)合特點(diǎn)的閔行區(qū)人民法院和公證機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),以及地處郊區(qū)的青浦區(qū)人民法院和公證機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。同時(shí),課題組也對(duì)全市最大的公證機(jī)構(gòu)上海市東方公證處的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了收集和分析。另外,課題組對(duì)上海市以及全國(guó)法院和公證機(jī)構(gòu)的繼承案件的總數(shù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì),希望能夠充分反映財(cái)產(chǎn)繼承問(wèn)題解決的真實(shí)情況。

(責(zé)任編輯 趙海鷗)