印度象能否追上中國(guó)龍經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展道路的中印比較和思考

文/沈開(kāi)艷

印度象能否追上中國(guó)龍經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展道路的中印比較和思考

文/沈開(kāi)艷

沈開(kāi)艷上海社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)

美國(guó)《商業(yè)周刊》雜志曾發(fā)表了一篇有關(guān)中印經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較的文章，該文詳解了印度被“誤讀”的五個(gè)方面，認(rèn)為，印度與中國(guó)的差距既不是如人們所言的那樣存在幾十年的差距，也不是說(shuō)馬上就會(huì)超越中國(guó)，“正在從一個(gè)遍地是大象和耍蛇人的國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)IT強(qiáng)國(guó)和新興經(jīng)濟(jì)大國(guó)”。根據(jù)我們這兩年的觀察研究發(fā)現(xiàn)，印度象和中國(guó)龍的你追我趕，確實(shí)是一場(chǎng)頗為引人注目的賽事。

二產(chǎn)、三產(chǎn)，哪種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)更能促進(jìn)增長(zhǎng)

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展走了一條傳統(tǒng)工業(yè)化的道路，以制造業(yè)為核心帶動(dòng)其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，最終帶動(dòng)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、優(yōu)化與升級(jí)。主要是通過(guò)大量的投資需求（國(guó)內(nèi)投資和FDI的進(jìn)入）和出口需求（巨額的進(jìn)出口貿(mào)易順差），借此壯大國(guó)內(nèi)制造業(yè)進(jìn)而推動(dòng)整個(gè)國(guó)家的工業(yè)化進(jìn)程，是一種順應(yīng)了國(guó)際產(chǎn)業(yè)（特別是制造業(yè)）全球轉(zhuǎn)移趨勢(shì)的、適合中國(guó)國(guó)情的發(fā)展模式。麥肯錫公司認(rèn)為，制造業(yè)的發(fā)展使得中國(guó)大陸在短短20年間變成了“世界工廠”，中國(guó)找到了制造業(yè)可持續(xù)發(fā)展的模式。

中國(guó)對(duì)外開(kāi)放也取得了巨大成功。一是引進(jìn)外資成就突出。至2009年，中國(guó)已連續(xù)4年成為僅次于美國(guó)的第二大外國(guó)直接投資流入國(guó)。在中國(guó)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的外商達(dá)30多萬(wàn)家。世界500強(qiáng)企業(yè)中，除少部分公司因?yàn)橹袊?guó)限制外資進(jìn)入某些行業(yè)而不能在中國(guó)投資外，幾乎都在華進(jìn)行了投資。二是對(duì)外貿(mào)易發(fā)展迅速。目前進(jìn)出口總額居于世界第2位。三是中國(guó)企業(yè)的對(duì)外投資有了長(zhǎng)足的進(jìn)展。

而印度發(fā)展模式的特征是通過(guò)建立完善的資本市場(chǎng)和銀行系統(tǒng)解決投資來(lái)源，通過(guò)擴(kuò)大內(nèi)需和國(guó)內(nèi)投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，增加本國(guó)國(guó)民收入，走的是一條擴(kuò)大內(nèi)需和鼓勵(lì)發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)的道路。印度依靠軟件業(yè)等信息產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展，繞過(guò)工業(yè)化階段而直接進(jìn)入后工業(yè)化階段。印度的這一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變模式為其在全球贏得了“世界辦公室”的稱(chēng)譽(yù)。

在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，印度服務(wù)業(yè)的比重較高。印度在沒(méi)有發(fā)生基礎(chǔ)廣泛的制造業(yè)革命的情況下，是依托服務(wù)業(yè)的發(fā)展來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的。印度服務(wù)業(yè)在G D P中的比重最近10年來(lái)均超過(guò)50%，比中國(guó)要高出12～13個(gè)百分點(diǎn)。而其中主要是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展迅速。最近幾年中，印度服務(wù)業(yè)平均增速達(dá)9%，其中現(xiàn)代服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)水平更是超過(guò)10%。信息技術(shù)服務(wù)業(yè)是印度現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的典范，在國(guó)家政策的扶持下，憑借人力資本和語(yǔ)言等的優(yōu)勢(shì)，印度的軟件服務(wù)業(yè)在20世紀(jì)90年代異軍突起，一直保持著50%以上的年增長(zhǎng)率。這種高附加值的知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)是典型的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，是拉動(dòng)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要增長(zhǎng)點(diǎn)。

硬件、軟件，哪個(gè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境更關(guān)鍵

拿中國(guó)和印度比，許多人都會(huì)以為，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展中的問(wèn)題主要存在于“軟件”方面，也即中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還不夠完善。比如市場(chǎng)法規(guī)、金融體制、社會(huì)誠(chéng)信等都存在不少問(wèn)題；中國(guó)政府過(guò)多地干預(yù)企業(yè)運(yùn)行，強(qiáng)政府模式?jīng)]能給企業(yè)的自主發(fā)展留下更多的空間；中國(guó)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的兩極分化，包括貧富差距和地區(qū)差距的擴(kuò)大；中國(guó)存在比較嚴(yán)重的官員腐敗現(xiàn)象等等，這些都是軟性發(fā)展環(huán)境問(wèn)題，或者說(shuō)是“軟件”的欠缺。

而相比中國(guó)，印度的問(wèn)題則主要存在于“硬件”方面，也即基礎(chǔ)設(shè)施和資源環(huán)境的約束。比如落后的基礎(chǔ)設(shè)施，電力能源不足，公路、鐵路交通落后，城市建設(shè)落后等等。印度的電力狀況落后，平均缺電率超過(guò)10%，全國(guó)甚至沒(méi)有建成確保24小時(shí)不間斷的供電系統(tǒng)，嚴(yán)重影響企業(yè)的贏利能力。資金短缺又使印度在短期內(nèi)難以大量進(jìn)口石油和建造更多的核電站，這也制約了印度投資的增長(zhǎng)。

那么，這兩種不同制約因素究竟是何種因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)構(gòu)成了更大的障礙呢？世界銀行2005年度的世界發(fā)展報(bào)告表明，在構(gòu)成發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的各種制約因素中，名列首位的并不是制度、技術(shù)和金融體制等軟性因素，恰好是人們通常都認(rèn)為并不重要的基礎(chǔ)設(shè)施。所以，復(fù)旦大學(xué)華民教授認(rèn)為，原因在于基礎(chǔ)設(shè)施是剛性的，也不可能從外部世界獲得，但技術(shù)是可以引進(jìn)的，制度是可以借鑒的，它們都可以借助于由“干中學(xué)”而產(chǎn)生的學(xué)習(xí)效應(yīng)來(lái)加以改進(jìn)或改革。這正是軟性制約因素要比印度更多的中國(guó)為何會(huì)比印度發(fā)展得更快的原因所在。

印度除了硬件方面落后于中國(guó)外，制度方面也有缺陷。一是印度的行政辦事效率低下。印度政府機(jī)構(gòu)辦事效率很低，據(jù)世行報(bào)告顯示，在印度成立一家企業(yè)需要89天的時(shí)間，中國(guó)則需41天。印度的勞動(dòng)生產(chǎn)率也很低，雖然平均工資比中國(guó)低25%左右，但每個(gè)工人的產(chǎn)出卻比中國(guó)低50%。二是勞動(dòng)法嚴(yán)格。印度是唯一一個(gè)解雇員工需要得到政府批準(zhǔn)的國(guó)家，企業(yè)停業(yè)或關(guān)閉也受到嚴(yán)格限制，客觀上限制了企業(yè)投資的積極性。事實(shí)上，無(wú)論是硬件還是軟件，都會(huì)在不同程度上影響中國(guó)和印度的投資環(huán)境，阻礙兩國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

失業(yè)貧困、貧富差距，經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展必須逾越的障礙

美國(guó)《商業(yè)周刊》對(duì)中印兩國(guó)貧富差距和地區(qū)差距作過(guò)很形象的描述和分析?！霸S多前往印度和中國(guó)的游客都會(huì)將印度孟買(mǎi)、新德里和班加羅爾與中國(guó)的上海、北京和廣州進(jìn)行比較，從而形成直觀印象。兩個(gè)國(guó)家在城市中心方面的差距異常巨大。中國(guó)大都市的現(xiàn)代化程度和時(shí)髦程度看起來(lái)比紐約和倫敦還高，而印度城市的表現(xiàn)卻更像一個(gè)第三世界國(guó)家。不過(guò)大多數(shù)人忽視了一個(gè)現(xiàn)實(shí)：中國(guó)的實(shí)際情況其實(shí)比外表差，而印度實(shí)際情況比外表強(qiáng)?！?/p>

與印度相比，中國(guó)收入分配差距過(guò)大的嚴(yán)重性可能會(huì)因?yàn)樘厥獾膰?guó)情而被低估或掩標(biāo)，印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)之一也是消除失業(yè)和向千百萬(wàn)無(wú)業(yè)者提供有報(bào)酬的就業(yè)機(jī)會(huì)，但失業(yè)和貧困仍是印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩大痛處。印度10億人口中有1/3文盲。年人均收入目前還不足480美元，其中有3億人日均收入不足1美元，赤貧的城市新移民在印度各大城市隨處可見(jiàn)。失業(yè)問(wèn)題的嚴(yán)峻加重了印度社會(huì)的貧困化。目前印度人口超過(guò)10億，每年新增人口及新增勞動(dòng)力都在1500萬(wàn)人以上。1951年印度的失業(yè)人數(shù)僅為330萬(wàn)，到1990年已上升為2800萬(wàn)。由于印度制造業(yè)增長(zhǎng)速度緩慢，其能夠提供的就業(yè)機(jī)會(huì)很少。一般地說(shuō)，服務(wù)行業(yè)能創(chuàng)造較多的就業(yè)機(jī)會(huì)。但在印度，服務(wù)行業(yè)創(chuàng)造的就業(yè)機(jī)會(huì)較少，因?yàn)橛《鹊姆?wù)行業(yè)要求從業(yè)人員具有高素質(zhì)。這些企業(yè)創(chuàng)造的就業(yè)機(jī)會(huì)是很有限的。這使印度經(jīng)濟(jì)難以吸收不斷增加的勞動(dòng)力，印度的失業(yè)問(wèn)題日趨嚴(yán)重。

中國(guó)的貧困問(wèn)題，比之印度要好很多，但中國(guó)的失業(yè)問(wèn)題卻和印度一樣令人頭痛。蓋。中國(guó)的收入差距主要存在于地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間。比較一下印度和中國(guó)，事實(shí)上，中國(guó)的貧富兩極分化的程度一點(diǎn)也不亞于印度。人們之所以覺(jué)得印度的貧富懸殊比中國(guó)大，是因?yàn)橛《鹊呢毟徊罹啻嬖谟谕坏貐^(qū)、同一城市，存在于任何地方。中國(guó)的貧富差距則是在地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間。對(duì)于目前中國(guó)居民收入分配的基尼系數(shù)，還沒(méi)有一個(gè)權(quán)威可信的估計(jì)。各種相關(guān)研究的結(jié)論差異很大，提出的估計(jì)值介于0.39～0.55之間，但是絕大多數(shù)研究者認(rèn)為0.45是當(dāng)前中國(guó)居民收入分配基尼系數(shù)的比較實(shí)際的估計(jì)值。不管怎樣，中國(guó)基尼系數(shù)已經(jīng)超出了合理的范圍。

談到失業(yè)和貧困，這幾乎是發(fā)展中國(guó)家的通病，但在印度尤甚。雖然歷屆印度政府都把增加就業(yè)和消除貧困作為執(zhí)政的重要目中國(guó)制造業(yè)比印度制造業(yè)和IT產(chǎn)業(yè)吸納的就業(yè)人員多得多，但是由于中國(guó)在上世紀(jì)90年代初國(guó)有企業(yè)改革下崗分流人員較多，再加上隱性和結(jié)構(gòu)性失業(yè)者，總失業(yè)人口也不少，尤其是這幾年出現(xiàn)的大學(xué)生就業(yè)難問(wèn)題。失業(yè)一方面將擴(kuò)大數(shù)以?xún)|計(jì)的貧困人口隊(duì)伍，另一方面又增加了解決就業(yè)問(wèn)題的難度，從而繼續(xù)阻礙印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是現(xiàn)代化進(jìn)程。

“中國(guó)大都市的現(xiàn)代化程度和時(shí)髦程度看起來(lái)比紐約和倫敦還高，而印度城市的表現(xiàn)卻更像一個(gè)第三世界國(guó)家。不過(guò)大多數(shù)人忽視了一個(gè)現(xiàn)實(shí)：中國(guó)的實(shí)際情況其實(shí)比外表差，而印度實(shí)際情況比外表強(qiáng)?！?/h2>

對(duì)兩國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展的思考和分析

許多人都喜歡對(duì)中國(guó)和印度的經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展模式進(jìn)行孰優(yōu)孰劣的評(píng)價(jià)。其實(shí)，評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的模式，主要是看這種模式是否適應(yīng)該國(guó)國(guó)情。從中印兩國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的成效來(lái)看，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期摸索，兩國(guó)都能在保持政局穩(wěn)定的前提下，分別找到一條在特定歷史條件下最適合本國(guó)國(guó)情的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，充分利用自身的比較優(yōu)勢(shì)和世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供給自己的機(jī)遇，不失時(shí)機(jī)地發(fā)展經(jīng)濟(jì)，并借此帶動(dòng)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整體增長(zhǎng)，取得的成效都令世界刮目。

中國(guó)和印度在經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展的漫漫征途上，遇到了一個(gè)又一個(gè)的困難和障礙及矛盾和瓶頸。問(wèn)題就要看，哪個(gè)國(guó)家能夠率先突破瓶頸，率先沖破障礙。應(yīng)該說(shuō)，中國(guó)和印度都有不同的機(jī)會(huì)促使本國(guó)企業(yè)和整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)繁榮發(fā)展，關(guān)鍵看各自是否抓住了這種機(jī)遇，發(fā)展自己?？朔诉@些困難，那么在世界經(jīng)濟(jì)日新月異的今天，中印兩國(guó)就能趕上發(fā)達(dá)國(guó)家前進(jìn)的步伐，縮小同發(fā)達(dá)國(guó)家的差距，進(jìn)而攜手并進(jìn)，共同推動(dòng)亞洲區(qū)域經(jīng)濟(jì)的繁榮和發(fā)展。

編輯：靳偉華 jinweihua1014@sohu.com