“中產(chǎn)階級(jí)”:馬克思階級(jí)語(yǔ)境的復(fù)歸

摘要：“中產(chǎn)階級(jí)”作為一個(gè)獨(dú)立的階級(jí)始于歐洲，隨著工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變先后由老式中產(chǎn)階級(jí)和新中產(chǎn)階級(jí)凝結(jié)成社會(huì)階層結(jié)構(gòu)中的主干力量，以鮮明的主體意識(shí)參與并引導(dǎo)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、消費(fèi)等領(lǐng)域的變遷與進(jìn)步。然而在中國(guó)，“中產(chǎn)階級(jí)” 的概念在很大程度上被隨意、泛濫的使用，生硬的套用概念讓 “中產(chǎn)階級(jí)”這一提法顯現(xiàn)出更多的漏洞，中國(guó)的這一部分社會(huì)階層只能被稱作“中等收入階層”。筆者意圖借助馬克思的階級(jí)視角將中國(guó)目前所謂的“中產(chǎn)階級(jí)”與西方語(yǔ)境下的中產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行比較，從歷史與現(xiàn)實(shí)檢視中國(guó)中等收入階層在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的姿態(tài)與功能，并主張將其重新納入馬克思的階級(jí)分析范式。

關(guān)鍵詞：中產(chǎn)階級(jí)；中等收入階層；馬克思階級(jí)劃分

一、從西方歷史走來(lái)的“中產(chǎn)階級(jí)”

（一）概念的由來(lái)與轉(zhuǎn)變

“中產(chǎn)階級(jí)”作為一個(gè)名詞出現(xiàn)，最早可追溯到古希臘時(shí)期的亞里士多德，他在其著作《政治學(xué)》一書(shū)中認(rèn)為：“在一切城邦中，所有公民可以分為三個(gè)部分（階級(jí)）： 極富、極貧和兩者之間的中產(chǎn)階級(jí)?！钡牵瑏喞锸慷嗟轮干娴摹爸挟a(chǎn)階級(jí)”只是一個(gè)單純表示財(cái)富數(shù)量多寡的概念。“中產(chǎn)階級(jí)”真正作為一個(gè)“階級(jí)”出現(xiàn)，應(yīng)該是在近代早期，尤指工業(yè)革命以后。

十九世紀(jì)英國(guó)的法學(xué)家亨利· 薩姆納·曼恩認(rèn)為，從農(nóng)業(yè)社會(huì)及前農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變，是一種“從身份邁向契約的運(yùn)動(dòng)”。在前農(nóng)業(yè)社會(huì)，社會(huì)分層地位常常是由先賦因素決定的，此即曼恩所說(shuō)的“身份”（status）；只是在工業(yè)社會(huì)，由后天的經(jīng)濟(jì)社會(huì)和自致因素決定的社會(huì)分層地位，才是我們現(xiàn)在常說(shuō)的“階級(jí)”（class）。

在馬克思看來(lái)，進(jìn)入資本主義社會(huì)后，“整個(gè)社會(huì)日益分化為兩大敵對(duì)的陣營(yíng)，分裂為兩大相互直接對(duì)立的階級(jí)：資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)”[1]。不過(guò)，需要指出的是，盡管馬克思在單純論戰(zhàn)性的文章中大多持這種二元化的分層模式，但他在其他許多文章中也使用過(guò)更為復(fù)雜的包括其他階級(jí)在內(nèi)的分層模式。馬克思認(rèn)為“除了資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)以外，現(xiàn)代大工業(yè)還產(chǎn)生了一個(gè)站在它們之間的類似中間等級(jí)的東西——小資產(chǎn)階級(jí)和中等階層（Middle Class）① 。他們同資產(chǎn)階級(jí)作斗爭(zhēng)，都是為了維護(hù)他們這種中間等級(jí)的生存，以免于滅亡” [2]。馬克思的中間等級(jí)或中等階級(jí)，其基本的構(gòu)成包括小工業(yè)家、小商人、小食利者、富農(nóng)、小自由農(nóng)、醫(yī)生、律師、牧師、學(xué)者和為數(shù)尚不多的管理者，而中間等級(jí)的劃分依據(jù)，基本上仍然是這一群體對(duì)生產(chǎn)資料的占有關(guān)系。

20世紀(jì)30年代以后尤其是第二次世界大戰(zhàn)以后，隨著西方世界工業(yè)化的完成及向后工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變，工人階級(jí)的人數(shù)開(kāi)始減少，中產(chǎn)階級(jí)的人數(shù)重新開(kāi)始回升。在中產(chǎn)階級(jí)中，大量出現(xiàn)的不是小農(nóng)場(chǎng)主、店主和小企業(yè)主這些被米爾斯稱之為“老式中產(chǎn)階級(jí)”的人，而是隨后工業(yè)社會(huì)的出現(xiàn)日益增多的所謂“新中產(chǎn)階級(jí)”，包括專業(yè)技術(shù)人員、經(jīng)理階層、學(xué)校教師、辦公室的工作人員以及在商店內(nèi)部和外部從事推銷工作的人[3]。

（二）重要屬性

1.與工業(yè)化的密切關(guān)系

無(wú)論老式的中產(chǎn)階級(jí)還是新的中產(chǎn)階級(jí)，都是自工業(yè)社會(huì)給人類社會(huì)帶來(lái)全方位的影響之下形成的，并伴隨工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)換呈現(xiàn)出符合時(shí)代現(xiàn)實(shí)的特性。米爾斯所說(shuō)的“新中產(chǎn)階級(jí)”和“老式中產(chǎn)階級(jí)”最大的區(qū)別有二：其一，無(wú)論是自由農(nóng)場(chǎng)主還是小企業(yè)家，老式中產(chǎn)階級(jí)中的大多數(shù)人都擁有自己的財(cái)產(chǎn)；而新中產(chǎn)階級(jí)則大多沒(méi)有自己能夠獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的財(cái)產(chǎn)，他們作為高級(jí)雇員為擁有大型資本的人工作。因此，從財(cái)產(chǎn)方面說(shuō)，他們的地位和普通勞動(dòng)者一樣；而“從職業(yè)收入方面說(shuō)，他們多少是‘處在中間的。”正如米爾斯所說(shuō)：“從消極意義上說(shuō)，中產(chǎn)階級(jí)的轉(zhuǎn)變是從有產(chǎn)到無(wú)產(chǎn)的轉(zhuǎn)變；而從積極意義上說(shuō)，這是一種從財(cái)產(chǎn)到以新的軸線——職業(yè)——來(lái)分層的轉(zhuǎn)變”[3]。在丹尼爾·貝爾看來(lái)，與制造業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)相伴隨，“科學(xué)的日益科層化和腦力勞動(dòng)的分門別類日益專門化”，使得專業(yè)技術(shù)人員無(wú)論在人數(shù)還是在重要性上，都開(kāi)始取代企業(yè)主而居于社會(huì)的主導(dǎo)地位。而這一切，正是所謂“后工業(yè)社會(huì)”（Post-industrial Society）的主要景觀[4]。

2.歐洲大陸的政治“前衛(wèi)”和美洲大陸的政治“后衛(wèi)”

在有關(guān)中產(chǎn)階級(jí)功能的全部論述中，政治與消費(fèi)上體現(xiàn)出來(lái)的群體姿態(tài)是最具代表性的。在早期歐洲反對(duì)封建主義的斗爭(zhēng)中，中產(chǎn)階級(jí)獲得財(cái)產(chǎn)上的私有性、市場(chǎng)的自由性和政治的參與性一直是政治前衛(wèi)的結(jié)果，歐洲市民社會(huì)的健康形成與中產(chǎn)階級(jí)在政治上的前衛(wèi)姿態(tài)不無(wú)聯(lián)系。正是在由中產(chǎn)階級(jí)組成的市民社會(huì)和國(guó)家的沖突中，歐洲實(shí)現(xiàn)了最初的民主化。在這一點(diǎn)上美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)跟歐洲大陸的中產(chǎn)階級(jí)從19世紀(jì)開(kāi)始出現(xiàn)了顯著的差異，美國(guó)的老中產(chǎn)階級(jí)沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)歐洲同行的政治磨礪，而新中產(chǎn)階級(jí)，他們的政治后衛(wèi)姿態(tài)或政治上的冷漠很大程度上是由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況的穩(wěn)定使中產(chǎn)階層的政治要求降低到最小的程度。

3.消費(fèi)生活的主導(dǎo)

與政治姿態(tài)相比，歐洲與美洲的中產(chǎn)階級(jí)在消費(fèi)上則都是“前衛(wèi)”的。有關(guān)中產(chǎn)階級(jí)以及中上階層在消費(fèi)上的種種前衛(wèi)表現(xiàn)，從凡勃倫的《有閑階級(jí)論》、理斯曼的《孤獨(dú)的人群》、戈夫曼的《日常生活中的自我表演》，直到福賽爾的《格調(diào)》、布迪厄的《區(qū)隔》和包德里亞的《消費(fèi)社會(huì)》……，整個(gè)世紀(jì)以來(lái)一直是社會(huì)學(xué)家津津樂(lè)道的主題。中產(chǎn)階級(jí)看重社會(huì)聲望，用米爾斯的話說(shuō)，存在著強(qiáng)烈的“地位恐慌”；同時(shí)又常常是時(shí)尚性傳播媒介的主要受眾，因此他們同其他階層的群體相比消費(fèi)上的前衛(wèi)性是十分明顯的。另外，因?yàn)橹挟a(chǎn)階級(jí)多數(shù)接受過(guò)良好的教育，所以他們?cè)谙M(fèi)方面還表現(xiàn)出明顯地追求生活品味和格調(diào)的趨勢(shì)。

4.“橄欖”型社會(huì)的主體

在西方發(fā)達(dá)國(guó)家即所謂“后工業(yè)社會(huì)”或“中產(chǎn)階級(jí)”社會(huì)，中產(chǎn)階級(jí)占了總?cè)丝诘?0％（所以他們的代名詞是“大眾”），整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)也呈現(xiàn)出兩頭小中間大的所謂“橄欖型”。作為社會(huì)主體的中產(chǎn)階級(jí)在社會(huì)的變遷與穩(wěn)定中起到了決定性的作用，擁有了人口基數(shù)上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，中產(chǎn)階級(jí)在社會(huì)生活中的姿態(tài)也體現(xiàn)著相對(duì)一致的

內(nèi)部團(tuán)結(jié)，能夠在利益受到威脅時(shí)發(fā)動(dòng)較為統(tǒng)一的社會(huì)行動(dòng)。

二、偽命題：“中產(chǎn)階級(jí)”在中國(guó)

（一）現(xiàn)實(shí)的泡沫

中國(guó)作為馬克思社會(huì)主義、共產(chǎn)主義理論的堅(jiān)定實(shí)踐者，已經(jīng)消滅了資產(chǎn)階級(jí)，并建立了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。但隨著改革開(kāi)放的進(jìn)程，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和全球化已經(jīng)成為勢(shì)不可擋的潮流。各種新型經(jīng)濟(jì)體不斷涌現(xiàn)，社會(huì)財(cái)富分配具有了新的方式和規(guī)則。由此，中國(guó)也出現(xiàn)了如米爾斯所描述的“白領(lǐng)”或者直接成為“中產(chǎn)”階層②。因?yàn)樗某砷L(zhǎng)速度和它在中國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程中的影響和作用，中國(guó)中等收入階層的崛起引起了包括國(guó)際社會(huì)在內(nèi)的越來(lái)越多的人的關(guān)注。我們注意到，自改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)政府推行的一系列政策實(shí)際上都有利于培育中產(chǎn)階級(jí)或國(guó)家話語(yǔ)體系中所說(shuō)的中間階層的成長(zhǎng)：在改革開(kāi)放的前10年，不但包括農(nóng)民在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)從一系列新的政策中普遍受益，前述鄧小平倡導(dǎo)的“讓一部分先富起來(lái)”的政策更是培養(yǎng)了第一批中國(guó)的中等收入階層；在其后的10余年間，股票和金融證券市場(chǎng)的開(kāi)放和完善、從鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)開(kāi)始推廣到國(guó)營(yíng)企業(yè)的大規(guī)模的股份制改造、個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、民營(yíng)高科技企業(yè)的創(chuàng)立、高薪聘請(qǐng)海外歸國(guó)留學(xué)人員的政策、公務(wù)員和教師職業(yè)的大幅度加薪，以及“房改”和房屋市場(chǎng)的商品化等等，使得短短20年間中等收入階層的數(shù)量成十倍百倍的成長(zhǎng)。

于是，中國(guó)國(guó)家信息中心的官員則指出，自2001年起的未來(lái)5年內(nèi)，中國(guó)將有2億人口進(jìn)入中產(chǎn)階級(jí)消費(fèi)群[5]。中國(guó)對(duì)外貿(mào)易部副部長(zhǎng)、中國(guó)入世首席談判代表龍永圖2001年在新加坡的一次講演中，更是大膽預(yù)測(cè)，在未來(lái)10年中，中國(guó)具有中等收入的群體將達(dá)4億[6]。

（二）相形見(jiàn)絀的“中產(chǎn)階級(jí)”

但在我們盲目的沾沾自喜的同時(shí)，更應(yīng)該清醒的看到，中國(guó)的所謂“中產(chǎn)階級(jí)”就像巨大而且光鮮的泡沫，戳破其實(shí)并不難，關(guān)鍵在于是否愿意承認(rèn)他只是個(gè)泡沫。參考前文對(duì)西方中產(chǎn)階級(jí)的歷史發(fā)展脈絡(luò)與現(xiàn)狀和特點(diǎn)的分析，我們可以從一下幾個(gè)方面一一對(duì)照。

1.缺乏歷史感的舶來(lái)品

參照西方中產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展歷程，中國(guó)的“中產(chǎn)階級(jí)”沒(méi)有經(jīng)歷從封建社會(huì)過(guò)渡到資本主義社會(huì)再通過(guò)革命進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)的過(guò)程，因此并非歷史進(jìn)步塑造出來(lái)的階層。中國(guó)的工業(yè)化起步幾乎有“中產(chǎn)階級(jí)”的涌現(xiàn)同時(shí)發(fā)生，可見(jiàn)并無(wú)實(shí)質(zhì)的因果關(guān)聯(lián)。在西方，老式中產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生和新中產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生前后相距一個(gè)世紀(jì)以上，前者主要是工業(yè)化的產(chǎn)兒，后者是工業(yè)化向后工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變的產(chǎn)兒。但在1978年后的中國(guó)，這兩個(gè)群體基本上是很不明晰的。中國(guó)的老式“中產(chǎn)階級(jí)”如私營(yíng)企業(yè)家、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家以及小業(yè)主等，嚴(yán)格說(shuō)并不是工業(yè)化本身的產(chǎn)兒（在1978年前，中國(guó)的工業(yè)化就取得了相當(dāng)?shù)倪M(jìn)展，并建立了現(xiàn)代國(guó)家制度和科層制體系），而是改革開(kāi)放后市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的結(jié)果；而改革開(kāi)放則將中國(guó)社會(huì)推進(jìn)到世界的舞臺(tái)上去，并很快在它的工業(yè)化的基礎(chǔ)上，形成了新的包含第三產(chǎn)業(yè)和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)等后工業(yè)成分在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)體系，而這一切都是包括專業(yè)技術(shù)人員和經(jīng)理階層等新“中產(chǎn)階級(jí)”在中國(guó)社會(huì)浮現(xiàn)的前提。拿著西方的中產(chǎn)階級(jí)來(lái)做模子，總是套不到中國(guó)的這一部分群體上去，拿一個(gè)土生土長(zhǎng)的西方概念描述截然不同的歷史文化場(chǎng)域下的中國(guó)社會(huì)，顯然是過(guò)于理想化了。

2.偏離重心的模仿

中國(guó)這一部分中等收入階層在政治上的表現(xiàn)幾近美洲的“后衛(wèi)”，然而在消費(fèi)上卻把歐洲與美洲的“前衛(wèi)”結(jié)合的堪稱完美，這種理性不足的模仿帶來(lái)的必然結(jié)果就如同邯鄲學(xué)步。

就那些通過(guò)市場(chǎng)改革甚至尋租方式而獲得財(cái)產(chǎn)的“中產(chǎn)階級(jí)”（姑且寬容他們這樣自稱）來(lái)說(shuō)，他們的政治后衛(wèi)態(tài)度是由他們的經(jīng)濟(jì)利益與黨和國(guó)家或黨和國(guó)家的代理人的密切聯(lián)系決定的。在古德曼有關(guān)山西的研究中，私營(yíng)業(yè)主和國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理都與當(dāng)?shù)氐狞h政領(lǐng)導(dǎo)有著良好的個(gè)人或社會(huì)關(guān)系[7]；而在李路路的研究中，在其所調(diào)查的私營(yíng)業(yè)主中，占最大比重的是社會(huì)資源豐富的原城鎮(zhèn)國(guó)有集體單位的干部（30.7%）[8]。這種經(jīng)濟(jì)利益上的連帶關(guān)系，決定了這部分“中產(chǎn)階級(jí)”（主要是老式中產(chǎn)階級(jí)企業(yè)主）對(duì)現(xiàn)存的政治和社會(huì)體制不會(huì)有變革的欲望，或者說(shuō)，在他們和國(guó)家之間沖突的可能性不大。對(duì)于新興的中等收入者而言，他們的地位是通過(guò)工作－收入的模式獲得的，并因此具有較高的職業(yè)聲望（國(guó)內(nèi)進(jìn)行的多次職業(yè)聲望調(diào)查，與新中產(chǎn)階級(jí)有關(guān)的職業(yè)都獲得了較高的評(píng)價(jià)）[9]。

中國(guó)“中產(chǎn)階級(jí)”在消費(fèi)上的前衛(wèi)姿態(tài)已經(jīng)突顯出來(lái)。在中國(guó)，90年代初羞答答出版第一本以中產(chǎn)階級(jí)消費(fèi)為定位的《時(shí)尚》雜志時(shí)，大多數(shù)人的頭腦中還沒(méi)有消除過(guò)度及超前消費(fèi)是一種“錯(cuò)誤”的觀念，但現(xiàn)在幾十種時(shí)尚雜志基本的主題都是倡導(dǎo)中產(chǎn)階級(jí)白領(lǐng)消費(fèi)、消費(fèi)、再消費(fèi)，并且明確提出“花明天的錢，辦今天的事”。從各種家用電器開(kāi)始，中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的消費(fèi)現(xiàn)在已經(jīng)轉(zhuǎn)移到寬敞明亮的住房和家用汽車上。

3.“洋蔥頭”型結(jié)構(gòu)中比上不足比下有余的尷尬地位

與西方社會(huì)的“橄欖”型結(jié)構(gòu)不同，目前中國(guó)中等收入階層比例不會(huì)超過(guò)總?cè)丝诘?5％，雖然經(jīng)過(guò)20多年的改革開(kāi)放，我們的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化，以往的“金字塔型”不復(fù)存在，但社會(huì)結(jié)構(gòu)目今還只是一只中間略大、底部更大的“洋蔥頭”。并且，無(wú)論在經(jīng)濟(jì)的飛速增長(zhǎng)和財(cái)富的分配方面，還是在社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型方面，甚或在意識(shí)形態(tài)方面，中國(guó)中間階層的成長(zhǎng)都還面臨著許多嚴(yán)峻的考驗(yàn)。按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局所稱，年收入在6~30萬(wàn)之間的就可以算作“中等收入階層”，然而去掉住房、醫(yī)療、教育以及職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等方面的投資后手中所剩的可支配收入又能達(dá)到多少呢？人數(shù)比例上的劣勢(shì)加上為了有保障的生活疲于奔波，中等收入階層變身成為中產(chǎn)階級(jí)還有很長(zhǎng)的路有走。

三、馬克思階級(jí)分析范式之于中等收入階層

中產(chǎn)階級(jí)是隨著資本主義經(jīng)濟(jì)在西歐、北美等先發(fā)國(guó)家的率先發(fā)展而產(chǎn)生的，并伴隨其現(xiàn)代化進(jìn)程不斷演變和更替，也可以說(shuō)，中產(chǎn)階級(jí)是現(xiàn)代化與社會(huì)結(jié)構(gòu)演變的產(chǎn)物。具體來(lái)說(shuō)，中產(chǎn)階級(jí)是在商業(yè)化——工業(yè)化——后工業(yè)化的歷史演變中沿著舊中產(chǎn)階級(jí)——新中產(chǎn)階級(jí)的路徑前進(jìn)的，而且隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的不斷變化而推進(jìn)。然而這種探討的前提必須在資本主義社會(huì)發(fā)展歷程的現(xiàn)階段，中國(guó)在融入全球經(jīng)濟(jì)一體化的過(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)的相似于資本主義的貿(mào)易與經(jīng)營(yíng)模式并無(wú)法填補(bǔ)資本主義在社會(huì)主義社會(huì)到來(lái)之前創(chuàng)造的基礎(chǔ)。因此，用西方研究中產(chǎn)階級(jí)的理論來(lái)反觀中國(guó)的社會(huì)分層結(jié)構(gòu)顯然是無(wú)力的。

然而馬克思的階級(jí)分析范式在研究中國(guó)的中間階層時(shí)則給了我們適宜的視角，正也正是馬克思社會(huì)理論的時(shí)代性。馬克思劃分階級(jí)的重要參照標(biāo)準(zhǔn)是是否占有生產(chǎn)資料，而夾在無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)中間作為非生產(chǎn)型勞力來(lái)領(lǐng)取薪水的中間階層，并不占有任何生產(chǎn)資料，也并非得益于資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，而是分配關(guān)系。從這一點(diǎn)上說(shuō)，中間等級(jí)在本質(zhì)上于無(wú)產(chǎn)階級(jí)無(wú)異，只是一個(gè)從分配環(huán)節(jié)受益一個(gè)從生產(chǎn)環(huán)節(jié)受益而已。中國(guó)的中等收入階層并非依靠純粹的生產(chǎn)勞動(dòng)而獲得勞動(dòng)報(bào)酬，他們多是運(yùn)用手中掌握的可以用來(lái)交換的社會(huì)資源來(lái)謀取收益，他們并不占有產(chǎn)品和資本；或者用馬克思的話說(shuō)，這些人“被剝奪了職業(yè)的神圣光環(huán)而不得不把智力拿來(lái)出賣，用于換取相較于他們創(chuàng)造的財(cái)富極為微小比例的勞動(dòng)報(bào)酬”[2]。

蘇聯(lián)解體和社會(huì)主義陣營(yíng)的崩潰，使越來(lái)越多的人認(rèn)為馬克思時(shí)代已經(jīng)終結(jié)，馬克思的理論不再具有時(shí)代性。然而當(dāng)我們重回經(jīng)典，就會(huì)發(fā)現(xiàn)馬克思語(yǔ)義里的時(shí)代性，馬克思對(duì)階級(jí)的界定和闡釋在當(dāng)代，尤其是中國(guó)，依然適用。破除“中產(chǎn)階級(jí)”在中國(guó)的泡沫實(shí)際上就是一個(gè)為“中產(chǎn)階級(jí)”祛魅的過(guò)程，剝?nèi)ミ@層謊言，中國(guó)中等收入階層的生存狀況與發(fā)展趨勢(shì)便離清晰又近了一步。當(dāng)然中國(guó)現(xiàn)在不存在中產(chǎn)階級(jí)并不代表將來(lái)不會(huì)出現(xiàn)強(qiáng)大的中產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍，中等收入階層的崛起在一定程度上也預(yù)示了走向中產(chǎn)階級(jí)的趨勢(shì)，只是這個(gè)雛形孵化和型塑的過(guò)程還甚為漫長(zhǎng)。

注釋：

①馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》的德文版中使用的是Mittelstand和Mittlere。Der Stand在德語(yǔ)中是階層、層面的意思，而Die Klasse則專指階級(jí)。

②2002年，江澤民在《關(guān)于擴(kuò)大中等收入階層比重的講話》中使用“中等收入階層”這一概念，下文講借用這一概念來(lái)指廣泛被成為“中產(chǎn)階級(jí)”的這部分群體。

參考文獻(xiàn)

[1]馬克思，恩格斯. 共產(chǎn)黨宣言[M]. 北京：人民出版社. 1997.

[2]馬克思恩格斯選集：第2卷[M]. 北京：人民出版社.1995.

[3]賴特-米爾斯. 白領(lǐng)——美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)[M]. 杭州：浙江人民出版社.1987

[4]丹尼爾-貝爾. 后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨[M]. 北京：新華出版社.1997

[5]“未來(lái)五年我國(guó)中產(chǎn)階級(jí)人口達(dá)兩億”.信息時(shí)報(bào),2001.7.21

[6]“龍永圖大膽預(yù)測(cè)：中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)十年內(nèi)達(dá)四億”，http://www.chubun.com/

[7]2201/12b/gb5/page42-06.htm。

[8]Goodman, David S.G.,“The New Middle Class”, in Goldman, Merle, & MacFarquhar, Roderick (ed.), op. cit.

[9]李路路.轉(zhuǎn)型社會(huì)中的私營(yíng)企業(yè)主——社會(huì)來(lái)源及企業(yè)發(fā)展研究.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,1998，P15

[10]在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院“中國(guó)社會(huì)發(fā)展預(yù)測(cè)”課題組進(jìn)行的一項(xiàng)關(guān)于69種職業(yè)聲望的調(diào)查中，有21種職業(yè)的得分在80分以上，其基本都或具有政治權(quán)威、或具有科學(xué)知識(shí)、或具有復(fù)雜的技能和較高的收入；28種在60～80分之間，也多數(shù)是所謂的“白領(lǐng)”階層。這兩類人組成了我們這里所說(shuō)的中產(chǎn)階級(jí)群體的主干（《2000年中國(guó)社會(huì)形式分析與預(yù)測(cè)》.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000，P20～22）

[11]Karl Mars and Friedrich Engels. Manifesto of the Communist Party

[12]Karl Mars and Friedrich Engels. Manifest der Kommunistischen Partei

作者簡(jiǎn)介：

李宜函（1987-），女，黑龍江齊齊哈爾人，南京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院09級(jí)社會(huì)學(xué)碩士研究生，研究方向?yàn)樯鐣?huì)分層。