李白 杜甫詩論與唐詩嬗變研究

申東城

[摘要]李白詩論從文學流變史角度，表達了對之前詩歌的看法，李詩多宗《風》《騷》、友建安，復古知交，亦不廢齊梁風雅清真之作，李詩清水芙蓉，天然飄逸，奔放豪邁，多比興。杜甫詩論多從個案上，對歷代作家作品、文學現(xiàn)象、學習方法、師法對象、詩歌風格等進行論述，杜詩多祖《雅》《頌》，出六經(jīng)、班《漢》，博學能化，杜詩寫實事、求技巧，骨重沉渾，多賦法。李、杜肩負的時代使命和需解決問題不同，故詩論側(cè)重點有別。李、杜詩論踐行在他們的創(chuàng)作中，并體現(xiàn)出二人對唐詩發(fā)展演變的不同貢獻，李詩多總結(jié)前人，是唐詩“正宗”，杜詩多大變先賢，系唐詩“大家”。

[關(guān)鍵詞]李白；杜甫；詩論；唐詩嬗變

[中圖分類號]1206[文獻標識碼]A[文章編號]1008-0139(2011)02-0074-6

李白、杜甫詩論相對較少且零散，學界已有一些關(guān)于李、杜詩論比較的文章，但將其與唐詩發(fā)展演變聯(lián)系起來的幾無。李詩是盛唐之前復古的正宗，杜詩是中唐以后新變的大家，他們的詩學主張不僅關(guān)乎其創(chuàng)作，而且對唐詩嬗變影響很大。本文擬嘗試比較李、杜詩學思想，并闡述其在唐詩發(fā)展中的轉(zhuǎn)折之功。

一、李、杜對其前詩歌的異同看法

李白詩論集中體現(xiàn)在《古風》中，余散見于《宣州謝眺樓餞別校書叔云》、《江夏贈韋太守良宰》等詩?！豆棚L》其一(大雅久不作)就表達了李白對先唐文學發(fā)展簡史的看法。他認為后世文學對《詩經(jīng)》風雅精神的繼承，隨著時代發(fā)展而不同。平王東遷，不能復振大雅國風之詩，戰(zhàn)國至秦，中正之聲漸遠。以《離騷》為代表的楚辭，雖多哀怨之聲，但仍為“正聲”之繼。李白將形式主義文風溯源到漢賦里，揚雄、司馬相如代表的漢賦承上啟下，已是變風變雅、愈走愈遠了。至于他對建安文學的觀點，學界多有異說。然李白與陳子昂“先后合德”(孟綮《本事詩》)，他們所合之德，其中就包含對漢魏風骨的繼承，再結(jié)合李白對“蓬萊文章建安骨”的肯定，可知他對建安文學并非持否定態(tài)度。《古風》其三十五又云：“大雅思文王，頌聲久崩淪”，李白的復古觀點是明確的，那就是以《詩經(jīng)》這一正，統(tǒng)御后世之萬變，他要恢復的“正聲”、“憲章”就是正風正雅。當然對于楚辭、漢、魏詩作，他并非全盤否定，對屈原的褒獎，就是明證，“屈平詞賦懸日月，楚王臺榭空山丘”(《江上吟》)，他還常以屈原自況。

，

李白是復古的健將，對六朝文學批判中有繼承。太白嘗言：“齊梁以來，艷薄斯極，沈休文又尚以聲律，將復古道，非我而誰?”(孟綮《本詩詩》)南朝詩歌夸尚“綺麗”，摘章繡句，競為新奇，雄健之氣，自此衰萎，李白貴情真、賤綺麗，對之總體傾向上是持否定態(tài)度的，但并不包括所有作家詩作。李白所批判的是與風雅正聲相背離的作品，其對于六朝的謝靈運、謝眺、陶淵明等不少作家作品仍是推崇的。

杜甫的詩論主要見于《戲為六絕句》、《解悶十二首》、《同元使君春陵行序》、《偶題》、《詠懷古跡五首》等作品中。與李白詩論從文學流變史角度談不同，杜甫詩論多從個案上，對歷代作家作品、文學現(xiàn)象、學習方法、師法對象、詩歌風格等進行論述，從而表明了自己的文學思想?！稇驗榱^句》從多角度，分別對楚辭大家屈原、宋玉，南朝庾信，初唐“四杰”進行了贊揚?！督鈵炇住芬舶u了漢代蘇武、李陵，南朝陰鏗、何遜，及盛唐王維、孟浩然詩作。

和李白一樣，杜詩論也宗祖《詩經(jīng)》，“別裁偽體親風雅”(《戲為六絕句》其六)就是其意。值得注意的是，雖說李白詩論中提到他志在刪述，恢復大雅之道，但李、杜詩論的宗經(jīng)側(cè)重點是有別的。正如元戴良云：“李之詩似《風》，杜之詩似《雅》?！倍旁妭?cè)重二《雅》，多賦法，李詩偏愛《國風》，多比興，這也形成李、杜詩風的不同，當然這種說法只是相對的。杜詩論不僅宗法《詩經(jīng)》，而且推尊《騷》體。他不僅對楚辭詩體無限向往，“騷人嗟不見”(《偶題》)，而且極力推崇屈原、宋玉，“竊攀屈宋宜方駕”(《戲為六絕句》其五)，“(宋玉)風流儒雅是吾師”(《詠懷古跡五首》其二)。

李、杜皆認為《騷》為風雅正聲的傳承，這方面二人觀點是一致的。不同的是，杜甫認為屈、宋的“清詞麗句”和儒雅精神是后人學習的榜樣，前者從詩歌風格、語言著眼，后者從詩歌內(nèi)容、精神上落墨。而李白更多的師《騷》之浪漫精神和寫作手法，如善用人名入詩之法，就是學習楚辭的結(jié)果，明謝榛曾云：“堆垛，古人謂之點鬼薄，太白長篇用之。白不為病，蓋本于屈原?！?/p>

杜甫醉心漢代蘇、李詩，謙虛地說愿意師從他們。其實蘇、李詩風“淡宕”，杜甫詩風“沉雄頓挫”，他們“殊不相類”，可見其所師資，“不在形聲相似，但以氣味相取”。杜甫論詩重氣味與李白同，李太白詩歌，“神氣與味皆厚”，究其因，源于二人詩風皆同源《風》、《雅》，李白更繼承了《古十九首》貌淡實厚之精髓。

杜甫對漢魏詩歌是肯定的，“漢魏近風騷”(《戲為六絕句》其三)，認為其更接近風雅正聲，這與李白論詩觀點一致。與李白一樣，杜甫對漢魏詩歌的看法，也可從對陳子昂的仰慕上得到旁證。杜甫不僅讓朋友捎去對子昂的同情，“君行射洪縣，為我一潸然”(《送梓州李使君之任》)，且后專訪其故居作詩褒贊陳“有才繼騷雅，哲匠不比肩。公生揚馬后，名與日月懸”、“終古立忠義，感遇有遺編?！?《陳拾遺故宅》)若說從陳子昂詩論中，可見李白對漢魏風骨的肯定，那么從杜甫寫陳子昂的詩作中，則見到的是杜對陳能繼承騷雅忠義精神的盛贊。不同的是，李白詩論對于揚馬之賦頗有微詞，而杜詩暗含對揚馬的大力美頌。

李、杜對齊梁詩歌的看法大致相同。李白認為建安以后詩歌“綺麗不足珍”，但并非全部鄙棄齊梁文學，他對南朝一些著名詩人如江淹、鮑照、劉琨、祖逖等都有高評。杜甫《戲為六絕句》中雖不滿南朝重形式、輕內(nèi)容，綺艷淫靡的詩風，但與李白有選擇的肯定南朝詩人一樣，杜對南朝名家庾信、陰鏗、何遜等人飽含深情頌揚。杜甫還以這些南朝陰鏗、何遜詩作比李詩和己詩。李白、杜甫將齊梁詩歌的精華汲取而來，尤其對南朝部分大家清新詩風大力肯定，并作為自己論詩作詩的追求高標，這是他們共通性的一面。

李、杜對自己生前的唐朝詩歌看法有別。李白《古風》其一(圣代復元古)中的“圣代”，即詩人所處的唐玄宗盛唐時代。李白認為盛唐詩堪稱上接風雅正聲，是復古的典范。但是《古風》其三十五對那些只知模擬、雕琢，喪失天真自然的詩歌進行了強烈批判。李白“志在刪述”、垂映千古，從而創(chuàng)作出能“復元古”、并具盛唐特色的文質(zhì)兼有的詩歌，他自己也正是這樣大力創(chuàng)作、實踐其詩歌主張的。正如李陽冰《草堂集序》稱：“至今朝詩體，尚有齊梁宮掖之風，至公大變，掃地并盡?！彼檬⑻啤扒逭妗钡闹粮咴娒溃c建安以來“不足珍”的“綺麗”詩風對舉比較，不僅應證了自己“將復古道，非我而誰與”等復古詩觀，而且明確把握到盛唐詩風的命

脈，開出救世的良方。

李、杜生活的時代，文學風氣發(fā)生了變化，二人面對的文學時尚、需解決的問題不同?！杜f唐書》載崔融“為文典麗，當時罕有其比。”《新唐書》亦云：“唐興，詩人承陳隋風流，靡相矜?！笨梢姀某跆浦潦⑻评畎字?，重文輕質(zhì)、重技巧輕內(nèi)容等南朝形式主義文風仍然留存，并占有相當?shù)氖袌?。陳子昂雖“古風雅正”，但又有矯枉過正之嫌，故李白批判前賢，總結(jié)經(jīng)驗，承變、彌補了陳子昂重內(nèi)容輕形式的弊病，從而創(chuàng)作出風骨兼?zhèn)?、文質(zhì)彬彬的盛唐詩歌典范。而杜甫所面對的時代，有“李翰林之飄逸”、“孟襄陽之清雅，王右丞之精致，儲光羲之真率，王昌齡之聲俊，高適、岑參之悲壯，李頎、常建之超凡”，詩歌已經(jīng)處于“盛唐之盛”狀態(tài)。

若說李白肩負著破前人、立自己、重創(chuàng)造的時代使命，那么杜甫面對的，是怎樣解決當時文壇悄然流行的厚古薄今風氣。故杜甫對癥下藥，在《戲為六絕句》中，批評了那些“嗤點”庾信和“哂”王、楊、盧、駱“當時體”的“今人”、“爾曹”、“后生”，而對他們嘲笑的對象極盡贊美，并具體指出庾信和“四杰”的值得學習之處。從杜甫論唐詩作家作品中，可透露出如下兩方面的信息：(一)“不薄今人愛古人，如何正確認識、學習前賢；(二)彰顯出自己的評詩標準、審美傾向和創(chuàng)作體會。杜甫認為后人因為“遞相祖述”，守舊因循，故看不到前賢的變革之功，對待文學遺產(chǎn)的態(tài)度上，杜甫認為要“后賢兼舊制，歷代各清規(guī)”(《偶題》)，只要能上接《風》《騷》的，又自成變化的我們都要學習，從而提出要有“轉(zhuǎn)益多師是汝師”的學習態(tài)度。杜甫學習前人思想是開放的、睿智的、冷靜的，他不僅以王、孟清秀詩風為例，強調(diào)學習“清詞麗句”，而且指出詩風要多樣化，既要接受鯨魚碧海、雄偉闊大、“沉著痛快”的壯美氣象，也要兼具翡翠蘭苕、自然清新、“優(yōu)游不迫”的優(yōu)美風格。這其實是對盛唐詩風的一個總結(jié)，也恰是杜甫能集前人之長而知變的過人之處。李、杜批判所指盡管不同，但其皆從現(xiàn)實需要出發(fā)，指出綺麗淫靡詩風的危害性，要求詩歌在改俗矯弊中擔負起積極的社會作用，這一點是相同的。

總之，李、杜皆學古，但二人有不同。李白學古，得峭峻，詞勝于理，有豪氣，杜甫兼得峭峻和幽憂不平；李、杜皆學風雅、又兼魏晉，文辭、內(nèi)容皆善，但他們皆不能學到漢魏古詩之高古，大致是李白學到風雅“清新警策之神”，杜甫學到風雅“沉郁頓挫之體”。

二、李、杜詩論對唐詩嬗變的價值意義

中國詩歌的演變發(fā)展是漸進的?！对娙佟纷詽h代尊為經(jīng)后深入人心，為萬世詩學程法。漢末，《古詩十九首》既加大了詩歌容量，又拓增了詩歌形式。

魏晉文學與經(jīng)學成功分離，產(chǎn)生了一大批優(yōu)秀的詩歌作品。南朝詩歌無論內(nèi)容、形式，較之前代皆有長足發(fā)展，但綺麗柔靡，骨格不振，影響消極。

唐初，王、楊、盧、駱針對六朝詩風試圖革弊而不能盡善，不過他們帶領(lǐng)詩歌“從宮廷走向市井，從臺閣走向江山塞漠”。

初唐詩壇繼承“四杰”，大力吹響揚棄前朝詩論號角的當數(shù)陳子昂，而接過陳子昂復古革新旗幟，并取得全面勝利的是盛唐李白。陳子昂在《與東方左史虬修竹篇序》中，提出的詩論核心內(nèi)容主有兩方面：一是風骨，二是興寄。清劉熙載說：“太白長于風，少陵長于骨?！薄帮L”類似“氣”，劉勰云“意氣俊爽，則文風生焉”，“氣”重抒情，指詩歌濃烈昂揚的感情，也即情思濃郁、昂揚向上。骨實氣虛，“骨”指詩歌勁建剛直的思想，側(cè)重于義理。劉勰日：“結(jié)言端直，則文骨成焉?！闭顷愖影核非蟮臐h魏風骨具體所指：“骨氣端翔，音情頓挫，光英朗練，有金石聲”。從陳的風骨說，可見他是主張聲情與辭采并重的，他也不排斥聲律、音節(jié)的頓挫，這方面對重詩律、求技巧、重內(nèi)容的杜甫有逗啟之功。而陳詩有重骨輕風傾向，其詩更多的是重思想力量，給人有乏情之感，這在李詩中得到糾補。李詩繼承陳詩論而并重風骨，他將充沛豐富的情感和昂揚健舉的思想完美結(jié)合。若說風骨是對詩歌創(chuàng)作的要求，那么興寄則要求有感而發(fā)，是對創(chuàng)作目的要求。劉勰云，“興者，起也”，“起情，故興體以立”，“起情者，依微而擬議”，“興則環(huán)譬以托諷”?？梢?，興，指興發(fā)感情，寄，指寄托，興寄，指有感而作，寓寄托于其間。陳子昂的“興寄”重在“寄”上，認為詩歌應有為而發(fā)，雖拓寬了詩歌內(nèi)涵，以《感遇》詩踐行，并影響到李白《古風》。但陳子昂又與李白不同，陳有為寄托而寫詩之嫌，較李詩乏情少韻，陳詩寄多興少，而李詩興多寄多，這是李詩對陳詩的繼承變化。杜甫詩論和作品中，對陳子昂也非常崇敬，陳詩的寄多興少，正如王夫之評陳子昂《感遇》云：“似誦似說，似獄詞，似講義，乃不復似詩?！笨梢婈愒娭丶耐小⒆h論、說理，其正是杜詩取法對象之一。

李、杜詩歌各有面目，究其源，與二人詩論關(guān)系較密。李、杜詩論皆各有所指，太白欲以雅詩救詩道流敝，加之其天才放逸，故李詩自為一體，李詩中才情較多。子美追慕屈、宋之騷，不欲步齊梁綺靡艷麗之風，雖貌似批評齊梁詩風，實是對其吟風弄草、喪失風雅之道的不滿。杜轉(zhuǎn)益多師，故眾體兼?zhèn)?。杜甫奉儒守業(yè)，詩中多綱常風化，實是風雅之道繼承者。杜詩以德性為重。杜詩認為后人詩不如前人詩，是因遞相祖述，因襲過多，缺乏創(chuàng)新，并提出師法眾家之長，方可復歸風雅的解決辦法。

李、杜詩論影響到他們的創(chuàng)作，并體現(xiàn)出二人對唐詩演變的不同貢獻。陳繹曾《詩譜》說李白詩“格高于杜，變化不及”，其正指出李、杜詩的不同處，李格調(diào)高古，實是學風雅漢魏古詩的結(jié)果，而杜擅長律詩，善于翻新變古；李詩以古為律，杜詩以律為古；李詩復多變少，杜詩變多復少。李詩欲以復古體詩道，棄綺靡詩風為己任，古體較多，且喜于復古中翻新出奇，其詩風清新自然、意境渾成；杜詩“不薄今人愛古人，近體較多，廣學前人而善變，其詩轉(zhuǎn)向?qū)憣?、寫時事、重技巧。也即“從《古詩十九首》至太白作個結(jié)束，可謂成家；從子美開首，其作風一直影響到宋、明以后，可謂開派?！?/p>

李白主張的詩風是清真自然，正如王安石所說：“詩人各有所得，‘清水出芙蓉，天然去雕飾此李白所得也?！苯Y(jié)合李白《古風》其三十五詩論，可知他是將質(zhì)樸“天真”、清真自然、渾然一體的詩歌，視為能上承雅頌正聲的典范。自然本是道家之語，南朝鐘嶸《詩品》用之詩歌，提出“自然英旨”的詩美。迨盛唐李白，則將其變成自己寫作綱領(lǐng)，其也成為盛唐詩人普遍追求的、代表盛唐詩美的理論主張，賀知章、王維、孟浩然、王之渙、王昌齡、岑參、崔顥，群星璀璨，各領(lǐng)風騷，但他們都共同追求著這種樸素自然、清真平易的詩美。李白也正是這樣實踐自己的清真自然詩美主張的，其作品不僅有‘小時不識月，呼作白玉盤；又疑瑤臺鏡，飛在青云端的天真爛漫、率真可愛，而且有“桃花潭水深千尺，不及汪倫送我情”的明白如話、濃郁情感，更有“飛流直下三千尺，疑是銀河落九天”的比喻夸張、奇思妙想、“以自

然為宗”?！按蟮钟炱降?，當自組麗中來，落其華芬，然后可造平淡之境”。李詩“‘清水出芙蓉，天然去雕飾，平淡而到天然處，則善矣”。朱熹說：“李太白詩，非無法度，乃從容于法度之中，蓋圣于詩者也?！睆娜萦诜ǘ戎?，正是李詩自然之美詩論的實踐結(jié)果，是高度凝練后的自然，也是盛唐詩歌的極致之美。因李詩“沛然自胸中流出”，故能“不煩繩削而自合”。《詩經(jīng)》中寫景多為起興，漢魏之景，常景有余而韻味不足，南朝詩歌景物描寫雖較細致入微，但情景較乏渾圓統(tǒng)一的步調(diào)。而李詩的清真自然之美，不但是以他為代表的盛唐詩歌外化，而且其內(nèi)涵“興象玲瓏，句意深婉，無工可見，無跡可求”，是盛唐詩歌隋景交融、渾然一體的至美意境。盛唐詩歌的“既多興象，復備風骨”，“文質(zhì)半取，風騷兩挾”，在李白詩論和創(chuàng)作中多有存在。

杜甫雖也曾經(jīng)歷過開元天寶盛世，但他已預感到盛唐危機四伏、大亂即將到來，安史之亂前，他就以無比敏銳的筆觸，深入到民生疾苦和人生現(xiàn)實的層次中，嘆惜自己不遇、同情百姓疾苦、批評開邊戰(zhàn)爭、譏諷權(quán)貴豪奢，創(chuàng)作出“朱門酒肉臭，路有凍死骨”(《自京赴奉先縣詠懷五百字》)等寫實名句。不過，成就“史詩”稱譽，并產(chǎn)生巨大影響的杜甫詩作，多產(chǎn)生在杜甫備嘗艱辛的后期人生，“安史之亂”的社會動蕩，更造就了詩人的成功，從而創(chuàng)作出《悲陳陶》、《北征》、“三吏”、“三別”等寫實名篇。杜詩寫實既體現(xiàn)在敘事、議論及細致傳神刻畫景物、即小見大等手法的運用上，又體現(xiàn)在“語不驚人死不休”(《江上值水如海勢聊短述》)、“新詩改罷自長吟”(《解悶十二首》其七)的煉字煉句上，還體現(xiàn)在其“讀書破萬卷”(《奉贈韋左丞丈二十二韻》)的追求功力學問的苦學創(chuàng)作上。這已經(jīng)改變了李白等盛唐詩歌主抒情、重意境，忽略細小景物等特點，并洞開了中晚唐詩歌嬗變的大門。學界多說杜詩是對前人的“集大成”，但筆者感覺杜詩的價值和意義，更在于對中晚唐詩歌的開創(chuàng)之功。杜詩貼近現(xiàn)實、愛國憂民、美丑兼具、沉郁頓挫，其“支而為六家：孟郊得其氣焰，張籍得其簡麗，姚合得其清雅，賈島得其奇僻，杜牧、薛能得其豪健，陸龜蒙得其贍博，皆出公之奇偏”。清葉燮指出杜詩影響之廣'澤及唐后數(shù)朝：“自甫以后，在唐如韓愈、李賀之奇霽，劉禹錫、杜牧之雄杰，劉長卿之流利，溫庭筠、李商隱之輕艷，以至宋、金、元、明之詩家，稱巨擘者，無慮數(shù)十百人，各自炫奇翻異，而甫無一不為之開先?！?/p>

要之，李、杜詩論中含有豐富的思想內(nèi)涵，是指導二人創(chuàng)作的航標和燈塔，是貫穿在他們詩作中的靈魂和主線，而這恰成就了李、杜不同的創(chuàng)作方向和特色。李、杜正是在這種不同詩學思想的指引下，高屋建瓴，瞻前顧后，前疏后導，站在唐代詩歌演變發(fā)展的制高點，總結(jié)高揚、轉(zhuǎn)折變化了唐詩走向。明于慎行說杜詩“能變化”古人，“不露痕跡”，而李詩對古人“未免有依傍耳”。李詩的“有依傍”，恰是其學古的體現(xiàn)和留存，杜詩的化而無痕，實為變古后的自創(chuàng)新意。李詩總結(jié)前人，杜詩引領(lǐng)后代。清蔣湘南亦云：“少陵之詩，變《風》變《雅》之遺也；太白之詩，正《風》正《雅》之遺也。欲復古道，必自太白始……正《風》正《雅》之遺，太白_人而已?！逼湔莱隽恕疤字敬鎻凸拧?，承前為正，“少陵獨開生面”，啟后為變。清陳廷焯更將李、杜詩風的正變，及杜詩之變對后人影響說得明白之至，“自風騷以迄太白，詩之正也，詩之古也。杜陵而后，詩之變也?！庇帧白燥L騷至太白同出一源?！薄霸鄱帕曜児藕蟆保昂笫栏荒軓凸?。”。也即李詩總結(jié)前人而知變，是《風》《騷》精髓延續(xù)，是唐詩“正宗”；而杜甫面對李詩對前朝詩風的成功糾正、發(fā)展，另辟蹊徑，不僅注重對前人詩歌的學習、繼承，而且大變，系唐詩“大家”。從這種意義上，我們說李、杜詩論是唐詩嬗變的深層內(nèi)因和動力毫不為過。