從語篇的社會實踐性看二語寫作的評價標(biāo)準(zhǔn)

劉媚

（浙江國際海運職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江 舟山 316021）

從語篇的社會實踐性看二語寫作的評價標(biāo)準(zhǔn)

劉媚

（浙江國際海運職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江 舟山 316021）

二語寫作質(zhì)量的評價是應(yīng)用語言學(xué)研究的重要內(nèi)容，有些學(xué)者是從語篇的詞匯、句法和內(nèi)容方面出發(fā)對二語寫作質(zhì)量進行評價，還有些學(xué)者從語篇連貫性角度出發(fā)，將銜接理論、主位理論、修辭結(jié)構(gòu)理論、話題理論和體裁理論用于二語寫作的評價。論文從語篇的社會實踐性出發(fā)，指出這些研究用于二語寫作評價的優(yōu)缺點，并且在此基礎(chǔ)上嘗試提出一個理論框架，以期更有效地評價二語寫作的質(zhì)量。

二語寫作評價；連貫；社會實踐性

二語寫作研究一直是應(yīng)用語言學(xué)領(lǐng)域的重要課題，國內(nèi)外研究者不斷吸收語篇語言學(xué)、語用學(xué)、修辭學(xué)等學(xué)科的新成果，對語篇、寫作過程、學(xué)習(xí)者、教師教學(xué)方法等開展研究，尤以關(guān)于寫作文本特征的測量及分析研究最為引人矚目。

而寫作文本的特征測量和分析主要從詞匯——句法特征和連貫性兩個方面進行。當(dāng)前，隨著語篇研究的發(fā)展，連貫性成為二語寫作質(zhì)量的評價標(biāo)準(zhǔn)，受到越來越多的重視。有學(xué)者將銜接理論、主位理論、修辭結(jié)構(gòu)理論、話題理論和體裁理論用于二語寫作語篇連貫性的評價。那么，這些理論用于二語寫作連貫性評價各有什么優(yōu)缺點？論文將從語篇的社會實踐性出發(fā)進行述評，之所以選擇這個角度，是因為語言是一種社會實踐，而語篇僅是這種社會實踐的一個實例。下面論文將對主要的二語寫作評價標(biāo)準(zhǔn)進行述評，并在此基礎(chǔ)上提出一個理論框架，以期更有效地評價二語寫作質(zhì)量。

一、詞匯——句法復(fù)雜性和二語寫作質(zhì)量評價

二語寫作評價最初是語篇中的錯誤數(shù)量或者是詞匯使用的復(fù)雜性。后來，研究者較多用T-unit的長度和復(fù)雜度來檢測二語寫作的句法成熟性，從而考察T-unit和二語寫作質(zhì)量的相關(guān)性。

近十幾年來，基于語篇詞匯——句法特征的二語寫作評價更加成熟，已經(jīng)能夠通過計算機自動識別詞匯語法錯誤，并且應(yīng)用于作文自動評分，最具代表性的是e-rater，其信度和效度都比較高。但是，包括e-rater在內(nèi)的這些評價系統(tǒng)，雖然能夠從語法、內(nèi)容等多方面對二語寫作質(zhì)量進行評價，卻不能對人關(guān)注的一個重要的結(jié)構(gòu)指標(biāo)——連貫性作出評價。

可以看出，以詞匯——句法的復(fù)雜性為標(biāo)準(zhǔn)來衡量二語寫作的質(zhì)量不能反映二語學(xué)習(xí)者真正的寫作能力。有時，就有些體裁而言，用句法的復(fù)雜度來衡量寫作水平是不科學(xué)的甚至是錯誤的。比如:Colombi曾指出，高水平的學(xué)術(shù)論文使用語法隱喻而使得T-unit變短，句法復(fù)雜度降低而詞匯密度增大。而且，有些學(xué)習(xí)者盡管已經(jīng)掌握了句子的語法，但是對于特定體裁出現(xiàn)的社會實踐語境不了解，使用不符合該語篇社團慣例的謀篇布局，導(dǎo)致寫作失敗。因此，我們必須以語篇作為二語寫作的分析單位，而不單純是詞或者句子，而且要充分認(rèn)識到語篇的社會實踐性，把與之相關(guān)的社會實踐語境也考慮進去。

二、連貫和二語寫作質(zhì)量評價

1.Halliday的銜接理論

1976年Halliday和Hasan提出的銜接和連貫理論，從語義和語用的角度研究了銜接機制對語篇連貫的作用，認(rèn)為語域和銜接是語篇連貫的決定因素。這個理論對寫作教學(xué)產(chǎn)生了巨大的影響，眾學(xué)者將此理論用于衡量母語寫作質(zhì)量和二語寫作質(zhì)量。但是，這些研究多集中在銜接手段使用的頻率和種類與寫作質(zhì)量相關(guān)性方面，而且研究結(jié)論差異很大。有些學(xué)者研究顯示，銜接手段使用的頻率與得分的高低呈正相關(guān)，并且，高分作文使用的銜接手段比低分作文使用的銜接手段復(fù)雜；還有很多學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，它們之間的相關(guān)性很小。

2.主位理論和語篇連貫性評價

銜接手段主要關(guān)注的是小句之間通過語法和詞匯手段實現(xiàn)的語義聯(lián)系的緊密程度，沒有考慮到語篇的整體組織結(jié)構(gòu)。后來，捷克學(xué)者Danes從語篇的視角提出了主位推進的概念,建立了主位推進的三種模式，即線性主位推進模式、連續(xù)主位推進模式和分裂式主位推進模式。主位的推進決定了語篇語義內(nèi)容的發(fā)展方向，從而保證語篇的有序性和連貫性。因此，主位推進模式的研究是體現(xiàn)語篇連貫的銜接機制的重要方法之一。

盡管眾學(xué)者都認(rèn)為主位推進模式對保證語篇連貫性有重要意義，但是其研究都集中在主位推進模式和體裁關(guān)系上，而用于二語寫作語篇連貫性檢測的研究則非常少。只有Mauranen的研究表明：母語學(xué)習(xí)者語篇的不連貫性主要是因為過多地出現(xiàn)與前文內(nèi)容不相關(guān)的主位，而二語學(xué)習(xí)者語篇不連貫性是因為述位銜接的不恰當(dāng)使用。比如，相鄰句子述位總是重復(fù)相同概念的內(nèi)容。

3.話題結(jié)構(gòu)理論

Lautamatti創(chuàng)建的“話題結(jié)構(gòu)分析”法側(cè)重分析和檢查語篇內(nèi)句子話題的發(fā)展，以及句子話題與語篇主題之間的關(guān)系。該分析法將語篇內(nèi)句子話題的推進方式界定為三種：平行推進、順序推進和擴展平行推進。人們通過分析和檢查句子話題的推進方式，可以了解語篇內(nèi)容的組織形式，考察其語義連貫和統(tǒng)一的情況。話題結(jié)構(gòu)分析法進一步提出“話題深度”的概念來標(biāo)示語篇話題和句子話題之間的語義層級關(guān)系，可以比主位推進理論更加清晰地展示語篇的整體結(jié)構(gòu)。

Lee應(yīng)用話題結(jié)構(gòu)理論來分析二語學(xué)習(xí)者的說明文體裁的語篇，得出相似的結(jié)論：使用平行推進方式即就同一個話題展開討論的句子數(shù)量越多，作文的連貫性越高，得分也越高。但是，Schneider和Connor用這個理論來分析二語學(xué)習(xí)者TOEFL作文，得出的結(jié)論卻恰恰相反，在他們的研究中，得分高的多使用順序推進方式，得分低的使用平行推進方式多。這些研究得出矛盾結(jié)果還是源于對語篇社會實踐性的忽視，他們沒有考慮到成功的語篇除了微觀語義上是連貫的，宏觀體裁上也應(yīng)該連貫，而要達到一定交際目的，不同的交際目的和社會實踐語境肯定要選擇不同結(jié)構(gòu)，進而要求選擇不同的話題推進類型。所以，他們在解釋學(xué)習(xí)者話題推進種類選擇時，沒有聯(lián)系到它們在實現(xiàn)特定交際事件中的功能，因而研究結(jié)果受到質(zhì)疑。

4.修辭結(jié)構(gòu)理論

修辭結(jié)構(gòu)理論（Rhetotical Structure Theory,下面簡稱RST理論）是美國學(xué)者W.C.Mann與S.A.Thompson在20世紀(jì)80年代提出的關(guān)于語篇生成和分析的理論，旨在描寫那些使語篇成為人類交際有效的和可理解的工具的功能和結(jié)構(gòu)，因此，語篇的整體性和連貫性是RST理論關(guān)注的焦點。RST理論認(rèn)為，語篇是由結(jié)構(gòu)段（Span）組成，各結(jié)構(gòu)段依據(jù)其對語篇功能的重要程度分為核心（nucleus）和輔助（Satellite）。而這些結(jié)構(gòu)段根據(jù)不同的語義關(guān)系連接在一起構(gòu)成更大的部分，以此類推構(gòu)成語篇,這樣語篇的結(jié)構(gòu)和功能就清晰地呈現(xiàn)出來。

因此，修辭結(jié)構(gòu)理論與前幾種理論相比有了進一步的發(fā)展，因為RST結(jié)構(gòu)關(guān)系不僅考慮句子的命題意義，同時也考慮作者的交際意圖，而且在分析的各個層面考慮語境變量。首先，修辭關(guān)系的鑒別是依據(jù)它們在交際中的作用而定的；其次，把語篇作為一個整體，考慮它要實現(xiàn)的交際目的以及和讀者的關(guān)系。

有學(xué)者指出，如果修辭結(jié)構(gòu)理論可以用來解釋語篇的連貫性，那么就可以用它作為標(biāo)準(zhǔn)來衡量語篇質(zhì)量，并給語篇打分，但是結(jié)果如何以及怎樣操作，迄今為止還沒有學(xué)者作出深入的實證研究。

5.體裁理論

體裁分析標(biāo)志著語篇分析已從語言平面的表層描述轉(zhuǎn)向?qū)φZ篇交際功能和宏觀結(jié)構(gòu)的深層解釋，許多語言學(xué)家提出了體裁分析模式。下面用表來展示這些體裁分析模式的側(cè)重點和異同：

總而言之，詞匯——句法復(fù)雜性作為評價標(biāo)準(zhǔn)不能揭示二語學(xué)習(xí)者的真實寫作能力，銜接理論、主位發(fā)展理論、話題結(jié)構(gòu)理論都只是從微觀考慮語篇內(nèi)部語義連貫，沒有考慮到社會實踐語境對語篇連貫的影響。修辭結(jié)構(gòu)理論開始考慮語境變量對語篇連貫性的影響，但是沒有深入。而向心理論側(cè)重對語篇連貫性進行計算機自動評價，完全忽視語境變量的作用，過于教條。體裁理論充分考慮社會實踐語境變量對修辭性結(jié)構(gòu)和各語步選擇的影響和制約，進而影響到詞匯語法層的選擇，側(cè)重宏觀連貫，對于語篇微觀的語義特征整合解釋不夠。一種更全面更可行的二語寫作評價模式的出現(xiàn)似乎是勢在必行，而且這種模式必須是在充分考慮到語篇的社會實踐性的基礎(chǔ)上，宏觀和微觀連貫分析相結(jié)合的一種多維度分析評價模式。

主要體裁分析模式的層次性對比

三、體裁——主位發(fā)展模式的建立

鑒于上述各理論用于二語寫作質(zhì)量評價的局限性，筆者提出如下構(gòu)想:評價二語寫作的質(zhì)量不能脫離語篇連貫這個中心，而語篇的連貫應(yīng)該是包括宏觀連貫和微觀連貫。宏觀連貫是指語篇能充分體現(xiàn)它的社會實踐性，社會實踐語境配置要由體裁結(jié)構(gòu)語義模式實現(xiàn)和建構(gòu)，體裁結(jié)構(gòu)的語義模式由詞匯語法結(jié)構(gòu)的語篇化語義結(jié)構(gòu)來實現(xiàn)和建構(gòu)。微觀連貫是指由詞匯語法選擇（如動詞和過程）形成的語篇語義結(jié)構(gòu)。而主位的選擇，主位——述位化關(guān)系的選擇顯示了語篇語義內(nèi)容的發(fā)展方向，保證了語篇的有序性和微觀連貫性。同時在語篇的展開過程中，主位的結(jié)構(gòu)和功能以及某類主位——述位化使用的凸顯程度，可以構(gòu)建體裁結(jié)構(gòu)語義模式和語境中的慣例化社會實踐、慣例化主體之間的社會關(guān)系和慣例化符號組織。

當(dāng)我們用這個模式來衡量二語寫作質(zhì)量時，可以關(guān)注下面幾個方面，比如修辭性結(jié)構(gòu)和整體分?jǐn)?shù)之間的相關(guān)性、各語步的出現(xiàn)與缺失和整體分?jǐn)?shù)之間的相關(guān)性、主位推進模式種類和主位選擇的復(fù)雜性（包括詞匯選擇的數(shù)量、語法隱喻的出現(xiàn)等等）與整體分?jǐn)?shù)之間的相關(guān)性等等。語篇是社會實踐的形式，是語言系統(tǒng)的實例，而語言系統(tǒng)分為三個主要層次：語境、語義和語言形式，它們之間互相體現(xiàn)互相依存。那么我們在制定二語寫作的評價標(biāo)準(zhǔn)時，也應(yīng)該充分考慮語篇的多層次性特征，以語篇的連貫性評價為中心，充分考慮到社會實踐語境對語義和語言形式的制約作用，從而定出一個多維度全方位的衡量尺度。體裁——主位發(fā)展模式的建立，只是朝著這個方向努力的一個嘗試，而且在具體的評價操作過程中，還需要根據(jù)這個模式制定出更為詳細(xì)的量表。這些都值得我們繼續(xù)探討和研究，該文只起到一個拋磚引玉的作用。

［1］梁茂成，文秋芳.國外作文自動評分系統(tǒng)評述及啟示［J］.外語界，2007，（5）：18-24.

［2］秦曉晴，文秋芳.中國大學(xué)生英語寫作能力發(fā)展規(guī)律與特點研究［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2007.

［3］張德祿，劉汝山.語篇連貫與銜接理論的發(fā)展及應(yīng)用［M］.上海：上海外語教育出版社，2003.

H315

A

1673-0046（2011）10-0194-02