王石川:處理電梯事故,懲處不能只是罰酒三杯

王石川

7月10日9時10分許，由港鐵運營的深圳地鐵4號線清湖站的上行扶梯運行至1/3處后，突然停頓后逆行，扶梯上的乘客猝不及防摔下，造成4人受傷。值得注意的是，此次發(fā)生事故的扶梯是品牌為CNlM的電梯?！巴蝗浑娞萃ｎD了一下，然后瞬間逆行，由于慣性，站在上面的人紛紛往下倒，下面的人也跟著被壓倒了。”現(xiàn)場目擊者說，“還好使用電梯的乘客不多，不然要出大問題了?！?據(jù)《廣州日報》)

這仿佛是宿命般的魔咒悲劇，同樣是地鐵4號線，同樣是扶梯逆行，同樣涉及港鐵公司……如果將事發(fā)地深圳置換為北京，多像扶梯事故重演?當(dāng)然，盡管事發(fā)地不同，仍然讓人有時空錯亂、心理凌亂之感。

北京“7·5”扶梯事故，注定會載入城市發(fā)展史，起碼會進入地鐵史、電梯史。盡管此前也發(fā)生過扶梯事故，但以此次扶梯事故為起點，各地仿佛染上了傳染病，“爭先恐后”地發(fā)生多起扶梯事故、電梯事故，此起彼伏，防不勝防，每一起都讓人心驚肉跳，每一次都讓人唏噓不已。當(dāng)然，不是說“7·5”扶梯事故打開了潘多拉魔盒，而是因為該事故逼迫人們必須審視電梯事故，必須關(guān)注我們?nèi)粘Ｋ玫碾娞?，必須咀嚼慘劇、反芻現(xiàn)實，避免傷亡一次又一次地復(fù)制。

從北京“7·5”扶梯事故到深圳“7·10”扶梯事故，再聯(lián)系穿插其中的若干起電梯事件，我們應(yīng)清醒地認(rèn)識到三大現(xiàn)實命題。

其一，不只是奧的斯電梯該叫停。北京“7·5”扶梯事故的主角是奧的斯扶梯，業(yè)已被證明存有設(shè)計及維保缺陷。日前，國家質(zhì)檢總局專門發(fā)出緊急通知，要求全國立即停止使用奧的斯513MPE型號自動扶梯。尚不知道這種型號的奧的斯扶梯有無被全部叫停，但是必須叫停的不能只是奧的斯電梯，深圳“7·10”扶梯事故的主角是一種名為CNIM的電梯。CNlM，網(wǎng)絡(luò)語諧音?多么富有現(xiàn)實隱喻與諷刺意味!可以預(yù)料的是，CNlM將重蹈奧的斯被叫停之路。但是僅僅叫停CNlM嗎?

其二，如何反思電梯事故，避免悲劇重演?在一系列電梯事故發(fā)生后，亞洲通訊社社長徐靜波在微博上透露：“國內(nèi)媒體的一位記者剛才問我一個問題：如果日本出現(xiàn)像北京地鐵自動扶梯倒轉(zhuǎn)死人的問題會怎么處理?我回答：首先是警察馬上會以‘業(yè)務(wù)過失嫌疑對電梯公司立案搜查，逮捕責(zé)任者：其次是電梯公司和管理公司社長會立即舉行記者會道歉，坦白事故原因，社長可能會引咎辭職；最后是這家公司的電梯賣不出去。”

全盤克隆別國處理電梯事故的手法，也許不太現(xiàn)實，但是他山之石，總可以攻一點點玉吧?遺憾的是，我們看到在“7·5”電梯事故之后，既沒有人辭職，也沒有人被逮捕，甚至連死難者家屬索賠120萬元的心愿都不能實現(xiàn)，責(zé)任方目前只同意賠償70萬元。如果違法成本太低，如果懲處只是罰酒三杯，怎能讓相關(guān)責(zé)任人汲取教訓(xùn)，又怎能殺雞駭猴?

其三，更需反思的是城建大躍進時代的快餐工程與劣質(zhì)文化。電梯事故偶然嗎?并不偶然!可以悲觀地說，我們接下來將要面臨電梯事故大爆發(fā)的時期，與其說電梯太不厚道、質(zhì)量不可靠，不如說是我們是在還賬而已。近年來，城市發(fā)展迅速，公共建設(shè)突飛猛進，但質(zhì)量并未完全跟上趟，劣質(zhì)工程四處出沒，電梯事故只是一個較為醒目的符號而已，它率先引爆了快餐工程的致命缺陷。除了電梯，我們還經(jīng)?？吹阶疃堂ㄖ?、最短命公路，甚至一些工程在建時就一命嗚呼、轟然坍塌。

蘿卜不洗泥，也許吃不死人，但電梯質(zhì)量無保證、建筑質(zhì)量沒安全，必然導(dǎo)致死傷者眾。當(dāng)相關(guān)部門沉醉于城市的大發(fā)展、大跨越之際，有沒有真正考慮到生命至上?很顯然，如果繼續(xù)粗鄙化發(fā)展，類似電梯事故爆發(fā)的報復(fù)性反彈便不是個別現(xiàn)象，在其他領(lǐng)域同樣會出現(xiàn)。

扶梯事故頻發(fā)，夢魘才剛開始，但愿夢魘早點結(jié)束!