專利集中戰(zhàn)略：一種新的戰(zhàn)略類型

袁曉東，孟奇勛

（華中科技大學(xué)管理學(xué)院，湖北 武漢 430074）

專利集中戰(zhàn)略：一種新的戰(zhàn)略類型

袁曉東，孟奇勛

（華中科技大學(xué)管理學(xué)院，湖北 武漢 430074）

傳統(tǒng)的專利戰(zhàn)略理論難以有效解釋專利交易市場(chǎng)上出現(xiàn)的新興戰(zhàn)略模式。通過考察國外專利經(jīng)營公司采取的進(jìn)攻型和防御型專利集聚兩種戰(zhàn)略類型，本文提出了“專利集中戰(zhàn)略”的概念框架并對(duì)其內(nèi)涵予以界定。專利集中戰(zhàn)略是開放式創(chuàng)新和專業(yè)化分工共同作用的必然選擇，也反映出公司對(duì)專利價(jià)值認(rèn)識(shí)的逐漸深化過程。其演化特質(zhì)體現(xiàn)在：一是從單項(xiàng)專利到專利組合；二是從單個(gè)企業(yè)到專利聯(lián)盟；三是從專利產(chǎn)品到專利經(jīng)營。面對(duì)專利集中戰(zhàn)略帶來的機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)，我國有必要在政策層面加以有效應(yīng)對(duì)。

開放式創(chuàng)新；專業(yè)分工；專利經(jīng)營公司；專利集中戰(zhàn)略；專利組合

1 專利戰(zhàn)略的文獻(xiàn)回顧

國外學(xué)者對(duì)專利戰(zhàn)略的理論研究主要涉及專利戰(zhàn)略的定義、基本功能、戰(zhàn)略目標(biāo)、類型化、專利戰(zhàn)略與創(chuàng)新的關(guān)系、專利戰(zhàn)略在公司戰(zhàn)略中的定位等領(lǐng)域。在實(shí)證研究方面，國外學(xué)者們側(cè)重于研究公司如何通過制定和實(shí)施專利戰(zhàn)略來獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，特別是利用專利訴訟戰(zhàn)略來抑制對(duì)手并控制相關(guān)市場(chǎng)。其中，較為典型的研究工作包括如下方面：Rabino和Enayudi將知識(shí)產(chǎn)權(quán)比喻為一把“雙刃劍”，權(quán)利人在使用專利資產(chǎn)時(shí)可以采取兩種基本的專利戰(zhàn)略——進(jìn)攻型專利戰(zhàn)略和防守型專利戰(zhàn)略［1］。Rivette和Kline認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)的重心已從早期對(duì)市場(chǎng)和原材料的爭(zhēng)奪，逐漸轉(zhuǎn)移到對(duì)新創(chuàng)意和發(fā)明的專有權(quán)利之控制，知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理已經(jīng)成為一個(gè)新的公司戰(zhàn)略問題［2］。Kollmer和Dowling也注意到新技術(shù)公司逐漸將知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可納入企業(yè)的商業(yè)化戰(zhàn)略之中［3］。Macdonald則認(rèn)為專利的戰(zhàn)略性運(yùn)用和價(jià)值挖掘，使得專利與創(chuàng)新的關(guān)系正在日益分離，這有可能使專利系統(tǒng)喪失正當(dāng)性的基礎(chǔ)［4］。Ziedonis還預(yù)言：隨著技術(shù)市場(chǎng)高度分裂（外部技術(shù)所有權(quán)極為分散），技術(shù)公司獲取專利將更加具有進(jìn)攻性，并且運(yùn)用了破碎度指數(shù)（Fragmentation Index）對(duì) 1980—1994年美國67家半導(dǎo)體公司的專利行為進(jìn)行分析［5］。Geary和Bawden表示知識(shí)產(chǎn)權(quán)既是一種戰(zhàn)略資產(chǎn)，同時(shí)也是一種戰(zhàn)略威脅。因此，必須將技術(shù)因素、法律因素以及商業(yè)因素加以綜合考慮，才能真正創(chuàng)造出知識(shí)產(chǎn)權(quán)的戰(zhàn)略價(jià)值［6］。

國內(nèi)學(xué)者的研究工作主要包括：王文江較早將專利戰(zhàn)略界定為“企業(yè)所采取的重大專利措施和政策”，認(rèn)為專利戰(zhàn)略體系可以分為情報(bào)、法律和技術(shù)三個(gè)部分［7］。戚昌文，邵洋認(rèn)為專利戰(zhàn)略是指“從本單位的發(fā)展出發(fā)，運(yùn)用專利這一武器，在技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中謀求最佳經(jīng)濟(jì)效益，并能保持自己技術(shù)優(yōu)勢(shì)的謀略”［8］。馮曉青將專利戰(zhàn)略定義為“為獲得與保持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，運(yùn)用專利制度提供的專利保護(hù)手段和專利信息，謀求獲取最佳經(jīng)濟(jì)效益的總體性謀劃”，他認(rèn)為企業(yè)專利戰(zhàn)略包括企業(yè)專利戰(zhàn)略思想、企業(yè)專利戰(zhàn)略目標(biāo)、企業(yè)專利戰(zhàn)略方案、企業(yè)專利動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)機(jī)制、專利政策法律等內(nèi)容［9］。任聲策、安艷、宣國良結(jié)合專利戰(zhàn)略包含的專利獲取、許可及訴訟三類主要戰(zhàn)略活動(dòng)，構(gòu)建了一個(gè)專利戰(zhàn)略的PLL框架模型，用于指導(dǎo)企業(yè)的專利戰(zhàn)略制定實(shí)踐［10］。朱國軍、徐永其、張宏遠(yuǎn)以戰(zhàn)略資源論及價(jià)值鏈為基礎(chǔ)，將專利運(yùn)營管理界定為企業(yè)專利資產(chǎn)運(yùn)營過程中管理輔助活動(dòng)的總稱，并探索了專利運(yùn)營管理的四大職能模塊［11］。

綜合考慮國內(nèi)外的研究工作，可以將傳統(tǒng)的專利戰(zhàn)略理論歸納為如下5個(gè)方面的特征：①從戰(zhàn)略層次來看，學(xué)者們傾向于將專利戰(zhàn)略定位為公司的一種職能戰(zhàn)略，并據(jù)此將專利戰(zhàn)略劃分為專利申請(qǐng)戰(zhàn)略、專利組合戰(zhàn)略、專利許可戰(zhàn)略、專利訴訟戰(zhàn)略、專利購買戰(zhàn)略、專利營銷戰(zhàn)略等多個(gè)層面。②從戰(zhàn)略過程來看，傳統(tǒng)的專利戰(zhàn)略理論強(qiáng)調(diào)企業(yè)獨(dú)立實(shí)施“一體化戰(zhàn)略”，即從研發(fā)到專利申請(qǐng)，再到專利運(yùn)用，直至專利保護(hù)全部由專利權(quán)人單獨(dú)完成，專利權(quán)人的管理行為貫穿專利創(chuàng)造、運(yùn)用與保護(hù)的全過程。③從專利管理模式來看，傳統(tǒng)的專利戰(zhàn)略理論主要是分散管理模式，專利權(quán)結(jié)構(gòu)的集中度偏低。④傳統(tǒng)的專利戰(zhàn)略理論通常將專利權(quán)人與使用者的關(guān)系定位于一種非合作、對(duì)抗的關(guān)系，專利權(quán)的作用主要體現(xiàn)為一種市場(chǎng)進(jìn)入壁壘。⑤傳統(tǒng)的專利戰(zhàn)略理論一般將專利戰(zhàn)略與產(chǎn)品的研發(fā)、銷售策略配套使用，最后還是以專利產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售活動(dòng)來獲取利潤(rùn)。實(shí)際上，隨著新興專利交易市場(chǎng)的演進(jìn)，國外專利經(jīng)營公司的戰(zhàn)略運(yùn)營正在逐漸突破傳統(tǒng)專利戰(zhàn)略理論的研究范疇。

2 專利經(jīng)營公司的戰(zhàn)略模式

近年來，一些新興企業(yè)不斷探索專利運(yùn)營的有效模式，集中表現(xiàn)為各種專利經(jīng)營公司的不斷涌現(xiàn)。嚴(yán)格意義上而言，“專利經(jīng)營公司”并非一個(gè)正式的學(xué)術(shù)概念，它包括如下稱謂：專利控股（持有）公司（Patent Holding Company）、 非 運(yùn) 營 實(shí) 體 （Nonpracticing Entities，簡(jiǎn)稱為NPE）、專利授權(quán)和執(zhí)行公司（Patent Licensing and Executing Company，簡(jiǎn)稱PLEC）、專利許可公司、專利流氓（Patent Trolls）等等。這類公司并不從事實(shí)際產(chǎn)品的生產(chǎn)制造，而是將專利權(quán)經(jīng)營作為公司的總體商業(yè)戰(zhàn)略，在創(chuàng)新價(jià)值鏈中選擇自己所專注的某些環(huán)節(jié)，并將“匯集分散專利集中管理以獲取競(jìng)爭(zhēng)收益”確定為自己的戰(zhàn)略目標(biāo)，它們?cè)趯＠灰资袌?chǎng)成功創(chuàng)造出各種嶄新的商業(yè)運(yùn)營模式。其基本的運(yùn)作模式包括以下兩種。

2.1 進(jìn)攻型專利集聚模式

進(jìn)攻型專利集聚（Offensive Patent Aggregation）一般是指積極購買專利構(gòu)建專利資產(chǎn)池，一旦發(fā)現(xiàn)有其他公司使用了在這些專利權(quán)保護(hù)范圍之內(nèi)的發(fā)明創(chuàng)造時(shí)，就對(duì)其提起訴訟或者以訴訟威脅的方式來主張權(quán)利，并且通過將專利權(quán)授權(quán)許可給這些自營公司以收取授權(quán)費(fèi)用及權(quán)利金。由于這類公司常以訴訟或者訴訟威脅的方式開展業(yè)務(wù)，因此落下了“好訟”的惡名，產(chǎn)業(yè)界通常稱之為“專利流氓”，用以形容那些奔忙于提起專利訴訟的專利經(jīng)營公司。一些高科技公司為了打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，通常還會(huì)設(shè)立“空殼公司”來實(shí)施進(jìn)攻型專利集聚戰(zhàn)略。專利流氓的商業(yè)模式如圖1所示。

目前，學(xué)者們對(duì)專利流氓的界定尚未達(dá)成一致，但這類公司一般具有以下特點(diǎn)：①通常從破產(chǎn)的公司購買專利，然后起訴另一家公司的產(chǎn)品侵犯了他們所購買的這件專利的專利權(quán)；②自身不從事任何實(shí)際產(chǎn)品的生產(chǎn)，也沒有自己實(shí)施專利的意圖；③專利已經(jīng)被實(shí)施，但是他們自己沒有制造該項(xiàng)專利或研發(fā)該項(xiàng)專利的記錄，或者只是忙于將這些專利授權(quán)給其他公司；④起訴大肥羊公司。根據(jù)Patent Freedom數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計(jì)，在1998—2008年的10年間，專利流氓提起的專利訴訟占全部專利訴訟案件的比例已經(jīng)從2.0%攀升至17%左右［12］。不難看出，以專利流氓為典型代表的非運(yùn)營實(shí)體在訴訟活動(dòng)日益顯現(xiàn)，這就可能會(huì)給生產(chǎn)性公司的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)造成極大的威脅。為了更好地應(yīng)對(duì)和化解這種外部風(fēng)險(xiǎn)，各種不同類型的防御型專利集聚就應(yīng)運(yùn)而生了。

2.2 防御性專利集聚模式

防御型專利集聚（Defensive Patent Aggregation）是指通過購買大量的專利來構(gòu)筑安全防線，并且集中授權(quán)給聯(lián)盟內(nèi)的成員使用，從而避免企業(yè)可能面臨的高額訴訟以及專利使用費(fèi)。防御型專利集聚的典型例子即為美國高智發(fā)明公司（Intellectual Ventures，簡(jiǎn)稱IV），它最初正是為了防范專利流氓的威脅推出“專利防御基金”（Patent Defense Fund），后來又發(fā)展為三種不同的發(fā)明投資基金，即 “發(fā)明科學(xué)基金”（Intellectual Science Fund）、 “ 發(fā) 明 投 資 基 金 ” （Intellectual Investment Fund）以及“發(fā)明開發(fā)基金”（Intellectual Development Fund）。目前，高智公司已成長(zhǎng)為全球最大的專業(yè)性發(fā)明投資公司，公司募集到的投資基金總額約50億美元，同時(shí)管理著超過3萬項(xiàng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)。2008年，另外兩家防御性專利集聚組織——“安全信托聯(lián)盟”（Allied Security Trust，簡(jiǎn)稱 AST）、“合理專利交易公司”（Rational Patent Exchange，簡(jiǎn)稱RPX）也宣告成立。RPX大量購買專利以確保其成員不受專利流氓的騷擾，并將收集到的專利全部授權(quán)給成員并收取年度使用費(fèi)，目前已經(jīng)擁有57名會(huì)員。與RPX不同的是，AST購買專利的目的是授權(quán)給會(huì)員使用（非專屬授權(quán)）以預(yù)防專利侵權(quán)訴訟，并且在經(jīng)過一段期間后將授權(quán)后的專利再在市場(chǎng)上重新出售，而自己本身并不負(fù)責(zé)維護(hù)專利。這種戰(zhàn)略模式相當(dāng)于建立了一種共同防御的保險(xiǎn)機(jī)制，因此，被稱之為“購買—銷售”（Catch and Release）模式。但產(chǎn)業(yè)界同時(shí)也表示擔(dān)憂，認(rèn)為防御型專利集聚與專利流氓不過是硬幣的兩面，一旦這些公司獲得足夠強(qiáng)大的專利資產(chǎn)，它們同樣也可能像專利流氓一樣來抑制創(chuàng)新，唯一不同的就是后者不通過訴訟來主張權(quán)利。

2.3 戰(zhàn)略模式的分析框架

通過上述兩種類型的分析不難看出，運(yùn)用傳統(tǒng)的專利戰(zhàn)略理論難以有效解釋專利經(jīng)營公司的戰(zhàn)略運(yùn)營模式?；诖?，我們將這種新的戰(zhàn)略類型解釋為“專利集中戰(zhàn)略”，并對(duì)其含義做出明確界定：“選擇一個(gè)特定的并具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的細(xì)分技術(shù)領(lǐng)域，盡可能地將該技術(shù)領(lǐng)域的專利集中以獲得收益的一種市場(chǎng)行為。”它通常包括“選擇”與“集中”兩個(gè)階段?！斑x擇”是指從眾多的技術(shù)領(lǐng)域中，選擇適合專業(yè)分工管理的專利或?qū)＠M合?！凹小眲t是通過合同、收購、信托等方式將特定領(lǐng)域分散在各個(gè)專利權(quán)人手中的專利匯集起來，集中進(jìn)行管理［13］。從某種意義上而言，專利集中戰(zhàn)略是傳統(tǒng)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略（聚焦戰(zhàn)略）在專利領(lǐng)域的深化與發(fā)展，同時(shí)也是新興企業(yè)在開放式創(chuàng)新和專業(yè)化分工背景下的一種必然選擇。與傳統(tǒng)的專利戰(zhàn)略理論相比，專利集中戰(zhàn)略具有自身的獨(dú)特性，兩者的差異如表1所示。

3 專利集中戰(zhàn)略的產(chǎn)生動(dòng)因

3.1 基于開放式創(chuàng)新的解釋

開放式創(chuàng)新的核心理念旨在強(qiáng)調(diào)企業(yè)要把內(nèi)部研發(fā)與外部創(chuàng)新有效結(jié)合，這一方面極大地提升了專利資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值和流動(dòng)性，但同時(shí)也導(dǎo)致了專利流氓在專利叢林中“敲竹杠”（Hold-up Problem）等問題的產(chǎn)生。專利池曾經(jīng)被視為是克服“專利叢林”的一種有效方法，但由于池內(nèi)合作談判和協(xié)調(diào)實(shí)施的成本過高，各方在博弈過程中容易產(chǎn)生“囚徒困境”。因此，如何從分散的專利權(quán)人那里有效率地獲取互補(bǔ)性專利（Complementary Patent），是企業(yè)在從事復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)研發(fā)時(shí)所面臨的一個(gè)突出難題。特別是在開放式創(chuàng)新的條件下，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)通常來源于高效地使用別人的發(fā)明創(chuàng)造。只有在有一種切實(shí)可行的商業(yè)模式能夠成功地把創(chuàng)新商業(yè)化的情況下，創(chuàng)新的價(jià)值才能得以體現(xiàn)［14］。這種開放式創(chuàng)新模式改變了技術(shù)創(chuàng)新的生態(tài)系統(tǒng)，它要求企業(yè)在創(chuàng)新理念上完成如下轉(zhuǎn)變：一是從“專利產(chǎn)品”到“專利經(jīng)營”的轉(zhuǎn)變，在專利管理工作進(jìn)一步轉(zhuǎn)換思路，充分認(rèn)識(shí)專利經(jīng)營在生產(chǎn)價(jià)值鏈中的重要地位，并積極開展專利布局和戰(zhàn)略規(guī)劃。二是從“專利一體化”到“專利許可”的轉(zhuǎn)變，企業(yè)應(yīng)該根據(jù)自身?xiàng)l件，在缺乏互補(bǔ)性資產(chǎn)的情況下放棄“專利一體化”模式，從而選擇“專利許可”戰(zhàn)略。三是從“分散管理”向“集中管理”的轉(zhuǎn)變，為了快速有效并低成本地獲取互補(bǔ)性專利，企業(yè)需要將具有互補(bǔ)性專利集中管理與使用，通過構(gòu)建專利組合從而獲得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。伴隨著這種創(chuàng)新理念的轉(zhuǎn)變，新興企業(yè)逐漸將專利權(quán)經(jīng)營作為主營業(yè)務(wù)，并設(shè)計(jì)了各種不同的商業(yè)運(yùn)作模式，這也預(yù)示著專利集中戰(zhàn)略的出現(xiàn)成為一種必然趨勢(shì)。

3.2 基于專業(yè)化分工的解釋

開放式創(chuàng)新在促進(jìn)專利交易的同時(shí)，也加速了創(chuàng)新專業(yè)化分工。具體就知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營而言，專利資產(chǎn)作為企業(yè)戰(zhàn)略決策工具的重要地位日益凸顯，專利管理流程也在逐步細(xì)化。伴隨著創(chuàng)新價(jià)值鏈不斷拉長(zhǎng)、細(xì)分和開放，各環(huán)節(jié)之間的利益聯(lián)動(dòng)關(guān)系也更加密切。在創(chuàng)新專業(yè)化分工的影響下，企業(yè)將主營業(yè)務(wù)集中于專利權(quán)經(jīng)營就成為一種可能。近年來，一些國外專利經(jīng)營公司開始從創(chuàng)新價(jià)值鏈中選擇自己所專注的某些環(huán)節(jié)，并將“匯集分散專利集中管理以獲取收益”確定為自身的戰(zhàn)略目標(biāo)，它們?cè)趯＠灰资袌?chǎng)成功創(chuàng)造出各種嶄新的商業(yè)運(yùn)營模式。例如，美國高智發(fā)明公司正是基于專業(yè)化分工理念來從事自己的發(fā)明開發(fā)活動(dòng)，它始終將發(fā)明視為是商業(yè)價(jià)值鏈中至關(guān)重要的一環(huán)，并堅(jiān)信只要自己專注于發(fā)明環(huán)節(jié)就一定能比其他非專業(yè)公司做得更好。除自身研發(fā)外，高智發(fā)明還在全球范圍內(nèi)擴(kuò)展了自己的外部發(fā)明網(wǎng)絡(luò)，主要包括專利購買和創(chuàng)意開發(fā)。正如高智發(fā)明的CEO米沃爾德所言：“公司在過去10年來取得的事業(yè)成功使我堅(jiān)信，如同軟件一樣，在提供資金和促使發(fā)明創(chuàng)造轉(zhuǎn)化為貨幣價(jià)值的強(qiáng)大的資本市場(chǎng)的支持下，發(fā)明創(chuàng)造產(chǎn)業(yè)如果能脫離制造業(yè)獲得自身發(fā)展，將能更好地運(yùn)行。［15］”在經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮下，創(chuàng)新專業(yè)化分工還在全球范圍內(nèi)得以進(jìn)一步擴(kuò)展。隨著跨國公司研究開發(fā)的國際化發(fā)展，使得它必須進(jìn)行“世界性技術(shù)管理”以協(xié)調(diào)“各研究機(jī)構(gòu)之間在研究和開發(fā)目標(biāo)、項(xiàng)目及課題方面進(jìn)行分工，使各附屬機(jī)構(gòu)的研究開發(fā)能力得到充分發(fā)揮?！边M(jìn)而，跨國公司必然要求對(duì)“專利進(jìn)行國際性的集中管理”［16］。

3.3 基于專利價(jià)值論的解釋

傳統(tǒng)理論認(rèn)為專利價(jià)值是可以預(yù)見的，通常將專利視為市場(chǎng)進(jìn)入壁壘或者自由生產(chǎn)的法律保障。伴隨著專利資產(chǎn)流動(dòng)性的增強(qiáng)和交易市場(chǎng)的完善，企業(yè)對(duì)專利價(jià)值的認(rèn)識(shí)也在日益深化。專利價(jià)值的實(shí)現(xiàn)方式不再局限于傳統(tǒng)意義的技術(shù)商品化流程，而是進(jìn)一步拓展到作價(jià)投資、標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟、授權(quán)轉(zhuǎn)讓、侵權(quán)訴訟、資產(chǎn)證券化等多種利用途徑，專利資產(chǎn)的收益能力現(xiàn)已成為企業(yè)利用全部資源尋求收益最大化的一種有效途徑。以朗科公司為例，傳統(tǒng)產(chǎn)品銷售業(yè)務(wù)仍然構(gòu)成公司收入的主要來源，但隨著公司收入結(jié)構(gòu)的多元化，產(chǎn)品銷售收入占公司收入的比例下降，專利授權(quán)許可收入占公司收入的比例逐步上升。從國際市場(chǎng)來看，“正是由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)在產(chǎn)業(yè)中的力量不斷加強(qiáng)，歐美各大公司的專利許可收入不斷上升，1980年全球市場(chǎng)專利許可的收入還只有30億美元，而到2005年，這個(gè)數(shù)字已經(jīng)增長(zhǎng)到1400億美元。［17］”特別是在開放式創(chuàng)新的環(huán)境下，專利更是成為公司之間取代現(xiàn)金的籌碼。專利許可收益的大幅增加對(duì)公司戰(zhàn)略的選擇產(chǎn)生了極為重要的影響，其中最直接的效應(yīng)就是西方專利行業(yè)迎來了一批以專利權(quán)集中經(jīng)營為主要業(yè)務(wù)的非運(yùn)營實(shí)體（NPE）的快速崛起。正是意識(shí)到專利交易市場(chǎng)是一個(gè)充滿無限商機(jī)的新興市場(chǎng)，一些法律工作者、投資人員和企業(yè)高管紛紛成立專利經(jīng)營公司，向外界購置發(fā)明、專利或接受權(quán)利人委托，進(jìn)而組建進(jìn)攻型或者防御型的專利集聚。這些類型的專利經(jīng)營公司并不從事任何實(shí)際產(chǎn)品的生產(chǎn)，而是集中于專利權(quán)經(jīng)營的環(huán)節(jié)，從而在最大程度上釋放出知識(shí)經(jīng)濟(jì)的巨大潛能。

4 專利集中戰(zhàn)略的演化特質(zhì)

如前所述，專利集中戰(zhàn)略是新興專利交易市場(chǎng)發(fā)展演變的一種必然選擇。通過考察國外公司專利經(jīng)營的商業(yè)模式與成功經(jīng)驗(yàn)，我們可以從競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)、組織結(jié)構(gòu)和經(jīng)營模式三個(gè)層面對(duì)專利集中戰(zhàn)略的演化特質(zhì)做出如下歸納。

4.1 從單項(xiàng)專利到專利組合

從早期的專利競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)來看，主要體現(xiàn)為單項(xiàng)專利之間的競(jìng)爭(zhēng)。但是過分依賴于單項(xiàng)專利的競(jìng)爭(zhēng)模式，可能會(huì)使企業(yè)發(fā)展存在著極大的不確定性風(fēng)險(xiǎn)。一般而言，預(yù)測(cè)某項(xiàng)創(chuàng)新將會(huì)獲得成功充滿著風(fēng)險(xiǎn)，而降低這種風(fēng)險(xiǎn)的唯一辦法就是在廣闊的范圍內(nèi)開展創(chuàng)新。特別是伴隨著技術(shù)發(fā)展、知識(shí)積累及人們認(rèn)識(shí)的深入，發(fā)明創(chuàng)造活動(dòng)將向更深更廣的領(lǐng)域拓展，發(fā)明成果也更加多樣和復(fù)雜。基于此，為了彌補(bǔ)單個(gè)專利專有權(quán)有限性的缺陷，應(yīng)對(duì)“專利叢林”問題，避免侵權(quán)訴訟，確保專利設(shè)計(jì)自由，越來越多的企業(yè)將目光關(guān)注的焦點(diǎn)從單個(gè)專利轉(zhuǎn)移到專利組合上［18］。與股票投資組合追求多元化有所不同的是，專利組合強(qiáng)調(diào)建立不同專利之間的關(guān)聯(lián)性。因此，它所帶來的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是單項(xiàng)專利所無法比擬的，這種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要包括規(guī)模特性和多樣化特性兩個(gè)方面。實(shí)際上，對(duì)專利組合的高度重視反映了當(dāng)今專利世界正經(jīng)歷一個(gè)重要的轉(zhuǎn)變，即以單個(gè)專利競(jìng)賽為特征的戰(zhàn)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向以專利組合為特征的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。［19］”Wagner通過系統(tǒng)的研究后認(rèn)為，以單項(xiàng)專利為主導(dǎo)的時(shí)代已經(jīng)過去，在新的專利世界中整體（專利組合）的價(jià)值將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于局部（單項(xiàng)專利）價(jià)值之和，不斷擴(kuò)張的專利申請(qǐng)活動(dòng)正是企業(yè)普遍實(shí)施專利組合戰(zhàn)略的必然結(jié)果［20］?，F(xiàn)代企業(yè)間之的專利競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)從傳統(tǒng)的自然競(jìng)爭(zhēng)升級(jí)到戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，這也促使企業(yè)將關(guān)注的焦點(diǎn)從單個(gè)專利轉(zhuǎn)移到專利群上，并且積極部署實(shí)施專利組合戰(zhàn)略，這一階段主要限于企業(yè)內(nèi)部的專利權(quán)集中。

4.2 從單個(gè)企業(yè)到專利聯(lián)盟

專利聯(lián)盟的集中授權(quán)許可不再是一種簡(jiǎn)單的數(shù)量匯集，它更多地體現(xiàn)為企業(yè)所采取的一種戰(zhàn)略聯(lián)合行為。專利聯(lián)盟的形成可以用“囚徒困境”理論來加以解釋：在靜態(tài)博弈中，成員都有動(dòng)機(jī)背離合作充當(dāng)池外授權(quán)人，從而導(dǎo)致專利池難以形成。除非在動(dòng)態(tài)重復(fù)博弈中出現(xiàn)可置信的嚴(yán)厲懲罰，如面臨殘酷的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)或反壟斷訴訟的威脅，專利權(quán)人才可能達(dá)成合作而組建專利池［21］。由于社會(huì)分工越來越細(xì)，產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈不斷延伸，上下游企業(yè)間的技術(shù)關(guān)聯(lián)度也越來越高。如果不成立專利聯(lián)盟而由企業(yè)自己進(jìn)行專利許可，其交易成本將十分驚人，而專利聯(lián)盟的一站式許可方式無疑是一種更為高效的選擇。目前，國外企業(yè)的戰(zhàn)略運(yùn)用不僅得心應(yīng)手，而且其實(shí)施主體已經(jīng)由單個(gè)企業(yè)發(fā)展成為了專利聯(lián)盟的形式。從企業(yè)戰(zhàn)略的視角來看，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)無疑已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)較高級(jí)的層次［22］。許多跨國公司爭(zhēng)相通過組建專利聯(lián)盟的方式，進(jìn)而制定包含著各自專利技術(shù)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，收取可觀的專利使用費(fèi)，并且借此構(gòu)筑技術(shù)壁壘并控制相關(guān)產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)格局。2007年4月，國內(nèi)十家彩電企業(yè)共同投資組建了“中彩聯(lián)公司”，負(fù)責(zé)組織相關(guān)人員就ATSC專利問題和國外公司進(jìn)行談判，隨后，中彩聯(lián)的“專利聯(lián)盟”也開始正式運(yùn)營。但這種組織還有別于真正的專利聯(lián)盟，目前尚處于嘗試和探索階段。專利聯(lián)盟的授權(quán)許可模式，揭示了專利權(quán)集中的組織結(jié)構(gòu)已經(jīng)突破了企業(yè)的內(nèi)部邊界，并且開始強(qiáng)調(diào)企業(yè)之間的組織協(xié)同和資源互補(bǔ)。

4.3 從專利產(chǎn)品到專利經(jīng)營

企業(yè)傳統(tǒng)經(jīng)營模式遵循的是“一體化”，即包含從基礎(chǔ)研究到產(chǎn)品營銷、賺取利潤(rùn)的全部環(huán)節(jié)。由于整個(gè)流程存在著投入大、多風(fēng)險(xiǎn)等不確定性因素，大量創(chuàng)新成果最終難以跨越“死亡之谷”。此外，傳統(tǒng)專利戰(zhàn)略理論強(qiáng)調(diào)專利在商品化后才能創(chuàng)造價(jià)值，而在開放式創(chuàng)新條件下則可以直接利用專利制度所賦予的獨(dú)占排他權(quán)去創(chuàng)造價(jià)值。因此，有學(xué)者指出我國企業(yè)需要跨越知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展模式，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的傳統(tǒng)觀念轉(zhuǎn)向知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營的現(xiàn)代理念；從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)防御階段提升到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的戰(zhàn)略規(guī)劃層次；將知識(shí)產(chǎn)權(quán)從法律資產(chǎn)的桎梏中釋放出商業(yè)資產(chǎn)的活力，進(jìn)而發(fā)展到策略資產(chǎn)的境界［23］。目前，專利經(jīng)營公司已成為專利權(quán)集中管理的一種主要形式，其運(yùn)營特征包括：首先，它們并不從事傳統(tǒng)意義的專利產(chǎn)品生產(chǎn)制造，因此，可以充分發(fā)揮自己在發(fā)明價(jià)值鏈中的比較優(yōu)勢(shì)，將資源聚焦于某些細(xì)分的價(jià)值鏈環(huán)節(jié)；其次，公司的主營業(yè)務(wù)就是專利權(quán)的經(jīng)營管理，圍繞它設(shè)計(jì)出適合自身發(fā)展的商業(yè)模式從而實(shí)現(xiàn)專利的增值；其三，從專利經(jīng)營的成本收益來看，與傳統(tǒng)的產(chǎn)品投入和產(chǎn)出關(guān)系相比，該類經(jīng)營公司的收益往往具有不確定性，一般需要通過構(gòu)建專利組合來分散經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)；最后，專利經(jīng)營公司在業(yè)務(wù)開展過程中經(jīng)常以控股 （或空殼）公司（ShellCompany）和保密協(xié)定為掩護(hù)，其戰(zhàn)略行為往往令競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手防不勝防。專利經(jīng)營公司這種全新的匯集和管理專利經(jīng)營的模式，無疑改變了傳統(tǒng)專利聯(lián)盟的合同治理結(jié)構(gòu)。

5 結(jié)論與建議

5.1 研究結(jié)論

本研究在回顧專利戰(zhàn)略的研究文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，從戰(zhàn)略層次、是否希望一體化、專利管理模式、與專利權(quán)人關(guān)系、以及盈利模式5個(gè)層面總結(jié)了傳統(tǒng)專利戰(zhàn)略理論研究的主要特征。近年來，國外專利經(jīng)營公司紛紛采取進(jìn)攻型或者防御型專利集聚模式，這絕非一種偶然的現(xiàn)象，而傳統(tǒng)的專利戰(zhàn)略理論對(duì)此難以做出有效的解釋。因此，我們提出了“專利集中戰(zhàn)略”的分析框架，并將它界定為“選擇一個(gè)特定的并具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的細(xì)分技術(shù)領(lǐng)域，盡可能地將該技術(shù)領(lǐng)域的專利集中以獲得收益的一種市場(chǎng)行為”。與傳統(tǒng)專利戰(zhàn)略的最大區(qū)別在于，專利集中戰(zhàn)略可以獨(dú)立成為企業(yè)的總體商業(yè)戰(zhàn)略，而不僅僅是企業(yè)整體商業(yè)戰(zhàn)略的一部分。

專利集中戰(zhàn)略的產(chǎn)生動(dòng)因，存在著多個(gè)維度的理論解釋：主要包括開放式創(chuàng)新理論、創(chuàng)新的專業(yè)化分工理論以及專利價(jià)值論。專利集中戰(zhàn)略的演化特質(zhì)主要體現(xiàn)在3個(gè)方面：①競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)從追求單項(xiàng)專利的效用發(fā)展到尋求專利組合的整體競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；②組織結(jié)構(gòu)從企業(yè)內(nèi)部的專利權(quán)集中成長(zhǎng)為專利聯(lián)盟的集中授權(quán)模式；③經(jīng)營模式從專利產(chǎn)品“一體化”流程提升到專利資產(chǎn)經(jīng)營的新境界。面對(duì)這種全新的專利戰(zhàn)略類型，我國企業(yè)不應(yīng)消極、被動(dòng)地接受，而應(yīng)積極地轉(zhuǎn)變觀念促進(jìn)專利交易，嘗試專利資產(chǎn)的集中管理，引導(dǎo)企業(yè)實(shí)施專利集中戰(zhàn)略，并及時(shí)出臺(tái)應(yīng)對(duì)專利集中戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)的政策措施。

5.2 政策建議

（1）借鑒專利集中戰(zhàn)略，探索組建專利經(jīng)營公司。這不僅可以提高專利資產(chǎn)的管理效率，同時(shí)還可以有效規(guī)避專利流氓的侵?jǐn)_。2010年10月，韓國宣布成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理公司“Intellectual Discovery”，政府和民間企業(yè)共同向該公司投入5000億韓元作為發(fā)展資金，目的是購買到必需的專利、創(chuàng)意和技術(shù)以提高韓國企業(yè)與國家的競(jìng)爭(zhēng)力。日本政府和著名企業(yè)聯(lián)合投資的“產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新機(jī)構(gòu)”也宣布，將于2010年秋設(shè)立專用于生化醫(yī)藥的知識(shí)財(cái)產(chǎn)基金，首期投入6億日元，未來3年內(nèi)總投資額將達(dá)10億日元。具體就我國而言，政府宜通過政策激勵(lì)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)相結(jié)合的方式，引導(dǎo)民間資本成立類似于高智發(fā)明的專利經(jīng)營投資公司，對(duì)某些特定技術(shù)領(lǐng)域的專利實(shí)施專利集中戰(zhàn)略。例如，有條件的私營部門可以在政府的倡導(dǎo)下共同成立專利經(jīng)營公司，政府則通過稅收、金融等優(yōu)惠政策來進(jìn)行激勵(lì)和引導(dǎo)，同時(shí)不斷拓寬風(fēng)險(xiǎn)資本與創(chuàng)意研發(fā)的聯(lián)姻渠道。

（2）多管齊下，應(yīng)對(duì)專利集中戰(zhàn)略的風(fēng)險(xiǎn)。國外公司專利集中戰(zhàn)略的運(yùn)營模式，一方面可以增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但同時(shí)對(duì)發(fā)展中國家的自主創(chuàng)新存在著極大威脅，我國應(yīng)注意加強(qiáng)對(duì)專利集中戰(zhàn)略運(yùn)營的風(fēng)險(xiǎn)防范。首先，國內(nèi)高校在與外國公司開展專利合作時(shí)，要注意保留自己未來實(shí)施的權(quán)利；對(duì)于政府投資（例如課題基金項(xiàng)目）形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，還要在合同中約定國家保留轉(zhuǎn)化使用的權(quán)利。其次，政府要從國家經(jīng)濟(jì)技術(shù)安全的高度重視戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防措施，盡快規(guī)范國內(nèi)高校與外國專利經(jīng)營公司之間的轉(zhuǎn)讓、許可等交易行為，進(jìn)一步完善重大技術(shù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外許可的審查和登記制度，加強(qiáng)對(duì)專利集中的反壟斷審查，并盡早建立大規(guī)模專利收購或者許可的嚴(yán)格審查機(jī)制［24］。最后，企業(yè)在對(duì)外貿(mào)易過程中要嚴(yán)密注意“專利流氓”的戰(zhàn)略動(dòng)向，聯(lián)合組建防御性專利集聚機(jī)構(gòu)來應(yīng)對(duì)潛在的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

［1］Samuel Rabino，Elizaberth Enayudi.Intellectual property:the double edged sword ［J］.Long Range Planning，1995，28（5）:22-31.

［2］Kevin G.Rivette，David Kline.Rembrandts in the Attic:Unlocking the Hidden Value of Patents ［M］.Boston:Harvard Business School Press，2000:9.

［3］Holger Kollmer，Michael Dowling.Licensing as a commercialization strategy for new technology-based firms［J］.Research Policy，2004，（33）:1141-1151.

［4］Stuart Macdonald.When means become ends:considering the impact of patent strategy on innovation ［J］.Information Economics and Policy，2004，（16）:135-158.

［5］Rosemarie H.Ziedonis.Don’t fence me in:Fragmented markets for technology and the patent acquisition strategies of firms［J］.Management Science，2004.

［6］Stephen Geary，Peter Bawden.From Innovation to Commercialization［J］.Intellectual Asset Management，2007，（2）:14-18.

［7］王文江.專利戰(zhàn)略與技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)［J］.企業(yè)管理，1986，（6）:31-32.

［8］戚昌文，邵洋.市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與專利戰(zhàn)略［M］.武漢:華中理工大學(xué)出版社，1995.

［9］馮曉青.企業(yè)專利戰(zhàn)略若干問題研究［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2001，（1）:53-58.

［10］任聲策，安艷，宣國良.公司專利戰(zhàn)略的 PLL 框架模型［J］.研究與發(fā)展管理，2007，（10）:73.

［11］朱國軍，徐永其，張宏遠(yuǎn).企業(yè)專利運(yùn)營管理內(nèi)涵及職能模塊研究［J］.中國科技論壇，2010，（8）:81.

［12］Andrei Hagiu，David Yoffie，Alison Berkley Wagonfeld.Intellectual Ventures ［R］.Harvard Business School Strategy Unit:Working Paper Series，2009-09-14.

［13］袁曉東，孟奇勛.開放式創(chuàng)新條件下的專利集中戰(zhàn)略研究［J］.科研管理，2010，31（5）:158.

［14］Henry Chesbrough.Open Innovation:The New Imperative for Creating and Profiting from Technology ［M］.Boston:Harvard Business School Press，2003.

［15］Nathan Myhrvold.Funding Eureka［J］.Harvard Business Review，2010，88（3）:1-10.

［16］張志成.跨國公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與評(píng)析［J］.北大知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)論，2004，（6）:61-66.

［17］顧建兵.專利許可收入不斷上升 飛利浦專利的中國對(duì)策［N］.21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2006-12-25.

［18］劉林青.專利競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的理論探源［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005，（11）:92.

［19］Bronwyn H.Hall，Rosemarie Ham Ziedonis.The Patent Paradox Revisited:An Empirical Study of Patenting in the Semiconductor Industry 1979-1995［J］.RAND Journal of Economics，2001，（1）.

［20］劉林青.專利叢林、專利組合和專利聯(lián)盟——從專利戰(zhàn)略到專利群戰(zhàn)略［J］.研究與發(fā)展管理，2006，（8）.

［21］詹映，朱雪忠，長(zhǎng)平彰夫.專利池的形成之困:基于博弈分析的一種新解釋［J］.中國軟科學(xué)，2009，（11）:42.

［22］李玉劍，宣國良.專利聯(lián)盟:戰(zhàn)略聯(lián)盟研究的新領(lǐng)域［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004，（2）:48.

［23］袁真富.企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展模式——從保護(hù)到經(jīng)營之知識(shí)產(chǎn)權(quán)觀念的改造［J］.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2006，（4）:34.

［24］劉彬，粟源.Intellectual Ventures是機(jī)會(huì)還是威脅［J］.中國科技產(chǎn)業(yè)，2009，（5）:58-60.

（責(zé)任編輯 胡瓊靜）

Patent Aggregation Strategy:A new strategic type

Yuan Xiaodong,Meng Qixun
（School of Management,Huazhong University of Science and Technology,Wuhan 430074,China）

It is hard for traditional patent strategy theory to explain why the emerging strategy model appears in the patent exchange market.After analyzing the offensive aggregation and defensive aggregation strategy taken by foreign patent holding companies,the author put forward the conception of patent aggregation strategy and defined it.Patent aggregation strategy is the inevitable choice of the combined action of open innovation and specialization,which shows the process in which the companies gradually recognize the value of patent.The main characteristics of its evolution are:from individual patents to patent portfolio;from a single company to a patent pool,and from patent production to patent business.Confronted both the opportunities and risks brought by patent aggregation strategy,the government has to make effective decision at the policy level in China.

open innovation;specialty division;patent holding company；patent aggregation strategy;patent portfolio

F270

A

國家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（70633003）。

2010-10-09

袁曉東（1973-），男，湖北襄樊人，管理學(xué)博士，華中科技大學(xué)管理學(xué)院副教授，博士生副導(dǎo)師；研究方向：技術(shù)創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理。