社會(huì)排斥概念研究綜述

陳方璽

（上海交通大學(xué)國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院，上海 200240）

社會(huì)排斥概念研究綜述

陳方璽

（上海交通大學(xué)國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院，上海 200240）

社會(huì)排斥不僅是對(duì)以往結(jié)構(gòu)與文化視角的超越，作為一種中觀理論，它代替“貧困”概念,成為社會(huì)不平等研究的新概念，為我們更好地理解貧困、弱勢(shì)群體等問(wèn)題提供了無(wú)限逼近事實(shí)的角度。從國(guó)內(nèi)外已有的研究文獻(xiàn)來(lái)看,研究者們對(duì)社會(huì)排斥概念的界定，角度呈多元化趨勢(shì)。因此，筆者在對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，回顧社會(huì)排斥概念的發(fā)展歷程，并對(duì)社會(huì)排斥的概念進(jìn)行比較、歸納，進(jìn)而力求準(zhǔn)確、清晰地闡述社會(huì)排斥與貧困、被剝奪、邊緣化的不同。

社會(huì)排斥；貧困；剝奪；不平等；歧視

社會(huì)排斥概念的提出及演變

“社會(huì)排斥”并不是一個(gè)新問(wèn)題，其思想甚至可以追溯到《圣經(jīng)》所記載的亞當(dāng)和夏娃被逐出伊甸園的故事。而從“社會(huì)排斥”的字面意思來(lái)看，自從人類(lèi)開(kāi)始在共同體內(nèi)生活并希望對(duì)共同體有所影響以來(lái)，也就存在了社會(huì)排斥現(xiàn)象和被排斥的群體，比如希臘的陶片放逐制度，羅馬的剝奪公權(quán)制度，印度的種姓制度等等，都是典型的例子。

不過(guò)，直到20世紀(jì)60、70年代，伴隨歐洲社會(huì)模式的提出和發(fā)展，現(xiàn)代意義上的“社會(huì)排斥”概念才出現(xiàn)在法國(guó)。法國(guó)學(xué)者從1960年開(kāi)始用lesexclus一詞描述后工業(yè)化國(guó)家面臨的社會(huì)問(wèn)題，比如大規(guī)模失業(yè)、家庭和宗教等的削弱，與全球經(jīng)濟(jì)文化重構(gòu)之間的關(guān)系。

20世紀(jì)90年代，這個(gè)概念的含義被再次拓寬，指某些群體部分地或全部出局，享受不到人類(lèi)權(quán)利。至此，學(xué)者對(duì)社會(huì)排斥概念的理解大致可以歸為以下五種：

1.社會(huì)排斥：中心與邊緣

1991年，托瑞納指出，社會(huì)排斥概念用于貧窮問(wèn)題研究時(shí)，和以前提到的概念和理論不一樣的地方是：過(guò)去激烈的理論家和政治家們認(rèn)為富人（資產(chǎn)階級(jí)）削弱了大多數(shù)的人（工人階級(jí)）；在后現(xiàn)代社會(huì)中，一些人被社會(huì)排斥成為相對(duì)于主流的、中心社會(huì)的邊緣。托瑞納還認(rèn)為，我們現(xiàn)在生活在從一個(gè)垂直社會(huì)向水平社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)代中，過(guò)去我們知道的社會(huì)是一個(gè)有些人位于社會(huì)的頂層，有些人生活在底層的階級(jí)社會(huì)，現(xiàn)在我們需要知道的是你在社會(huì)的中心還是在社會(huì)的邊緣。今天人們不再說(shuō)他們?cè)谏蠈舆€是下層，而是關(guān)心他們?cè)谥髁魃鐣?huì)里面還是在外面。這個(gè)論述極具代表意義，提出了社會(huì)排斥概念的一個(gè)重要的思想即中心與邊緣，他用水平社會(huì)的轉(zhuǎn)型來(lái)標(biāo)識(shí)被排斥的客體和排斥的主體，識(shí)別社會(huì)排斥和下層階級(jí)概念內(nèi)涵的區(qū)別。圖1和圖2表現(xiàn)了托瑞納垂直社會(huì)和水平社會(huì)的觀點(diǎn)。但是托瑞納的社會(huì)排斥概念內(nèi)涵的分析是建立在歐洲以及其他具有較高社會(huì)福利水平的國(guó)家的背景中的，其重要意義在于他不是將社會(huì)問(wèn)題的羅列等同于社會(huì)排斥，雖然社會(huì)排斥實(shí)際上是一個(gè)社會(huì)中存在的社會(huì)問(wèn)題的集合。他的水平社會(huì)中心和邊緣的劃分為在世紀(jì)研究過(guò)程中分析社會(huì)排斥的問(wèn)題提出了一個(gè)明晰的思路。在社會(huì)中可能存在若干中心，因此，有不同的邊緣。在社會(huì)邊緣生活的社會(huì)成員，他們被社會(huì)所排斥。

2.社會(huì)排斥：社會(huì)整合與社會(huì)分化

1999年，Gough和Olofsson認(rèn)為社會(huì)排斥的部分理論淵源可以追溯到社會(huì)學(xué)關(guān)于社會(huì)分化和社會(huì)整合的研究，他們從社會(huì)排斥是社會(huì)分化過(guò)程研究的延伸這一角度來(lái)詮釋“社會(huì)排斥”。2000年，卡斯托在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出了社會(huì)成員被社會(huì)孤立的假設(shè)，認(rèn)為非社會(huì)聚合是社會(huì)結(jié)合中社會(huì)聯(lián)系失散的特殊形式。在社會(huì)整合和非社會(huì)整合的軸線上，工作是達(dá)到社會(huì)整合的手段，個(gè)人在經(jīng)濟(jì)水平上標(biāo)識(shí)著他們的生存狀態(tài)。他還認(rèn)為，上述的研究要在工作組織（例如企業(yè)）問(wèn)題中來(lái)討論社會(huì)整合到社會(huì)排斥的連續(xù)譜，在社會(huì)關(guān)系中討論社會(huì)整合到社會(huì)孤立的連續(xù)譜。在整合的情況下，意味著一個(gè)人有穩(wěn)定的工作保障，可以從社會(huì)關(guān)系中得到有力的支持；在脆弱的情況下，個(gè)人工作沒(méi)有保障，社會(huì)關(guān)系也是脆弱的，因而個(gè)人不容易得到社會(huì)資源，陷入了社會(huì)孤立的狀態(tài)?？ㄋ雇刑岢鲇性挠^點(diǎn)，即個(gè)人有保障的工作和能得到社會(huì)福利方面的援助?？ㄋ雇械姆治鍪腔诜▏?guó)的社會(huì)歷史完成的，并非社會(huì)福利中嚴(yán)格意義上的量性或者質(zhì)性分析?？ㄋ雇姓J(rèn)為：整合、脆弱、有援和孤立四種狀態(tài)是可以轉(zhuǎn)換的，他們可以重新劃定自己的邊界。不同的群體在社會(huì)中間的位置，包括那些邊緣的群體或者稱(chēng)為被排斥的群體，依照在社會(huì)中心的動(dòng)力學(xué)原理可以重新分配。無(wú)論過(guò)去還是現(xiàn)在，與社會(huì)排斥有關(guān)的被救濟(jì)者、貧窮認(rèn)識(shí)、邊緣人等等，都要求研究者回溯過(guò)去，分析社會(huì)成員在工作中的規(guī)則與非規(guī)則過(guò)程。社會(huì)排斥不僅是一種極端的狀態(tài)，它是工資社會(huì)運(yùn)行中，剝奪（孤立）積累的邏輯結(jié)果。討論工作、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)援助與個(gè)人狀態(tài)的這四個(gè)概念成為分析社會(huì)排斥概念內(nèi)涵的重要內(nèi)容，也成為分析社會(huì)排斥程度的子概念。（詳見(jiàn)圖3）

3.社會(huì)排斥：參與與參與不足

1997年，羅姆認(rèn)為，“社會(huì)排斥基本上聚焦于一些相關(guān)問(wèn)題上。換句話說(shuō)，是社會(huì)參與不足，缺乏社會(huì)整合和缺乏權(quán)力。社會(huì)排斥是一個(gè)脫離作為一個(gè)社會(huì)構(gòu)成的組織和社區(qū)的過(guò)程，也是一個(gè)脫離被賦予的權(quán)力和義務(wù)的過(guò)程。”Saraceno也提出了類(lèi)似的觀點(diǎn)，但他更強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)排斥中的不參與和參與不足是基于公民權(quán)利的分析。個(gè)人被社會(huì)排斥，是個(gè)人作為公民參與國(guó)家、社區(qū)、市民社會(huì)活動(dòng)權(quán)利沒(méi)有實(shí)現(xiàn)或者沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題。與反社會(huì)排斥有關(guān)的公民權(quán)利，是一個(gè)比單一的社會(huì)成員、單一種族和單一社區(qū)的公民權(quán)利更具廣泛意義的概念，它指向整個(gè)社會(huì)的整合。如果研究者在研究中僅僅把社會(huì)排斥作為非社會(huì)整合的一種表達(dá)，作為從社會(huì)秩序中分離出來(lái)的一種現(xiàn)象，沒(méi)有意識(shí)到公民權(quán)利在社會(huì)排斥分析中的意義，那么，討論社會(huì)排斥的意義也就被降低了。但Saraceno所指的公民權(quán)利是難以界定的，是模糊的，1999年，Burchardt，LeGrand和Piachaud為衡量公民權(quán)利有無(wú)實(shí)現(xiàn)及有無(wú)完全實(shí)現(xiàn)作出了貢獻(xiàn)，他們認(rèn)為社會(huì)排斥是個(gè)人生活居住在一個(gè)社會(huì)中，沒(méi)有以這個(gè)社會(huì)的公民身份參與正?；顒?dòng)的狀態(tài)。社會(huì)成員在消費(fèi)、生產(chǎn)、政治、社會(huì)互動(dòng)方面的參與不足、不參與都有可能被認(rèn)為是社會(huì)排斥的存在。這種解釋強(qiáng)調(diào)了社會(huì)排斥的參與性、相對(duì)性、地域性和被社會(huì)排斥者主體的重要性。例如，LeGrand認(rèn)為，如果一個(gè)人是被社會(huì)排斥的，他必須在地域上居住在那個(gè)排斥他的社會(huì)里；他沒(méi)有參加作為這個(gè)社會(huì)的一個(gè)公民可以參加的正?；顒?dòng)；他愿意參加這些活動(dòng)，但是被他不能控制的因素阻止了。

4.從社會(huì)排斥的類(lèi)型理解社會(huì)排斥

1995年，思爾威在對(duì)西歐和美國(guó)有關(guān)社會(huì)排斥的文獻(xiàn)進(jìn)行分析和總結(jié)之后，以社會(huì)排斥的三個(gè)核心內(nèi)容——社會(huì)分化與社會(huì)整合、參與和參與不足、中心與邊緣為分析視角，概括出了關(guān)于社會(huì)排斥的著名的三個(gè)范式：團(tuán)結(jié)范式、專(zhuān)業(yè)化范式和壟斷范式。每一種范式表示不同的原因引起的不同的社會(huì)排斥，他們產(chǎn)生于不同的政治哲學(xué)，呈現(xiàn)出不同的理論視角、政治意識(shí)形態(tài)和國(guó)家進(jìn)程。團(tuán)結(jié)范式強(qiáng)調(diào)社會(huì)排斥是一種個(gè)人和社會(huì)之間的社會(huì)紐帶的中斷，該范式受法國(guó)共和主義與已有的國(guó)家集體主義意識(shí)的影響，它將個(gè)體與更大的社會(huì)捆綁在一起。在這種范式下，社會(huì)排斥威脅著社會(huì)凝聚力，因此，需要通過(guò)“道德凝聚力”來(lái)消除社會(huì)排斥。法國(guó)的經(jīng)驗(yàn)屬于這種范式，而盧梭、杜爾凱姆等是這類(lèi)范式下的重要思想家。專(zhuān)業(yè)化范式強(qiáng)調(diào)社會(huì)排斥是社會(huì)分化、勞動(dòng)分工以及領(lǐng)域的分割等專(zhuān)門(mén)化的結(jié)果，受自由主義的影響。在這種范式下，個(gè)體或群體由于社會(huì)領(lǐng)域的分離不充分，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)權(quán)利，被市場(chǎng)“取消資格”，從而成為被社會(huì)排斥者。因此，國(guó)家必須加以干預(yù)，以確保社會(huì)的整合，美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)屬于這種范式，而洛克、麥迪遜和效用主義者是這類(lèi)范式下的重要思想家。壟斷范式則強(qiáng)調(diào)社會(huì)排斥是社會(huì)上形成了壟斷群體的結(jié)果，受社會(huì)民主思想的影響。在這種范式下，由于壟斷產(chǎn)生共同利益者之間的紐帶，形成了對(duì)外部者的不公平，因此，被排斥者既是外部者，也是大多數(shù)人，需要通過(guò)履行公民權(quán)，需要向外部者擴(kuò)大平等成員資格的供給，使外部者充分參與社區(qū)共同體。西歐的經(jīng)驗(yàn)屬于這種范式，而馬克思、韋伯、馬歇爾等均屬于這個(gè)范式下的重要思想家。三種范式中每一種都提供了多種社會(huì)劣勢(shì)形式的解釋?zhuān)瑸檫M(jìn)入社會(huì)弱勢(shì)世界提供了極具擴(kuò)張力的解釋框架。在社會(huì)排斥的研究領(lǐng)域，思爾威的三個(gè)范式被公認(rèn)為是對(duì)社會(huì)排斥理論化的重要貢獻(xiàn)。他不僅歸納出了社會(huì)排斥的基本類(lèi)型，而且理論內(nèi)容極為豐富。思爾威的社會(huì)排斥理論龐大而廣泛，他的研究從概念到理論，從意識(shí)形態(tài)到現(xiàn)實(shí)的政治經(jīng)濟(jì)模式，因此，他的理論相對(duì)于其他人而言，內(nèi)容更為豐富，使人們對(duì)于社會(huì)排斥的本質(zhì)有了更為深刻的認(rèn)識(shí)，對(duì)反社會(huì)排斥的政策與實(shí)踐具有十分重要的意義。因?yàn)?，針?duì)社會(huì)排斥的不同范式或類(lèi)型，需要采取不同的反社會(huì)排斥的政策。

與思爾威同年，歐盟將社會(huì)排斥界定為基于對(duì)社會(huì)公民資格的否定，主要指公民權(quán)的否定或未充分實(shí)現(xiàn)。該定義認(rèn)為社會(huì)排斥是一個(gè)比單一群體、單一種族和單一社區(qū)的社會(huì)權(quán)利更廣泛的概念含義，它指向社會(huì)整合。剝奪可能引起社會(huì)排斥，這一剝奪既指社會(huì)權(quán)利的剝奪，也特別強(qiáng)調(diào)物質(zhì)剝奪。認(rèn)為物質(zhì)剝奪可能引起社會(huì)排斥，但社會(huì)排斥也會(huì)造成物質(zhì)剝奪。

1998年，萊維塔斯提出了社會(huì)排斥研究的三種話語(yǔ)。話語(yǔ)是指思想和傳播的交互過(guò)程與最終結(jié)果。在研究了英國(guó)的政治和社會(huì)政策后，萊維塔斯對(duì)社會(huì)排斥和英國(guó)新工黨的實(shí)踐進(jìn)行分析，認(rèn)為社會(huì)排斥概念及其理論在傳播過(guò)程中形成了三種話語(yǔ)，分別是“再分配話語(yǔ)”、“道德底層階級(jí)話語(yǔ)”、“社會(huì)整合主義話語(yǔ)”。萊維塔斯把這三種話語(yǔ)當(dāng)作一個(gè)分析工具或“模型”，用來(lái)表示“社會(huì)排斥”一類(lèi)的詞匯是如何策略性地在政治過(guò)程中被使用的。不同的話語(yǔ)對(duì)英國(guó)政治和社會(huì)政策具有不同的深刻意義。（1） 再分配話語(yǔ)強(qiáng)調(diào)貧困和缺乏充分的公民權(quán)是被社會(huì)排斥的主要原因。這種話語(yǔ)嵌入在社會(huì)民主傳統(tǒng)之中。（2）道德底層階級(jí)話語(yǔ)主要關(guān)注被排斥者自身的道德和行為。這種話語(yǔ)根源于新保守主義。而且這種話語(yǔ)把社會(huì)排斥等同于底層階級(jí)的發(fā)展。（3） 社會(huì)整合主義話語(yǔ)強(qiáng)調(diào)有薪工作和就業(yè)對(duì)社會(huì)融合的重要性。這三種話語(yǔ)部分反映了思爾威的三種范式，其強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)可以概括為“三無(wú)”，即“無(wú)收入”、“無(wú)道德”、“無(wú)就業(yè)”。

2005年，馬克庫(kù)和特諾提出了社會(huì)排斥研究的三種視角。他們認(rèn)為，按照希拉里·思爾威等人的研究，對(duì)社會(huì)排斥的運(yùn)用存在三種不同的視角或研究方法，分別是古典自由主義視角、團(tuán)結(jié)視角和馬克思主義視角。（1）古典自由主義視角的重點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)個(gè)體行動(dòng)。換句話說(shuō)，在這種視角下，社會(huì)排斥被看作是被排斥者自愿的選擇，比如，某人不情愿接受低報(bào)酬工作，可能是因?yàn)槟軌颢@得福利收入并且收入水平更高，從而造成自愿性排斥。這時(shí)的被排斥者被看作“底層階級(jí)”。在這種思想指導(dǎo)下，政府項(xiàng)目最重要的目的是為被排斥者創(chuàng)造激勵(lì)機(jī)制，使他們擺脫對(duì)福利的依賴(lài)，選擇工作。（2）團(tuán)結(jié)視角是對(duì)不同社會(huì)觀念，比如受到盧梭思想影響的共和主義，天主教社會(huì)思想以及杜爾凱姆的社會(huì)學(xué)觀念等的綜合。在這種視角下，社會(huì)排斥發(fā)生在個(gè)體和社會(huì)之間的紐帶斷裂，即人們共知的社會(huì)團(tuán)結(jié)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，被排斥人口，比如長(zhǎng)期失業(yè)者，被看作外部人以及“其他人”。雖然造成排斥的原因多種多樣，被排斥的形式也多種多樣，但是在這種思想指導(dǎo)下，政策強(qiáng)調(diào)最多的還是通過(guò)有報(bào)酬的工作，尤其通過(guò)培訓(xùn)和教育，使被排斥者被整合進(jìn)社會(huì)。結(jié)果，排斥往往被等同于失業(yè)，被排斥者，比如長(zhǎng)期失業(yè)者被看作“外部人”或“其他人”。（3）馬克思主義視角主要強(qiáng)調(diào)后工業(yè)化時(shí)代的資本主義在產(chǎn)生當(dāng)代社會(huì)排斥上所起的作用。在這種視角下，由于靈活勞動(dòng)市場(chǎng)的需要而引起的收入差距擴(kuò)大以及空間分割，還有政策往往取悅一些商業(yè)利益集團(tuán)，從而造成一定群體和個(gè)體被社會(huì)排斥。從這個(gè)視角出發(fā)，被排斥者被看作外部人和附屬者。

5.從社會(huì)排斥的成因理解社會(huì)排斥

1998年，阿瑪?shù)賮啞ど瓌t從能力貧困來(lái)理解社會(huì)排斥，將社會(huì)排斥視為遭受參與社會(huì)生活的剝奪或個(gè)人長(zhǎng)期無(wú)法實(shí)現(xiàn)某種功能的狀態(tài)（一個(gè)人在社會(huì)生活的各方面活動(dòng)或所處的狀態(tài)）。阿瑪?shù)賮啞ど挠^點(diǎn)與吉登斯不同，吉登斯的理論更關(guān)注社會(huì)的力量。

2001年，吉登斯在兩個(gè)意義上使用社會(huì)排斥，一個(gè)是廣義的，另一個(gè)是狹義的。廣義的社會(huì)排斥將社會(huì)視為一個(gè)大的系統(tǒng)，而狹義的社會(huì)排斥將社會(huì)視為和政治、經(jīng)濟(jì)并行的子系統(tǒng)。他認(rèn)為社會(huì)排斥是社會(huì)成員中斷或可能中斷參與社會(huì)的表現(xiàn)。社會(huì)排斥理論不單單注意由于社會(huì)成員自身原因而產(chǎn)生的排斥，它更關(guān)注社會(huì)力量的作用。社會(huì)排斥研究組織社會(huì)成員或者社會(huì)群體擁有開(kāi)放性機(jī)會(huì)的種種因素。使用社會(huì)排斥概念的長(zhǎng)處在于社會(huì)排斥研究注重對(duì)排斥過(guò)程的研究，它研究社會(huì)排斥的機(jī)制，即社會(huì)成員如何和怎樣在社會(huì)排斥過(guò)程中被排斥。同時(shí)，吉登斯認(rèn)為：社會(huì)地位高的人和社會(huì)地位低的人可能位于社會(huì)排斥的不同向度上。不同社會(huì)地位的人都有可能被社會(huì)排斥。

最早在中國(guó)使用社會(huì)排斥理論的是2000年“中國(guó)社會(huì)保障體系研究”課題組，該課題組將社會(huì)排斥的概念用于對(duì)我國(guó)社會(huì)保障制度的評(píng)估上。

我國(guó)學(xué)者對(duì)于社會(huì)排斥概念的理解也可以歸納為三種視角：

第一種，從社會(huì)排斥形成的原因來(lái)理解，代表人物有石彤、楊團(tuán)、唐鈞、周林剛。唐鈞認(rèn)為，社會(huì)排斥是游戲規(guī)則造成的，而社會(huì)政策研究的目標(biāo)是要修訂游戲規(guī)則，使之盡可能地匯集每一個(gè)社會(huì)成員，從而趨于更合理、更公平。楊團(tuán)與石彤都認(rèn)為社會(huì)排斥是由于公民的劣勢(shì)地位造成的，而這種劣勢(shì)地位的形成除了自身原因，還有政策使然，使得這部分人缺乏參與社會(huì)的機(jī)會(huì)，從而被排除出社會(huì)。楊團(tuán)認(rèn)為，社會(huì)排斥是由于劣勢(shì)地位導(dǎo)致的某些排斥，這些排斥又導(dǎo)致更多的劣勢(shì)和更大的社會(huì)排斥，并最終形成持久的多重劣勢(shì)的一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，它導(dǎo)致社會(huì)紐帶的斷裂。偏重于社會(huì)排斥的解決，認(rèn)為社會(huì)排斥是由于制度、規(guī)則的制定造成的。石彤則認(rèn)為，社會(huì)排斥指某些個(gè)人、家庭或者社會(huì)群體因?yàn)槿狈C(jī)會(huì)參與被社會(huì)普遍認(rèn)同的社會(huì)活動(dòng)，而被邊緣化或隔離的系統(tǒng)性過(guò)程。但二者也有區(qū)別，楊團(tuán)的定義偏重于社會(huì)排斥產(chǎn)生的后果，而石彤更強(qiáng)調(diào)參與的重要性。周林剛與唐鈞的觀點(diǎn)正好相反，他認(rèn)為，社會(huì)排斥是社會(huì)脆弱群體因?yàn)樽陨砩硇睦硪蛩?、社?huì)政策及制度安排等原因而被推至社會(huì)結(jié)構(gòu)的邊緣地位的機(jī)制和過(guò)程。社會(huì)排斥是造成脆弱人群社會(huì)支持喪失的根源。

第二種，從社會(huì)排斥的類(lèi)型來(lái)理解社會(huì)排斥。代表人物為曾群。曾群將社會(huì)排斥定義為個(gè)人、團(tuán)體和地方由于國(guó)家、企業(yè)（市場(chǎng)）和利益集團(tuán)等施動(dòng)者的作用而全部或部分排斥出經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、政治活動(dòng)、家庭和社會(huì)關(guān)系系統(tǒng)、文化權(quán)利以及國(guó)家福利制度的過(guò)程。

第三種，從社會(huì)排斥形成的過(guò)程來(lái)理解社會(huì)排斥，代表人物為李斌。他認(rèn)為，社會(huì)排斥主要是指社會(huì)弱勢(shì)群體如何在勞動(dòng)力市場(chǎng)以及社會(huì)保障體系中受到主流社會(huì)的排擠，日益成為孤立無(wú)援的群體。李斌的定義僅局限于勞動(dòng)力市場(chǎng)及社會(huì)保障體系，這是該定義的不足之處。

社會(huì)排斥概念的界定

從20世紀(jì)70年代開(kāi)始，歐洲的研究者們、政策制定者就從貧困、剝奪、歧視和不平等，以及邊緣化等角度進(jìn)行了大量理論研究和政策實(shí)踐。社會(huì)排斥概念與這些已有概念和研究主題不僅在內(nèi)容上有交叉，而且在時(shí)間上也有先后延展關(guān)系。其中，尤其需要對(duì)貧困、剝奪、不平等、歧視等等與社會(huì)排斥概念最為緊密的概念進(jìn)行區(qū)分。

首先，“貧困”不同于“社會(huì)排斥”。由于人們對(duì)社會(huì)排斥的定義不統(tǒng)一，所以有時(shí)候也用貧困來(lái)近似等同社會(huì)排斥。實(shí)際上，這兩個(gè)概念并不相同。早在20世紀(jì)90年代初，歐洲委員會(huì)就對(duì)貧困概念和社會(huì)排斥概念進(jìn)行了區(qū)分，認(rèn)為貧困通常指收入不足，如果個(gè)體或家庭的總收入不足以滿(mǎn)足其在食品、交通、住房、醫(yī)療和教育等方面的基本需求，則說(shuō)這些個(gè)體或家庭是貧困的；而社會(huì)排斥的定義會(huì)更寬一些，除了收入以外，社會(huì)排斥還包括因?yàn)槟w色、性別、職業(yè)類(lèi)型、社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件、以及文化、制度和政治要素等而限制了（代際內(nèi)和代際之間的）社會(huì)流動(dòng)，以及來(lái)自住房、教育、醫(yī)療和服務(wù)獲取方面的行為。皮特·亞伯拉罕曾經(jīng)從狀態(tài)、原因、前景、分層、政策和學(xué)科等角度對(duì)貧困和社會(huì)排斥的主要區(qū)別做過(guò)較好的闡述，相對(duì)于貧困而言，社會(huì)排斥是一個(gè)擴(kuò)散性概念，它始終處于一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程中（如表1）。他認(rèn)為，從狀態(tài)來(lái)看，貧困是指資源不足，而社會(huì)排斥則是指缺乏運(yùn)用權(quán)利的能力，超越了單向度闡釋貧困的視角；而從原因來(lái)看，貧困是由于需求得不到滿(mǎn)足而產(chǎn)生的后果，社會(huì)排斥則是由于個(gè)體或群體在參與社會(huì)整合機(jī)制時(shí)受到了歧視或者被拒絕；從分層來(lái)看，貧困往往是從高到低的垂直分層，而社會(huì)排斥則是從內(nèi)到外的水平分層。如果我們用貧困等同于社會(huì)排斥，那就將掩蓋排斥的多重特性，尤其是對(duì)社會(huì)和文化關(guān)系的強(qiáng)調(diào)。正如威廉姆斯與匹林戈所指出的，貧困研究專(zhuān)注于物質(zhì)資源獲得的路徑短缺，而社會(huì)排斥這一概念恰恰提供了一個(gè)更有張力的分析框架，即考察權(quán)力與控制的社會(huì)關(guān)系、邊緣化與排斥的過(guò)程及其多面向的復(fù)雜運(yùn)作方式。

表1 貧困與社會(huì)排斥的區(qū)別

第二，“剝奪”不同于“社會(huì)排斥”。在理論上，剝奪與社會(huì)排斥有所不同。兩者都具有多重特性，特別關(guān)注個(gè)體能（不能）完全參與社群或社會(huì)。但是在實(shí)踐中，剝奪更狹義地指生活水平上的弱勢(shì)，并且金融或物質(zhì)資源在其中起著關(guān)鍵的決定作用。相比之下，社會(huì)排斥的范圍更寬一些，它強(qiáng)調(diào)生活的關(guān)系特性的重要性——社會(huì)、文化或政治，以及分配或物質(zhì)的特性［12］。此外，剝奪能夠?qū)σ欢〞r(shí)間點(diǎn)上的狀況進(jìn)行測(cè)量，能夠?qū)Σ煌瑫r(shí)點(diǎn)上的不同個(gè)體、家庭和地區(qū)進(jìn)行比較，而對(duì)社會(huì)排斥的測(cè)量則更寬泛一些，包括了對(duì)運(yùn)行過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和關(guān)系性過(guò)程的測(cè)量。形象地說(shuō)，剝奪提供了“是什么”的指標(biāo)，測(cè)量狀況的水平和范圍，而社會(huì)排斥則能理解“為什么”，了解原因和效果。也就是說(shuō)，剝奪是個(gè)靜態(tài)的概念，而社會(huì)排斥則是個(gè)動(dòng)態(tài)的概念。不過(guò)，因?yàn)樯鐣?huì)排斥可以通過(guò)多種方式導(dǎo)致剝奪，所以，人們通常也把社會(huì)排斥簡(jiǎn)單地理解為能力剝奪，把剝奪當(dāng)作社會(huì)排斥的一個(gè)指標(biāo)，認(rèn)為社會(huì)排斥是剝奪長(zhǎng)期存在的過(guò)程。

第三，“歧視”不同于“社會(huì)排斥”。歧視是指政府或私人組織基于人的某些先天性的與能力不相關(guān)因素做出的任何區(qū)別、排除、限制或優(yōu)惠。這種區(qū)別、排除、限制或優(yōu)惠對(duì)公民在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化或其他公共生活領(lǐng)域中的基本權(quán)利具有消除或減損的危害。社會(huì)排斥和歧視是相互作用的兩個(gè)不同過(guò)程。如果說(shuō)，歧視使得對(duì)資源和機(jī)會(huì)的獲取更加困難，那么，社會(huì)排斥則阻礙了對(duì)資源和機(jī)會(huì)的獲取，剝奪了相關(guān)權(quán)利。另外，歧視還可能是導(dǎo)致社會(huì)排斥的原因。最窮的人或者那些遭受較大社會(huì)排斥的人在日常生活與獲取公共、私人服務(wù)時(shí)更可能被歧視。因?yàn)榉N族或者民族類(lèi)別，宗教或者信仰，殘疾、年齡或者性取向而受到歧視的人，更可能受到社會(huì)排斥。

第四，“不平等”不同于“社會(huì)排斥”。不平等包括結(jié)果不平等和機(jī)會(huì)不平等。其中，結(jié)果不平等是指從狀況來(lái)看，個(gè)體或群體之間存在差距；而機(jī)會(huì)不平等指由于種族、年齡、性別、民族和宗教等原因而受到不同的待遇或獲得政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資源的能力不同。不平等概念與社會(huì)排斥概念緊密相聯(lián)。在不平等社會(huì)里，一些受歧視的群體可能受到社會(huì)排斥。同樣，社會(huì)排斥也會(huì)加劇不平等。此外，我們可以把不平等分為垂直型和水平型兩種。垂直型不平等主要關(guān)注個(gè)體的不平等，而水平型不平等則關(guān)注群體間的不平等，后者與社會(huì)排斥的關(guān)注點(diǎn)一樣。雖然，水平型的不平等和社會(huì)排斥都是多維度的，包括社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治等形式，然而水平型的不平等并不一定就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)排斥的產(chǎn)生。一定意義上，減少水平型不平等和社會(huì)排斥的政策措施比較類(lèi)似，兩者都可以采取多種措施，通常的政策對(duì)象是群體而不是個(gè)體。

［1］曾群.社會(huì)排斥:文獻(xiàn)評(píng)述［M］.香港：香港中文大學(xué)社會(huì)工作學(xué)系，2003.

［2］彭華民.社會(huì)福利與需要滿(mǎn)足［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

［3］彭華民.福利三角中的社會(huì)排斥——對(duì)中國(guó)城市新貧窮社群的一個(gè)實(shí)證研究［M］.上海：上海人民出版社，2007.

［4］彭華民.西方社會(huì)福利理論前沿：論國(guó)家、社會(huì)、體制與政策［M］.北京：中國(guó)社會(huì)出版社，2009.

［5］Room Graham.Beyond the Threshold:The Measurement and Analysis of Social Exclusion［M］.The policy Press,University of Bristol，1995.

［6］曾群，魏雁濱.失業(yè)與社會(huì)排斥:一個(gè)分析框架［J］.社會(huì)學(xué)研究，2004，（3）.

［7］Burchardt,Le Grand,P iachaud.Social exclusion in Britain 1991-1995［J］.Social Policy and Administration，1999:33（3）.

［8］Rodgers G.，Gore C.&Figueiredo J.B.“Social Exclusion:Rhetoric,Reality,Responses［Z］.Geneva:International Institute for Labor Studies.1995.

［9］Walker A.&Walker C.Britain divided:the growth of social exclusion in 1980s and 1990s［Z］.London:CPAG,1997.

［10］Atkinson,R.Combating social exclusion in Europe:The New Urban policy challenge［J］.Urban Studies，2000,Vol.37.

［11］Burchardt T，J.Le Grand and D.piachaud.Social exclusion in Britain 1991-1995［J］.Social policy and Administration，1999,33(3).

［12］Williams,C.C.&Windebank J.The “Excluded Consumer”:A Neglected Aspect of Social Exclusion ［Z］.Policy and Politics，2002.30.

Review The ConceptofSocial Exclusion

CHEN Fang-xi
（The Schoolof International and Public Affairs，Shanghai Jiao Tong University，Shanghai 200240，China）

Socialexclusion is notonly the surpass of the structure and the cultural perspective of the past,as a concept in theory,itsubstituted the"poverty"conceptas a new conceptofsocial inequality for us to better understand the poor,vulnera blegroups and other issueswith amethod of infinitely approaching the truth.Existing Literature from home and abroad have shown that the researchers’perspective of the definition of social exclusion have a diversifying trend.Therefore,Iwill review the process of the concept development of social exclusion based on existing literature and compare and summarize the conceptof social exclusion,and furthermore,try to accurately and clearly describe the differences of social exclusion,poverty,deprivation,andmarginalization.

sociale xclusion；poverty；deprivation；inequality；discrimination

C913.7

A

1009-6566（2011）02-0092-06

2011-02-09

陳方璽（1985—），女，浙江嘉興人，上海交通大學(xué)國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院政治學(xué)原理專(zhuān)業(yè)研究生。