從會(huì)話(huà)分析理論角度對(duì)電視談話(huà)類(lèi)節(jié)目文本的比較研究
——以《楊瀾訪(fǎng)談錄》和《魯豫有約》為例

王翼凡

(南京師范大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，江蘇 南京 210046)

自1993年上海東方電視臺(tái)的《東方直播室》開(kāi)播之日起，經(jīng)過(guò)近20年的發(fā)展，電視談話(huà)類(lèi)節(jié)目已成為電視熒屏上一道亮麗的風(fēng)景，吸引了廣大受眾的目光。其中，1998年開(kāi)播的以輕松愉悅為特點(diǎn)的《魯豫有約：說(shuō)出你的故事》(現(xiàn)改名為《愛(ài)傳萬(wàn)家——說(shuō)出你的故事》，本文依據(jù)習(xí)慣仍稱(chēng)之為《魯豫有約》)，播出權(quán)雖幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，但至今仍不失為大家關(guān)注的焦點(diǎn)，十多年來(lái)展現(xiàn)過(guò)從明星到草根等各式人物的悲歡。同時(shí)，一直以來(lái)秉承著“記錄一個(gè)人和他的時(shí)代”的宗旨的高端訪(fǎng)談節(jié)目《楊瀾訪(fǎng)談錄》，開(kāi)播10周年以來(lái)已訪(fǎng)問(wèn)超過(guò)400位政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各領(lǐng)域的精英翹楚，口碑和收視始終驕人。兩者之所以成功，原因當(dāng)然是多方面的。既然是以談話(huà)為主的節(jié)目，筆者將從會(huì)話(huà)分析理論入手，對(duì)兩者進(jìn)行分析比較，以期為電視談話(huà)節(jié)目主持人提供有益的參考。

一、話(huà)輪占有情況對(duì)比分析

(一)關(guān)于話(huà)輪轉(zhuǎn)換理論

語(yǔ)言是人類(lèi)最重要的交際手段，話(huà)語(yǔ)實(shí)踐的盛行也是當(dāng)代社會(huì)實(shí)踐和生活實(shí)踐最重要的特征。早在20世紀(jì)初就有人提出：“話(huà)輪轉(zhuǎn)換是話(huà)語(yǔ)分析中的核心問(wèn)題，并受到語(yǔ)言學(xué)界的廣泛關(guān)注。”[1]“話(huà)輪”(Turn)一詞由美國(guó)社會(huì)學(xué)家Harvey Sacks等人提出，但他們并未對(duì)它下過(guò)完整的定義。我國(guó)學(xué)者劉虹認(rèn)為，話(huà)輪是指會(huì)話(huà)過(guò)程中，說(shuō)話(huà)者在任意時(shí)間內(nèi)連續(xù)說(shuō)出的一番話(huà)，其結(jié)尾以說(shuō)話(huà)者和聽(tīng)話(huà)者的角色互換或各方的沉默為標(biāo)志。[2]由此可見(jiàn)，衡量話(huà)輪的標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)：一是說(shuō)話(huà)者的話(huà)語(yǔ)是否連續(xù)，如果在一個(gè)語(yǔ)法語(yǔ)義完成序列的末尾出現(xiàn)沉默，那么同一個(gè)說(shuō)話(huà)者連續(xù)的話(huà)就不止一個(gè)話(huà)輪；二是說(shuō)話(huà)者和受話(huà)者之間的角色是否發(fā)生互換，如果有則標(biāo)志著一個(gè)話(huà)輪的結(jié)束和下一個(gè)話(huà)輪的開(kāi)始。

會(huì)話(huà)的順利進(jìn)行要依靠會(huì)談中話(huà)輪的有序轉(zhuǎn)換，Sacks等人因此提出話(huà)輪轉(zhuǎn)換通常需遵循的三條基本規(guī)律：1. 當(dāng)前說(shuō)話(huà)人選定下一位說(shuō)話(huà)人，則這個(gè)被選定的人理所當(dāng)然成為下一輪的說(shuō)話(huà)人；2. 當(dāng)前說(shuō)話(huà)人可以不選定下一位說(shuō)話(huà)人，讓其他任何參與者都有說(shuō)話(huà)的權(quán)利，誰(shuí)先說(shuō)誰(shuí)就獲得下一輪說(shuō)話(huà)的權(quán)利；3. 當(dāng)前說(shuō)話(huà)人既不指定下一位說(shuō)話(huà)人，也不指定下一步的會(huì)話(huà)活動(dòng)，而是由其他參與者自我選擇，并決定說(shuō)什么。在此情況之下，說(shuō)話(huà)人也可以繼續(xù)說(shuō)下去，自己獲得下一輪說(shuō)話(huà)的權(quán)利。[3]

(二)對(duì)《楊瀾訪(fǎng)談錄》和《魯豫有約》的話(huà)輪分析

筆者分別抽取兩個(gè)節(jié)目采訪(fǎng)同一位嘉賓——蔡康永的視頻資料，并將其轉(zhuǎn)錄為文本資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。為求準(zhǔn)確，納入本文分析的文本是主持人和嘉賓兩人的對(duì)話(huà)，觀眾交流或資料介紹不包括在內(nèi)。此外，分析文本中只統(tǒng)計(jì)話(huà)輪，不包括反饋?lái)?xiàng)目和半話(huà)輪。

1. 單獨(dú)話(huà)輪情況分析

對(duì)兩個(gè)節(jié)目的文本資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析后的結(jié)果顯示(見(jiàn)表1)，《楊瀾訪(fǎng)談錄》對(duì)嘉賓的訪(fǎng)問(wèn)共66個(gè)話(huà)輪，嘉賓占有話(huà)輪數(shù)也是66個(gè)。主持人的66個(gè)話(huà)輪共計(jì)278秒，而嘉賓的話(huà)輪長(zhǎng)度為1262秒。在《魯豫有約》中，主持人占有話(huà)輪84個(gè)，話(huà)輪長(zhǎng)度260秒，嘉賓占有話(huà)輪82個(gè)，話(huà)輪長(zhǎng)度1875秒。顯然，由于是一對(duì)一采訪(fǎng)，所以?xún)蓚€(gè)節(jié)目遵循的都是簡(jiǎn)單的“主持人—嘉賓—主持人—嘉賓”的話(huà)輪轉(zhuǎn)換模式，因而主持人和嘉賓所占話(huà)輪數(shù)量基本持平。但在長(zhǎng)度上，兩個(gè)節(jié)目的嘉賓話(huà)輪長(zhǎng)度在總長(zhǎng)度中所占比例都在80%以上，遠(yuǎn)高于主持人。

表1

2. 兩者話(huà)輪情況比較分析

從表1看，《楊瀾訪(fǎng)談錄》的話(huà)輪要少于《魯豫有約》，似乎前者的節(jié)奏慢于后者，實(shí)則不然。根據(jù)表2的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，楊瀾在節(jié)目中平均話(huà)輪長(zhǎng)度為4.2秒，魯豫為3.1秒，蔡康永在《楊瀾訪(fǎng)談錄》和《魯豫有約》中的平均話(huà)輪長(zhǎng)度分別為23.3秒和22.6秒。如此看來(lái)，《楊瀾訪(fǎng)談錄》中主持人和嘉賓占有話(huà)輪時(shí)間比《魯豫有約》長(zhǎng)，因而談話(huà)節(jié)奏慢。但在整個(gè)話(huà)輪平均長(zhǎng)度上，《楊瀾訪(fǎng)談錄》少于《魯豫有約》。也就是說(shuō)，《楊瀾訪(fǎng)談錄》的話(huà)輪轉(zhuǎn)換頻率更快一些。這樣一來(lái)，豈不矛盾？其實(shí)不然，可以通過(guò)例1、例2中(用T表示話(huà)輪)兩個(gè)節(jié)目剛開(kāi)始時(shí)的文本記錄進(jìn)行分析。

表2

例1：《楊瀾訪(fǎng)談錄》

T1楊瀾：上一次見(jiàn)面的時(shí)候你還在做《真情指數(shù)》。我那時(shí)候還在想，我們也許可以做一個(gè)兩岸對(duì)談的節(jié)目。然后后來(lái)你就花天酒地去了。

T2蔡康永：我就錯(cuò)過(guò)了和你合作的機(jī)會(huì)。

T3楊瀾：但是我相信以后還有機(jī)會(huì)。你現(xiàn)在會(huì)經(jīng)常來(lái)祖國(guó)大陸，大概一個(gè)月來(lái)一兩次。從另外一只眼看大陸的流行文化、年輕人的文化、電視上的節(jié)目，肯定會(huì)跟我們有不一樣的感受。

T4蔡康永：很多人會(huì)說(shuō)，像我的節(jié)目如果在內(nèi)地，大家透過(guò)網(wǎng)絡(luò)幾乎是同步地收看的話(huà)，為什么我跟小S不就到內(nèi)地來(lái)試試看，做一個(gè)節(jié)目。我那時(shí)候都會(huì)這樣回答，就是其實(shí)大家對(duì)于娛樂(lè)這兩個(gè)字的精神是不一樣的。我有幾次來(lái)主持內(nèi)地的這個(gè)大的電影的首映典禮的時(shí)候，我訪(fǎng)問(wèn)一些這個(gè)電影里頭的主要的角色演員，他們大概問(wèn)一句，答一個(gè)字答兩個(gè)字的這種……(4個(gè)話(huà)輪共用時(shí)99秒)

例2：《魯豫有約》

T1魯豫：你好，你好。

T2蔡康永：魯豫你好。

T3魯豫：你手好涼啊，你是不是冷??？

T4蔡康永：北京有點(diǎn)冷。

T5魯豫：來(lái)請(qǐng)坐。

T6魯豫：我們錄節(jié)目，在這錄節(jié)目啊已經(jīng)兩年了。這是最早的一次，我估計(jì)所有人都天沒(méi)亮就起床了吧？你是習(xí)慣于這么早就開(kāi)工的嗎？

T7蔡康永：很少，可是也做得到。

T8魯豫：他主要這次在北京是因?yàn)樽鲆恍┗顒?dòng)，然后行程安排得特別緊，對(duì)吧？(8個(gè)話(huà)輪共用時(shí)21秒)

從例1和例2中可以看出，由于兩個(gè)節(jié)目的定位不同，因此主持人與嘉賓交流時(shí)的會(huì)話(huà)方式也有所不同。因?yàn)楦幼⒅赜H和力和親切感，《魯豫有約》在進(jìn)入問(wèn)題前有較多的鋪墊，出現(xiàn)許多簡(jiǎn)短無(wú)意義的話(huà)輪，從而拉低了平均長(zhǎng)度。而《楊瀾訪(fǎng)談錄》由于定位于高端深度訪(fǎng)談，所以談話(huà)風(fēng)格總體干凈利落，直抵核心。另外筆者在統(tǒng)計(jì)過(guò)程中還發(fā)現(xiàn)，兩檔節(jié)目時(shí)長(zhǎng)皆為45分鐘左右，但《楊瀾訪(fǎng)談錄》用于面對(duì)面交流的時(shí)間為1540秒，《魯豫有約》為2117秒?？梢?jiàn)，前者比后者更多地使用場(chǎng)外制作的VCR資料，因而更加注重前期對(duì)背景資料的收集。

二、言語(yǔ)打斷模式對(duì)比分析

(一)什么是言語(yǔ)打斷

“打斷”是日常會(huì)話(huà)過(guò)程中常見(jiàn)的違反話(huà)輪轉(zhuǎn)換規(guī)則的語(yǔ)言現(xiàn)象之一。Sacks等人認(rèn)為，日常會(huì)話(huà)時(shí)刻都在遵循一條基本規(guī)律：交談過(guò)程中，每次只能有一方在說(shuō)話(huà)，而不允許雙方同時(shí)講話(huà)。會(huì)話(huà)在交際者的話(huà)輪替換中進(jìn)行，話(huà)輪替換的時(shí)機(jī)通常發(fā)生在受話(huà)者認(rèn)為發(fā)話(huà)者的話(huà)已經(jīng)到了“可能的結(jié)尾”之處。然而，在實(shí)際生活中，或因?yàn)槭茉?huà)者爭(zhēng)搶話(huà)輪，或因?yàn)槭茉?huà)者對(duì)“可能的結(jié)尾”之處判斷失誤，時(shí)常會(huì)出現(xiàn)發(fā)話(huà)者的話(huà)語(yǔ)強(qiáng)行被打斷的現(xiàn)象。學(xué)者李?lèi)偠馂椤按驍唷毕碌亩x是：在當(dāng)前說(shuō)話(huà)人結(jié)束話(huà)輪前開(kāi)始講話(huà)，即說(shuō)話(huà)人為了取得發(fā)言權(quán)而試圖與當(dāng)前說(shuō)話(huà)人爭(zhēng)搶話(huà)輪。[4]也就是說(shuō)，受話(huà)人為了獲得話(huà)輪采取了強(qiáng)行的手段。

通常認(rèn)為，強(qiáng)行打斷他人正在進(jìn)行的談話(huà)是不禮貌的，但在電視訪(fǎng)談節(jié)目中，主持人適時(shí)地運(yùn)用言語(yǔ)打斷卻是保證節(jié)目效果的一個(gè)有效方式。因?yàn)樵L(fǎng)談節(jié)目要求主持人在有限的時(shí)間內(nèi)引導(dǎo)嘉賓就一個(gè)主題進(jìn)行談話(huà)，并盡力挖掘更多的相關(guān)信息，談話(huà)一旦跑題就會(huì)沖淡當(dāng)期節(jié)目的主題，或延誤節(jié)目時(shí)間。若談話(huà)內(nèi)容不加深入，流于觀眾的己知信息，則很有可能會(huì)影響節(jié)目收視率。這樣一來(lái)，主持人就需要對(duì)談話(huà)進(jìn)行有力控制，在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)刻對(duì)嘉賓進(jìn)行言語(yǔ)打斷。

(二)《楊瀾訪(fǎng)談錄》和《魯豫有約》的言語(yǔ)打斷模式比較分析

通過(guò)對(duì)《楊瀾訪(fǎng)談錄》和《魯豫有約》語(yǔ)料文本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分析和歸納，筆者將其中出現(xiàn)的言語(yǔ)打斷模式分為話(huà)題轉(zhuǎn)換型、評(píng)價(jià)歸納型、認(rèn)同型、提問(wèn)型、補(bǔ)充型、活躍氣氛型6種。

表3

統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示(見(jiàn)表3)，《楊瀾訪(fǎng)談錄》這期節(jié)目中共出現(xiàn)18次言語(yǔ)打斷，《魯豫有約》出現(xiàn)14次，分別占主持人話(huà)輪數(shù)量的27%和17%。其中提問(wèn)型打斷分別占話(huà)語(yǔ)打斷總數(shù)的44%和50%，排在首位。這說(shuō)明在節(jié)目進(jìn)行過(guò)程中，主持人通過(guò)提問(wèn)從而對(duì)話(huà)題進(jìn)行引導(dǎo)的功能突出。訪(fǎng)談節(jié)目的目的性決定了它不可能像生活會(huì)話(huà)一樣天馬行空，而必須圍繞既定的主題展開(kāi)會(huì)話(huà)，主持人的主要任務(wù)之一便是引導(dǎo)節(jié)目的走向和話(huà)題的展開(kāi)。如果沒(méi)有主持人的恰當(dāng)引導(dǎo)，任由嘉賓發(fā)揮，節(jié)目很可能會(huì)成為一次“漫談”，從而錯(cuò)失很多重要信息。主持人通過(guò)評(píng)價(jià)歸納型打斷和補(bǔ)充型打斷可以及時(shí)評(píng)價(jià)和補(bǔ)充嘉賓的意見(jiàn)、陳述，從而使現(xiàn)場(chǎng)和場(chǎng)外的觀眾能清晰地理解嘉賓的意思，這也充分體現(xiàn)出主持人在嘉賓和觀眾之間架起信息橋梁的作用。另外，從表3中不難看出，雖然兩個(gè)節(jié)目中的打斷次數(shù)都不多，但其中《楊瀾訪(fǎng)談錄》的打斷頻率比《魯豫有約》高一些，可見(jiàn)主持人楊瀾對(duì)及時(shí)運(yùn)用打斷控制話(huà)輪轉(zhuǎn)換節(jié)奏，并對(duì)話(huà)輪的方向進(jìn)行引導(dǎo)和控制更積極一些。

三、結(jié)論

通過(guò)文本分析可以發(fā)現(xiàn)，在《楊瀾訪(fǎng)談錄》和《魯豫有約》兩個(gè)節(jié)目中，主持人和嘉賓的話(huà)輪占有比例基本持平，但從時(shí)間上來(lái)看，嘉賓占有的話(huà)輪長(zhǎng)度長(zhǎng)得多，這體現(xiàn)出目前我國(guó)的電視談話(huà)節(jié)目的定位和現(xiàn)狀。此外，《楊瀾訪(fǎng)談錄》更加重視對(duì)背景資料的搜集和運(yùn)用，現(xiàn)場(chǎng)訪(fǎng)談短而精，主持人楊瀾語(yǔ)言利落，話(huà)輪較短，話(huà)輪轉(zhuǎn)換相較于《魯豫有約》更頻繁，更多地運(yùn)用奪取話(huà)輪的策略，表現(xiàn)出一位果斷的知性女性形象?！遏斣ビ屑s》主持人魯豫使用的語(yǔ)言則更加親民，會(huì)話(huà)節(jié)奏緩和且沒(méi)有攻擊性，善于使用提問(wèn)型打斷挖掘嘉賓信息，實(shí)現(xiàn)了她鄰家女孩的形象定位?？梢?jiàn)，在電視談話(huà)節(jié)目這樣一種靠語(yǔ)言支撐的節(jié)目中，話(huà)輪是不可或缺的一部分。電視談話(huà)節(jié)目的主持人應(yīng)該在話(huà)語(yǔ)分析理論的指導(dǎo)下，巧妙運(yùn)用話(huà)輪轉(zhuǎn)換和言語(yǔ)打斷的技巧，與嘉賓實(shí)現(xiàn)良好的互動(dòng)，發(fā)揮語(yǔ)言在談話(huà)類(lèi)節(jié)目中的強(qiáng)大功效。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 董敏. 主持人話(huà)輪轉(zhuǎn)換分析——2007春晚主持人話(huà)語(yǔ)的個(gè)案研究[J]. 北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008 (4): 114.

[2] 劉虹. 會(huì)話(huà)結(jié)構(gòu)分析[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2004: 46.

[3] 姜晨. 兩岸娛樂(lè)談話(huà)節(jié)目話(huà)輪控制的比較研究——以《超級(jí)訪(fǎng)問(wèn)》和《康熙來(lái)了》為例[J]. 新聞界，2010(1): 147.

[4] 李?lèi)偠穑逗暄? 話(huà)語(yǔ)分析[M]. 上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2002: 140.