政府、企業(yè)、消費(fèi)者三方在綠色供應(yīng)鏈系統(tǒng)中的博弈

喻思齊,劉 鉀

(中央財(cái)經(jīng)大學(xué)信息學(xué)院,北京 100081)

政府、企業(yè)、消費(fèi)者三方在綠色供應(yīng)鏈系統(tǒng)中的博弈

喻思齊,劉 鉀

(中央財(cái)經(jīng)大學(xué)信息學(xué)院,北京 100081)

綠色供應(yīng)鏈?zhǔn)巧鐣?huì)可持續(xù)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)等社會(huì)長(zhǎng)期目標(biāo)的需要。但是由于政府、企業(yè)、消費(fèi)者在構(gòu)建綠色供應(yīng)鏈上的利益沖突,綠色供應(yīng)鏈并不能夠很好的實(shí)施。本文用博弈論對(duì)政府、企業(yè)、消費(fèi)者在綠色供應(yīng)鏈構(gòu)建問(wèn)題上的利益關(guān)系進(jìn)行分析,提出了政府、企業(yè)在構(gòu)建綠色供應(yīng)鏈上可以采取的措施。

綠色供應(yīng)鏈;博弈;綠色物流;責(zé)任損失機(jī)制

隨著資源、環(huán)境問(wèn)題對(duì)人類生存和發(fā)展所構(gòu)成的威脅日趨嚴(yán)重,各國(guó)通過(guò)采取立法、教育等手段力促傳統(tǒng)的生產(chǎn)、消費(fèi)方式向更合理的方向轉(zhuǎn)變,以求得社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。綠色供應(yīng)鏈通過(guò)對(duì)生產(chǎn)、消費(fèi)活動(dòng)所產(chǎn)生的廢舊物品或材料加以回收并進(jìn)行適當(dāng)?shù)脑偕没蛘呤菬o(wú)害化處理,可以最大限度地提高資源利用率,減少環(huán)境污染,有利于社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展[1]。實(shí)施綠色供應(yīng)鏈管理對(duì)企業(yè)的技術(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施、運(yùn)作管理等有更高的要求。而且,企業(yè)實(shí)施綠色供應(yīng)鏈管理缺少經(jīng)驗(yàn)可循,往往要面臨很大的風(fēng)險(xiǎn),因此一般不會(huì)主動(dòng)開(kāi)展此類活動(dòng)。而消費(fèi)者通常并不具備對(duì)廢舊產(chǎn)品進(jìn)行再生利用的能力,大量廢舊產(chǎn)品難以得到適當(dāng)?shù)脑偕?不但會(huì)造成資源的浪費(fèi),還可能導(dǎo)致不同程度的環(huán)境污染。這就需要政府采取一定的措施,以推動(dòng)綠色物流的構(gòu)建和實(shí)施。只有企業(yè)、消費(fèi)者、政府的積極參與,綠色物流才可順利構(gòu)建和實(shí)施。

目前不少國(guó)家制定的環(huán)保法規(guī)都對(duì)廢棄物處置問(wèn)題中企業(yè)、消費(fèi)者的責(zé)任與行為作了規(guī)定,客觀上推動(dòng)了一些企業(yè)較早開(kāi)展綠色物流的實(shí)踐,但僅僅通過(guò)法律手段推動(dòng)逆向物流的實(shí)施還很不夠,還應(yīng)充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)、教育等其他手段的作用。

一、綠色供應(yīng)鏈多方博弈研究現(xiàn)狀

現(xiàn)今,許多學(xué)者已經(jīng)對(duì)綠色供應(yīng)鏈系統(tǒng)中企業(yè)、政府、消費(fèi)者三方之間的博弈進(jìn)行了較多的研究。李金勇、劉威、程國(guó)平運(yùn)用博弈理論提出政府與企業(yè)的博弈模型,對(duì)在實(shí)施綠色供應(yīng)鏈逆向物流過(guò)程中的政府與企業(yè)決策行為進(jìn)行分析,得出影響兩者決策行為的關(guān)鍵因素和博弈雙方的均衡戰(zhàn)略。并引入責(zé)任損失機(jī)制,對(duì)原有模型進(jìn)行改進(jìn),將新的均衡點(diǎn)與原來(lái)的均衡點(diǎn)對(duì)比,認(rèn)為責(zé)任損失機(jī)制的引進(jìn)對(duì)綠色供應(yīng)鏈逆向物流的實(shí)施具有重要的促進(jìn)作用[1]。徐偉、鄭燕飛研究綠色供應(yīng)鏈管理中有舉報(bào)行為的政企博弈,從而為我國(guó)政府主管部門在制定具體監(jiān)管政策及措施時(shí)提供一個(gè)模型與定量的方法[2]。竇一杰運(yùn)用博弈理論,建立綠色供應(yīng)鏈上政府與核心企業(yè)的博弈模型,分析了不同環(huán)保發(fā)展階段,政府和企業(yè)所采取的不同策略,得出一系列結(jié)論,并給出促進(jìn)綠色供應(yīng)鏈管理實(shí)施企業(yè)與政府雙贏的途徑[3]。王云兒分別對(duì)政府與企業(yè)以及企業(yè)與消費(fèi)者之間的關(guān)系進(jìn)行了兩兩博弈分析,并為有關(guān)方面提出了一些建議[4]。雖然眾多學(xué)者運(yùn)用博弈論對(duì)供應(yīng)鏈系統(tǒng)中三方進(jìn)行博弈分析,但是可以看到,他們往往討論的是兩方博弈,比如企業(yè)和政府之間的博弈、企業(yè)和消費(fèi)者的博弈,而經(jīng)常把第三方作為一種外部影響條件予以考慮。并且,在他們的博弈分析當(dāng)中,往往得出的是兩方博弈的最優(yōu)解,而這個(gè)最優(yōu)解對(duì)于第三方參與者并不適合。因此,必需尋求一種新的方法對(duì)于綠色供應(yīng)鏈系統(tǒng)中政府、企業(yè)、消費(fèi)者三方進(jìn)行綜合博弈研究。

二、三方博弈模型的建立及分析

(一)模型假定

模型的三個(gè)博弈方:企業(yè)、消費(fèi)者、政府。各博弈方均為理性經(jīng)濟(jì)人:企業(yè)、消費(fèi)者以自身利益最大化為目標(biāo),政府追求最大的社會(huì)收益。政府需要對(duì)企業(yè)和消費(fèi)者資源利用的行為加以引導(dǎo),促使他們向有利于經(jīng)濟(jì)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的方向轉(zhuǎn)變。當(dāng)企業(yè)和消費(fèi)者不加入政府倡導(dǎo)的綠色供應(yīng)鏈中時(shí),就會(huì)受到政府的稅收懲罰。

在此模型中,企業(yè)既可用原生材料進(jìn)行生產(chǎn),也可以進(jìn)行廢舊產(chǎn)品的再生利用,前提是消費(fèi)者將廢舊產(chǎn)品退還給企業(yè),同時(shí)企業(yè)也需支付一定的報(bào)酬。消費(fèi)者退還企業(yè)廢舊產(chǎn)品也需要花費(fèi)一定的成本,如運(yùn)費(fèi)等。企業(yè)如采用原生材料進(jìn)行生產(chǎn),就會(huì)使資源緊缺的狀況更加嚴(yán)重,同時(shí)由于廢舊產(chǎn)品得不到適當(dāng)?shù)脑偕?又會(huì)造成資源浪費(fèi),甚至還會(huì)污染環(huán)境,有損社會(huì)利益。

此三方博弈為引導(dǎo)型博弈,即政府在三方博弈中占有主導(dǎo)地位。企業(yè)、消費(fèi)者則是在政府倡導(dǎo)與不倡導(dǎo)下是否加入綠色供應(yīng)鏈系統(tǒng)。

(二)模型參數(shù)設(shè)置

政府對(duì)于企業(yè)是否實(shí)行綠色供應(yīng)鏈管理、消費(fèi)者是否加入綠色供應(yīng)鏈有兩種選擇:倡導(dǎo)與不倡導(dǎo)。而倡導(dǎo)的效果有兩種:成功與不成功。假設(shè)政府倡導(dǎo)綠色供應(yīng)鏈管理成功需付出的監(jiān)管成本為Gc,倡導(dǎo)綠色供應(yīng)鏈管理成功需付出的監(jiān)管成本為Gc′,倡導(dǎo)的概率為qr,則不倡導(dǎo)的概率為,倡導(dǎo)成功的概率為qs,倡導(dǎo)沒(méi)有效果的概率為

企業(yè)和消費(fèi)者的策略則是選擇合作還是不合作,即消費(fèi)者是否將廢舊產(chǎn)品退還給企業(yè),企業(yè)是否給予消費(fèi)者一定的報(bào)酬。當(dāng)政府決定倡導(dǎo)綠色供應(yīng)鏈管理,但不成功時(shí),則企業(yè)和消費(fèi)者不合作,其概率為qr×(1-qs),企業(yè)、消費(fèi)者由于不合作會(huì)受到政府的稅收懲罰,雙方的額外收益都為(-vd,-vf);當(dāng)政府決定倡導(dǎo)綠色供應(yīng)鏈管理,而且成功時(shí),則企業(yè)和消費(fèi)者合作,其概率則為qr×qs,此時(shí)設(shè)企業(yè)獲得額外收益為vc,消費(fèi)者獲得額外收益為ve。當(dāng)政府不決定提倡綠色供應(yīng)鏈管理,企業(yè)和消費(fèi)者選擇合作的概率為qx,此時(shí)企業(yè)獲得額外收益為vc′,消費(fèi)者獲得額外收益為ve′;當(dāng)政府不決定提倡綠色供應(yīng)鏈管理,企業(yè)和消費(fèi)者選擇不合作的概率為1-qx,此時(shí)企業(yè)和消費(fèi)者獲得額外收益為0。

(三)三方各自策略組合及支付函數(shù)

(1)當(dāng)政府選擇倡導(dǎo)綠色供應(yīng)鏈管理,并對(duì)企業(yè)和消費(fèi)者的行為進(jìn)行監(jiān)督時(shí),企業(yè)和消費(fèi)者可以選擇合作與不合作。當(dāng)企業(yè)和消費(fèi)者選擇合作時(shí),即政府倡導(dǎo)綠色供應(yīng)鏈管理成功,政府、企業(yè)、消費(fèi)者三方的支付函數(shù)為(-Gc,vc,ve);當(dāng)企業(yè)和消費(fèi)者不合作時(shí),即政府倡導(dǎo)失敗,政府需要承擔(dān)企業(yè)和消費(fèi)者不合作所造成的社會(huì)福利損失(如資源浪費(fèi))Sc,則政府、企業(yè)、消費(fèi)者三方的支付函數(shù)變?yōu)?-Gc′-Sc,0,0)。

(2)當(dāng)政府不選擇倡導(dǎo)綠色供應(yīng)鏈管理,企業(yè)和消費(fèi)者仍有兩種選擇:合作與不合作。當(dāng)企業(yè)和消費(fèi)者選擇合作時(shí),三方的支付函數(shù)為(0,vc′,ve′);當(dāng)消費(fèi)者和企業(yè)不選擇合作時(shí),三方的支付函數(shù)為(-Sc,0,0)。以上策略組合以及支付函數(shù)如表1。

表1 政府、企業(yè)、消費(fèi)者三方博弈情況

(四)模型求解

(1)對(duì)于給定政府倡導(dǎo)與監(jiān)管有效地概率qs和政府不倡導(dǎo)與監(jiān)管下企業(yè)和消費(fèi)者合作的概率qx,則政府倡導(dǎo)、監(jiān)管與不倡導(dǎo)、監(jiān)管的期望收益分別為V1,V2,則有:

當(dāng)政府倡導(dǎo)、監(jiān)管與不倡導(dǎo)、監(jiān)管的預(yù)期收益相同時(shí),就達(dá)到博弈均衡,即令V1=V2,得:

(2)給定政府倡導(dǎo)與監(jiān)管的概率為qr以及政府在不倡導(dǎo)監(jiān)管下企業(yè)和消費(fèi)者合作的概率qx,則企業(yè)選擇合作與不合作的期望收益為V3和V4,因此有:

當(dāng)企業(yè)選擇合作和不合作的預(yù)期收益相同時(shí),達(dá)到均衡,即令V3=V4,得:

(3)同上,對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō),給定政府倡導(dǎo)監(jiān)管的概率為qr以及政府在不倡導(dǎo)監(jiān)管下企業(yè)和消費(fèi)者合作的概率qx,設(shè)其合作與不合作的預(yù)期收益為V5和V6,則有:

當(dāng)消費(fèi)者選擇合作和不合作的預(yù)期收益相同時(shí),達(dá)到均衡,即令V3=V4,得:

故由上可知,政府、企業(yè)、消費(fèi)者三方博弈的均衡解為:

或

三、政府、企業(yè)、消費(fèi)者三方博弈均衡解的理論意義及其說(shuō)明

(一)政府倡導(dǎo)、監(jiān)督政策均衡解的意義

對(duì)于給定的政府倡導(dǎo)與監(jiān)管有效地概率qs和政府不倡導(dǎo)與監(jiān)管下企業(yè)和消費(fèi)者合作的概率qx,政府將以qr=的概率倡導(dǎo)監(jiān)管、企業(yè)消費(fèi)者實(shí)施綠色供應(yīng)鏈管理,以使社會(huì)效益達(dá)到最大。如若政府受某些因素的影響,以qr>的概率倡導(dǎo)、監(jiān)管企業(yè)與消費(fèi)者之間的綠色供應(yīng)鏈管理,即政府拿出了足夠刺激企業(yè)和消費(fèi)者實(shí)施綠色供應(yīng)鏈管理的補(bǔ)貼政策,那么企業(yè)和消費(fèi)者之間則傾向于合作,即企業(yè)和消費(fèi)者形成綠色供應(yīng)鏈。而如若政府受某些因素的影響,以qr的概率倡導(dǎo)、監(jiān)管企業(yè)與消費(fèi)者之間的綠色供應(yīng)鏈管理,即對(duì)綠色供應(yīng)鏈中的企業(yè)和消費(fèi)者補(bǔ)貼不夠,那么企業(yè)和消費(fèi)者之間則傾向于不合作,即企業(yè)和消費(fèi)者不會(huì)形成綠色供應(yīng)鏈。

(二)企業(yè)和消費(fèi)者實(shí)行綠色供應(yīng)鏈合作的均衡解的意義

企業(yè)和消費(fèi)者合作的均衡解表示,在政府倡導(dǎo)、監(jiān)督綠色供應(yīng)鏈管理的概率為qr下,企業(yè)和消費(fèi)者選擇合作的概率。從企業(yè)以的概率構(gòu)建綠色供應(yīng)鏈、消費(fèi)者以的概率參加綠色供應(yīng)鏈?zhǔn)闺p方各自的收益最大可以看出這兩個(gè)均衡概率是有一些矛盾的,兩個(gè)均衡概率都有可能小于0。對(duì)于企業(yè)選擇構(gòu)建綠色供應(yīng)鏈的均衡概率qs=我們假定vc′是小于0的,既沒(méi)有政府的政策補(bǔ)貼支持,企業(yè)單獨(dú)構(gòu)建綠色供應(yīng)鏈?zhǔn)菚?huì)虧本的。否則,不管政府的政策如何,企業(yè)總是傾向于構(gòu)建綠色供應(yīng)鏈。而對(duì)于消費(fèi)者選擇參加綠色供應(yīng)鏈的均衡概率我們假定ve′是大于0的,現(xiàn)實(shí)中確實(shí)也是這樣,消費(fèi)者只有在政府補(bǔ)貼、企業(yè)補(bǔ)償?shù)那闆r下才會(huì)加入綠色供應(yīng)鏈,將廢舊產(chǎn)品回收給企業(yè)。

時(shí),在政府實(shí)行倡導(dǎo)、監(jiān)督綠色供應(yīng)鏈管理的概率qr下,企業(yè)和消費(fèi)者僅有一方愿意實(shí)施綠色供應(yīng)鏈管理,這時(shí)企業(yè)和消費(fèi)者由于利益分配不當(dāng)?shù)脑?仍然不會(huì)選擇合作,即亦不能構(gòu)建綠色供應(yīng)鏈。

綜上,政府需要降低其對(duì)綠色供應(yīng)鏈監(jiān)督、管理的成本從而使綠色供應(yīng)鏈產(chǎn)生的社會(huì)效益更大。對(duì)于企業(yè)和消費(fèi)者,政府應(yīng)該通過(guò)一系列的經(jīng)濟(jì)政策,如稅收補(bǔ)貼和懲罰,或者政府建立一系列回收廢舊產(chǎn)品的基礎(chǔ)設(shè)施,降低消費(fèi)者和企業(yè)的回收成本來(lái)促使其加入到綠色供應(yīng)鏈中來(lái)。對(duì)于企業(yè)自身來(lái)說(shuō),應(yīng)該通過(guò)降低回收產(chǎn)品的成本來(lái)提高自己構(gòu)建綠色供應(yīng)鏈管理的利潤(rùn)。

四、結(jié)語(yǔ)

從社會(huì)可持續(xù)發(fā)展、環(huán)境資源保護(hù)等的長(zhǎng)期目標(biāo)來(lái)看,綠色供應(yīng)鏈將會(huì)是未來(lái)物流的一種趨勢(shì),盡管目前,它在實(shí)施成本上面還有不小的障礙。政府應(yīng)該發(fā)揮組織、協(xié)調(diào)與倡導(dǎo)作用,利用自身的經(jīng)濟(jì)政策、財(cái)力、輿論等優(yōu)勢(shì),積極謀求企業(yè)和消費(fèi)者建立綠色供應(yīng)鏈,從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展,形成良好的社會(huì)效益。企業(yè)是一個(gè)盈利組織,但是也需要承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任,應(yīng)該挖掘自身發(fā)展綠色供應(yīng)鏈的優(yōu)勢(shì),將企業(yè)的盈利目標(biāo)和企業(yè)的社會(huì)責(zé)任統(tǒng)一起來(lái)。本文利用博弈論探討了政府、企業(yè)和消費(fèi)者構(gòu)建綠色供應(yīng)鏈的均衡點(diǎn),分析了各種均衡解的理論意義。但是這僅限于三方靜態(tài)的博弈情況,對(duì)于綠色供應(yīng)鏈中政府、企業(yè)、消費(fèi)者三方的動(dòng)態(tài)博弈還應(yīng)該有更深入的研究。

[1]李金勇,劉威,程國(guó)平.政府與企業(yè)實(shí)施逆向物流的動(dòng)態(tài)博弈分析[J].中國(guó)農(nóng)機(jī)化,2007(6).

[2]徐偉,鄭燕飛.綠色供應(yīng)鏈管理中有舉報(bào)行為的政企博弈分析[J].中國(guó)管理科學(xué),2008(S1).

[3]朱慶華,竇一杰.綠色供應(yīng)鏈中政府與核心企業(yè)進(jìn)化博弈模型[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐,2007(12).

[4]王云兒.對(duì)企業(yè)構(gòu)建逆向物流的探討[D].成都:西南交通大學(xué),2004.

[5]周敏,張生武.政府、煤炭和電力三方博弈分析[J].煤炭經(jīng)濟(jì)研究,2007(4).

(責(zé)任編輯張佑法)

F252

A

1007-7111(2011)01-0045-03

2010-11-16

國(guó)家科研創(chuàng)新項(xiàng)目資金支持。

喻思齊(1988—),男,研究方向:信息管理與信息系統(tǒng),綠色物流。