論農(nóng)村公共產(chǎn)品供給與貧困的相關(guān)性※
——基于河北省壩上地區(qū)S鄉(xiāng)農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)的分析

牟永福，胡鳴鐸

（河北省委黨校，河北 石家莊 050061）

·經(jīng)濟學(xué)研究·

論農(nóng)村公共產(chǎn)品供給與貧困的相關(guān)性※
——基于河北省壩上地區(qū)S鄉(xiāng)農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)的分析

牟永福，胡鳴鐸

（河北省委黨校，河北 石家莊 050061）

農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給與貧困具有較大的相關(guān)性。在對河北省S鄉(xiāng)進行調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，貧困發(fā)生率（H）、貧困深度（PG）和貧困強度（SPG）指數(shù)非常高，且呈顯著不平衡性，“道路”等十個指標(biāo)對于貧困有著非常高的貢獻率。貧困農(nóng)戶的脫貧需求與公共產(chǎn)品供給矛盾依然存在，貧困農(nóng)戶的貧困是多層面的，公共產(chǎn)品對緩解貧困具有非常大的作用，貧困農(nóng)戶對于公共產(chǎn)品的需求呈現(xiàn)多樣性。增加貧困地區(qū)農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給量，建立合理的貧困農(nóng)戶公共產(chǎn)品需求表達機制，實行“政府籌資、村級供給”的新機制是解決農(nóng)村貧困問題的必然途徑。

公共產(chǎn)品；貧困；相關(guān)性

國內(nèi)外大量關(guān)于貧困問題的研究豐富了我們對農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給和貧困的認(rèn)識，但或因為受限于數(shù)據(jù)樣本的大小，或因為模型指標(biāo)的制約，這些研究難以反映農(nóng)村貧困地區(qū)公共產(chǎn)品供給與貧困的真實情況，所提建議也缺乏相應(yīng)的針對性。且總體而言，從公共產(chǎn)品的視角研究農(nóng)村貧困問題的仍然比較少。因此，本研究使用住戶調(diào)查數(shù)據(jù)，考察河北省S鄉(xiāng)公共產(chǎn)品供給和貧困狀況，試圖彌補這一方面的研究空白，為政府制定和完善扶貧政策提供實證依據(jù)。

一、調(diào)查設(shè)計

1.樣本選擇

本調(diào)查所選擇的樣本區(qū)S鄉(xiāng)共有5個村委會、16個自然村，調(diào)查戶數(shù)167戶。經(jīng)數(shù)據(jù)清理后，有效問卷樣本158戶，占全鄉(xiāng)總戶數(shù)的6.6%。其中，低收入戶62戶，占全部調(diào)查戶的39.24%；中等收入戶57戶，占36.08%；高收入戶39戶，占24.68%。調(diào)查涉及人口672人，占全鄉(xiāng)總?cè)丝诘?.5%。

2.調(diào)查方法

由于S鄉(xiāng)地處山區(qū)，全鄉(xiāng)人口雖然只有10338人，但是分布比較分散，加上交通不便以及時間等因素的限制，很難對全鄉(xiāng)進行住戶調(diào)查，因此本調(diào)查采用全戶調(diào)查和抽樣調(diào)查相結(jié)合的方式，從經(jīng)濟、地理、交通、文化等幾個方面入手選擇了所需要全戶調(diào)查和抽樣調(diào)查的村莊。

經(jīng)過事先了解，我們選擇A、B、C三個自然村進行了全戶調(diào)查。之所以這樣選擇，是因為三個村平均的基本經(jīng)濟社會指標(biāo)與全鄉(xiāng)水平比較接近（表1）。

表1：2009年樣本自然村基本情況（一）

考慮到S鄉(xiāng)各行政村之間分布散、距離遠、資源稟賦差異較大的實際，為保證樣本的代表性，我們將抽樣戶覆蓋全鄉(xiāng)所轄的5個村委會，根據(jù)經(jīng)濟、地理、交通、文化等指標(biāo)抽取X、Y、Z三個行政村（表 2）。

表2：2009年樣本自然村基本情況（二）

樣本戶涉及行政村3個，農(nóng)戶158戶，人口672人，樣本戶占全鄉(xiāng)總戶的6.6%，抽樣人口占全鄉(xiāng)總?cè)丝诘?.5%。住戶采用分層抽樣法，將住戶人均純收入作為抽樣主標(biāo)志，先在村子將農(nóng)戶按收入高中低劃分為三組，然后根據(jù)樣本村規(guī)模戶數(shù)和收入水平差距，確定樣本戶數(shù)。一般來說，規(guī)模大、收入差距大的村抽取的戶數(shù)相對多；規(guī)模小、收入水平接近的村抽取的戶數(shù)相對少，最后從三組農(nóng)戶中隨機抽取樣本戶。

3.調(diào)查指標(biāo)

每一種解釋貧困發(fā)生的理論都提供了一個或多個影響緩解貧困的因素和途徑，如納克斯“貧困惡性循環(huán)”理論、納爾遜的“低水平均衡陷阱”理論、繆爾達爾的“循環(huán)積累因果關(guān)系”理論等。無論哪種理論均涉及公共產(chǎn)品的供給，人們相信公共產(chǎn)品供給能改善窮人福利。農(nóng)村公共產(chǎn)品包含的內(nèi)容極為豐富，根據(jù)研究目的，結(jié)合樣本區(qū)的實際情況，并參照國家統(tǒng)計局農(nóng)調(diào)隊的農(nóng)村住戶調(diào)查表，同時也考慮到時間和精力問題，我們選擇了這些指標(biāo)，包括道路、灌溉設(shè)施、飲水設(shè)施、活動中心、公益林建設(shè)、學(xué)校、診所、生活垃圾處理設(shè)施、養(yǎng)老院、小流域治理等，來考察S鄉(xiāng)的農(nóng)村公共產(chǎn)品供給情況。

二、應(yīng)用模型

1.FGT指數(shù)

本文所用模型主要為解決通過了解S鄉(xiāng)的公共產(chǎn)品供給情況來衡量S鄉(xiāng)的貧困度而設(shè)計的。衡量貧困的指標(biāo)主要是構(gòu)成FGT指數(shù)的三個指標(biāo)，即貧困發(fā)生率（H）、貧困深度（PG）和貧困強度（SPG）。1984 年5 月，F(xiàn)oster、Greer和 Thorbecke發(fā)表了題為《一套貧困測量的分解方法》的文章，提出了一系列測度貧困的指標(biāo)，這些貧困的測量指標(biāo)實際上回答了三個問題，即窮人有多少（H）、貧窮的深度有多大（PG）、貧窮的程度有多么尖銳（SPG），稱為FGT指數(shù)[1]。

其中，χ是家庭消費支出或者收入水平，f(χ)是密度函數(shù)，即收入或消費支出為χ的人口比例，z是貧困線，α是非負(fù)參數(shù)，α分別取0、1、2得三個貧困指標(biāo)：H、PG和SPG。α的取值越大，貧困農(nóng)戶的貧困感受越強烈。

第一，貧困發(fā)生率（H），又稱貧困人口比重指數(shù)，是指人均純收入或生活消費支出在貧困線以下人口占全部常住人口的百分比。

q是貧困人口數(shù)，n是總?cè)丝跀?shù)。

第二，貧困深度（PG），又稱為貧困差距指數(shù)。它是基于貧困人口收入水平（或消費水平）相對于貧困線的累加貧困差距，是建立在貧困人口收入水平相對于貧困線的距離基礎(chǔ)上的。

χi表示第i個貧困人口的收入水平。

在貧困發(fā)生率一定的情況下，PG值越大，說明貧困人口的收入水平偏離貧困線越遠，也就是貧困程度越深。

第三，貧困強度（SPG），在貧困發(fā)生率、貧困深度指數(shù)一定的情況下，貧困強度指數(shù)SPG越大，說明貧困人口群體內(nèi)部收入水平差異越大，貧困強度越大，解決難度也越大。

2.Probit模型[2](P41-42)

這里使用二值響應(yīng)模型，即令貧困戶為1，而非貧困戶為0：

其中，Poverty表示貧困，只能取1和0兩個值。X是農(nóng)戶特征向量，是包含多個因素的解釋變量，具體包括：勞動力平均受教育年限、勞動力比例、生產(chǎn)設(shè)施、人均耕地。為了保證概率界于0到1之間，這里提出了一條非線性形式的函數(shù)G，G是標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)的累積分布函數(shù)，可以表示為積分：

其中，φ（z）為標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)密度函數(shù)：

G是一個取值范圍嚴(yán)格界于0到1之間的數(shù)，即對于所有實數(shù) z，都有0＜G（z）＜1，這就確保估計出來的響應(yīng)概率嚴(yán)格地界于0到1之間。為此，首先使用收入表示因變量，建立一個滿足經(jīng)典線性模型的假定的潛變量模型，推導(dǎo)出Probit模型，令收入為一個由公式

決定的潛變量，同時在其中引poverty=1[income＜1196]來定義一個二值結(jié)果。表示當(dāng)農(nóng)戶的收入（income）小于1196元時貧困（poverty）取值為1，在其他情況下取值為0。假定μ為獨立于X，且服從標(biāo)準(zhǔn)正分布的誤差項。

最后，根據(jù)以上假設(shè)，決定農(nóng)戶貧困的Probit模型表示為：

三、研究結(jié)果

通過FGT指數(shù)，我們可以對S鄉(xiāng)的貧困狀況進行統(tǒng)計分析，并采用Probit模型探討S鄉(xiāng)貧困的主要決定因素。

1.S鄉(xiāng)的貧困狀況

S鄉(xiāng)人均純收入僅為2056元，是同期河北省農(nóng)民人均純收入（5150元）的39.9%。就農(nóng)村學(xué)齡兒童入學(xué)率而言，S鄉(xiāng)為83.5%，比河北省低14.7個百分點。S鄉(xiāng)的勞動力文盲率為20.7%，比河北省高出了12.1個百分點。河北省農(nóng)村每千人衛(wèi)生機構(gòu)的床位數(shù)為0.89，S鄉(xiāng)僅為0.21。全鄉(xiāng)有衛(wèi)生院1所，醫(yī)務(wù)人員9人，病床10張，有27個村民小組沒有衛(wèi)生室和衛(wèi)生員（表3）。

表3：2009年S鄉(xiāng)與河北省農(nóng)村相關(guān)指標(biāo)比較

若以人均年純收入1196元的最新貧困線標(biāo)準(zhǔn)計算，S鄉(xiāng)的貧困發(fā)生率為19%，是同期河北省農(nóng)村貧困發(fā)生率（12.6%）的1.5倍，貧困深度為4%，貧困強度是2%，S鄉(xiāng)居民貧困問題十分嚴(yán)峻（圖4）。

表4：S鄉(xiāng)貧困狀況

在調(diào)查的樣本區(qū)中，人均純收入最高的村是S1，該村人均純收入高達4721元；收入最低的村是S2（1687元），該行政村主要種植糧食作物；收入最平均的村是S5，基尼系數(shù)0.2，處于“相對平均”的水平。總體來看，在3個行政村中，有2個村的收入基尼系數(shù)小于總體系數(shù)（0.49），有1個村的收入基尼系數(shù)在國際警戒線（0.4）以下。

表5：村委會貧困狀況

2.貧困發(fā)生的分解結(jié)果

其一，基于FGT的分解結(jié)果。

為了考察各項公共產(chǎn)品構(gòu)成對總體貧困狀況的貢獻率，這里按要素分解法對農(nóng)戶總體貧困指數(shù)進行了分解，其結(jié)果如表6所示。

表6：農(nóng)戶家庭貧困指數(shù)及其分解

從表6中可以看出，交通系統(tǒng)的不完善（57.12%）、灌溉設(shè)施的失修（64.64%）以及診所的缺乏（41.13%）是造成S鄉(xiāng)貧困的主要因素，與貧困呈正相關(guān)關(guān)系。因為交通系統(tǒng)的不完善，S鄉(xiāng)的農(nóng)產(chǎn)品運不出去，農(nóng)戶獲得不了較高的收入，外面的技術(shù)、人才也進不來，農(nóng)戶得不到迫切需要改善的人力資本。而灌溉設(shè)施的失修則影響了農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量的提高，直接影響到農(nóng)戶的收益。診所的缺乏說明農(nóng)民目前仍然存在看病難、看病貴的問題，疾病成為農(nóng)戶致貧或返貧的重要因素。但是，最主要的因素仍然是教育（70.18%），它對于貧困的貢獻率高居10個調(diào)查項目中的第一位。在農(nóng)村，一方面農(nóng)民借助教育實現(xiàn)地位改變或者收入提高的渠道仍然存在很多問題，另一方面，教育支出也在很大程度上致使一些家庭陷入貧困的境地。從調(diào)查來看，公益林、生活垃圾處理和文體中心這些公共產(chǎn)品與農(nóng)戶貧困呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明目前農(nóng)村對這些項目的需求并不是最緊迫的;相反，如果大規(guī)模地對這些公共產(chǎn)品進行投入可能不僅不會緩解S鄉(xiāng)的貧困狀態(tài)，而且還會造成公共產(chǎn)品供給的虛置或者加重農(nóng)戶的負(fù)擔(dān)。

其二，基于Shapley的分解結(jié)果。

農(nóng)戶貧困決定方程是研究影響農(nóng)戶貧困變量的重要依據(jù)，這里構(gòu)建了4個模型以反映這些變量對農(nóng)戶貧困的影響。從表7可以發(fā)現(xiàn)，該模型總體顯著性較好，調(diào)整后R2在0.629-0.631，各變量對農(nóng)戶貧困的影響方向與理論基本一致。

表7：農(nóng)戶貧困決定因素的回歸分析結(jié)果

在農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施變量中，“道路”、“灌溉設(shè)施”和“飲水設(shè)施”在4個模型中統(tǒng)計上都顯著，方向為正。這意味著在其他各變量保持不變的條件下，隨著農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的增加，農(nóng)戶人均純收入也會出現(xiàn)相應(yīng)上升?！肮媪纸ㄔO(shè)”在4個模型中統(tǒng)計上都顯著，而且在1%的水平上顯著，方向為負(fù)，說明建設(shè)公益林會導(dǎo)致農(nóng)戶失去種糧或者其他農(nóng)作物所得的收入，而這也是貧困農(nóng)村地區(qū)一個共同的特征，即第一產(chǎn)業(yè)在這些地區(qū)占了很大的比重，一旦失去了這些依靠，農(nóng)戶也就喪失了主要經(jīng)濟收入來源。

在人力資本的變量中，“學(xué)?！睂彝ト司兪杖胗绊戯@著為正，在其他條件不變的情況下，隨著家庭勞動力受教育年限的增加，家庭人均純收入也會相應(yīng)增加。美國經(jīng)濟學(xué)家西奧多·舒爾茨特別提到了這一點，他認(rèn)為人力資本在經(jīng)濟社會進步中發(fā)揮著比傳統(tǒng)的物質(zhì)資本更大的作用。貧困的關(guān)鍵因素在人，在改善窮人福利的過程中，提高生產(chǎn)的決定性因素并非空間、能源和耕地，而是人口素質(zhì)，人力資本的提高是幫助窮人擺脫貧困的決定因素[3](P40)。

其三，基于Probit的分解結(jié)果。

根據(jù)前面的公式，以人均年純收入1196元為標(biāo)準(zhǔn)，家庭人均收入低于1196元取值為1，否則取值為0。表8是Probit模型的輸出結(jié)果，表中最前面一列反映了各影響因素的邊際變化對農(nóng)戶陷入貧困的邊際概率影響。該模型總體顯著性較好，且在1%水平上顯著，各變量對貧困作用的方向與理論預(yù)期完全一致。

表8：Probit模型估計結(jié)果

從模型可以看出，在保持其他變量不變的條件下，“道路”每增加1個單位，農(nóng)戶陷入貧困的概率減少3.2%。這可能是因為道路具有減少運輸成本和提高勞動效率的功能，使得在同樣條件下農(nóng)戶的收入水平能夠獲得相應(yīng)的提高。

就教育（學(xué)校）來說，勞動力平均受教育年限每增加1年，農(nóng)戶陷入貧困的概率平均將減少14.6%。這也驗證了已有文獻研究成果，即在公共服務(wù)中，教育投資的“減貧”效果最顯著。

四、結(jié)論及政策建議

1.主要結(jié)論

本文利用158戶的住戶調(diào)查數(shù)據(jù)，對河北省S鄉(xiāng)的貧困狀況進行了實證分析，主要結(jié)論為：

第一，貧困農(nóng)戶的脫貧需求與公共產(chǎn)品供給矛盾依然存在。Jalan and Ravallion采用中國農(nóng)村家庭的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，明確提出了“空間貧困陷阱”的概念，即相對貧困的地區(qū)，其相應(yīng)的基礎(chǔ)公共設(shè)施也較少[4]。通過上面的統(tǒng)計分析，貧困地區(qū)的農(nóng)戶在道路、灌溉設(shè)施、飲水設(shè)施、學(xué)校、診所、養(yǎng)老院等方面都存在較大的需求。但是，行路難、上學(xué)難、就醫(yī)難等現(xiàn)象在貧困地區(qū)仍然存在，這直接關(guān)系到貧困地區(qū)農(nóng)戶的解貧問題。

第二，貧困農(nóng)戶的貧困是多層面的。調(diào)查結(jié)果顯示，貧困農(nóng)戶之所以貧困并不僅僅是經(jīng)濟層面上的，在人力資本、社會資本等其它層面也非常貧乏。正如諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者阿瑪?shù)賮啞ど岢龅?，以收入指?biāo)衡量的貧困只是工具性的貧困，貧困其實是“基本可行能力的被剝奪”[5](P85)。也就是說，一個人在社會生活中任何一方面的自由選擇空間（可行能力）被剝奪的話，他就處于一種貧困的境地。例如，一個比其他多數(shù)人更富裕、但患有一種治療費用昂貴的疾病的人，雖然在通常的收入分配統(tǒng)計上不被列為貧窮，但顯然遭受了一種重要的剝奪。

第三，公共產(chǎn)品對緩解貧困具有非常大的作用。農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給能促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，增加農(nóng)民收入。便利的“道路”使農(nóng)產(chǎn)品能及時運送，變成商品，實現(xiàn)其價值；良好的“灌溉設(shè)施”能增強農(nóng)民抵御自然風(fēng)險的能力；完善的“養(yǎng)老院”可以讓農(nóng)民免除后顧之憂，提高他們的幸福指數(shù)。而且，農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給也能降低經(jīng)濟成本?！暗缆贰本蜁磉\輸時間和貨幣費用的節(jié)省，可降低客運和貨運成本，使貧困人口獲得農(nóng)產(chǎn)品銷售收益以及外出就業(yè)機會。根據(jù)錢克明（2001）的邊際替代率計算，每增加1元公共投人于農(nóng)村教育或農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上，可分別減少農(nóng)戶物質(zhì)費用6.64元和5.31元[6](P136)。公共產(chǎn)品在貧困落后地區(qū)具有顯著的效率和公平涵義。

第四，貧困農(nóng)戶對于公共產(chǎn)品的需求呈現(xiàn)多樣性。從分析結(jié)果可以看出，貧困農(nóng)戶對公共產(chǎn)品的依賴性不斷加大，但是村民對不同公共產(chǎn)品的需求程度并不相同。不同地區(qū)、職業(yè)、收入水平、文化程度的農(nóng)民對同一公共產(chǎn)品的需求傾向也不一樣[7]。雖然每個人的需求偏好不同，但在公共產(chǎn)品的消費理念上，一般都存在著某些共識。如對教育的需求，常常表現(xiàn)出某些一致性和趨同性。

2.政策建議

第一，增加貧困地區(qū)農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給量。農(nóng)村公共產(chǎn)品需求具有擴大化傾向，因此，要保持農(nóng)村公共產(chǎn)品投資一定的增長速度。公共產(chǎn)品供給的主體主要是政府。但是對于農(nóng)村所有公共產(chǎn)品供給，一味地希冀政府正式的財政資助是不現(xiàn)實的，對政府財政的“等、靠、要”，必將延緩農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的步伐。按照“誰投資、誰建設(shè)、誰受益、誰管理”的原則，在保證國家財政對農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給比例持續(xù)提高的情況下，吸引農(nóng)民和其他社會成員參與到某些農(nóng)村公共產(chǎn)品供給中來，將一些公共產(chǎn)品改由民間提供或轉(zhuǎn)化為私人產(chǎn)品，形成鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品的政府供給、農(nóng)民適當(dāng)繳費以及民間主體的市場供給等多元供給格局，將有助于解決農(nóng)村公共產(chǎn)品供給機制的失衡問題，并有助于農(nóng)村公共產(chǎn)品籌資效率的提高。

第二，建立合理的貧困農(nóng)戶公共產(chǎn)品需求表達機制。農(nóng)村公共產(chǎn)品的需求是不斷發(fā)生變化的，要根據(jù)變化了的農(nóng)民的需求來供給，提高供給的時效性。向貧困農(nóng)戶提供何種、多少數(shù)量和質(zhì)量的公共產(chǎn)品，關(guān)鍵在于建立讓貧困農(nóng)戶真正表達自己偏好、監(jiān)督公共產(chǎn)品和服務(wù)生產(chǎn)的民主程序。以前農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的決策機制基本上是自上而下型的，公共產(chǎn)品的供給主要不是由村內(nèi)部的需求決定，而是由外部指令決定——主要取決于縣、鄉(xiāng)級政府的偏好，由它們決定提供公共產(chǎn)品的數(shù)量和種類，反映不出貧困農(nóng)戶的真實需求。貧困地區(qū)農(nóng)村公共產(chǎn)品需求具有“疊加性”[8](P408-589)，要根據(jù)多數(shù)需求者的需求進行供給，也就是說，農(nóng)村公共產(chǎn)品供給反映需求主體的多數(shù)。因此，要通過調(diào)查，深入了解貧困農(nóng)戶對公共產(chǎn)品要求的優(yōu)先順序，建立農(nóng)民對于公共產(chǎn)品偏好的有效表達機制，提高村民在公共產(chǎn)品決策中的參與度。

第三，實行“政府籌資、村級供給”的新機制?！罢I資”就是政府增加對貧困地區(qū)公共事業(yè)轉(zhuǎn)移支付，并直接撥付到貧困村。地方政府提供的某些公共產(chǎn)品比如基礎(chǔ)教育，對整個社會的效用遠遠高于其自身的收益，但如果沒有相應(yīng)的補償，這些產(chǎn)品供給就會陷入不足的境地。這就需要政府間的轉(zhuǎn)移支付，由上級或鄰近地區(qū)政府對其進行適當(dāng)?shù)难a助，平衡這類公共產(chǎn)品的成本分?jǐn)?，調(diào)整各地居民稅費支付和收益享有之間的偏差?！按寮壒┙o”就是這筆轉(zhuǎn)移支付的資金使用權(quán)在村，從而避免政府在公共產(chǎn)品供給中因供求不均衡和尋租等因素所導(dǎo)致的供給效率損失。這不僅能夠降低籌資過程中發(fā)生的交易成本，而且能夠提高公共產(chǎn)品的供給效率，即能夠保證公共產(chǎn)品為滿足當(dāng)?shù)刎毨мr(nóng)戶的需求而提供，同時符合當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平。

第四，發(fā)展農(nóng)村教育，提高貧困農(nóng)戶各方面的素質(zhì)。政府要加大對貧困農(nóng)村教育的公共支持力度，增加對貧困農(nóng)村的教育基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入，提高農(nóng)村基礎(chǔ)教育的質(zhì)量，在貧困農(nóng)村建立教育基金，用來資助品學(xué)兼優(yōu)的貧寒學(xué)子接受教育，要真正提高農(nóng)村教師隊伍的素質(zhì)、工資福利待遇。

第五，健全農(nóng)村社會保障和福利制度，提高貧困農(nóng)戶抗風(fēng)險的能力。完善農(nóng)村社會救助制度，即貧困農(nóng)民最低生活保障、農(nóng)村五保戶供養(yǎng)、教育救助、社會保險等，建立社會化的養(yǎng)老保障模式；要在改善農(nóng)村醫(yī)療條件的基礎(chǔ)上，提高農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療水平，健全新型合作醫(yī)療制度，提高農(nóng)民報銷的比例，簡化醫(yī)藥報銷手續(xù)等。

[1]J Foster,J Greer and Erik Thorbecke.A Class of Decomposable Poverty Measures[J].Journal of E-conometrics,1984，（3）.

[2]樊勝根，邢鸝，陳志鋼.中國西部地區(qū)公共政策和農(nóng)村貧困研究[M].北京：科學(xué)出版社，2010.

[3]舒爾茨.人力資本投資[M].北京:商務(wù)印書館，1990.

[4]Jyotsna Jalan and Martin Ravallion.Transient Poverty in Post reform Rural China[J].Journal of Comparative Economics.1998,（26）.

[5]阿瑪?shù)賮啞ど?貧窮與饑荒[M].北京:商務(wù)印書館,2004.

[6]樊勝根.經(jīng)濟增長、地區(qū)差距與貧困中國農(nóng)村公共投資研究[M].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社，2002.

[7]曾松亭.貧困地區(qū)農(nóng)村公共產(chǎn)品的需求特征研究[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2006,（3）.

[8]約翰·羅爾斯.政治自由主義[M].南京:譯林出版社，2002.

（責(zé)任編輯 周吟吟）

F3 23

A

1671-7155（2011）01-0079-06

牟永福（1973-），河北吳橋人，中共河北省委黨校管理學(xué)教研部副教授，管理學(xué)博士，主要從事社會政策與政府績效研究；胡鳴鐸（1956-），山西靈丘人，中共河北省委黨校校刊編輯部主任、編審，主要從事公共政策研究。

2010-12-18

2009年度河北省社會科學(xué)基金項目《取消農(nóng)業(yè)稅后河北省農(nóng)村貧困地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府公共服務(wù)供給效率的變化及其對策研究》（項目編號：hb09bzz014）階段性成果。

10.3969/j.issn.1671-7155.2011.01.016