深圳未來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的情景分析

◎ 代 明 劉俊杰 韓啟鈺

主流經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)經(jīng)歷一個(gè)先加速后減速的過程，即地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到達(dá)一定高度后，其增長(zhǎng)速度會(huì)逐漸放緩并穩(wěn)定在某個(gè)較低的增長(zhǎng)水平。事實(shí)上，國(guó)內(nèi)外一些集約型城市（如紐約、東京、新加坡、香港、上海、深圳等）也的確面臨高起點(diǎn)上的經(jīng)濟(jì)如何繼續(xù)實(shí)現(xiàn)較快增長(zhǎng)的挑戰(zhàn)。為此本文嘗試基于情景企劃法分析這類城市的經(jīng)濟(jì)高位增長(zhǎng)問題，以期對(duì)豐富城市經(jīng)濟(jì)理論及優(yōu)化城市管理決策有所裨益。

一 研究綜述

1.關(guān)于情景企劃

卡恩（H.Kahn）在1967年借用“情景（scenario）”一詞來描述未來“或有”發(fā)展情形。他認(rèn)為未來是多樣的，多種潛在的結(jié)果都有可能產(chǎn)生或?qū)崿F(xiàn)，并且通向潛在結(jié)果的途徑也不盡相同，對(duì)有可能出現(xiàn)這些未來的途徑描述就構(gòu)成一個(gè)個(gè)情景[1]。岳珍等從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角出發(fā)，認(rèn)為“情景企劃法”是在對(duì)經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)或技術(shù)的重大演變提出各種關(guān)鍵假設(shè)的基礎(chǔ)上，通過對(duì)未來詳細(xì)地、嚴(yán)密地推理以構(gòu)想未來各種可能的方案[2]?！扒榫捌髣?scenario planning)”的基本觀點(diǎn)是未來充滿不確定性，其要義是用多種假設(shè)取代一種假設(shè)，因此預(yù)測(cè)的結(jié)果也將具有多維性（如圖1）。

圖1 情景分析法的基本框架

在實(shí)踐上，情景企劃在企業(yè)管理中被廣泛運(yùn)用，主要包括明確決策焦點(diǎn)、識(shí)別關(guān)鍵因素、分析外在驅(qū)動(dòng)力量、選擇不確定的軸向和分析情景內(nèi)容五大步驟。近年來，一些學(xué)者開始把“情景企劃”運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)與預(yù)測(cè)領(lǐng)域。如李善同等把情景企劃應(yīng)用到中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景的分析上，比照基準(zhǔn)情景（影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要因素繼續(xù)沿著過去的趨勢(shì)變化）設(shè)定發(fā)展方式轉(zhuǎn)變較快情景和風(fēng)險(xiǎn)情景，然后運(yùn)用模型分析不同情景下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力[3]。總體上，情景企劃法在企業(yè)規(guī)劃、交通規(guī)劃、能源需求、生態(tài)安全預(yù)警研究、氣候變化等領(lǐng)域有較多應(yīng)用，但在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景分析方面的應(yīng)用較少。

2.關(guān)于集約型城市

上世紀(jì)70年代以來，資源環(huán)境問題對(duì)城市發(fā)展的約束日益加劇并引發(fā)了人類對(duì)城市（尤其是大城市與人口高密度城市）可持續(xù)發(fā)展的關(guān)注，先后有人提出“緊湊城市（compact city）”、“集約型城市（saturated city）”等概念。Breheny認(rèn)為，“緊湊城市”強(qiáng)調(diào)城市的高密度和混合功能，鼓勵(lì)城市在既有的城市范圍內(nèi)挖掘其內(nèi)部發(fā)展?jié)撃?。與傳統(tǒng)型城市相比，緊湊型城市發(fā)展具有明顯的特點(diǎn)：在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式上，主要依靠生產(chǎn)要素質(zhì)量和利用效率的提高而非單純依靠增加生產(chǎn)要素的投入；在空間結(jié)構(gòu)上，追求土地資源的高效利用和城市的精致發(fā)展，強(qiáng)調(diào)土地混合使用和密集開發(fā)的策略，具體包括功能緊湊、規(guī)模緊湊和結(jié)構(gòu)緊湊等。[4]國(guó)內(nèi)學(xué)者陳可石等也提出，我國(guó)需在深圳等高密度城市設(shè)計(jì)一個(gè)“緊湊型城市空間”，并提高城市碳排放效率，類似于香港的銅鑼灣[5]。在此基礎(chǔ)上，“集約型城市”進(jìn)一步提出了城市生產(chǎn)與生活方式的集約化：在資源環(huán)境約束下，高密度城市要想繼續(xù)保持高位增長(zhǎng)，須由粗放向集約發(fā)展模式轉(zhuǎn)變，從重視城市發(fā)展規(guī)模向重視城市發(fā)展質(zhì)量轉(zhuǎn)變。

3.關(guān)于經(jīng)濟(jì)收斂

經(jīng)濟(jì)收斂(economic convergence)理論認(rèn)為，國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度與其初始經(jīng)濟(jì)水平（人均產(chǎn)出或人均收入）之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，即落后地區(qū)具有后發(fā)優(yōu)勢(shì)。一般認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)收斂的理論基礎(chǔ)源于古典的邊際報(bào)酬遞減律，即在技術(shù)條件和其他要素投入不變的情況下，連續(xù)追加一種可變要素的投入并達(dá)到某臨界點(diǎn)后，繼續(xù)增加該要素投入所帶來的邊際產(chǎn)出是遞減的。新古典增長(zhǎng)模型進(jìn)一步推導(dǎo)出：一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的人均收入水平距離其穩(wěn)態(tài)水平越遠(yuǎn)，人均收入增長(zhǎng)越快，即地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距愈大，收斂速度越快。

Baumol較早對(duì)收斂問題進(jìn)行實(shí)證研究。他收集了16個(gè)工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家1870-1979年的真實(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與部分年份的人均收入數(shù)據(jù)。對(duì)其回歸分析表明，這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與初始產(chǎn)出水平存在較強(qiáng)的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即相對(duì)落后地區(qū)比先進(jìn)地區(qū)有更快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。此外，他還把國(guó)家樣本容量進(jìn)行擴(kuò)充，發(fā)現(xiàn)收斂現(xiàn)象在轉(zhuǎn)型和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家同樣存在，但在最貧窮的國(guó)家卻沒發(fā)生類似情況[6]。此后，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家圍繞收斂問題進(jìn)行了大量實(shí)證研究。Martin對(duì)全球110個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂性的研究結(jié)果顯示：考察所有國(guó)家的情況不存在明顯的收斂，但經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相似的國(guó)家以每年1.3%-1.8%的速度收斂[7]。在國(guó)內(nèi)，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為我國(guó)地區(qū)間不存在絕對(duì)β收斂，但存在條件收斂。張曉旭采用省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析表明，勞動(dòng)力和資本流動(dòng)以及知識(shí)溢出均有利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的收斂[8]。蘇良軍等指出，盡管影響長(zhǎng)三角與珠三角城市群經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要因素不完全相同，但均存在條件β收斂且珠三角有更強(qiáng)的收斂性[9]。此外，林洪等也認(rèn)為珠三角存在條件β收斂且收斂速度穩(wěn)定[10]。上述研究表明，一地的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度可能與其已達(dá)水平（如人均、地均GDP）呈反向關(guān)系，這就意味著集約型城市將會(huì)出現(xiàn)“高位增長(zhǎng)瓶頸”。

二 情景設(shè)計(jì)

1.基準(zhǔn)情景：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)外部條件基本維持不變或常態(tài)，集約型城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度趨緩并逐漸遭遇“高位增長(zhǎng)瓶頸”。這種情景出現(xiàn)的概率很大，故為“基準(zhǔn)情景”。

新古典增長(zhǎng)理論認(rèn)為，國(guó)家或地區(qū)間人均產(chǎn)出的差異是由于其勞均資本存量(K/L)不同的結(jié)果。一方面，落后地區(qū)最初的K/L很低，而其K/L的增長(zhǎng)速度會(huì)較快，最終導(dǎo)致相對(duì)落后地區(qū)會(huì)比集約型城市（發(fā)達(dá)地區(qū)）有更高的人均產(chǎn)出增長(zhǎng)率。另一方面，由于邊際報(bào)酬遞減規(guī)律，集約型城市的要素邊際產(chǎn)出率會(huì)低于相對(duì)落后地區(qū)，結(jié)果，勞動(dòng)力將由相對(duì)落后地區(qū)流向集約型城市，而資本則由集約型城市流向較落后地區(qū)。勞動(dòng)力和資本的這種反向流動(dòng)將會(huì)促使區(qū)際間的K/L趨于同一水平，從而加快地區(qū)人均產(chǎn)出增長(zhǎng)的收斂速度，即集約型城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度將減緩并趨向于“高位增長(zhǎng)瓶頸”。

為了驗(yàn)證這一假設(shè)，本文采用Barro等根據(jù)新古典增長(zhǎng)模型提出的絕對(duì)和條件β收斂檢驗(yàn)，分別考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（用人均GDP表示）和勞均資本存量(K/L)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的影響[11]，建模如下：

2.樂觀情景：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)外部條件發(fā)生重大有利變化（如取得重大創(chuàng)新突破），集約型城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度趨快并正面突破“高位增長(zhǎng)瓶頸”。

圖2 重大創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響

邊際報(bào)酬遞減規(guī)律的實(shí)現(xiàn)是有前提的，即只有在不變的技術(shù)條件下，資本、勞動(dòng)等生產(chǎn)要素才表現(xiàn)出收益遞減的特征。隨著信息技術(shù)的變革和知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，從Barro等應(yīng)用收益遞增解釋長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到Krugman關(guān)于收益遞增條件下的產(chǎn)業(yè)積聚發(fā)展，許多學(xué)者對(duì)邊際報(bào)酬遞減假設(shè)提出了質(zhì)疑[11]。而對(duì)收益遞增的源泉進(jìn)行剖析時(shí)，早期理論偏向分工和專業(yè)化的影響，現(xiàn)代理論則強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新效應(yīng)，主要包括技術(shù)改進(jìn)效應(yīng)、學(xué)習(xí)效應(yīng)、連帶外部效應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)以及范圍經(jīng)濟(jì)性和連接經(jīng)濟(jì)性。

假設(shè)按照基準(zhǔn)情景經(jīng)濟(jì)會(huì)沿著A→B→C路徑增長(zhǎng)，而重大創(chuàng)新突破帶來的正向效應(yīng)就有可能改變?cè)性鲩L(zhǎng)路徑（如圖2）：（1）沿A→B→C1路徑增長(zhǎng)，與基準(zhǔn)情景一樣收斂到相同的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度g0，但較基準(zhǔn)情景經(jīng)歷了較長(zhǎng)時(shí)期的高速增長(zhǎng)（從初始時(shí)期到t3時(shí)期）；（2）沿A→B→C2路徑增長(zhǎng)，最終經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂于較基準(zhǔn)時(shí)期更高的速度g1；（3）沿A→B→C3路徑增長(zhǎng)，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程持續(xù)不斷的取得重大創(chuàng)新突破，最終經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不明顯地趨向于某個(gè)穩(wěn)定的增長(zhǎng)速度，即經(jīng)濟(jì)能夠一直保持高位增長(zhǎng)。為了能夠定量分析創(chuàng)新對(duì)集約型城市經(jīng)濟(jì)收斂的影響，本文以人均人力資本存量（H）作為衡量創(chuàng)新能力的指標(biāo)，在等式（2）中加入人均人力資本存量變量，建模如下：

3.悲觀情景：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)外部條件發(fā)生重大不利變故（如遇金融危機(jī)），集約型城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度加速趨緩甚至出現(xiàn)停滯和倒退，從而負(fù)面突破“高位增長(zhǎng)瓶頸”。

圖3 重大危機(jī)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響

這里仍假設(shè)基準(zhǔn)情景經(jīng)濟(jì)沿著A→B→C路徑增長(zhǎng)，假若創(chuàng)新能力低于預(yù)期就有可能出現(xiàn)加速收斂的情況（如圖3）：（1）沿A→B→C1路徑增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度與基準(zhǔn)情景一樣均收斂到g0，但收斂的周期明顯變短；（2）沿A→B→C2路徑增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率收斂到低于基準(zhǔn)情況的g1，甚至可能出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。與上述分析類似，這里分析悲觀情景仍采用式（3）。

三 實(shí)證分析

實(shí)證分析旨在用經(jīng)驗(yàn)性事實(shí)和數(shù)據(jù)證明上述假定情景確實(shí)發(fā)生過并極有可能再度發(fā)生。鑒于集約型城市的“三高”（人口或就業(yè)密度高、產(chǎn)業(yè)密度高、產(chǎn)出密度高）特征在深圳表現(xiàn)得比較突出，本文選取該市為樣本。分析所涉變量主要包括人均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、人均物質(zhì)資本存量與人力資本存量。而相關(guān)變量數(shù)據(jù)主要源于歷年《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》、各市統(tǒng)計(jì)年鑒，以及全國(guó)第3～5次人口普查、1%人口抽樣調(diào)查的各市資料以及朱翊敏的研究數(shù)據(jù)[12]。關(guān)于人均物質(zhì)資本存量與人力資本存量的計(jì)算主要參考李京文的研究方法[13]。

1.橫向?qū)嵶C分析

根據(jù)方程式（1）、（2）、（3），我們以1990年為分界點(diǎn)，對(duì)1980-2009年珠三角地區(qū)的人均產(chǎn)出增長(zhǎng)分時(shí)段進(jìn)行回歸分析（結(jié)果見表1）。表中：ln(kit/lit)的系數(shù)為0.0279＞0，說明初始勞均物質(zhì)資本存量與收斂速度呈正相關(guān)關(guān)系；h的系數(shù)為-0.0149＜0，且模型3中的0.0116（β）＜模型2中的0.0132（β），顯示初始人力資本與收斂速度負(fù)相關(guān)。

從總體上看，1980年以來，珠三角地區(qū)人均GDP增長(zhǎng)趨于收斂，高收入地區(qū)與低收入地區(qū)人均GDP差距大約以每年1%的速度縮小，但絕對(duì)β收斂效應(yīng)并不明顯，說明各地區(qū)的人均GDP增長(zhǎng)與初始人均GDP僅有微弱的負(fù)相關(guān)關(guān)系。加入勞均物質(zhì)資本變量后，收斂速度達(dá)到2.32%，存在顯著的條件β收斂，說明勞均資本存量的提高會(huì)加速經(jīng)濟(jì)的收斂。進(jìn)一步加入人力資本變量，收斂的速度降為1.56%，表明人力資本的提高會(huì)減緩經(jīng)濟(jì)收斂的速度，因此先進(jìn)地區(qū)可以通過加大人力資本的投入來抑制經(jīng)濟(jì)收斂的速度。

從發(fā)展階段看，1980-1990年各地區(qū)人均GDP增長(zhǎng)不存在收斂，而是以每年3.02%的速度擴(kuò)大差距；1990-2009年則呈現(xiàn)顯著的收斂性，絕對(duì)收斂速度達(dá)到1.71%。究其原因，從宏觀上看，改革開放之初我國(guó)制度創(chuàng)新取得突破，為經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)解除了束縛；同時(shí)沿海及其特區(qū)率先開放的非均衡發(fā)展戰(zhàn)略加快了生產(chǎn)要素向其流動(dòng)，致使地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距持續(xù)擴(kuò)大。九十年代后，區(qū)際政策體制逐漸趨同，經(jīng)濟(jì)差距轉(zhuǎn)趨縮小。從微觀看，在邊際報(bào)酬遞減律作用下生產(chǎn)要素的邊際產(chǎn)出也經(jīng)歷了一個(gè)先高后降的過程：改革之初由于勞均資本存量水平較低，資本等要素的邊際產(chǎn)出率較高，90年代后則隨著投入的增加而下降。

2.縱向?qū)嵶C分析

改革開放以來，深圳經(jīng)濟(jì)總量從1980年的2.7億元增長(zhǎng)到2010年的9510.91億元，年平均增長(zhǎng)率高達(dá)26.3%，其間大致經(jīng)歷了三個(gè)階段（如圖4）。伴隨經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的同時(shí)，深圳經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率總體上是不斷下降的，經(jīng)濟(jì)收斂趨勢(shì)明顯且2008年全球金融危機(jī)以來有加速這種趨勢(shì)的跡象。

表1 珠三角九市經(jīng)濟(jì)收斂系數(shù)

圖4 1980-2009年深圳經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度與CPI變化

第一階段（1980-1984）：在低起點(diǎn)上實(shí)現(xiàn)了快速增長(zhǎng)。這一時(shí)期經(jīng)濟(jì)的年均增長(zhǎng)率高達(dá)58.62%。經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的主要原因在于：一是特區(qū)成立之后，國(guó)家賦予其一系列自主權(quán)和優(yōu)惠政策，制度創(chuàng)新對(duì)其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起主導(dǎo)作用；二是在制度改進(jìn)的基礎(chǔ)上，深圳利用毗鄰香港的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，吸納大量外商投資；三是當(dāng)時(shí)深圳經(jīng)濟(jì)的起點(diǎn)很低。此時(shí)政策優(yōu)勢(shì)驅(qū)動(dòng)的資金投入效應(yīng)非常明顯，5年累計(jì)吸納全社會(huì)固定資本投資42.01億元，投資與GDP的比值高達(dá)0.8∶1。由于處于發(fā)展早期，經(jīng)濟(jì)一直高速增長(zhǎng)。

第二階段（1985-1989）：在較高基數(shù)上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減緩。這一時(shí)期深圳經(jīng)濟(jì)年平均增長(zhǎng)率降到了21.44%，且呈現(xiàn)出“高通脹、強(qiáng)波動(dòng)”的特征，經(jīng)濟(jì)收斂效應(yīng)明顯。主要原因是經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到制度瓶頸、政策優(yōu)勢(shì)逐漸變?nèi)跻约皞鹘y(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制束縛等。

表2 主要年份美日德國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比較（單位：億美元，%）

第三階段（1990至今）：在較高起點(diǎn)上再度實(shí)現(xiàn)快速增長(zhǎng)。九十年代以來，苦于增長(zhǎng)乏力且面臨體制政策趨同的深圳，抓住了由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的機(jī)遇，基于創(chuàng)新戰(zhàn)略轉(zhuǎn)而側(cè)重發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)及其引領(lǐng)下的金融、物流、文產(chǎn)等新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，成功實(shí)現(xiàn)了“第二次創(chuàng)業(yè)”，再度進(jìn)入快速增長(zhǎng)階段。

3.間接實(shí)證分析

深圳“第二次創(chuàng)業(yè)”時(shí)期的情況類似于上世紀(jì)后期的美國(guó)（見表2）：當(dāng)時(shí)處于增長(zhǎng)頹勢(shì)的美國(guó)面臨日德等趕超威脅，日本GDP曾一度達(dá)到美國(guó)的73%，德國(guó)達(dá)到美國(guó)的1/3多。但自上世紀(jì)八十年代后期至本世紀(jì)初美國(guó)抓住第三次科技革命的先機(jī)，成功主導(dǎo)了全球新經(jīng)濟(jì)并實(shí)現(xiàn)了本國(guó)經(jīng)濟(jì)的高位增長(zhǎng)，再度遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋開了追趕者。這表明只要?jiǎng)?chuàng)造重大有利經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條件，仍可以減緩收斂速度甚至突破高位增長(zhǎng)瓶頸。

四 主要結(jié)論

——在常態(tài)亦即“基準(zhǔn)”情景下，集約型城市（如深圳）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度會(huì)逐漸放緩甚至遭遇“高位增長(zhǎng)瓶頸”，并最終收斂于某個(gè)與一般區(qū)域相同的穩(wěn)態(tài)。

——此外也存在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯（甚至倒退）抑或繼續(xù)高位增長(zhǎng)這兩種概率較小的可能，戰(zhàn)略和政策的任務(wù)就是力避前一種可能（悲觀情景）而力爭(zhēng)后一種可能（樂觀情景）。

——爭(zhēng)取后者之最可作為的方向就是促成重大創(chuàng)新突破，由此最可能實(shí)現(xiàn)“大基數(shù)”之上的“經(jīng)濟(jì)高位增長(zhǎng)”。

[1]Herman Kahn & Wiener.The year 2000[M].New York:Macmilian.1967.

[2]岳珍.國(guó)外“情景分析”方法的進(jìn)展[J].情報(bào)雜志.2006,25(7):59-61.

[3]李善同.“十二五”時(shí)期至2030年我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景展望[J].經(jīng)濟(jì)研究參考.2010,(43):2-27.

[4]M.Breheny, Views on the future of urban form[J].Urban Studies, 2000/.37(11):55-67.

[5]韓文嘉.“緊湊型城市空間”應(yīng)對(duì)碳排放[N].深圳特區(qū)報(bào),2011-04-28.A22.

[6]W.J.Baumol,The problem of development: introduction[J].Journal of Political Economy[J],1990 ,(98):1-11.

[7]Sala-I-Martin X.The classical approach to convergence analysis[J].The Economy Journal, 1996 ,(106):25-57.

[8]張曉旭等.中國(guó)人均GDP的空間相關(guān)與地區(qū)收斂:1978-2003[J].經(jīng)濟(jì)學(xué).2008,(1):399-414.

[9]蘇良軍等.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)空間相關(guān)性研究——基于長(zhǎng)三角與珠三角的實(shí)證[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究.2007(12):26-38.

[10]林洪等.廣東經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的收斂性研究[A].北京：.2008年國(guó)際應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)術(shù)研討會(huì).

[11]Barro R & Sala-i-Martin X.Convergence Across States and Regions[J].Brookings Papers on Economic Activity.1991 (1): 107-182

[12]朱翊敏等.廣東省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中人力資本貢獻(xiàn)的實(shí)證分析[J],中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2002,(12):73-80.

[13]李京文等.中國(guó)生產(chǎn)率分析前沿[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.1998.