東歐、中東歐和東南歐的社會主義覓蹤

文/孔寒冰

（作者：北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院世界社會主義研究所教授）

20 多年前，原蘇聯(lián)東歐地區(qū)經(jīng)歷了一場急劇的社會變革，國家格局發(fā)生重組。在此過程中，曾在這個地區(qū)有著幾十年歷史的社會主義制度不復(fù)存在，社會發(fā)展的各方面也都不同程度地逐漸轉(zhuǎn)向了西方。20多年過去了，原蘇東地區(qū)社會發(fā)展的狀況到底怎么樣了呢？筆者先后于2009年2～3月和8～11月到匈牙利、捷克、斯洛伐克、俄羅斯、白俄羅斯、烏克蘭、波羅的海三國、波蘭、德國（主要是東部）、塞爾維亞和保加利亞等國的幾十個大小城市進行了實地學(xué)術(shù)考察，訪問了一些有代表性的大學(xué)和社會科學(xué)研究機構(gòu)，參加了多次國際學(xué)術(shù)會議，廣泛接觸各方面人士，近距離地感受到了這些國家的社會發(fā)展。

一、俄羅斯、白俄羅斯和烏克蘭：傳統(tǒng)社會主義色彩濃厚

這里所謂的東歐不是二戰(zhàn)后形成的地緣意義上的，而是地理位置上的，主要指俄羅斯、白俄羅斯、烏克蘭和波羅的海三國。這部分先談前三個國家。

經(jīng)過近20年的發(fā)展，這三國政治制度、經(jīng)濟制度和社會生活都發(fā)生了程度不同的變化，比如，都實行了多黨制、市場經(jīng)濟和多元化的意識形態(tài)等。盡管如此，它們?nèi)詭в休^多的原來模式的社會主義標(biāo)識和特征。由于社會制度發(fā)生了根本性的變化，這些標(biāo)識和特征也都是非本質(zhì)性的，但仍可看出三國社會主義時期的影子。就傳統(tǒng)社會主義的標(biāo)識來說，其表現(xiàn)也是多方面的。

在這三個國家，特別是在俄羅斯的大小城市里，列寧的雕像隨處可見。在烏克蘭，除了弗拉基米爾大公和謝甫琴科的雕像之外，最多的雕像也是列寧的。在白俄羅斯，列寧的雕像仍然矗立在議會大廈前面。在三國的大小城市里，主要的街道幾乎都有以列寧命名的。列寧的名字不僅出現(xiàn)在街道上，莫斯科最高處叫列寧山，俄羅斯國家圖書館叫列寧圖書館，辛菲羅波爾、雅爾塔、弗拉基米爾等城市的主要廣場也都以列寧命名。當(dāng)然，列寧的雕像和名字雖然留下了，但并不意味著三國民眾依舊懷有對它們所承載的政治文化的歌頌和崇拜。不過，所有這些至少還表明三國民眾并沒有否定列寧是一個強大蘇聯(lián)的奠基者。

三國傳統(tǒng)社會主義的另一個標(biāo)識是“英雄城市”。為了表彰蘇聯(lián)軍民在二戰(zhàn)中的“大無畏革命精神”，1945年1月和5月，蘇聯(lián)最高蘇維埃主席團兩次發(fā)布命令，授予12個城市為“英雄城市”，我到過其中的伏爾加格勒、圣彼得堡、塞瓦斯托波爾、奧德薩、基輔、莫斯科、明斯克、圖拉和布列斯特。在這些城市，我最突出的印象就是許多景點甚至主要的景點都是與二戰(zhàn)相關(guān)的，又細(xì)又高的勝利紀(jì)念柱到處可見。最典型的是布列斯特和伏爾加格勒。布列斯特的主要景點就是要塞博物館，環(huán)形要塞的殘垣斷壁上彈孔累累，中央有一座巨大的人面混凝土制作的巖山和紀(jì)念死難烈士的一個方形尖塔。伏爾加格勒全城更是有近百座二戰(zhàn)紀(jì)念碑和幾十處紀(jì)念地，最有名的是馬馬耶夫高地紀(jì)念碑群。山崗上矗立著一座8000噸重的“祖國母親在召喚”的雕像，山下有許多反映戰(zhàn)爭場面的群雕和一座由碑石環(huán)繞的圓形陣亡烈士紀(jì)念大廳。大廳的中央是一支巨手握著的火把，長明火在四名禮儀兵的護衛(wèi)下永遠(yuǎn)地燃燒著。蘇聯(lián)沒有了，可這些城市“英雄”依舊，三國民眾對英雄們的懷念依舊。今天，這些地方仍是三國進行愛國主義教育的重要基地，結(jié)婚的新人們都要到這些地方獻上敬仰的鮮花。在三國民眾心目中，至少這個時期的社會主義蘇聯(lián)還是它們歷史上的光輝篇章。

三國傳統(tǒng)社會主義色彩濃厚還表現(xiàn)在物質(zhì)和更深的層面上。

拉脫維亞被占領(lǐng)博物館

就前者而言，20年來三國的發(fā)展速度與程度不敢恭維。無論是首都還是中小城市，基礎(chǔ)設(shè)施都非常陳舊和落后，除了東正教堂富麗堂皇之外，其他現(xiàn)代化建筑非常少見。莫斯科地鐵世界聞名，可基礎(chǔ)設(shè)施上的那些輝煌多半都是蘇聯(lián)時期留下的。三國的列車不僅破舊，而且慢得出奇。三國在首都或旅游城市也試圖建一些現(xiàn)代化的大樓，但受近兩年經(jīng)濟危機的影響，多半成了爛尾工程，莫斯科的聯(lián)邦大廈就是一個典型例子。

深層上的痕跡的影響可能更大。第一，開放程度比較低。在這三個國家，無論是地鐵公交，還是國內(nèi)國際長途，基本上沒有用英文報站名或播報其他行車信息的服務(wù)。在大大小小的景點，除俄文外也很少有其他文字的標(biāo)識或解說。在這三個國家，特別是俄羅斯，不懂俄語寸步難行，懂俄語行走起來也并不順暢；第二，工作效率低，這一點幾乎是所有到過俄羅斯的人的共識。這類情況在機場、賓館、餐廳、商店等服務(wù)行業(yè)都是常態(tài)；第三，腐敗隨處可見。在這三國，交警處罰違章的過程都是在駕駛室里進行的，可以討價還價，結(jié)果秘而不宣，收錢免罰沒有任何單據(jù)。

二、波羅的海三國：從國家失去獨立角度否定蘇聯(lián)

立陶宛、愛沙尼亞和拉脫維亞歷史上長期受制于瑞典和沙皇俄國，十月革命后一度建立起蘇維埃政權(quán)，但在1918～1920年間都建立了獨立國家。1939年，《莫洛托夫-里賓特洛甫條約》將三國劃歸蘇聯(lián)勢力范圍，1940年蘇聯(lián)出兵占領(lǐng)了三國。蘇德戰(zhàn)爭爆發(fā)后，三國被德國占領(lǐng)。二戰(zhàn)后，根據(jù)雅爾塔協(xié)議，三國又被并入蘇聯(lián)。這三國的民眾對蘇聯(lián)式的社會主義有著另類的解讀，即加入蘇聯(lián)意味著他們獨立國家的消失，走上社會主義道路意味著蘇聯(lián)對他們的“殖民地化”。從這兩個角度講，三國對蘇聯(lián)和蘇聯(lián)模式的社會主義幾乎沒有任何的認(rèn)同感。

在維爾紐斯、塔林和里加的老城區(qū)廣場，可以看到它們爭取自由的紀(jì)念碑或相關(guān)主題的雕像。在許多博物館或建筑物上，也可以看到“波羅的海之路”的宣傳畫。所謂“波羅的海之路”，是指1989年8月23日200萬愛沙尼亞人、立陶宛人和拉脫維亞人為了獨立，手拉手組成的長達600公里的人鏈，這被視為波羅的海三國要求獨立的高潮。然而，最具有典型意義的是拉脫維亞首都里加老城區(qū)自由紀(jì)念碑旁的“拉脫維亞被占領(lǐng)博物館”。這個博物館是1993年由一些蘇聯(lián)時期流亡到海外的拉脫維亞人及其支持者籌建的。從1997年開始，拉脫維亞政府開始提供維持博物館日常開支的費用和一些研究項目。其主旨就是用大量的檔案文獻、照片和實物來說明蘇聯(lián)和德國對拉脫維亞的三次占領(lǐng)。正因如此，該館2008年出版的一本小冊子名字就非常直白，叫《拉脫維亞的三次被占領(lǐng)：1940～1991年》。書的封面是斯大林1939年8月接見前來簽約的里賓特洛甫時兩人握手的黑色照片。在拉脫維亞人眼中，蘇聯(lián)和德國都是占領(lǐng)者，都給他們帶來巨大的創(chuàng)傷，但蘇聯(lián)更甚于德國。

在拉脫維亞人心中，蘇聯(lián)的占領(lǐng)不僅剝奪了波羅的海三國的獨立，而且強行將它們變成蘇聯(lián)的最后三個加盟共和國。博物館的主題就是要說明，在以后的半個世紀(jì)里，拉脫維亞和立陶宛、愛沙尼亞一樣如何在政治制度、經(jīng)濟制度、教育制度和意識形態(tài)等各方面被蘇聯(lián)化。不僅如此，這個博物館還用許多檔案文獻力圖證明，為了徹底征服波羅的海三國，一方面，蘇聯(lián)政府對那些曾抵抗過蘇聯(lián)軍隊的拉脫維亞人進行鎮(zhèn)壓，將他們送進“古拉格”（強制勞動營）或流放到西伯利亞。展出的檔案介紹，到1949年3月，有4.3萬人（占拉脫維亞當(dāng)時總?cè)丝诘?.4%）被流放到西伯利亞。直到1953年斯大林去世后，幸存下來的拉脫維亞人才被允許回來，但他們已無家可歸，“拉脫維亞傳統(tǒng)的社會秩序和文化早已蕩然無存”。另一方面，蘇聯(lián)采取從其他地區(qū)向波羅的海國家大量移民的政策，以改變這一地區(qū)的民族構(gòu)成。就拉脫維亞而言，俄羅斯人在拉脫維亞總?cè)丝谥兴嫉谋壤龔亩?zhàn)前的10%左右增長到1989年的34%，而拉脫維亞人從75%降到52%。透過這個博物館，波羅的海三國對1939年蘇德條約的痛恨顯而易見。也不難看出，這三個國家，特別是拉脫維亞有著強烈的反蘇、反俄情結(jié)以及對以蘇聯(lián)為載體的社會主義制度的否定。

三、中歐四國：否定蘇聯(lián)和以蘇聯(lián)為載體的社會主義模式

地處中歐的波蘭、捷克、匈牙利、斯洛伐克的情況比較相近，社會轉(zhuǎn)型相對較為成功，經(jīng)濟發(fā)展程度較高，四國人均GDP已超過1.6萬美元，都加入了歐盟、北約和申根區(qū)。它們認(rèn)同西方的民主社會主義，各類社會民主黨在本國的政黨政治中占有一席之地。與此同時，它們都否定以蘇聯(lián)為載體的社會主義模式，否定以這種社會主義模式為載體的對外關(guān)系。對于這些，波蘭最為強烈。

波蘭的情況與波羅的海三國有相似之處，也有不同的地方。就前者而言，在華沙國家博物館和1944年起義博物館、在華沙大學(xué)校園內(nèi)、在德軍打響進攻波蘭第一槍的威斯特普拉特、在格但斯克團結(jié)工會陳列室等許多地方，“1939”都是一個醒目的時間數(shù)字，蘇德條約及其秘密議定書也被直接稱為“斯大林-希特勒條約”，波蘭人把它視為對波蘭的第四次瓜分。二戰(zhàn)后，波蘭雖然沒有像波羅的海三國那樣被蘇聯(lián)吞并，但在內(nèi)政外交等方面仍受蘇聯(lián)的控制。因此，許多展覽中包含了二戰(zhàn)后波蘭反抗蘇聯(lián)控制以及以蘇聯(lián)為載體的社會發(fā)展模式的內(nèi)容，如1956年的波茲南事件、1968年的“先人祭”事件和1970年事件等。格但斯克團結(jié)工會陳列室中有數(shù)臺電腦，參觀者可以通過它看這些事件的檔案文件和照片，并允許拍照。通過這些微縮膠片，似乎讓人置身于當(dāng)時的場景，完全可以感受到波蘭人那種曾有的切膚之痛但又無可奈何的心境。

1956年波茲南事件中游行者高舉“我們要面包”的標(biāo)語

在與一些比較深沉的波蘭學(xué)者交流時，我注意到了他們的這樣一個觀點：波蘭是一個中歐國家，仍然夾在東西方大國之間，對它來說，安全問題仍然是第一位的，德國和俄羅斯都開罪不得，與它們保持良好關(guān)系是至關(guān)重要的。但比較起來，1970年時任德國總理勃蘭特對納粹受害者的那一跪深深地打動了波蘭人，作為一個國家，德國已經(jīng)懺悔了、認(rèn)罪了。一名波蘭大學(xué)生告訴我，他不再恨德國。俄羅斯則不同，雖然從20世紀(jì)90年代開始承認(rèn)存在著蘇德密約，承認(rèn)制造了卡廷森林事件并把一些檔案文件交給了波蘭，但作為一個國家，它并沒有認(rèn)錯，更談不上認(rèn)罪。對此，波蘭人頗有微辭，心里一直有一個疙瘩。還有一點也需注意，如今波蘭與德國都是北約和歐盟的成員，生活在一個區(qū)域大家庭中，相互的認(rèn)同感越來越強，波蘭對外貿(mào)易的70%是與德國進行的。俄羅斯卻一直融不進歐洲，而且時常與中歐國家惡言相向，甚至以“斷氣”相逼。冷戰(zhàn)結(jié)束后，北約將中東歐地區(qū)擴進來以后，步步向俄羅斯門口緊逼。后者也不示弱，聲稱要在它的飛地加里寧格勒部署導(dǎo)彈，直接受威脅的仍是波羅的海和波蘭等國。因此，每當(dāng)與波蘭學(xué)者談起俄羅斯的時候，他們總是不斷地?fù)u頭，似乎沒有任何認(rèn)同感。

在中國理論界，1956年波匈事件是很有名的。其中，兩個波蘭事件之一就發(fā)生在波茲南。這里有一個博物館，該館大體可以分為三部分。進門左拐是個大展廳，里面主要是二戰(zhàn)后初期和20世紀(jì)50年代實行六年計劃時的宣傳畫，主要表現(xiàn)的是波蘭走上社會主義道路之后欣欣向榮的景象，工人和農(nóng)民的沖天革命干勁。另外，還有少部分表現(xiàn)的是東西方、社會主義與資本主義尖銳對峙的內(nèi)容。這部分展覽的內(nèi)涵是想告訴人們，當(dāng)時波蘭統(tǒng)一工人黨聽命于蘇聯(lián)，不顧本國國情也像蘇聯(lián)那樣搞工業(yè)化和農(nóng)業(yè)集體化，表面的繁榮與波蘭人民的實際生活水平有很大差別。蘇聯(lián)社會主義模式不適合波蘭的國情，這是波茲南事件發(fā)生的根本原因。第二部分是波茲南事件過程的照片，如集會、游行和占領(lǐng)一些建筑物的情景。照片再現(xiàn)了當(dāng)時的情景，成千上萬的人集聚在廣場上，人們舉著白紅兩色國旗進行示威游行，一些人沖擊市政機構(gòu)并占領(lǐng)了一些建筑物等。這個展廳里還有少量當(dāng)時的實物。第三部分是關(guān)于波茲南事件的結(jié)局，主要是在事件中罹難的人和被捕者的照片。

這個博物館主題非常鮮明，就是用照片和實物說明1956年波茲南事件的前因后果。總的來看，除了紀(jì)念這層含義之外，它并沒有刻意渲染反共、反社會主義的氣氛，也沒有簡單地將矛頭對準(zhǔn)過去的社會主義制度，而更多的是針對蘇聯(lián)和以蘇聯(lián)為載體的那種社會主義模式。該博物館2006年在紀(jì)念波茲南事件50周年時出版了一本小冊子《1956年6月的波茲南：一個反叛的城市》。它開篇就講道，列寧去世之后，蘇聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)人歪曲了馬克思列寧主義的無產(chǎn)階級專政和階級斗爭的理論，結(jié)果將這種理論逐漸推到漠視人性命的極致。我并不完全認(rèn)同1956年波茲南事件博物館的主調(diào)，但能夠理解波蘭人的感受。

四、巴爾干三國：對傳統(tǒng)社會主義態(tài)度不盡相同

在這三個巴爾干國家中，斯洛文尼亞是由前南斯拉夫衍生出來的，而塞爾維亞是前南斯拉夫的繼承者。斯洛文尼亞已成為北約和歐盟的成員，在原蘇東國家中最發(fā)達，人均GDP已達2.7萬多美元。塞爾維亞和保加利亞經(jīng)濟發(fā)展水平差不多，人均GDP都接近7000美元。不同的是，保加利亞已加入了歐盟和北約，而塞爾維亞正朝這個方向努力。正因如此，它們有形或無形的傳統(tǒng)社會主義的留存度有很大區(qū)別，看法也不一樣。

傳統(tǒng)社會主義在塞爾維亞的留存度最高。在物質(zhì)層面上，現(xiàn)在的塞爾維亞不僅在領(lǐng)土面積上無法與前南斯拉夫相提并論，而且經(jīng)濟發(fā)展也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于前南斯拉夫。在劇變以后的20年中，南斯拉夫不斷地分裂，現(xiàn)在作為其繼承者的塞爾維亞的領(lǐng)土不及原南斯拉夫的1/3，人口只是原南斯拉夫的40%，經(jīng)濟發(fā)展更是一落千丈。我乘飛機到塞爾維亞機場時，貝爾格萊德大學(xué)的一位教授開車接我。他開的車是25年前買的，可現(xiàn)在還開著。在后來的交談中，他還告訴我，20世紀(jì)80年代，南斯拉夫的生活水平比意大利高，當(dāng)時每月可掙1500美元，可以到任何國家旅行，學(xué)生出國也很容易。南斯拉夫解體時，通貨膨脹很厲害，他每月工資只相當(dāng)于現(xiàn)在的2歐元。現(xiàn)在，他每月工資雖然也在1000美元左右，可物價不知翻了多少倍。在貝爾格萊德，一張公交車票要5元人民幣，在咖啡館喝一杯可樂要14～15元人民幣。近20年來，塞爾維亞的基礎(chǔ)設(shè)施也少有改觀。貝爾格萊德城中心1999年被北約空襲毀壞的建筑依舊矗立在那里，沒有拆除也沒有修復(fù)，地下通道很發(fā)達但地鐵就是修不起來，造成所有這一切的重要原因就是政府沒錢。

塞爾維亞首都貝爾格萊德

塞爾維亞人特別懷念鐵托和鐵托時代，認(rèn)為那是一段黃金般的歲月。與俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯到處都可以找到列寧像不同，在塞爾維亞鐵托的像并不多，但鐵托似乎仍然活在許多塞爾維亞人的心中。貝爾格萊德市中心書店特別多，幾乎在每一家書店都可以找到有關(guān)鐵托的書。尤其是鐵托的傳記，幾乎每年都有出版，而且篇幅都很長。還有一個現(xiàn)象是我沒有想到的，那就是名氣在外的米洛萬·吉拉斯在塞爾維亞并沒有什么市場。吉拉斯是前南斯拉夫著名的持不同政見者，其反特權(quán)階層的《新階級》一書在許多國家流行甚廣。東歐其他國家的持不同政見者在劇變以后境遇都大為改觀，瓦文薩甚至還當(dāng)上了波蘭的總統(tǒng)。吉拉斯在塞爾維亞卻是例外，在我接觸到的塞爾維亞學(xué)者中幾乎對他沒有肯定的，吉拉斯在塞爾維亞的影響也不大。由于領(lǐng)土不斷縮水和復(fù)雜的民族矛盾，現(xiàn)在塞爾維亞的主流意識形態(tài)是民族主義。傳統(tǒng)社會主義在斯洛文尼亞的留存度最低。斯洛文尼亞雖然也和塞爾維亞一樣屬于南斯拉夫國家，但它的政治文化和社會發(fā)展卻緊密地與天主教，與意大利、奧地利聯(lián)系在一起。如今，在所有東歐國家中，斯洛文尼亞回歸歐洲最快，經(jīng)濟最發(fā)達。因此，它對西歐的民主社會主義認(rèn)同感最強，而傳統(tǒng)社會主義的留存度也最低。從物質(zhì)層面上，幾乎看不到往日的社會主義痕跡，現(xiàn)代化程度和開放程度都很高。但同時，斯洛文尼亞對傳統(tǒng)社會主義的否定不像波蘭那樣含蓄，甚至比波羅的海三國還張揚，這一點在斯洛文尼亞國家現(xiàn)代史博物館中表現(xiàn)得很清楚。它重點展出的有1945～1960年間斯洛文尼亞社會發(fā)展的圖片、實物和文獻。透過這些東西，我清楚感覺到了它們背后否定以南斯拉夫為載體的社會主義和張揚斯洛文尼亞民族主義的潛臺詞。展覽中有許多數(shù)據(jù)都是要說明“黨控制社會”這個主題，而非展示共產(chǎn)黨的發(fā)展和壯大。不僅如此，展覽中還有一些直接攻擊前南斯拉夫和南共聯(lián)盟的內(nèi)容?？傊瑥倪@個博物館的展覽物上，看不到任何對鐵托時期的南斯拉夫的認(rèn)同。

介于塞爾維亞和斯洛文尼亞之間的是保加利亞。在保加利亞，感覺不到波蘭、捷克、匈牙利等國彌漫的那種濃厚的反蘇厭俄氣氛，更看不到斯洛文尼亞那樣對傳統(tǒng)社會主義的公開否定，相反處處可以發(fā)現(xiàn)它與蘇聯(lián)、與俄羅斯之間的親近。比如，保加利亞許多主要城市都有1877～1878年打敗土耳其的俄土戰(zhàn)爭、紀(jì)念保加利亞擺脫奧斯曼帝國統(tǒng)治而獲得獨立的碑或雕像。在保加利亞人看來，是俄國把保加利亞從土耳其的統(tǒng)治下解放了出來，因而對俄國充滿了感恩之情，而不像其他東歐國家對俄國在巴爾干的擴張耿耿于懷。為了紀(jì)念在那次俄土戰(zhàn)爭中死去的20萬俄國士兵，保加利亞從1882年開始在索非亞修建巴爾干半島上最大的亞歷山大·涅夫斯基東正大教堂。1913年又在索非亞專門修建了圣尼古拉俄羅斯小教堂。如今，它們都是索非亞最著名的景點。再比如，在普羅夫迪夫最高的阿廖沙山頂上有一尊巨大的蘇聯(lián)紅軍戰(zhàn)士塑像，碑座上的浮雕更是生動地體現(xiàn)了保加利亞百姓見到蘇聯(lián)紅軍戰(zhàn)士時喜極而泣的情景，臺座上刻有“光榮屬于不可戰(zhàn)勝的蘇軍解放者”。離此不遠(yuǎn)有一座1877～1878年俄土戰(zhàn)爭紀(jì)念碑，上面不僅刻著俄皇亞歷山大二世的名字，而且還刻有指揮普羅夫迪夫戰(zhàn)役的俄國古爾柯將軍的名字。像這樣一座蘇聯(lián)士兵的塑像在東歐國家是不多見的，而再加一個紀(jì)念沙皇俄國的碑就更少。一大一小兩座碑遙相呼應(yīng)，映射出保加利亞人的一種情感。

五、幾點思考

觀感畢竟不是學(xué)術(shù)研究，片面和膚淺是難免的。但是，觀感又很直接生動，可以從一個獨特的角度閱讀深沉的歷史。在感受到的這些表面現(xiàn)象的背后，有許多國際政治和社會主義理論與實踐等方面的問題值得反思。

第一，政治轉(zhuǎn)型的成熟度問題。總的來說，這些國家都實現(xiàn)了政治轉(zhuǎn)型，即由過去共產(chǎn)黨的一黨執(zhí)政轉(zhuǎn)向了西方式的多黨議會民主制。如今，由原共產(chǎn)黨演化而來的、新建的或重建的各種社會民主主義政黨以及一些共產(chǎn)主義政黨基本都在這個框架里開展競選活動，在各自國家的社會發(fā)展中起著程度不同的作用。但是，各種類型政黨的分化組合依舊頻仍，即使像波蘭、匈牙利、捷克、斯洛伐克和斯洛文尼亞這些回歸歐洲比較快的國家迄今為止也沒有定型的政黨政治，雖然擺脫了過去那種情緒主導(dǎo)政治的局面，但到底是兩黨制還是多黨制現(xiàn)在仍然看不出來。不僅如此，有的國家，政治體制甚至還有回歸集權(quán)的趨向，俄羅斯政黨獨大的政治地位就是明顯的例子。原蘇聯(lián)東歐地區(qū)政黨政治的不成熟也表現(xiàn)在多黨制并沒有完全改變特權(quán)階層和權(quán)力腐敗問題上面。在與這些國家學(xué)者的交談中，我還注意到了這樣一種觀點：過去的腐敗和特權(quán)問題出自于一個黨內(nèi)，而現(xiàn)在這些則分別出現(xiàn)于不同的政黨（左中右政黨都有）當(dāng)中。原蘇聯(lián)東歐地區(qū)國家政黨政治的不夠成熟還表現(xiàn)在國家政策的連續(xù)性不夠上，許多國家是一朝天子一朝政。各個政黨競選獲勝上臺執(zhí)政后，更多地關(guān)心本黨或本集團的利益，而非從全社會著眼，比較嚴(yán)重地影響到了社會整體的和持續(xù)的發(fā)展。

第二，民主與民生的關(guān)系問題。在俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯和除了斯洛文尼亞和克羅地亞以外的其他巴爾干國家，共產(chǎn)黨的一黨統(tǒng)治為多黨的議會民主制所取代，用所謂的西方民主標(biāo)準(zhǔn)來看，這些國家能選舉的都選舉了，該民主的也都民主了，可民生卻沒有與此相適應(yīng)地得到改觀。說這些國家近20年經(jīng)濟一點沒有發(fā)展、社會沒發(fā)生任何變化，是不客觀的，但是它們的經(jīng)濟發(fā)展肯定與政治轉(zhuǎn)軌嚴(yán)重不相適應(yīng)，甚至是落后于政治發(fā)展，在很大程度上仍然在吃社會主義時期的老本。政治變革也好，經(jīng)濟變革也好，外交轉(zhuǎn)向也好，歸根到底都應(yīng)服務(wù)于廣大民眾生活水平的提高，而不是只使少數(shù)人暴富起來。經(jīng)濟發(fā)展滯后，廣大民眾感受不到社會變革帶來的實惠，對社會發(fā)展也會失去信心。許多國家的街頭有“三多”，即銀行網(wǎng)點多、ATM機多和外幣兌換處多，幾乎三五步就是一個。這絕不意味著這些國家的金融業(yè)發(fā)達，事實上這些國家的銀行80%以上是外國的。在這“三多”的背后實際上隱藏著民眾對本國經(jīng)濟發(fā)展缺乏信心，為了防止本國貨幣貶值，民眾將手頭的錢都換成歐元或美元存進銀行，眼睛盯著匯率，用多少取多少，用多少換多少。另外，在這些國家的街上，青年男女對香煙和酒情有獨鐘，一手夾著煙一手提著酒瓶的“標(biāo)準(zhǔn)”形象到處都是，要上一杯廉價咖啡坐著聊上半天的情況也隨處可見。有人說這是這些國家的一種悠閑文化，但恐怕也是年輕人對國家失望和無法改變現(xiàn)實的一種無奈。他們曾經(jīng)拼死拼活爭取過的各種形式的民主都得到了，但這些民主并沒有帶來相應(yīng)的民生改變。他們的政治熱情不再也無處發(fā)泄，經(jīng)濟現(xiàn)狀又無法改變，而民眾自己又無能為力。民主到底是什么，后民主化時代又該怎么辦？這些問題對他們來說可能更多的是迷惘。