關(guān)于博士學位論文評價體系若干問題的思考
——基于華南理工大學近五年博士學位論文專家評閱結(jié)果的統(tǒng)計分析

施亞玲 李若英 杜 娟 何 源

(1.華南理工大學 研究生院，廣東 廣州 510640；2.華南理工大學 發(fā)展規(guī)劃處，廣東 廣州 510640)

博士生教育是一個國家學歷教育中的最高層次。2009年，我國博士研究生招生規(guī)模達到61，991人，在校博士研究生達到242，996人，占在校研究生總數(shù)(不含專業(yè)學位研究生)的19.05%，在高層次拔尖創(chuàng)新型人才培養(yǎng)方面發(fā)揮著越來越大的作用①數(shù)據(jù)來源：中國學位與研究生教育發(fā)展年度報告課題組.中國學位與研究生教育發(fā)展年度報告［2009］［M］.北京：中國人民大學出版社，2010.137。隨著創(chuàng)新型國家建設(shè)進程的加快，如何有效保障和提高博士生培養(yǎng)質(zhì)量凸顯為當前研究生教育的主要問題?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》已明確提出要加強管理，不斷提高研究生特別是博士生培養(yǎng)質(zhì)量。博士學位論文質(zhì)量是博士生培養(yǎng)質(zhì)量最直接的反映和最重要的衡量標準，而作為衡量博士學位論文質(zhì)量的尺度和標準，博士學位論文評價指標體系對博士生培養(yǎng)質(zhì)量具有重要的評價與導向作用。因此在博士生培養(yǎng)質(zhì)量保障過程中，博士學位論文評價指標體系的制定尤為重要。評價指標體系的科學與否，不僅關(guān)系到對一篇博士學位論文質(zhì)量的評價，甚至關(guān)系到一個博士生的前途和一個學校研究生教育的水平［1］。

一、博士學位論文評價指標體系現(xiàn)狀

根據(jù)《中華人民共和國學位條例》(1980年2月12日第五屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十三次會議通過)第六條的規(guī)定，“高等學校和科學研究機構(gòu)的研究生，或具有研究生畢業(yè)同等學力的人員，通過博士學位的課程考試和論文答辯，成績合格，達到下述學術(shù)水平者，授予博士學位：(一)在本門學科上掌握堅實寬廣的基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)深入的專門知識；(二)具有獨立從事科學研究工作的能力；(三)在科學或?qū)ｉT技術(shù)上做出創(chuàng)造性的成果?！笨梢钥闯?，理論知識、科研能力和創(chuàng)造性成果是衡量博士生培養(yǎng)質(zhì)量的三個基本要素?！吨腥A人民共和國學位條例暫行實施辦法》(1981年5月20日國務(wù)院批準實施)第十三條進一步對博士學位論文評審工作進行了明確要求：“博士學位論文或摘要，應當在答辯前三個月印送有關(guān)單位，并經(jīng)同行評議。學位授予單位應當聘請兩位與論文有關(guān)學科的專家評閱論文，其中一位應當是外單位的專家。評閱人應當對論文寫出詳細的學術(shù)評語，供論文答辯委員會參考?！奔疵鞔_了同行評議和專家評審的評閱方式和制度。

我國大部分博士生培養(yǎng)單位根據(jù)自身特點和發(fā)展狀況，制定了本單位的博士學位論文評價體系，并通過專家評審的方式對博士學位論文進行評價。參照管祎等人對我國46所研究生院高校博士學位論文評價體系的評價內(nèi)容統(tǒng)計結(jié)果［1］，關(guān)于論文選題、文獻綜述、創(chuàng)新性、論文寫作、基礎(chǔ)理論與專門知識、獨立從事科研的能力等指標的出現(xiàn)頻率均超過了35次。教育部從1999年開始組織全國優(yōu)秀博士學位論文評選工作，其評選標準包括三個方面，即：選題為本學科前沿，有重要理論意義或現(xiàn)實意義；在理論或方法上有創(chuàng)新，取得突破性成果，達到國際同類學科先進水平，具有較好的社會效益或應用前景；材料翔實，推理嚴密，文字表達準確。2000年，教育部學位管理與研究生教育司開始了博士學位論文質(zhì)量抽查工作，對已經(jīng)獲得學位人員的學位論文進行隨機抽樣，并進行合格性質(zhì)量評價，其評價指標主要是學位論文的選題與綜述、論文成果的創(chuàng)新性、論文體現(xiàn)的理論基礎(chǔ)、專門知識及科學研究能力等四個方面?？傊?，不論教育主管部門還是高等院校的博士學位論文評價體系，都有效體現(xiàn)了對理論知識、科研能力和創(chuàng)造性成果三個方面的考察和評價。

基于我國學位條例的規(guī)定要求和學校發(fā)展情況，華南理工大學制定了博士學位論文評價指標體系，該體系包括選題與綜述、創(chuàng)造性成果、科研與創(chuàng)造能力、學風與寫作四個單項指標，并對每個指標的內(nèi)涵和評價尺度進行了嚴格的定義。評閱專家根據(jù)該四個單項指標分別對博士學位論文進行評價，評價成績分為A(優(yōu)秀)、B(良好)、C(一般)和D(較差)四個等級，在此基礎(chǔ)上相應對博士學位論文給出總體評價成績，同樣分為A(優(yōu)秀)、B(良好)、C(一般)和D(較差)四個級別，如表1所示。同時，為了更好地保證博士學位論文評審工作的公平公正性，學校自2005年開始對博士學位論文專家通訊評議實行雙盲評閱，即隱去學位論文作者的個人信息，并邀請三名外校專家對每篇博士學位論文進行匿名評閱。雙盲評審的實施有效保障了華南理工大學博士學位論文的質(zhì)量，進一步提高了博士生的培養(yǎng)質(zhì)量。

表1 華南理工大學現(xiàn)行博士學位論文評價指標體系

近年來華南理工大學博士生規(guī)模逐步擴大，截至2010年底，在校博士研究生達到2648人，比2005年增長了54%。新形勢下，如何進一步保障博士生的培養(yǎng)質(zhì)量，提高博士生的創(chuàng)新能力成為當前學校研究生教育面臨的主要問題。而現(xiàn)行博士學位論文評價指標體系和評價方式是否真實反映了華南理工大學博士學位論文的水平，能否進一步有利于引導和提升博士研究生的培養(yǎng)質(zhì)量，是筆者當前十分關(guān)心和亟需研究解決的問題。

二、華南理工大學近五年博士學位論文專家評閱結(jié)果的統(tǒng)計分析

本文選取了2005年6月至2010年9月期間博士學位論文專家評閱結(jié)果中各項評價指標成績齊全的1222篇論文的3666份評審結(jié)果進行了統(tǒng)計分析。

(一)博士學位論文專家評閱結(jié)果總體情況分析

總體來看，華南理工大學博士學位論文在選題與綜述、創(chuàng)造性成果、科研與創(chuàng)造能力、學風與寫作等四項指標及總體評價的評審結(jié)果中，優(yōu)良率(A+B)均達到了80%以上(如表2所示)，這表明華南理工大學博士學位論文質(zhì)量在總體上是比較好的。

表2 各項評價指標與總體評價結(jié)果的統(tǒng)計

從表2可以看出，在選題與綜述、創(chuàng)造性成果、科研與創(chuàng)造能力、學風與寫作四項指標中，只有選題與綜述方面的優(yōu)秀率超過50%，其余三項的優(yōu)秀成績率均低于40%，而創(chuàng)造性成果的得分優(yōu)秀率低，僅有23%。這一方面說明了隨著我國和華南理工大學科技文獻資源保障體系建設(shè)的不斷完善，博士研究生能夠更快更多地獲取到國內(nèi)外最新的科技文獻，從而能夠及時了解和跟蹤科學研究前沿領(lǐng)域的最新動態(tài)和發(fā)展方向，因此在學位論文選題和對最新科研成果和發(fā)展動態(tài)進行綜合評述方面的能力大為提升；而另一方面，評價結(jié)果也反映出華南理工大學博士研究生圍繞論文選題開展創(chuàng)新性科學研究工作并取得創(chuàng)造性成果的能力仍不夠強，這也是制約華南理工大學博士學位論文水平和質(zhì)量提升的關(guān)鍵因素。

(二)總體評價結(jié)果與各單項指標評價結(jié)果的相關(guān)度分析

表3-6分別對博士學位論文總體評價結(jié)果(優(yōu)秀、良好、一般、較差)與選題與綜述、創(chuàng)造性成果、科研與創(chuàng)造能力、學風與寫作四項指標的評價結(jié)果(優(yōu)秀、良好、一般、較差)間的相關(guān)度進行了統(tǒng)計分析。

表3 總體評價結(jié)果與“選題與綜述”評價結(jié)果的相關(guān)度

表4 總體評價結(jié)果與“創(chuàng)造性成果”評價結(jié)果的相關(guān)度

表5 總體評價結(jié)果與“科學與創(chuàng)造能力”評價結(jié)果的相關(guān)度

表6 總體評價結(jié)果與“學風與寫作”評價結(jié)果的相關(guān)度

1.評價結(jié)果基本反映了博士學位論文的質(zhì)量和水平。

從表6可以看出，除極個別指標外，博士學位論文總體評價結(jié)果為優(yōu)秀的，其四個單項指標的評價成績均在良好以上；博士學位論文總體評價結(jié)果為良好的，其四個單項指標的評價成績?yōu)閮?yōu)良的比例達到90%左右或以上。由此可見，四個單項指標成績都為良好以上是獲得總體評價結(jié)果為優(yōu)秀的必備條件，這表明評閱專家的總體評價結(jié)果比較全面客觀地反映了博士學位論文的質(zhì)量和水平，評閱專家的評價結(jié)果是可信的。

2.評價結(jié)果反映出單項評價指標的地位和作用的差異性。

在創(chuàng)造性成果、科學與創(chuàng)造能力兩項評價結(jié)果中獲得優(yōu)良成績的，分別有98.94%和97.70%的博士學位論文的總體評價均能獲得優(yōu)良；而在選題與綜述、學風與寫作兩項評價結(jié)果中獲得優(yōu)良成績的，有一部分博士學位論文的總體評價結(jié)果低于優(yōu)良，其所占比例分別是7.73%和4.19%。這一方面說明了論文選題、文獻綜述及寫作的水平和能力是博士學位論文獲得優(yōu)良成績的基礎(chǔ)和前提條件。只有那些具有十分重要的理論意義和實際價值的課題，對本研究領(lǐng)域國內(nèi)外研究動態(tài)有全面深入掌握且表述清晰、書寫規(guī)范的博士學位論文，才有可能在學術(shù)同行中獲得良好的評價，但僅僅做到這一點卻是不夠的；另一方面，科研能力和創(chuàng)造性成果是博士學位論文獲得優(yōu)良成績的關(guān)鍵和必需條件。博士研究生只有具備了較強的科研創(chuàng)新能力和實驗工作能力，并做出了很好的創(chuàng)造性科研成果，才能夠得到學術(shù)同行的認可和良好評價。

3.評價結(jié)果的一致率反映了各單項指標對總體評價結(jié)果的影響程度。

從表6可以看出，科學與創(chuàng)造能力與總體評價的評價成績一致率最高，達到82.71%；其次是創(chuàng)造性成果(77.76%)、學風與寫作(71.02%)，而選題與綜述最低，只有61.36%。這說明了評閱專家更看重博士學位論文的科學與創(chuàng)造能力和取得的創(chuàng)造性成果，這也是進一步優(yōu)化和完善博士學位論文質(zhì)量評價指標體系的重要參考。依據(jù)上述評價成績分析結(jié)果，通過進一步計算得出選題與綜述項、創(chuàng)造性成果項、科學與創(chuàng)造能力項、學風與寫作項四項指標對總體評價結(jié)果的影響度分別為20.95%、26.55%、28.25%、24.25%，這是各單項指標評價成績在總體評價結(jié)果中所占權(quán)重的依據(jù)和重要參考，從而可以更加科學的對博士學位論文質(zhì)量總體評價結(jié)果進行定量化考核。

(三)博士學位論文的創(chuàng)造性成果分析

眾所周知，博士生是學術(shù)研究的生力軍，是建設(shè)高水平研究型大學的主力軍。博士教育是拔尖創(chuàng)新人才脫穎而出的關(guān)鍵階段［2］，而博士研究生科研自主創(chuàng)新能力是博士研究生教育中的核心環(huán)節(jié)［3］，其自主創(chuàng)新能力則主要體現(xiàn)在博士研究生撰寫和發(fā)表學術(shù)論文的質(zhì)量和水平上。通過撰寫論文可以發(fā)現(xiàn)問題，接受社會評價和學術(shù)成果的交流，從而提高和促進博士生的研究能力和對研究成果的表述、寫作能力［4］；而能夠在本學科高水平學術(shù)刊物上發(fā)表學術(shù)論文則在很大程度上說明博士學位論文取得了較好的創(chuàng)新性成果。筆者從博士研究生攻讀學位期間發(fā)表的高水平學術(shù)論文情況入手，對華南理工大學博士學位論文取得的創(chuàng)造性成果情況進行了統(tǒng)計分析。統(tǒng)計結(jié)果如下：

1.華南理工大學大部分博士研究生在攻讀學位期間均能發(fā)表SCI和EI收錄論文。

在本文所分析的1222篇博士學位論文中，共有781位博士研究生發(fā)表了SCI和EI收錄論文，占63.91%。其中，發(fā)表在JCR檢索源期刊中二區(qū)top及以上論文的有53篇，占4.34%；發(fā)表3篇以上SCI和EI收錄論文的有175篇，占14.32%。特別從2008年底以來，一批博士研究生陸續(xù)在本學科國際高水平學術(shù)刊物上發(fā)表論文，博士學位論文質(zhì)量和水平呈現(xiàn)出可喜的發(fā)展勢頭，這表明實行博士學位論文盲審制度有力推動了華南理工大學博士生培養(yǎng)質(zhì)量的提升。但在本文所統(tǒng)計的時間區(qū)段內(nèi)，由于華南理工大學2005-2008年畢業(yè)的博士生在高水平學術(shù)刊物上發(fā)表論文的人數(shù)偏少，因此取得較好創(chuàng)新性成果或取得較多創(chuàng)新性成果的統(tǒng)計人數(shù)總體上偏少，這也是導致博士學位論文專家評閱結(jié)果中創(chuàng)新性成果獲得優(yōu)秀成績比例偏低的重要原因。

2.發(fā)表高水平學術(shù)論文是博士學位論文專家評閱結(jié)果獲得優(yōu)秀的關(guān)鍵因素。

博士研究生即使發(fā)表了SCI和EI收錄論文，其學位論文專家評閱結(jié)果中的創(chuàng)新性成果項未必獲得優(yōu)秀成績，而只有在高水平學術(shù)刊物上發(fā)表論文才更有可能獲得優(yōu)秀的評價成績。通過對評閱專家對博士學位論文創(chuàng)新性成果評審結(jié)果的統(tǒng)計分析表明，在發(fā)表JCR二區(qū)top及以上論文的53篇博士學位論文中，獲得2個A(即三位評審專家中有兩位的評審成績?yōu)閮?yōu)秀，以下同)的有35份，占66.04%；發(fā)表5篇以上(含5篇)的SCI和EI收錄論文的47篇博士學位論文中，獲得2個A的有21份，占44.68%；發(fā)表3-4篇SCI和EI收錄論文的128篇博士學位論文中，獲得2個A的有37份，占28.9%；發(fā)表1-2篇SCI和EI收錄論文的431篇博士學位論文中，獲得2個A的只有62份，占14.39%；未發(fā)表SCI收錄論文但在國外刊物上發(fā)表EI收錄論文的123篇博士學位論文中，獲得2個A的只有3份，僅占2.4%。由此可見，博士研究生在攻讀博士學位期間，發(fā)表的學術(shù)論文水平越高，其博士學位論文獲得優(yōu)秀成績的可能性越大；發(fā)表的高水平學術(shù)論文數(shù)量越多，其博士學位論文獲得優(yōu)秀成績的可能性也越大。

三、華南理工大學博士學位論文評價指標體系存在的問題與改進策略

通過上述分析可以看出，現(xiàn)行博士學位論文評價指標體系能夠比較好地反映出華南理工大學博士學位論文的質(zhì)量和水平，評閱專家的評審結(jié)果基本符合了華南理工大學博士研究生培養(yǎng)質(zhì)量的實際情況，評價結(jié)果是可信的。但統(tǒng)計分析過程中也反映出博士學位論文評價指標體系存在的一些問題，主要體現(xiàn)在以下兩個方面：

第一，對鼓勵博士生開展自主創(chuàng)新研究和產(chǎn)出創(chuàng)造性成果的引導性還不夠突出。

從科學研究的創(chuàng)新性來說，能夠在JCR二區(qū)top以上的學術(shù)刊物上發(fā)表論文，應該表明博士研究生開展的科學研究工作取得了較為創(chuàng)新的成果，并得到了學術(shù)同行的高度認可，那么其博士學位論文在專家評閱時，創(chuàng)新性成果項的成績一般應能夠獲得優(yōu)秀。然而，從前述分析可以看出，博士學位論文創(chuàng)造性成果項成績并未完全體現(xiàn)出博士生所做出的創(chuàng)造性成果情況。這主要表現(xiàn)在：一方面是在JCR二區(qū)top以上的學術(shù)刊物發(fā)表論文的53篇博士學位論文中，尚有近34%的博士學位論文的創(chuàng)造性成果項并沒有獲得2個A的成績；另一方面，發(fā)表的SCI和EI收錄論文數(shù)量對評價結(jié)果產(chǎn)生了明顯影響，即存在著發(fā)表的SCI和EI收錄論文數(shù)量越多，其博士學位論文創(chuàng)造性成果項獲得優(yōu)秀成績的幾率越大的現(xiàn)象，即評審專家比較關(guān)注發(fā)表SCI和EI收錄論文數(shù)量的多少，忽視了發(fā)表論文的質(zhì)量和水平。學位論文的創(chuàng)新性與發(fā)表SCI和EI收錄論文的數(shù)量并不呈正相關(guān)，而應該與發(fā)表論文的質(zhì)量和水平呈正相關(guān)性。

第二，尚未對不同類型的博士學位論文進行分類評價。

從前述統(tǒng)計結(jié)果可以看出，如果博士研究生在攻讀學位期間不能發(fā)表SCI收錄論文，即便在國外刊物上發(fā)表了EI收錄論文，其創(chuàng)造性成果項獲得優(yōu)秀成績的可能性也很小。因為評閱專家一般按照從事基礎(chǔ)研究的學術(shù)型博士生培養(yǎng)模式(即傾向于發(fā)表SCI收錄論文)來評價從事應用研究和工程技術(shù)開發(fā)的博士生的學位論文，這對于評價工程應用型博士研究生(即傾向于發(fā)表EI收錄論文)的培養(yǎng)質(zhì)量是不利的也是不公平的。另外，隨著華南理工大學人文社會科學學科博士研究生培養(yǎng)數(shù)量的逐漸增多，也需要制定出符合人文社會科學學科規(guī)律的人才質(zhì)量評價指標體系。

伴隨博士生規(guī)模的逐步擴大，面臨學校建設(shè)國內(nèi)一流、世界知名的高水平研究型大學的奮斗目標，著力提高博士生培養(yǎng)質(zhì)量已成為華南理工大學學位與研究生教育改革與發(fā)展的主要任務(wù)，提高博士研究生的科研創(chuàng)新能力更是重中之重。因此今后一段時期，應不斷完善博士學位論文評價指標體系，建立健全博士生培養(yǎng)質(zhì)量保障體系。

1.著力突出對博士生創(chuàng)新能力和創(chuàng)新成果的引導。一方面將博士學位送審論文所附發(fā)表論文限定為1-5篇代表作，使評閱專家更加關(guān)注于博士研究生發(fā)表論文的質(zhì)量和水平；另一方面，確定博士學位論文評價指標體系中各單項指標的權(quán)重，建立博士學位論文定量與定性相結(jié)合的評審辦法，增強博士學位論文評審結(jié)果的可比性，從而更加客觀和公正地反映博士學位論文的質(zhì)量和水平。

2.加強對博士學位論文進行分類評審。制定相應的評價指標體系分別對理工類和人文社科類、學術(shù)研究型和工程應用型等博士研究生的學位論文進行分類評審，這不僅能夠使評審工作更加科學合理，也有利于推進華南理工大學人才分類培養(yǎng)模式的改革。

3.對評價體系中單項指標的名稱和內(nèi)涵進行重新調(diào)整和界定。由于現(xiàn)行評價指標體系中科學與創(chuàng)造能力項在名稱與內(nèi)涵表述上與創(chuàng)造性成果項有部分相近之處，建議把科學與創(chuàng)造能力項的名稱更改為基礎(chǔ)理論與專門知識，更加突出考察博士研究生對基礎(chǔ)理論知識和專門知識的掌握程度；將能用相關(guān)學科的思想或方法、技術(shù)解決科研工作上的難點的能力與科研創(chuàng)造性等內(nèi)容并入創(chuàng)造性成果項，并將其名稱相應調(diào)整為創(chuàng)造性成果與科研能力，進一步推動博士學位論文評審工作的規(guī)范化和科學化。