出口食品農(nóng)產(chǎn)品檢驗檢疫風(fēng)險評價體系的建立

陳孟裕 高保立 毛唯君 梁啟平 翁志平

(寧波出入境檢驗檢疫局 浙江寧波 315012)

1 前言

目前,風(fēng)險分析技術(shù)已經(jīng)成為國際公認(rèn)的食品安全管理手段,我國也根據(jù)聯(lián)合國糧農(nóng)組織的有關(guān)文件初步制定了《中華人民共和國進(jìn)出口食品風(fēng)險分析一般性原則指南》,國內(nèi)一些研究者對食品農(nóng)產(chǎn)品風(fēng)險分析的基本概念和原則、風(fēng)險分析框架及單一產(chǎn)品風(fēng)險分析的應(yīng)用等進(jìn)行了闡述和初步研究,這些工作有力推動了我國食品風(fēng)險管理工作有序開展[1-3]。但風(fēng)險分析在我國食品安全管理中的應(yīng)用尚處于起步階段,尤其是“毒水餃”、“三聚氰胺”、“塑化劑”等食品安全事件頻發(fā),表明我國的食品安全問題依然嚴(yán)重并且愈來愈引起社會公眾的高度關(guān)注。負(fù)責(zé)出口食品農(nóng)產(chǎn)品檢驗的檢驗檢疫部門承擔(dān)著確保出口食品農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全,維護(hù)我國產(chǎn)品在國際市場聲譽的重任,其所面臨的食品安全風(fēng)險與壓力與日俱增。但是,如何評價出口食品農(nóng)產(chǎn)品的檢驗檢疫風(fēng)險?檢驗檢疫風(fēng)險主要體現(xiàn)為什么形式?這是當(dāng)前食品安全領(lǐng)域的研究盲點。

風(fēng)險評價在不同文獻(xiàn)中又被稱為安全評價或危險評價,是評估危險源所帶來的風(fēng)險大小及確定風(fēng)險是否可容許的過程。在食品法典程序手冊(the Codes Procedural Manual)第 13版中,“風(fēng)險評價”被定義為:初步風(fēng)險管理活動,用來區(qū)分“風(fēng)險評估”。風(fēng)險評價是實施風(fēng)險管理的核心內(nèi)容,處于風(fēng)險管理一般框架(RMF)的第一步,它的客觀性直接影響風(fēng)險管理決策的科學(xué)性,但目前尚未有食品安全風(fēng)險評價方法的相關(guān)研究。

2 風(fēng)險評價技術(shù)的發(fā)展與現(xiàn)狀

風(fēng)險評價起源于 20世紀(jì) 30年代美國的保險業(yè),風(fēng)險評價技術(shù)在 20世紀(jì) 60年代得到了很大發(fā)展。1969年美國國防部批準(zhǔn)頒布了最具有代表性的系統(tǒng)安全軍事標(biāo)準(zhǔn)《系統(tǒng)安全大綱要點》(MILSTD-822),對完成系統(tǒng)安全方面的目標(biāo)、設(shè)計和評價提出了具體要求和程序,此項標(biāo)準(zhǔn)于 1977年修訂為 MIL-STD-822A,1984年又修訂為 MIL-STD-822B。MIL-STD-822系統(tǒng)安全標(biāo)準(zhǔn)從一開始實施,就對世界安全領(lǐng)域產(chǎn)生了巨大影響,迅速被日本、英國和歐洲其他國家引進(jìn)使用,1990年 10月我國由國防科學(xué)技術(shù)工業(yè)委員會批準(zhǔn)發(fā)布了類似美國 MIL-STD-822B的軍用標(biāo)準(zhǔn)《系統(tǒng)安全性通用大綱》(GJB 900-90)。此后,風(fēng)險評價矩陣方法陸續(xù)推廣到航空航天、核工業(yè)、石油化工等領(lǐng)域,并不斷發(fā)展、完善,成為現(xiàn)代系統(tǒng)安全工程的一種新的理論方法體系,在當(dāng)今安全科學(xué)中占有非常重要的地位。本文借鑒 MIL-STD-822B的設(shè)計理念,對出口食品農(nóng)產(chǎn)品檢驗檢疫風(fēng)險評價矩陣進(jìn)行了構(gòu)建。

3 出口食品農(nóng)產(chǎn)品檢驗檢疫風(fēng)險評價矩陣的構(gòu)建

風(fēng)險評價本質(zhì)上是確定風(fēng)險(Risk)的大小,風(fēng)險大小可以用事故發(fā)生概率(Probability)和事故后果損害程度(Damage)的乘積來度量:R=P×D[4]。該方程是安全評價的基礎(chǔ),其定解需要 2個值:即損害大小和發(fā)生的可能性,所有的安全評價方法都是圍繞確定這 2個參數(shù)展開。

3.1 檢驗檢疫風(fēng)險事故嚴(yán)重等級的確定

出口食品農(nóng)產(chǎn)品檢驗檢疫風(fēng)險主要表現(xiàn)為不合格出口產(chǎn)品引起的國外各種不良反應(yīng),即檢驗檢疫風(fēng)險事故。這種檢驗檢疫風(fēng)險事故具體表現(xiàn)有:不合格產(chǎn)品出口被國外官方通報;出口商品引起國外食品安全事故;引起輸入國出臺更加嚴(yán)厲的貿(mào)易壁壘措施或禁止該產(chǎn)品進(jìn)境;引起國內(nèi)發(fā)生重大食品安全事故等。

按照事故后果的嚴(yán)重等級程度,設(shè)置以下 4個等級,見表 1。

表1 檢驗檢疫風(fēng)險事故后果嚴(yán)重等級

3.2 檢驗檢疫風(fēng)險事故發(fā)生概率的確定

風(fēng)險事故發(fā)生的概率 P至少是 2個變量的函數(shù),即時間 t和空間 s,即 P=P(t,s)。那么有:R=PD=P(t,s)×D[4]

由此,方程引入了 3個變量:t為事故發(fā)生的時間,s為事故發(fā)生的地點,P(t,s)為在 t和 s發(fā)生事故的概率分布函數(shù)。下面分別對這 3個變量作如下討論。

(1)首先確定 s,即事故發(fā)生地點。作為食品農(nóng)產(chǎn)品出口大國,只有對全國范圍內(nèi)收到的信息反饋如國外通報、命令檢查等進(jìn)行研究才能客觀描述出口產(chǎn)品的發(fā)生事故的概率,因此在評價矩陣中 s定義為“全國檢驗檢疫系統(tǒng)”。

(2)確定 t,即事故發(fā)生時間。事故發(fā)生的時間存在不確定性,選擇時間周期的長短會影響最終的評價結(jié)果。根據(jù)實踐經(jīng)驗,過去一年發(fā)生的事故往往是政府部門制定下一年度工作計劃的重要依據(jù)。因此,本文暫將評價矩陣中 t定義為“過去一年的周期”。

(3)確定 P(t,s)。目前國內(nèi)還沒有專門的安全評價方法涉及此值的判定和處理,但是在實際評價過程中,可以用類比的方法,即通過統(tǒng)計 t時間內(nèi)在s地點發(fā)生事故的頻次來估計此值的大小。本文以過去 1年中全國發(fā)生出口食品安全事故的頻次估計事故發(fā)生的概率,由此可以得到檢驗檢疫風(fēng)險事故的概率等級,見表 2。

表2 檢驗檢疫風(fēng)險事故發(fā)生概率等級

基于以上分析,出口食品農(nóng)產(chǎn)品檢驗檢疫風(fēng)險評價矩陣構(gòu)建如下,見表 3。

?

4 出口食品農(nóng)產(chǎn)品檢驗檢疫風(fēng)險評價結(jié)果的動態(tài)調(diào)節(jié)

利用表 1至表 4可以對出口食品農(nóng)產(chǎn)品行業(yè)進(jìn)行檢驗檢疫風(fēng)險評價,政府部門可以利用評價結(jié)果對出口企業(yè)和產(chǎn)品制定檢驗檢疫政策,設(shè)計抽樣監(jiān)控方案。但如何設(shè)計抽樣監(jiān)控方案及科學(xué)客觀評價企業(yè)出口產(chǎn)品的質(zhì)量數(shù)據(jù)仍然需要進(jìn)一步研究。

4.1 基于歐盟 2002/63/EC指令的監(jiān)控抽樣方案

歐盟 2002/63/EC指令是歐盟于 2002年發(fā)布的入境動植物產(chǎn)品藥物殘留監(jiān)控抽樣標(biāo)準(zhǔn)法案,當(dāng)已知進(jìn)口產(chǎn)品歷史不合格率的情況下,該指令為有效抽取不合格樣品提供了解決方案[5]。

指令指出,當(dāng) i代表給定產(chǎn)品不合格率,P代表抽到不合格樣品的概率,n代表所需最低樣本數(shù),則有如下關(guān)系:

1-P=(1-i)n,即 n=log1-i(1-p),這里 i或者 P均為小數(shù)表示。

假設(shè)產(chǎn)品的不合格率為 1%,如果要在 99%的概率下抽到一個不合格樣品,則所需抽取的最低樣本數(shù):

n=log1-0.01(1-0.99)=459

按照風(fēng)險評價結(jié)果對出口企業(yè)的單個(類)產(chǎn)品進(jìn)行抽樣檢驗,如果連續(xù) 459批次產(chǎn)品合格,則表明該企業(yè)的該(類)產(chǎn)品不合格率≤1%(即合格率≥99%)的概率為 99%,即有 99%的概率確保產(chǎn)品合格率≥99%。

因此,出口食品農(nóng)產(chǎn)品風(fēng)險評價體系的抽樣檢測方案設(shè)置 459批為一個監(jiān)控周期,具有充分的理論可靠性。

4.2 出口食品農(nóng)產(chǎn)品風(fēng)險評價結(jié)果的動態(tài)調(diào)節(jié)

風(fēng)險評價結(jié)果的動態(tài)調(diào)節(jié)又稱為風(fēng)險轉(zhuǎn)換。根據(jù)檢驗檢疫工作實際,風(fēng)險轉(zhuǎn)換采用周期性調(diào)節(jié)與動態(tài)調(diào)節(jié)相結(jié)合的機(jī)制,在每年一次周期性風(fēng)險評價的基礎(chǔ)上,按照風(fēng)險評價體系監(jiān)控抽樣方案,根據(jù)樣品檢測結(jié)果對風(fēng)險評價的周期性結(jié)果進(jìn)行動態(tài)調(diào)節(jié),見圖 1。

圖1 出口食品農(nóng)產(chǎn)品風(fēng)險轉(zhuǎn)換示意圖

如圖 1所示,所有企業(yè)產(chǎn)品和檢測項目的風(fēng)險等級均為周期性評價結(jié)果即圖 1中正常狀態(tài),按照正常狀態(tài)進(jìn)行抽樣檢測監(jiān)控。

在檢測 459批之前出現(xiàn)不合格產(chǎn)品,則該產(chǎn)品將被連續(xù)檢測 3批,并被列為重點監(jiān)管。出現(xiàn) 3個企業(yè)的同類產(chǎn)品被同時列為重點監(jiān)管時,該產(chǎn)品即由正常狀態(tài)轉(zhuǎn)為加嚴(yán)狀態(tài),風(fēng)險等級相應(yīng)增加一級,三類企業(yè)的 HHH風(fēng)險產(chǎn)品轉(zhuǎn)為批批檢測。直到在 459批的監(jiān)控周期內(nèi)連續(xù)合格,方可由加嚴(yán)狀態(tài)轉(zhuǎn)為正常狀態(tài)。

如果連續(xù) 459批檢驗合格,該產(chǎn)品即可由正常狀態(tài)轉(zhuǎn)為放寬狀態(tài),風(fēng)險等級同時相應(yīng)下降一級,即HHH轉(zhuǎn)為 HH,以此類推,一類企業(yè)的 L轉(zhuǎn)為監(jiān)控項目。一旦在監(jiān)控周期內(nèi)出現(xiàn)不合格產(chǎn)品,立即由放寬狀態(tài)轉(zhuǎn)為正常狀態(tài)。

5 結(jié)果與討論

(1)如何評價出口食品農(nóng)產(chǎn)品的檢驗檢疫風(fēng)險,一直沒有科學(xué)的依據(jù)。風(fēng)險評價矩陣的構(gòu)建,解決了這一困擾檢驗檢疫部門的難題,為評價出口食品農(nóng)產(chǎn)品檢驗檢疫風(fēng)險提供了理論依據(jù),檢驗檢疫部門可以據(jù)此科學(xué)評價某一企業(yè)或產(chǎn)品的風(fēng)險等級。

(2)在推行食品安全風(fēng)險管理的過程中,政府部門制定行政規(guī)章及行業(yè)管理細(xì)則的有效性是建立在科學(xué)評價風(fēng)險分析結(jié)果的基礎(chǔ)上,因此本研究為政府制定食品農(nóng)產(chǎn)品風(fēng)險管理政策提供了科學(xué)依據(jù)。

(3)當(dāng)前食品安全領(lǐng)域的風(fēng)險分析研究側(cè)重于風(fēng)險分析在國外應(yīng)用情況的介紹、食品安全風(fēng)險評估的原則及評估方法研究等[6-8],風(fēng)險評價的研究資料未見報道。本研究對食品安全領(lǐng)域風(fēng)險評價研究進(jìn)行了有益探索,出口食品農(nóng)產(chǎn)品檢驗檢疫風(fēng)險評價體系的建立填補了食品安全領(lǐng)域相關(guān)研究的空白。

[1] 周應(yīng)恒,彭曉佳.風(fēng)險分析體系在各國食品安全管理中的應(yīng)用[J].世界農(nóng)業(yè),2005,3:4-6.

[2] 吳曉豐,李百勝,柯家法,等.出口水生動物及其產(chǎn)品的風(fēng)險分析和應(yīng)對措施[J].中國動物檢疫,2005,22(2):66-68.

[3] 李正明.風(fēng)險評估及食品安全控制[J].食品與機(jī)械,1998,3:11-13.

[4] 張永平,張永文,孫峰.我國安全風(fēng)險評價方法使用現(xiàn)狀及思考[J].科學(xué)技術(shù)與工程,2010,27(10):6828-6831.

[5] Commission directive 2002/63/EC establishing community methods of sampling for the official of pesticide residues in and on products of plant and animal origin and repealing directive 79/700/EEC.

[6] 孟慶松,王鍵.論進(jìn)口食品風(fēng)險管理[J].檢驗檢疫科學(xué),2003,13(4):10-13.

[7] 李朝偉,陳青川.食品風(fēng)險分析[J].檢驗檢疫科學(xué),2001,11(1):57-58,60.

[8] 錢娟,趙林度.風(fēng)險分析在食品安全管理中的應(yīng)用研究[J].物流技術(shù),2009,28(3):20-22.