我國(guó)高校圖書館數(shù)字資源評(píng)價(jià)研究之文獻(xiàn)綜述

王宏波 （天津商業(yè)大學(xué)圖書館 天津300134）

樸鵬蔚 （天津環(huán)境監(jiān)測(cè)中心 天津300191）

李劭鵬 （天津科醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院 天津300211）

0 引言

網(wǎng)絡(luò)及現(xiàn)代信息技術(shù)的飛速發(fā)展促使了數(shù)字信息資源的需求和使用不斷呈現(xiàn)指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)。相應(yīng)的，圖書館在電子資源建設(shè)方面也越發(fā)加大了人力和財(cái)力的投入。根據(jù)“CALIS第九屆國(guó)外引進(jìn)數(shù)據(jù)庫培訓(xùn)周”上的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2010年，CALIS和DRAA共組織了108個(gè)數(shù)據(jù)庫，總計(jì)649次集團(tuán)采購，2010年DRAA組織了96個(gè)數(shù)據(jù)庫采購，全國(guó)共有31 126館/次參加了DRAA/CALIS集團(tuán)采購工作，各種類型數(shù)據(jù)庫2010年集團(tuán)采購費(fèi)用約5億，加上捆綁紙本期刊的費(fèi)用合計(jì)超過了6.3億。由此可見對(duì)數(shù)字信息資源進(jìn)行有效的評(píng)價(jià)和研究對(duì)圖書館工作有重要的指導(dǎo)意義。目前為止，國(guó)內(nèi)圖書館界與實(shí)踐界已經(jīng)從多角度對(duì)數(shù)字信息資源評(píng)價(jià)的研究進(jìn)行了有意義的評(píng)述。本文以客觀數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對(duì)該領(lǐng)域10余年所發(fā)表的文獻(xiàn)進(jìn)行計(jì)量統(tǒng)計(jì)，并對(duì)有代表性的文獻(xiàn)進(jìn)行綜述，深入研究我國(guó)高校圖書館數(shù)字資源評(píng)價(jià)研究的主題、發(fā)文量及研究方法等問題，進(jìn)一步指出了目前高校圖書館數(shù)字資源評(píng)價(jià)研究中的不足，并提出解決辦法。

1 國(guó)內(nèi)數(shù)字資源評(píng)估研究述評(píng)

我國(guó)1994年正式連入國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)，圖書館自動(dòng)化集成管理系統(tǒng)的應(yīng)用起步較晚，數(shù)字資源的利用和評(píng)價(jià)也較晚。20世紀(jì)90年代中期國(guó)內(nèi)才開始有學(xué)者對(duì)數(shù)字資源評(píng)價(jià)進(jìn)行研究，起初主要是針對(duì)國(guó)外的相關(guān)研究項(xiàng)目和取得的成果進(jìn)行介紹。隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)、信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，國(guó)內(nèi)圖書館的數(shù)字資源呈現(xiàn)出持續(xù)性、爆炸性的增長(zhǎng)趨勢(shì)：從1997年CALIS第一次組織集團(tuán)采購?fù)馕臄?shù)據(jù)庫時(shí)的1種數(shù)字資源已經(jīng)發(fā)展到了2009年參加集團(tuán)采購的95種數(shù)字資源。本文將從以下幾個(gè)方面對(duì)數(shù)字資源評(píng)價(jià)研究做出綜合分析。

1.1 研究年時(shí)間及發(fā)文量

數(shù)字資源作為學(xué)術(shù)交流的主要媒介之一在不足20年期間經(jīng)歷了從無到有、從種類單一到形式多樣、從本地鏡像到遠(yuǎn)程訪問、從作為補(bǔ)充到走向主導(dǎo)的發(fā)展過程，相應(yīng)的對(duì)電子資源的研究也逐漸經(jīng)歷了學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)——理論研究——實(shí)踐應(yīng)用的過程。筆者用“數(shù)字資源”、“評(píng)價(jià)”、“評(píng)估”等作為組合檢索詞在中國(guó)知網(wǎng)中按年代進(jìn)行檢索，共檢索到涉及數(shù)字資源領(lǐng)域的中文文獻(xiàn)近5 000篇，其中研究數(shù)字資源評(píng)價(jià)的有333篇，其年發(fā)文量及年增長(zhǎng)率分別統(tǒng)計(jì)見表1、表2。

表1 2001—2010年數(shù)字資源領(lǐng)域文獻(xiàn)發(fā)文量及年增長(zhǎng)率統(tǒng)計(jì)

表2 2001—2010年數(shù)字資源評(píng)價(jià)領(lǐng)域文獻(xiàn)發(fā)文量及年增長(zhǎng)率統(tǒng)計(jì)

從上表數(shù)據(jù)可以看出，國(guó)內(nèi)關(guān)于數(shù)字資源評(píng)價(jià)的研究建立于對(duì)整體數(shù)字資源研究的基礎(chǔ)之上，開始于2001年，但是起初研究的學(xué)者和機(jī)構(gòu)并不多，年發(fā)文量只有2篇，相對(duì)于整個(gè)數(shù)字資源領(lǐng)域72篇的年發(fā)文量來講，數(shù)據(jù)表明了當(dāng)時(shí)數(shù)字資源的評(píng)價(jià)工作尚未引起圖書館的重視。隨著后來數(shù)字資源建設(shè)的深入發(fā)展，越來越多的圖書館工作者們發(fā)現(xiàn)，無論是在數(shù)字資源采購前期的選擇還是在購買之后的日常維護(hù)以及對(duì)數(shù)字資源使用后的成本效益進(jìn)行測(cè)評(píng)等都建立在對(duì)數(shù)字資源的準(zhǔn)確評(píng)價(jià)基礎(chǔ)之上。2001—2009年間，年發(fā)文量以平均50%的速度遞增，從2004年開始，連續(xù)3年的發(fā)文甚至達(dá)到了150%的增速，這證明國(guó)內(nèi)圖書館界對(duì)數(shù)字資源評(píng)價(jià)的研究已經(jīng)步入了快速發(fā)展階段。

1.2 研究主題分析

分析以上研究數(shù)字資源評(píng)價(jià)的333篇文獻(xiàn)的主題，目前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)數(shù)字資源評(píng)估研究主要有以下幾種類型：

第一，以介紹國(guó)外研究成果為主。如：張曉青的《美高校圖書館電子資源利用狀況及其實(shí)踐》、張宏玲的《國(guó)外數(shù)字館藏使用及服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系述評(píng)》、史繼紅的《國(guó)外電子資源使用績(jī)效研究綜述》。其中，史繼紅在文中首先介紹了國(guó)外的5個(gè)主要研究項(xiàng)目，即Equinox項(xiàng)目、ARL的E-metrics項(xiàng)目、博物館和圖書館學(xué)會(huì)（IMLS）的項(xiàng)目、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織（ISO）和美國(guó)國(guó)家信息標(biāo)準(zhǔn)組織（NISO）的研究以及I-COLC的研究，并指出前4項(xiàng)側(cè)重于提出一套有實(shí)用價(jià)值的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，而后一項(xiàng)重點(diǎn)闡述了電子資源使用數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)規(guī)則。

第二，以具體電子資源類型或某一電子資源為例。如：趙乃瑄的《電子期刊評(píng)價(jià)與利用統(tǒng)計(jì)研究》；史慧丹、周蕊、鄔淑珍的《我國(guó)電子期刊全文數(shù)據(jù)庫評(píng)價(jià)研究文獻(xiàn)學(xué)綜述》；王平南、吳婭娜的《國(guó)內(nèi)三大期刊全文數(shù)據(jù)庫優(yōu)勢(shì)與特色評(píng)述》；陳惠蘭、吳素坤、董政娥的《東華大學(xué)ISI Web of Knowledge數(shù)據(jù)庫使用評(píng)估》；毛莉、陳惠蘭的《外文電子資源的評(píng)價(jià)分析——東華大學(xué)圖書館案例研究》；李平、初景利的《國(guó)內(nèi)外電子圖書評(píng)價(jià)研究進(jìn)展》；謝寶義、朱玉蘭、唐淑娟的《高校圖書館外文文摘型數(shù)據(jù)庫利用分析及評(píng)價(jià)——以EI CompendexWeb為例》。

第三，以具體學(xué)校為例。如“王槐深的《河南高校圖電子資源集團(tuán)采購實(shí)踐與發(fā)展對(duì)策研究》；隋移山的《電子資源利用實(shí)證研究——以山東大學(xué)圖書館為例》；錢蔚蔚的《天津高校圖書館信息服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)實(shí)證研究》；穆靖、劉毅、郭明明的《中醫(yī)藥數(shù)字圖書館評(píng)價(jià)的研究》；耿鵬、武海東的《軍隊(duì)院校圖書館數(shù)字資源評(píng)價(jià)指標(biāo)研究》。

第四，數(shù)字資源評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究與電子資源研究伴隨伊始，一直是研究的重點(diǎn)方向。肖瓏、張宇紅的《電子資源評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立初探》；周訓(xùn)杰、王尊新的《高校圖書館數(shù)字資源評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究》；索傳軍的《數(shù)字館藏服務(wù)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系及其構(gòu)建原則》；楊毅、桂君、周迪的《電子資源建設(shè)與評(píng)估指標(biāo)探討》等都嘗試建立一套可以適用于圖書館各種電子資源評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)體系，并進(jìn)行了初步的應(yīng)用。

第五，對(duì)電子資源的績(jī)效評(píng)估研究。如史繼紅的《電子資源使用績(jī)效的評(píng)價(jià)》；唐瓊、肖希明的《關(guān)于數(shù)字資源利用績(jī)效評(píng)價(jià)框架的探討》；徐革的《我國(guó)大學(xué)圖書館電子資源績(jī)效評(píng)價(jià)方法及其應(yīng)用研究》。

第六，對(duì)電子資源質(zhì)量評(píng)價(jià)研究。如索傳軍的《論數(shù)字館藏的質(zhì)量評(píng)價(jià)》；唐瓊、張新鶴的《基于可用性的電子資源質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究》和《基于用戶滿意度的圖書館電子資源質(zhì)量評(píng)價(jià)模型研究》；廉立軍、黃曉鸝等的《基于模糊綜合評(píng)判法的高校網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫質(zhì)量評(píng)價(jià)》。

第七，數(shù)字資源的評(píng)估研究綜述。如李亮先《數(shù)字資源的評(píng)估研究綜述》、陳晉的《我國(guó)電子資源的評(píng)估研究綜述》、游毅的《國(guó)內(nèi)數(shù)字資源評(píng)價(jià)研究綜述》、鄭章飛的《國(guó)內(nèi)數(shù)字資源評(píng)估研究述評(píng)》、張凱勇的《高校圖書館數(shù)據(jù)庫資源評(píng)價(jià)研究》。

第八，使用統(tǒng)計(jì)研究。如梅海燕的《電子資源使用統(tǒng)計(jì)研究》、索傳軍的《論電子資源在線使用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的收集與分析》以及唐瓊的《高校圖書館電子資源使用評(píng)價(jià)研究》。

1.3 研究方法

在對(duì)電子資源評(píng)價(jià)研究的方法上，眾多研究者也從不同角度運(yùn)用了很多不同方法。如：李浩凌、肖瓏、徐成的《用戶滿意度調(diào)查法在數(shù)字資源評(píng)估中的運(yùn)用》；安月英的《基于層次分析法的數(shù)字館藏評(píng)價(jià)指標(biāo)體系》；余鵬彥的《基于德爾菲法的數(shù)字資源評(píng)價(jià)系統(tǒng)的研究與設(shè)計(jì)》；鄧湘琳、陳亞召的《基于模糊綜合評(píng)價(jià)法的高校圖書館數(shù)字資源評(píng)估模型研究》；許洪軍的《基于文獻(xiàn)計(jì)量的我國(guó)電子資源評(píng)價(jià)研究》；溫東琰、于光的《AHP及模糊綜合評(píng)價(jià)法在電子資源評(píng)價(jià)中的應(yīng)用》；徐革的《應(yīng)用模糊理論獲得電子資源績(jī)效指標(biāo)權(quán)重的有效性研究》和《重構(gòu)電子資源綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)的主成分分析法》；趙睿杰的《基于層次分析法的電子資源綜合評(píng)價(jià)》。

1.4 研究者來源分析

從研究者看，國(guó)內(nèi)的研究以個(gè)人（文獻(xiàn)）研究居多，333篇文獻(xiàn)中有95%以上的研究者來源于圖書情報(bào)領(lǐng)域的教學(xué)人員和圖書館館員，這與電子資源的用戶以高校為主有密切關(guān)系。相比國(guó)外的研究以項(xiàng)目研究居多，我國(guó)的研究成果大多是個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和設(shè)想，無法為圖書館資源建設(shè)和經(jīng)營(yíng)管理提供第一手?jǐn)?shù)據(jù)，成果的學(xué)術(shù)和應(yīng)用價(jià)值相對(duì)較差。

2 存在的問題及解決辦法

綜合分析以上關(guān)于數(shù)字資源評(píng)價(jià)領(lǐng)域文獻(xiàn)的研究?jī)?nèi)容，國(guó)內(nèi)的研究主要圍繞著數(shù)字資源的內(nèi)在質(zhì)量、檢索系統(tǒng)、檢索功能、指標(biāo)體系、評(píng)價(jià)方法、服務(wù)績(jī)效以及實(shí)際應(yīng)用等方面進(jìn)行，其中大部分為理論研究，對(duì)實(shí)踐的應(yīng)用和指導(dǎo)方面操作性不強(qiáng)。

筆者認(rèn)為，目前國(guó)內(nèi)研究者對(duì)電子資源評(píng)價(jià)存在的不足及解決辦法如下：

2.1 定量化指標(biāo)較少，定性化指標(biāo)過多

這是由于比較單位和環(huán)境的差異造成了事實(shí)上的不可比性。因此，在設(shè)置評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)應(yīng)綜合考慮定性與定量指標(biāo)的比例及可操作性。

2.2 參與電子資源評(píng)價(jià)的人員素質(zhì)影響評(píng)估結(jié)果

評(píng)估人員會(huì)因?yàn)樽陨碓驅(qū)ψ约毫私獾膶W(xué)科評(píng)估得仔細(xì)嚴(yán)格，而對(duì)自己不了解的學(xué)科就相對(duì)疏忽，這也會(huì)造成評(píng)價(jià)不夠客觀，評(píng)估結(jié)果表面化。解決該問題可以效仿國(guó)外的做法，吸收各個(gè)層面的研究者或擴(kuò)大調(diào)查范圍，最終制定出適用范圍更廣，實(shí)用性更強(qiáng)的評(píng)價(jià)體系。

2.3 現(xiàn)有的評(píng)估指標(biāo)概念和內(nèi)容不統(tǒng)一，缺乏普適性和科學(xué)的評(píng)估模型，可操作性不強(qiáng)

這需要在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)下制定出嚴(yán)格的指標(biāo)體系，并明確其概念和內(nèi)容，才能最終得出真正具有實(shí)踐操作性的研究成果。

2.4 現(xiàn)有的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)數(shù)據(jù)庫開發(fā)商或生產(chǎn)商的指導(dǎo)性較差

電子資源的功能與質(zhì)量的好壞取決于開發(fā)商或生產(chǎn)商的學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性、工作責(zé)任心等方面。這要求我們作為電子資源的最終用戶向數(shù)據(jù)商提出要求，與之協(xié)商，以達(dá)到滿足用戶實(shí)際需求的目的?！?/p>

[1]肖瓏，張宇紅.電子資源評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立初探[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2002（3）:35-42.

[2]徐革.重構(gòu)電子資源綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)的主成分分析法[J].圖書情報(bào)工作，2004，48（2）:32-34.

[3]劉錦山.數(shù)字資源評(píng)估指標(biāo)體系研究 [EB/OL].http:∥www.chinalibs.net/quanwen.asp?titled=27809，2007-04-16.

[4]徐革.電子資源評(píng)價(jià)之重要影響因子的調(diào)查研究[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2006，24（3）:77-81，96.

[5]徐革.確定電子資源評(píng)價(jià)指標(biāo)模糊權(quán)重的可行方法[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2006，29（6）:690-693.

[6]溫東琰，于光.AHP及模糊綜合評(píng)價(jià)法在電子資源評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].現(xiàn)代情報(bào)，2006，26（8）:166-167，170.

[7]趙偉.改進(jìn)的AHP法在圖書館網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫選擇中的應(yīng)用[J].現(xiàn)代圖書情報(bào)技術(shù)，2006（4）:49-52.

[8]向英明.電子資源綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及其數(shù)學(xué)模型的研究[J].圖書館雜志，2004，23（1）:26-29.

[9]汪媛，賴茂生.我國(guó)高校圖書館引進(jìn)網(wǎng)絡(luò)版全文數(shù)據(jù)庫的綜合評(píng)價(jià)模型[J].情報(bào)學(xué)報(bào)，2004，22（9）:1061-1065.

[10]張宏玲，索傳軍.論數(shù)字館藏評(píng)價(jià)指標(biāo)的獲取方法[J].圖書情報(bào)工作，2005（4）:62-65.

[11]趙乃.電子期刊評(píng)價(jià)與利用統(tǒng)計(jì)研究[J].情報(bào)雜志，2006（7）:124-127.

[12]甘利人.我國(guó)四大數(shù)據(jù)庫網(wǎng)站用戶滿意度評(píng)價(jià)研究[J].情報(bào)學(xué)報(bào)，2004，23（5）:524-530.

[13]楊毅，桂君，周迪.電子資源建設(shè)與評(píng)估指標(biāo)探討[J].高校圖書館工作，2008（1）:34-36.

[14]劉蔚，王長(zhǎng)宇.ISO2789、NISOZ39.7和 E-METRICS數(shù)字資源評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)比較 [J].圖書館學(xué)刊，2010（2）:56-58.

[15]劉錦山.數(shù)字資源評(píng)估指標(biāo)體系研究[EB/OL].[2004-02-23].http:www.chinalibs.net.