有關(guān)乞討兒童權(quán)利救濟(jì)的法律途徑探究

馮 燕,曹清旭

(1.2.陜西警官職業(yè)學(xué)院,陜西 西安 710043)

2011年 1月 25日,中國(guó)社科院研究員于建嶸在微博里宣布,在新浪及騰訊兩大門戶網(wǎng)站設(shè)專題微博“隨手拍照解救乞討兒童”,并聘請(qǐng)志愿者專門管理。他呼吁網(wǎng)友如碰到乞討兒童即拍攝并上傳,同時(shí)督促警方采取相應(yīng)行動(dòng)。這一號(hào)召引起了網(wǎng)友的極大反響,一場(chǎng)在微博世界里發(fā)起,并迅速蔓延到現(xiàn)實(shí)生活中的打擊拐賣兒童和解救乞討兒童的行動(dòng),正在如火如荼地開展。

作為學(xué)法之人,有必要從法律角度探究有關(guān)乞討兒童的權(quán)利救濟(jì)之道。

一、兒童乞討的主要情形

兒童乞討通常有以下兩種情形:

第一種,由父母帶著乞討或父母與相關(guān)人士簽訂協(xié)議,將孩子出租給專人帶領(lǐng)外出乞討。這種情形占了兒童乞討的大多數(shù)。

比如,安徽省阜陽市太和縣宮集鎮(zhèn)宮小村就曾經(jīng)以“帶香”(也有稱為“帶鄉(xiāng)”,指組織、攜帶兒童外出乞討)而聞名全國(guó),并被稱為“乞討村”。早在 1993年起,這個(gè)村的不少村民就開始在鄰村、鄰縣甚至鄰省物色年齡尚小、智力正常的兒童,對(duì)這些兒童肢體進(jìn)行摧殘,令其殘廢后,將他們帶到全國(guó)各地乞討。訓(xùn)香的人會(huì)要求兒童把腿掛到自己的脖子上,很多兒童都不堪虐待,最終致殘。為了讓孩子看上去更可憐,一些香主還用刀把孩子手腳、身體、臉部割傷,甚至潑硫酸燒毀[1]。

第二種,遭人販子拐賣后淪為某些人賺錢的乞討工具。這些人往往有意摧殘孩子的身體,人為造成傷疤或者殘疾,以博取路人的同情,牟取更大利益。

這也是目前網(wǎng)友們最為關(guān)注的乞討兒童群體。犯罪分子通過拐騙方式獲得小孩,成本幾乎可以忽略不計(jì),而在拐入地,通常一個(gè)男孩能賣出四、五萬元,女孩能賣出兩、三萬的高價(jià)[2]。

迄今為止,公安部部署全國(guó)公安機(jī)關(guān)已開展了 5次全國(guó)“打拐”專項(xiàng)行動(dòng)。2009年 4月的第四次“打拐”專項(xiàng)行動(dòng)中,已偵破拐賣兒童案件 5900余起,解救被拐兒童 9300多人[3]。

二、現(xiàn)行法律對(duì)乞討兒童權(quán)利的保障評(píng)析

正如于建嶸所呼吁的,“讓所有乞討兒童都回到學(xué)校,這是文明社會(huì)的一個(gè)基本常識(shí)?！薄吨腥A人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》(以下簡(jiǎn)稱《未成年人保護(hù)法》)第 3條第二款明確規(guī)定:未成年人享有受教育權(quán),國(guó)家、社會(huì)、學(xué)校和家庭尊重和保障未成年人的受教育權(quán)。該法第十三條:父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)尊重未成年人受教育的權(quán)利,必須使適齡未成年人依法入學(xué)接受并完成義務(wù)教育,不得使接受義務(wù)教育的未成年人輟學(xué)。第六十二條:父母或者其他監(jiān)護(hù)人不依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé),或者侵害未成年人合法權(quán)益的,由其所在單位或者居民委員會(huì)、村民委員會(huì)予以勸誡、制止;構(gòu)成違反治安管理行為的,由公安機(jī)關(guān)依法給予行政處罰。

《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》第五條第二款也規(guī)定:適齡兒童、少年的父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)依法保證其按時(shí)入學(xué)接受并完成義務(wù)教育。該法第五十九條針對(duì)違反此項(xiàng)義務(wù)的行為專門作出了規(guī)定:適齡兒童、少年的父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人無正當(dāng)理由未依照本法規(guī)定送適齡兒童、少年入學(xué)接受義務(wù)教育的,由當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)人民政府或者縣級(jí)人民政府教育行政部門給予批評(píng)教育,責(zé)令限期改正。在該法第九條中進(jìn)一步授權(quán):任何社會(huì)組織或者個(gè)人有權(quán)對(duì)違反本法的行為向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出檢舉或者控告。

僅從上述所引條文即可得出,政府已經(jīng)對(duì)未成年人建立起了從家庭到社會(huì),從行政到司法的全方位保護(hù)機(jī)制,照理說,似乎所有的兒童都應(yīng)當(dāng)能夠回到學(xué)校,兒童乞討現(xiàn)象根本就不應(yīng)該存在于當(dāng)今社會(huì),更不消說此現(xiàn)象早已是見慣不怪,直至今天觸動(dòng)全社會(huì)的神經(jīng)。

因此,法律的規(guī)定其實(shí)不可謂不全,但卻頗顯空洞。任何經(jīng)法律所授予的權(quán)利,如果沒有明確的需要承擔(dān)違法責(zé)任的主體,或者缺少了強(qiáng)有力的處罰程序,只是 “批評(píng)教育,責(zé)令限期改正”以及“勸誡、制止”云云,這樣的法律無異于一只滿口找不到幾顆牙齒的老虎,拿出來也不過唬人而已。

當(dāng)然,也并非所有的法律都是如此“溫柔”。

《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十條第一項(xiàng)以及第四十一條對(duì)組織、脅迫、誘騙不滿十六周歲的人進(jìn)行恐怖、殘忍表演,脅迫、誘騙或者利用他人乞討以及反復(fù)糾纏、強(qiáng)行討要或者以其他滋擾他人的方式乞討等行為規(guī)定了 200-1000元的罰款以及 5-15日的拘留處罰。

但倘若是父母攜帶親生兒女一并外出乞討,就很難證實(shí)父母存在脅迫、誘騙或利用的情形,此時(shí)對(duì)這樣的父母,依據(jù)現(xiàn)行法律僅能采取諸如“批評(píng)教育,責(zé)令限期改正”以及 “勸誡、制止”等隔靴搔癢的舉措。而一旦出現(xiàn)父母也生活無著落或喪失了生活能力的情況,乞討可能就成了這些孩子唯一的生存之路。

雖然《未成年人保護(hù)法》第四十三條明確規(guī)定:縣級(jí)以上人民政府及其民政部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)需要設(shè)立救助場(chǎng)所,對(duì)流浪乞討等生活無著未成年人實(shí)施救助,承擔(dān)臨時(shí)監(jiān)護(hù)責(zé)任;公安部門或者其他有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)護(hù)送流浪乞討或者離家出走的未成年人到救助場(chǎng)所,由救助場(chǎng)所予以救助和妥善照顧,并及時(shí)通知其父母或者其他監(jiān)護(hù)人領(lǐng)回。對(duì)孤兒、無法查明其父母或者其他監(jiān)護(hù)人的以及其他生活無著的未成年人,由民政部門設(shè)立的兒童福利機(jī)構(gòu)收留撫養(yǎng)。但實(shí)際中,救助站卻往往以提供救助的前提是被救助人 “自愿”(對(duì)未成年人也不例外)而放棄履行救助職責(zé);“公安機(jī)關(guān)或者其他有關(guān)部門 (究竟誰才是此處的有關(guān)部門呢?)”似乎也并未積極主動(dòng)地介入對(duì)這些乞討兒童的救助工作中。

2006年全國(guó)人大常委會(huì)頒布的《刑法修正案 (六)》中,特意增加了“以暴力、脅迫手段組織殘疾人或者不滿十四周歲的未成年人乞討的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金”。在治理兒童乞討問題上,這是法律上的一個(gè)很大的進(jìn)步,但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。很顯然,這個(gè)修正案所規(guī)制的行為,并不包括對(duì)于目前占兒童乞討多數(shù)的有組織乞討。因?yàn)檫@些組織者是在與未成年人的家長(zhǎng)簽定“協(xié)議”并預(yù)付“工資”后,才帶領(lǐng)這些不滿 14周歲的孩子到處乞討的,他們并不屬于“組織兒童乞討罪”規(guī)定的組織行為,因此并不構(gòu)成犯罪。實(shí)踐中對(duì)這些人不過是由救助站勸導(dǎo)返回其住所地或者所在單位;對(duì)查明住址的乞討兒童,及時(shí)通知其親屬領(lǐng)回;對(duì)無家可歸的,由其戶籍所在地人民政府妥善安置[4]。但往往是,今天送走,沒幾天這些孩子就會(huì)被再次帶回乞討地。只有當(dāng)行為人收買了被拐賣兒童后強(qiáng)迫兒童進(jìn)行乞討,或收買了被拐賣兒童后對(duì)兒童的身體傷害致使兒童傷殘的,才會(huì)構(gòu)成收買被拐賣兒童罪、組織兒童乞討罪以及故意傷害罪等罪名。這種行為固然可恨,但并不占據(jù)乞討兒童的主體。

三、對(duì)完善保障乞討兒童權(quán)益法律的建議

保障乞討兒童的合法權(quán)益不受侵害,讓這些適齡的孩子盡早回歸學(xué)校,就必須明確相關(guān)政府部門、未成年人的父母以及“合法”組織兒童乞討者的法律責(zé)任和制裁措施,這些法律規(guī)定必須具有可行性和可操作性。

首先,通過立法,明確禁止父母自己帶領(lǐng)或出租未成年人進(jìn)行乞討。對(duì)于因家庭貧困或父母確實(shí)無撫養(yǎng)能力的未成年人,政府有責(zé)任通過進(jìn)一步完善社會(huì)保障和社會(huì)福利制度來維護(hù)他們享有接受義務(wù)教育的權(quán)利。對(duì)那些惡意出租兒童乞討的父母,應(yīng)給予較為嚴(yán)厲的行政的或司法的處罰。

其次,對(duì)于流浪乞討兒童,政府有責(zé)任對(duì)他們實(shí)施主動(dòng)有效的救助,查明他們的真正身份,而不應(yīng)以“自愿救助”為借口放棄對(duì)這些沒有自救能力的兒童的救助。這些流浪乞討的孩子被解救后面臨的第一個(gè)問題往往就是暫時(shí)或者長(zhǎng)期的撫養(yǎng),而我國(guó)目前的兒童福利制度只有一些部門規(guī)章,法律層級(jí)太低,也不夠完善。這也是導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中對(duì)于這類群體不能實(shí)施有效救助的一大原因。因此,政府應(yīng)盡快制定兒童福利法,以切實(shí)有效地保障未成年人的權(quán)益。另外,也可借鑒河北省石家莊市少年兒童保護(hù)教育中心[5]的做法,對(duì)流浪兒童和離家出走的少年兒童進(jìn)行集中保護(hù)教育,既可以保障這些孩子的合法權(quán)益,又能夠有效預(yù)防未成年人違法犯罪,給這些流浪乞討兒童也創(chuàng)造一個(gè)健康成長(zhǎng)成才的良好環(huán)境。

最后,家長(zhǎng)是未成年人的法定監(jiān)護(hù)人,對(duì)未成年人負(fù)有保護(hù)責(zé)任。如果家長(zhǎng)不能盡到監(jiān)護(hù)職責(zé),可以剝奪監(jiān)護(hù)權(quán),但制裁以后該怎么辦?孩子由誰來照顧?目前,這方面的制度還相當(dāng)缺乏,政府應(yīng)借鑒國(guó)外一些成熟的做法,建立起一套適合我國(guó)國(guó)情的完整的解決方案。

乞討是社會(huì)問題,不僅需要立法,更需要社會(huì)系統(tǒng)全面解決,才能從根本上減少乞討現(xiàn)象。同時(shí),乞討人群相對(duì)復(fù)雜些,有不同的原因和情況,應(yīng)區(qū)別對(duì)待,有針對(duì)性的解決。

[1]騰訊新聞,2011-02-09.

[2]法制日?qǐng)?bào),2011-02-10.

[3]法制日?qǐng)?bào),2011-02-10.

[4]城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法,第 11條.

[5]河北省成立首家少年兒童保護(hù)教育機(jī)構(gòu) [OL].http://zhf. sjzc.edu.cn/wangzhan/index.html.