血清CEA水平與肺腺癌TNM分期、治療方法及生存率的相關(guān)性分析

任開明，石文君

(中國醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院，沈陽110004)

癌胚抗原(CEA)是臨床常用的肺癌腫瘤標(biāo)記物，相比其他病理類型的肺癌，CEA對肺腺癌的診斷有較高的敏感性和特異性［1，2］。本研究分析了我院2005年1月～2006年1月收治的71例肺腺癌患者的血清CEA水平與肺腺癌TNM分期、治療方法及生存率的關(guān)系?，F(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1．1 臨床資料 肺腺癌患者71例，男26例，女45例;年齡31～81歲。本組均經(jīng)過病理組織學(xué)或細(xì)胞學(xué)檢查證實(shí)為肺腺癌。按UICC(2009版)肺癌TNM分期標(biāo)準(zhǔn)分為Ⅰ期9例、Ⅱ期17例、Ⅲa期24例、Ⅲb期14例、Ⅳ期7例。71例患者中行手術(shù)治療64例，其中手術(shù)徹底切除腫瘤53例、未徹底切除腫瘤11例，因分期晚不能手術(shù)治療7例。本組治療后接受隨訪5 a。

1．2 血清CEA檢測方法 所有患者入院后、手術(shù)或其他治療前采空腹靜脈血，用化學(xué)發(fā)光微粒子免疫分析法檢測血清CEA。血清CEA的正常范圍為0 ～5 ng/ml。

1．3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS12．0統(tǒng)計(jì)軟件。數(shù)據(jù)比較用t檢驗(yàn)和方差分析，生存率的計(jì)算采用Kaplan-Meier法。P≤0．05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2．1 血清CEA水平與肺腺癌TNM分期的關(guān)系 血清CEA水平隨著肺腺癌TNM分期的升高而升高，Ⅰ、Ⅱ、Ⅲa、Ⅲb、Ⅳ期肺腺癌患者血清CEA水平分別為(3．15 ±2．23)、(4．89 ±3．45)、(8．10 ±7．01)、(31．33±22．15)、(95．23 ±23．19)ng/ml;Ⅰ、Ⅱ、Ⅲa 期患者血清CEA水平接近正常范圍，且兩兩比較，P均＞0．05;Ⅲb、Ⅳ期患者血清CEA水平明顯高于正常范圍，且與Ⅰ、Ⅱ、Ⅲa期相比，P 均 ＜0．05;Ⅲb期與Ⅳ期患者血清CEA 水平相比，P ＜0．05。

2．2 血清CEA水平與肺腺癌手術(shù)切除情況的關(guān)系手術(shù)徹底切除、未徹底切除及不能手術(shù)治療者的血清CEA水平依次升高，分別為(5．39±4．66)、(34．22 ± 18．21)、(89．87 ± 20．38)ng/ml，兩兩比較，P 均 ＜0．05。

2．3 血清CEA水平與肺腺癌患者生存率的關(guān)系本組71例肺腺癌患者中，血清CEA水平正常(正常組)20例，其3年生存率和5年生存率為分別為60%和40%;血清CEA水平升高(升高組)51例，其3年生存率和 5年生存率為分別為 19．6%和15．7%;組間相比，P 均 ＜0．05。

3 討論

CEA屬于蛋白類腫瘤標(biāo)記物。血清CEA升高主要出現(xiàn)在肺腺癌患者中，而且血清CEA水平與肺腺癌腫瘤的大小及淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移有關(guān)［3，4］。本研究結(jié)果顯示，血清CEA水平隨肺腺癌TNM分期的升高而逐漸升高;在Ⅰ、Ⅱ、Ⅲa期雖有升高趨勢，但基本接近正常，且并無明顯差異;但在Ⅲb、Ⅳ期患者血清CEA水平顯著升高，與Ⅰ、Ⅱ、Ⅲa期相比差異顯著，Ⅲb期與Ⅳ期之間亦有顯著差異。因此，檢測血清CEA水平可以輔助區(qū)分Ⅰ、Ⅱ、Ⅲa期與Ⅲb、Ⅳ期肺腺癌。

本研究結(jié)果還顯示，手術(shù)徹底切除腫瘤者血清CEA水平最低(基本正常或稍高于正常水平)，不能手術(shù)治療者血清CEA水平最高，未徹底切除腫瘤者的血清CEA水平介于上述兩者之間。提示檢測血清CEA水平有助于肺腺癌治療效果的判斷，同時(shí)提示隨著肺腺癌病情的加重患者血清CEA水平升高。因此，根據(jù)術(shù)前血清CEA水平結(jié)合TNM分期，可以幫助臨床醫(yī)生制定恰當(dāng)?shù)闹委煼桨浮?/p>

Nisman 等［5～7］研究認(rèn)為，血清 CEA 水平與非小細(xì)胞癌的預(yù)后相關(guān)。本研究發(fā)現(xiàn)，血清CEA水平正常的肺腺癌患者的3年生存率和5年生存率明顯高于血清CEA水平升高者。表明血清CEA水平與肺腺癌患者的預(yù)后密切相關(guān)，CEA水平高的患者預(yù)后差，生存期短，CEA正常的患者預(yù)后較好，生存期長。

綜上所述，治療前的血清CEA水平是評估肺腺癌患者病情和預(yù)后的一個(gè)良好指標(biāo)，有助于臨床醫(yī)生制定合理的治療方案及判斷預(yù)后。

［1］Mizushima Y，Hirata H，Izumi S，et al．Clinical significance of the number of positive tumor markers in assisting the diagnosis of lung cancer with multiple tumor marker assay［J］．Oncology，1990，47(1):43-48．

［2］梁華剛，傅昭然．CYFRA21-1、NSE、CA125、CEA 聯(lián)合檢測在肺癌診斷中的應(yīng)用［J］．山東醫(yī)藥，2010，50(2):83-84．

［3］ Molina R，F(xiàn)ilella X，Auge JM，et al．Tumor markers(CEA，CA125，CYFRA21-1，SCC and NSE)in patients with non-small cell lung cancer as an aid in histological diagnosis and prognosis，comparison with the main clinical and pathological prognostic factors［J］．Tumor Boil，2003，24(4):209-218．

［4］Kawachi R，Nakazato Y，Takei H，et al．Clinical significance of preoperative carcinoembryonic antigen level for clinical stageⅠnonsmall cell lung cancer:can preoperative carcinoembryonic antigen level predict pathological stage［J］．Interact Cardiovas Thorac Surg，2009，9(2):199-202．

［5］ Nisman B，Amir G，Lafair J，et al．Prognostic value of CYFRA 21-1，TPS and CEA in different histologic types of non-small cell lung cancer［J］．Anticancer Res，1999，19(4C):3549-3552．

［6］Tomita M，Shimizu T，Ayabe T，et al．Prognostic significance of tumour marker index based on preoperative CEA and CYFRA 21-1 in non-small cell lung cancer［J］．Anticancer Res，2010，30(7):3099-3102．

［7］Tomita M，Matsuzaki Y，Edagawa M，et al．Prognostic significance of preoperative serum carcinoembryonic antigen level in lung adenocarcinoma but not squamous cell carcinoma［J］．Ann Thorac Cardiovas Surg，2004，10(2):76-80．