在有生命的歷史中詮釋與運用史料——李大釗史料思想發(fā)微

郭琳

（安徽大學 管理學院，安徽 合肥 230039）

在有生命的歷史中詮釋與運用史料
——李大釗史料思想發(fā)微

郭琳

（安徽大學 管理學院，安徽 合肥 230039）

李大釗是偉大的無產階級革命家，同時也是現(xiàn)代著名的思想家和學術大師，在眾多領域均有建樹，尤其是在歷史研究領域更顯卓著。他以馬克思主義唯物史觀為指導，進一步去探討、研究歷史，開辟了中國史學研究的新境界，開創(chuàng)了運用馬克思主義唯物史觀研究中國歷史的先河，同時在史料方面也提出了自己獨到的見解。

唯物史觀；史料研究；新史觀；史學

李大釗（1889-1927）是中國共產主義運動的偉大先驅，也是現(xiàn)代著名的思想家、學術大家。他在哲學、史學、文學、政治學、經(jīng)濟學、社會學、法學、教育學、美學、圖書館學、新聞學等領域均具有開拓性的貢獻，其學術思想和學術活動對中國近代學術的生成和發(fā)展產生過深刻的影響。[1]五四前后，他積極引進馬克思主義，在馬克思唯物史觀指導下對人文社會學科各方面進行了卓有成效的探索，構建了中國馬克思主義的學術體系，尤其是他以歷史研究領域為陣地，在系統(tǒng)地宣傳和介紹馬克思主義唯物論和辯證法的同時，以此為指導去探究、分析歷史，開辟了中國史學研究的新境界，在史料的詮釋和運用方面提出了富有指導性的新見解。

一、科學地闡釋史料、史學與歷史之間的辯證關系

史料與史學是史學領域兩個重要概念，傳統(tǒng)史學一直未能做出科學的區(qū)分。古代史家往往將區(qū)分的重點放在史料與史書(史學著作)上，如唐代史學理論家劉知幾將史料與史書的區(qū)別歸結為：“書事記言，出自當時之簡者；勒成刪定，歸于后來之筆者”；而近代學者如傅斯年，則從歐洲實證主義史學出發(fā)，認為“史學即史料學”，把二者等同了起來。對此，李大釗提出了自己的看法。李大釗首先從對“歷史”的理解入手，認為“歷史”是“整個的、有生命的、進步的東西”，而并非是固定的、過去的史籍?！拔崞澲^歷史，非指過去的陳編而言。過去的陳編，汗牛充棟，于治史學者亦誠不失為豐富資考的資料，然絕非吾茲所謂活潑潑的有生命的歷史。”[2]而史學則是以歷史史料（包括文字記錄、實物史料和口碑史料）為依據(jù)，考證歷史的真實性，進而再去尋找事實間的相互聯(lián)系，尋找歷史發(fā)展的規(guī)律。“史學原以歷史的事實即是組成人類經(jīng)歷的諸般事實為研究的對象，故調查特殊的歷史的事實而確定之，整理之，記述之，說明之，理解之，進一步概括之，推論之，于史實間探求其理法?！盵3]208-210基于這種認識，李大釗一方面認為歷史研究需要以史料為基礎，“愚嘗謂一切歷史的記錄，皆不過為研究史學之資料已耳！”[4]194“記錄是研究歷史的材料”。但他更堅持認為歷史學雖發(fā)源于記錄，但記錄決不是歷史?！拔崛搜芯坑猩臍v史，有時須靠記錄中的材料，但要知道這些陳編故紙以外，有有生命的歷史。比如研究列寧，列寧是個活人，是有生命的。研究他，必須參考關于列寧的書籍，但不能說關于列寧的書籍便是列寧。”[5]188“此等（歷史資料—筆者注）編冊檔案以外，吾人固儼然有一延續(xù)永存之活歷史在”。有鑒于此，李大釗認為《史記》、《漢書》、《廿二史》等等，“不是史，而是供給吾人研究歷史的材料”[5]188。歷史學即以此活歷史為所研究的對象。李大釗關于“史料”與“史學”之間關系的科學論斷，打破了傳統(tǒng)史學的史料與史書、“史學即史料學”的觀點，在史料、史學、歷史之間建立起辯證的邏輯關聯(lián)，在中國史學理論發(fā)展史上具有劃時代的意義。

二、強調用唯物史觀對史料進行新的詮釋和說明

20世紀伊始，中國史學發(fā)生的最重大變化就是馬克思主義唯物史觀的傳入及中國馬克思主義史學的誕生。而李大釗則是馬克思主義唯物史觀傳入中國的宣傳者、介紹者。他先后寫了《我的馬克思主義》（1919 年 5 月）、《史學思想史講義》（1920年）、《史學與哲學》（1923 年 4 月）、《唯物史觀在現(xiàn)代史學上的價值》（1923年4月）、《研究歷史的任務》（1923 年 11 月）、《史學要論》（1924 年 5 月）等論著，全面地宣傳和介紹馬克思主義的唯物史觀，并以唯物史觀為指導詮釋史料，深入地進行歷史研究。

近代中國，以王國維、傅斯年為代表的一批學者認為：史料是考察歷史事實的憑據(jù)，從史料中不可能抽繹出理論和規(guī)律，因而反對用后人的觀點或理論來解釋史料，“吾儕當以事實決事實，而不當以后世之理論決事實?！薄皻v史上件件事都是單體的，本無所謂則與例”，“歸納是說不來，因果是談不定的。”[6]而以李大釗為代表的唯物史家則認為：歷史研究不但要考證、確定史料本身的真實性，還要說明史料所體現(xiàn)的歷史內涵以及史料之間的因果聯(lián)系，運用唯物史觀合理地詮釋史料，從歷史事實中概括出理論性的結論?！笆穼W家不是僅以精查特殊事實而確定之，整理之，即為畢乃能事；須進一步，而于史實間探求其理法。”[7]李大釗主張運用新史觀去研究解說史料，發(fā)現(xiàn)歷史，對歷史進行“解喻”、“重作”或“改作歷史”?！皻v史是有生命的，僵死陳腐的記錄不能表現(xiàn)那活潑潑的生命，全靠我們后人有新的歷史觀念去整理他，認識他?！盵5]192“拿著新的歷史眼光去觀察數(shù)千年前的故書陳籍的確可以得到新的見解，找出真確的事實?！盵5]191“把那些舊材料、舊記錄，統(tǒng)通召集在新的知識面前，作一個判決書。”[5]193只有這樣才能尋出歷史“真確的”、“進步的”真理。比如以前古史多為神話傳說，若拿著新的歷史眼光來看，許多是荒謬的，“前人為孔子作傳，必說孔子生時有若何奇異祥瑞的征兆，把西狩獲麟一類的神話說得天花燦爛；我們若是現(xiàn)今為孔子作傳，必要注重產生他這思想的社會背景，而把那些荒誕不經(jīng)的神話一概刪除。本著這一副眼光去考察舊史，必定忍不住要動手改作。一切的歷史，不但不怕隨時改作，并且都要隨時改作。改作的歷史比以前的必較近真?！盵8]此無他，事實是死的，一成不變的，而解喻則是活的，與時俱化的。歷史不怕重作，“史乘之作紛陳于人間者，悉無完成，悉無終結；時間之推演愈深，即史料之產生愈益繁富，史實之解喻益正確”[4]195。根據(jù)新史觀、新史料，把舊歷史進行改作，去重作歷史，這是現(xiàn)代史學工作者的責任。

李大釗強調運用新史觀去詮釋史料，考證解說歷史事實間的因果聯(lián)系，同時主張運用新史觀去思考、觀察、解喻、“重作”中國的歷史，大大推動了中國傳統(tǒng)史學的研究，開創(chuàng)了用馬克思唯物史觀探討中國歷史發(fā)展規(guī)律的先河，有力推動了歷史科學的建設；同時也為我們理解、詮釋和辯證地看待（檔案）史料提供了指南。

三、注重史料的運用與考辨

“五四”運動以后，考古學在我國興起，“猿人”遺骸等大批文化遺物以及甲骨文等地下文物文獻陸續(xù)被發(fā)現(xiàn)，為研究古代社會提供了大量極為可靠的證據(jù)，但當時學術界對地下文物的運用持懷疑態(tài)度，認為運用地下文物存在極大危險性。對此，李大釗認為“今天的人們去研究古代社會，其依據(jù)是文獻記載或地下實物，用發(fā)掘物解釋當時的社會狀態(tài)的全體，這種方法并不危險；而且這些發(fā)掘物實從曾為殷朝的都城的地方發(fā)掘出來的，以此去推測當時的社會狀態(tài)的一般，亦沒有很大危險”。[9]為此，他一方面主張把地下文物史料與文獻史料相結合考證、印證史實，以提示歷史的真相。如：在考證中國何時出現(xiàn)金屬制品的問題上，他說：就近二十年來河南所發(fā)現(xiàn)的古物，更可以斷定舊日史書的虛偽?！袊f史記錄的：中國在太昊、神農時，已有金屬鑄造貨幣。但現(xiàn)在按河南發(fā)現(xiàn)的龜版文字，一為考察。那上面所刻的字，并無從金邊的字，而只有從貝的字。果然當時已用金器時代，何以不能發(fā)現(xiàn)一個金字？中國古書固然偽的很多，然在較為可靠的《六經(jīng)》的《商書》篇亦是說“具乃貝玉”，當時貝玉并稱，而不說具乃金玉。果然當時已有金屬制造品，何以在殷代以前不發(fā)現(xiàn)一個“金”字？到了后來《詩經(jīng)》上，才發(fā)現(xiàn)許多“金”字，往往“金”“玉”并稱，便有“金玉其相”一類的話了。就此可斷定，舊史所紀是虛偽的。在殷代以后到了周朝，才入了銅器時代，才有金屬的制造品了。[5]192另一方面他又以非常嚴謹?shù)膽B(tài)度對待史料，主張用馬克思主義唯物史觀去把握分析史料，得出較為可信的結論：“凡遇一種材料，必要懷疑他，批評他，選擇他，找他的確實的證據(jù)，”“有了確實的證據(jù)，然后對于此等事實方能置信，根據(jù)這確有證據(jù)的事實所編成的紀錄，所說明的理法，才算比較的近于真理，比較的可信。”[3]244在當時考古學還未被史學家接受之際，李大釗率先把考古同文獻結合運用，去研究歷史，有其時代意義。

四、明確提出史料研究的目的

史料是歷史研究的依據(jù)和出發(fā)點，要研究歷史，首先要做好歷史史料的占有等工作。李大釗認為“歷史是有生命的、進步的，決不是‘僵石’、‘枯骨’、‘故紙’、‘陳編’，歷史的研究不應局限在故紙堆里作孤立的考據(jù)，而應拿著新的歷史眼光去考察歷史，通過對歷史資料的研究，得出新的見解，找出真確的事實”，“今日歷史的研究，不僅以考證確定零零碎碎的事實為畢乃能事，必須進一步，不把人事看作片片段段的東西，要把人事看作一個整個的互為因果、互有連鎖的東西去考察他。于全段的歷史事實中間，尋出一個普遍的理法，以明事實與事實間的相互影響與感應?！盵3]210正如毛澤東后來所指出的：“充分地掌握歷史資料，詳細地占有了大量的史料，還必須在馬克思列寧主義一般原理的指導下，從這些材料中引出正確的結論，這種結論不是甲乙丙丁現(xiàn)象羅列，也不是夸夸其談的濫調文章，而是科學的結論?！盵10]李大釗在《研究歷史的任務》一文中把史料研究的目的歸納為二條：“（一）整理事實，尋找它的真確的證據(jù)；（二）理解事實，尋出它的進步的真理?！盵5]193因而“歷史家的任務，一方宜勤求關于現(xiàn)在發(fā)生之史實，載之記錄，勿使散佚，為后世存留較為詳確之史料；一方宜就過去之史實，依新史料、新史觀，以為改正修補，匡其謬而足其闕”[4]195。李大釗提出的史料研究目的與史學研究任務的主張，對糾正自乾嘉以來認為歷史研究是單純的考據(jù)的傳統(tǒng)，具有巨大的促進作用。

李大釗以史學領域為陣地，廣泛宣傳馬克思主義，并以馬克思主義唯物史觀為指導，在探求活的歷史的旨趣下，進行史料的詮釋、運用與歷史的研究，開辟了馬克思主義史學研究的新篇章；也為唯物主義史料觀的建立提供了方向和思想資源。

[1]吳漢全.李大釗與中國現(xiàn)代學術[M].石家莊：河北教育出版社，2002：7

[2]李大釗.史觀[A].李大釗史學論集[C].石家莊：河北人民出版社，1984：68

[3]李大釗.史學要論[A].李大釗史學論集[C].石家莊：河北人民出版社，1984

[4]李大釗.清代通史序[A].李大釗史學論集[C].石家莊：河北人民出版社，1984

[5]李大釗.研究歷史的任務[A].李大釗史學論集[C].石家莊：河北人民出版社，1984

[6]晉榮東.史學要論：中國馬克思主義者構建史學理論的最初嘗試[J].歷史教學問題，2003，（2）

[7]李大釗.李大釗文集（下卷）[C].北京：人民出版社，1980：724

[8]馬金科，洪京陵.中國近代史學發(fā)展敘論[M].北京：中國人民大學出版社，1994：260

[9]李大釗.李大釗文集（第3卷）[C].北京：人民出版社，1999：219

[10]毛澤東.改造我們的學習[A].毛澤東選集（第三卷）[C].北京：人民出版社，1991：801

K207 < class="emphasis_bold">[文獻標識碼]A

A

1009-9530（2011）06-0055-03

2011-05-09

郭琳（1972-），女，安徽淮北人，安徽大學管理學院講師，研究方向：中國古代政治制度及社會文化變遷。