科學(xué)與人文“二生三”模式的跨學(xué)科探討

劉仲林

(中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué) 人文學(xué)院，安徽 合肥 230026)

科學(xué)與人文“二生三”模式的跨學(xué)科探討

劉仲林

(中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué) 人文學(xué)院，安徽 合肥 230026)

在評(píng)述以科學(xué)為中心的“第三種文化”和以人文為中心的“第三極文化”基礎(chǔ)上，從文理跨學(xué)科的視角，提出了以科學(xué)與人文互補(bǔ)為中心的新文化理路。

科學(xué);人文;第三種文化;第三極文化、跨學(xué)科;創(chuàng)造

李大釗先生在《第三》一文中指出:“老子有言:‘一生二，二生三，三生萬物?！省谌?，實(shí)宇宙生生之?dāng)?shù)，人間進(jìn)步之級(jí)，吾人當(dāng)雄飛躍進(jìn)以向‘第三’?！保?］173科技與人文兩種文化交會(huì)，或中國(guó)與西方兩種文化交會(huì)，會(huì)產(chǎn)生第三種文化嗎?如果能產(chǎn)生，第三種文化究竟是什么樣式?這是一個(gè)富有挑戰(zhàn)性的問題，也是激辯了半個(gè)世紀(jì)并成為21世紀(jì)文化建設(shè)方向的前沿問題。

著名的英國(guó)學(xué)者查爾斯·斯諾(C.P.Snow，1905－1980)在他的《兩種文化》1963年的第二版中，加入了一篇名為《兩種文化:一次回眸》的短文，文中他樂觀地提出了一種新文化，即科技與人文交會(huì)而成的第三種文化。這種文化將浮現(xiàn)并彌合人文知識(shí)分子和科學(xué)家之間的溝通鴻溝。斯諾提出了“第三種文化”的議題，但沒有做出解答。

本文探討了“二生三”文化的三種模式:在評(píng)述國(guó)外以科學(xué)為中心的“第三種文化”和國(guó)內(nèi)以人文為中心的“第三極文化”基礎(chǔ)上，從文理跨學(xué)科的視角，提出了以科學(xué)與人文互補(bǔ)為中心的“創(chuàng)造之道”新文化理路。

一、以科學(xué)為中心的“第三種文化”

1995年，美國(guó)出版代理人布洛克曼(John Brockman)出版《第三種文化》一書，給出了“第三種文化”建構(gòu)的布洛克曼模式，引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注。這是他花了三年時(shí)間采訪23位知名科學(xué)家兼作家后，編輯訪談內(nèi)容而寫成的。

科學(xué)家直面大眾，是布洛克曼“第三種文化”的中心議題，但和傳統(tǒng)的科普并不完全相同。“第三種文化”的主要特點(diǎn)是:一、哲理的深刻性。第三種文化由這樣一些科學(xué)家和思想家組成:他們用自己的工作和闡釋性寫作，向人們揭示了“人生的意義”、“我們是誰”、“我們是什么”這些深邃的問題。［2］1二、跨學(xué)科綜合性。上述深邃的問題，不是傳統(tǒng)的單學(xué)科研究可以完成的，必須依賴多學(xué)科交叉的綜合性研究。代表第三種文化的學(xué)者“不是典型的科學(xué)家，而是那些在某種程度上涉獵領(lǐng)域更廣泛的人，他們發(fā)現(xiàn)自己正在研究的問題并不符合本專業(yè)的課題結(jié)構(gòu)?！保?］11三、大眾文化性。“第三種文化”展現(xiàn)的前景是:科學(xué)家直接參與大眾文化，大眾文化增添新的自然哲學(xué)觀?！暗谌N文化的思想家就是新興的大眾知識(shí)分子?！保?］3四、廣義進(jìn)化觀。李·斯莫林認(rèn)為，“第三種文化”的第一主題是“這個(gè)世界不是靜態(tài)的，也不是永恒的，它一直在進(jìn)化?！保?］15進(jìn)化、自組織、復(fù)雜性是這一文化的關(guān)鍵詞，他們不僅認(rèn)為生物是進(jìn)化的，而且整個(gè)宇宙都是進(jìn)化的，廣義進(jìn)化觀是新世界觀的核心。

布洛克曼的第三種文化，并不是斯諾眼中的兩種文化的融合。布洛克曼坦言:

雖然我借用了斯諾的這個(gè)名詞，但我描述的第三種文化并不是斯諾所預(yù)言的。人文知識(shí)分子并沒有與科學(xué)家溝通，而科學(xué)家正在直接與一般公眾進(jìn)行交流。傳統(tǒng)知識(shí)媒介過去在耍直上直下的把戲:新聞?dòng)浾咄蠈?，而專家往下寫。今天，第三種文化的思想家們?cè)噲D擺脫中間人，并努力以一種可接受的方式向理性的讀者或公眾表達(dá)他們最深層的思想。［2］2

從這個(gè)層面看，布洛克曼并沒有實(shí)現(xiàn)在科學(xué)文化和人文文化之間架橋的使命。對(duì)此，臺(tái)灣學(xué)者李國(guó)偉評(píng)價(jià)指出:

布洛克曼的這本《第三種文化》就是一個(gè)新企圖、新運(yùn)動(dòng)的誓師，科學(xué)家不再等待人文學(xué)者的結(jié)盟，他們干脆轉(zhuǎn)向大眾直接訴求。布洛克曼雖然借用了斯諾第三種文化的稱呼，而且也只有映照著斯諾區(qū)分兩種文化的背景，才能恰當(dāng)?shù)脑u(píng)鑒他所宣揚(yáng)的新取向。然而無論如何，此第三種文化已非彼第三種文化，這是科學(xué)文化的延伸，是以科學(xué)的思維與價(jià)值，進(jìn)軍傳統(tǒng)上人文的擅場(chǎng)。隸屬第三種文化的科學(xué)家，除了傳達(dá)科學(xué)新知外，更進(jìn)一步對(duì)人類的終極關(guān)懷:宇宙的起源、心靈的作用、生命的意義等等，抒發(fā)他們的見解。就像布洛克曼在本書前言里所說的，從第三種文化里浮現(xiàn)出的是一種新的自然哲學(xué)。［3］導(dǎo)讀

有的學(xué)者在評(píng)價(jià)《第三種文化》時(shí)認(rèn)為:

其實(shí)，他(布洛克曼)講的“第三種文化”，本來是不可能脫離開斯諾原來理想中的將科學(xué)文化與人文文化相融合成形成的“第三種文化”的語境的。但他所談的第三種文化，實(shí)際上完全是另一回事。在書中，他將來自與一般公眾直接進(jìn)行交流的科學(xué)家們的思想和工作與“正在浮現(xiàn)的第三種文化”相聯(lián)系。事實(shí)上，布洛克曼所謳歌的方式，其實(shí)也就是國(guó)內(nèi)科學(xué)界所說的“高級(jí)科普”而已，要從這上面“浮現(xiàn)”出“第三種文化”來，確實(shí)是極為困難的。

董光璧從兩種文明的視角批評(píng)了布洛克曼“第三種文化”的缺陷，并指出了與中國(guó)傳統(tǒng)文化結(jié)合的“第三種文化”建設(shè)新方向:

40年前斯諾的見解可能是對(duì)的，而當(dāng)今的布洛克曼洞察則可能是錯(cuò)的。在我看來斯諾的兩種文化沖突本質(zhì)上是工業(yè)文明與農(nóng)業(yè)文明的沖突，人文的文化是農(nóng)業(yè)文明文化的延續(xù)，而科學(xué)的文化是隨工業(yè)文明而興起的文化。斯諾意義上的第三種文化是農(nóng)業(yè)文明與工業(yè)文明沖突與融合中產(chǎn)生的新文化，而布洛克曼的第三種文化仍然屬于科學(xué)文化。布洛克曼不是超越斯諾，而是從斯諾向后退。

像工業(yè)文明產(chǎn)生于游牧文化與農(nóng)耕文化的沖突與融合一樣，未來的新文明也必然通過工業(yè)文明與農(nóng)業(yè)文明的沖突與融合而產(chǎn)生。中國(guó)悠久的農(nóng)業(yè)文明為這種融合準(zhǔn)備了豐富的人文文化資源，保存和清理中國(guó)傳統(tǒng)文化資源并從中鑒別和挑選出能與當(dāng)代科學(xué)文化融合的成分，無論是對(duì)世界的未來發(fā)展還是對(duì)中華民族的振興，應(yīng)該說都具有十分重要的意義。［5］

有趣的是，董光璧由科技與人文會(huì)通的話題，引申出了中西文化會(huì)通話題，下面我們?cè)u(píng)述一下以中西文化為主題的“第三極文化”。

二、以人文為中心的“第三極文化”

和布洛克曼的“第三種文化”說相類似，近年我國(guó)學(xué)者提出了“第三極文化”說，兩個(gè)提法雖然只有一字之差，但內(nèi)涵迥然不同。“第三極文化”是影視理論家、北京師范大學(xué)黃會(huì)林教授針對(duì)當(dāng)前世界文化格局、中國(guó)文化與藝術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀于2009年首倡并提出的。黃教授指出:當(dāng)今世界文化格局大體呈現(xiàn)歐洲、美國(guó)與中國(guó)三極發(fā)展態(tài)勢(shì)，作為“第三極”的中國(guó)文化是一個(gè)有獨(dú)立傳統(tǒng)、強(qiáng)大文化根基與綿長(zhǎng)生命力的持久存在，無論觀照歷史背景還是現(xiàn)實(shí)狀況，都是世界文化不容忽視的一極。

“第三極文化”首先是指要在中國(guó)文化系統(tǒng)內(nèi)部，梳理最具特色、最有代表性的內(nèi)容，使之成為中國(guó)文化自身的“極”。這個(gè)“極”是幾千年來中國(guó)傳統(tǒng)文化的核心價(jià)值，和基于這些核心價(jià)值所生成和建構(gòu)的民族精神。如“天人合一”、“和而不同”、“禮之用，和為貴”的價(jià)值觀;“士不可以不弘毅”、“任重而道遠(yuǎn)”、“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的家國(guó)情懷和道義擔(dān)當(dāng);“厚德載物”、“仁義禮智信”的精神品格和道德追求;“兼相愛，交相利”、“天下為公”、“世界大同”的人文追求等。

黃會(huì)林認(rèn)為:“第三極文化”的首要目標(biāo)是要根據(jù)時(shí)代和社會(huì)發(fā)展需要，通過進(jìn)一步梳理、總結(jié)、提煉、繼承和發(fā)揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)文化中的核心價(jià)值，重塑全民族的文化自信，進(jìn)一步振奮民族精神，為中華民族偉大復(fù)興提供強(qiáng)大的精神動(dòng)力。其最終目標(biāo)是通過“會(huì)通”歐洲文化、美國(guó)文化及各種文化，實(shí)現(xiàn)自我“超勝”和整體“超勝”，為構(gòu)建和諧的世界文化，推動(dòng)人類文明與進(jìn)步做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。［6］44

“第三極文化”說引起文藝界、特別是影視評(píng)論界較大反響，2010年7月在北京召開了“新世紀(jì)藝術(shù)十年·第三極文化理論與中國(guó)藝術(shù)發(fā)展”學(xué)術(shù)研討會(huì)。2011年北京師范大學(xué)出版社出版了“第三極文化論叢”(第1輯):《中華文明的現(xiàn)代演進(jìn)》。

這的確是令人耳目一新而又能引發(fā)出諸多思考的理論構(gòu)想。對(duì)此，有些學(xué)者做出高度肯定的評(píng)價(jià)。例如:仲呈祥認(rèn)為，“第三極文化”是面對(duì)人類文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展新態(tài)勢(shì)，順應(yīng)時(shí)代需要提出的新概念，是一種大膽的文化和理論創(chuàng)新，體現(xiàn)了當(dāng)代知識(shí)分子的學(xué)術(shù)自覺和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。王一川指出，“第三極文化”理論將開拓我們的想象力，幫助我們?cè)谖幕锘哪甏?，思考如何重塑精神高度，如何重新把握人類生存的精神維度，尋找未來的文化建設(shè)之道。于丹對(duì)“第三極文化”的界定是:隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起，文化話語權(quán)上升，我們希望建立一套與美國(guó)文化、歐洲文化相抗衡的思想體系，其中包括文化和意識(shí)形態(tài)兩大范疇。［7］69－70

也有學(xué)者提出商榷意見。鄭洞天說:“美國(guó)文明只是歐洲文明的一個(gè)延續(xù)，是一個(gè)后資本主義時(shí)代的變種或者發(fā)展，除了好萊塢電影跟歐洲電影有很明顯的區(qū)別，其他文學(xué)藝術(shù)和歐洲沒有本質(zhì)的區(qū)別。那么為什么是兩極，而不是一極?”趙葆華說:“文化沒有高低之分，這種提法，把燦爛的阿拉伯文化、美麗的恒河文化放到第幾極呢?我們自己已經(jīng)限定住三極了，為何不改一下，首先提出世界文化是多極的這個(gè)前提?！崩顣詶魈岢?“‘第三極文化’究竟是我們中國(guó)傳統(tǒng)的犧牲精神、大局精神、奮斗精神等精神品格，還是我們所追求的人與自然的和諧、人與社會(huì)的和諧等和諧的價(jià)值觀，又或者是我們中華文化的重意象、重表現(xiàn)等藝術(shù)手法呢?”［8］

三、以科學(xué)與人文互補(bǔ)為中心的“創(chuàng)造之道”文化

以上，我們看到了兩個(gè)不同內(nèi)涵的“第三文化”:一是布洛克曼提出的以科學(xué)為中心、科學(xué)大眾化為主旨的“第三種文化”;二是黃會(huì)林提出的以人文為中心、中國(guó)文化崛起為主旨的“第三極文化”。乍看起來，一個(gè)談的是科學(xué)與人文話題，另一個(gè)談的是中西文化話題，兩者平行而不相交，似乎難以放在一起探討。但是，當(dāng)我們站在中西文化會(huì)通、科學(xué)與人文會(huì)通的高度，并以斯諾“第三種文化”為參照系，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，以上兩種觀點(diǎn)在推進(jìn)各自會(huì)通目標(biāo)方面雖然有積極意義，但由于各自固守原有科學(xué)與人文的學(xué)科界線，缺乏廣闊的跨學(xué)科視野，都有虛擬“第三文化”之嫌。

美國(guó)科學(xué)史家薩頓(George Sarton)早在1930年就提出“新人文主義”的主張，并斷言“新的啟示可能還會(huì)，并且一定還會(huì)來自東方。”［9］87薩頓的話，令中國(guó)人感到自豪，同時(shí)也感到汗顏，中國(guó)文化為發(fā)展世界性的“第三種文化”做好準(zhǔn)備了嗎?眾所周知，談到西方文化，有古希臘羅馬文化，也有文藝復(fù)興文化和復(fù)興以后加速發(fā)展的現(xiàn)代西方文化。反觀中國(guó)文化，雖有古今之分，但缺乏一個(gè)與西方“文藝復(fù)興”相媲美的變革和加速發(fā)展時(shí)期，近現(xiàn)代以來的中國(guó)文化自身理論建設(shè)薄弱，沒有完全擺脫傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)范式，沒有在繼承傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)上形成足以引起世界關(guān)注的學(xué)理和學(xué)派。如今我們貢獻(xiàn)給“第三種文化”建設(shè)的資源往往仍然是古老的中國(guó)傳統(tǒng)文化，推薦的是孔子、老子等幾千年前的思想。

這樣就形成鮮明的反差:西方主打現(xiàn)代牌，我們主打古代牌，陣勢(shì)強(qiáng)弱，一目了然。所以，中國(guó)文化要為世界“第三種文化”發(fā)展做貢獻(xiàn)，首先要做的，是這一古老文化自身的轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新。正像西方有“文藝復(fù)興”歷史階段一樣，中國(guó)文化的大變革，也必經(jīng)一個(gè)“中國(guó)文化復(fù)興”的歷史時(shí)期。否則，只拿幾千年前的傳統(tǒng)國(guó)粹與現(xiàn)代西方文化交流對(duì)話，是難以“會(huì)通”或“超勝”的。從這個(gè)意義上說，中國(guó)文化自身古今文化會(huì)通，是中西文化會(huì)通的基礎(chǔ)。

西方文藝復(fù)興有許多內(nèi)涵，其中最根本的內(nèi)涵，是人的創(chuàng)造力和創(chuàng)造精神的全面覺醒和爆發(fā)。今日時(shí)代，是一個(gè)創(chuàng)新的時(shí)代。以儒家為代表的中華傳統(tǒng)文化價(jià)值觀主要是一種泛倫理觀，認(rèn)為“仁”具有最高的價(jià)值。其主要缺陷是:忽視人的創(chuàng)造本性，忽視人對(duì)自然和社會(huì)的創(chuàng)造實(shí)踐。從“仁”為核心的價(jià)值觀向“創(chuàng)”為核心的價(jià)值觀的提升，是中華傳統(tǒng)文化向現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵問題。中華文化復(fù)興有許多內(nèi)涵，其中最根本的內(nèi)涵，也正是人的創(chuàng)造力和創(chuàng)造精神的全面覺醒和爆發(fā)。簡(jiǎn)言之，我們可以發(fā)現(xiàn):人的“創(chuàng)造”本性的解放，是西方文藝復(fù)興和中國(guó)文化復(fù)興的共識(shí)，也是在更高文化層面上建設(shè)“第三種文化”的立足點(diǎn)。

諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)獲得者李政道說“科學(xué)、藝術(shù)、人文的共同基礎(chǔ)是人類的創(chuàng)造力。它們追求的目標(biāo)都是真理的普遍性。追求科學(xué)與藝術(shù)、科技與人文之間的關(guān)聯(lián)和均衡，是人的創(chuàng)造力的本能。”［10］13清楚的表明了“創(chuàng)造”是科學(xué)、藝術(shù)、人文更深層面的會(huì)通點(diǎn)。

當(dāng)然，在中國(guó)文化的語境中，“創(chuàng)”是廣義的，既包含人的創(chuàng)造，也包括天地自然的創(chuàng)造。通常我們所理解的創(chuàng)造，是一種狹義的創(chuàng)造，主要是對(duì)人而言。但若放寬我們的視野，仔細(xì)體察我們身邊的萬事萬物，特別是地球上生機(jī)勃勃五彩繽紛的生命，我們就會(huì)驚嘆:這是多么精美絕倫的大自然創(chuàng)造!當(dāng)然，天地的創(chuàng)造和人的創(chuàng)造有本質(zhì)的不同，前者是自發(fā)的，后者是自覺的，一個(gè)屬無意識(shí)的自然創(chuàng)造，一個(gè)屬有意識(shí)的實(shí)踐創(chuàng)造。天地創(chuàng)造，進(jìn)化生人;人類創(chuàng)造，改造天地，所以“創(chuàng)造”是天人合一的最高境地。

中國(guó)文化特有的精髓是什么呢?筆者認(rèn)為，中國(guó)文化精髓凝聚成一個(gè)字就是:“道”。換言之，“道”是整個(gè)中國(guó)文化的最高追求，也是通貫諸子百家、古往今來的一條主線。什么是“道”?“道”有多種含義，最主要有兩種:一種是外在(存在)之道。葛榮晉說:“道是標(biāo)志宇宙本原(或本體)及其過程、規(guī)律的哲學(xué)范疇”［11］155，這一觀點(diǎn)代表了現(xiàn)實(shí)流行的看法。另一種是內(nèi)在(境界)之道，筆者認(rèn)為:“道是通對(duì)事物的整體領(lǐng)悟，而在實(shí)踐上達(dá)到的境界”［12］，這一觀點(diǎn)代表了中國(guó)文化修身明德的看法。

展望中國(guó)文化復(fù)興之路，試用一個(gè)成語來概括，這就是“畫龍點(diǎn)睛”。我們說的“龍”就是中華傳統(tǒng)文化之“道”，代表了中華文化道統(tǒng)的傳承;“睛”就是“創(chuàng)”，代表了時(shí)代的精華和傳統(tǒng)文化價(jià)值觀的更新，兩者融會(huì)而成的“創(chuàng)造之道”則是傳統(tǒng)與現(xiàn)代交會(huì)的新文化結(jié)晶。［13］

“成己”“成物”是中國(guó)傳統(tǒng)文化中重要的一對(duì)范疇，《中庸》說:“誠(chéng)者，非自成己而已也，所以成物也?！闭J(rèn)為“誠(chéng)”不僅有“成己”的含義，也有“成物”的含義，成己體現(xiàn)的是“仁”;成物體現(xiàn)的是“智”，把二者結(jié)合起來，方能“合外內(nèi)之道”。

從一定意義上說，科學(xué)是關(guān)注客觀事物規(guī)律的學(xué)問，探索“成物之道”的外學(xué);人文是關(guān)注人類內(nèi)心世界的學(xué)問，探索“成己之道”的內(nèi)學(xué)。兩者有機(jī)融合，方能達(dá)“合外內(nèi)之道”，但我們看到，許多現(xiàn)代科學(xué)家由于過于專注外在事物研究而忽視內(nèi)學(xué)之道的修養(yǎng)，而許多人文學(xué)者由于過于專注內(nèi)心世界弘揚(yáng)而忽略外學(xué)之道的啟示，內(nèi)外之學(xué)長(zhǎng)期疏離，“合外內(nèi)之道”自然難以實(shí)現(xiàn)。同樣的情形也發(fā)生在西學(xué)和中學(xué)問題上，張之洞說:“中學(xué)為內(nèi)學(xué)，西學(xué)為外學(xué);中學(xué)治身心，西學(xué)應(yīng)世事?！?張之洞:《勸學(xué)篇》)當(dāng)然，不能說西方文化就是外學(xué)，中國(guó)文化就是內(nèi)學(xué)，但是從中西文化發(fā)展史比較而言，的確西學(xué)外學(xué)見優(yōu)，中學(xué)內(nèi)學(xué)見長(zhǎng)，只是近現(xiàn)代以來，中國(guó)文化復(fù)興無期，中學(xué)沒有大的發(fā)展，內(nèi)學(xué)的優(yōu)勢(shì)只得主要靠古人來支撐。

著名中國(guó)哲學(xué)家梁漱溟把這“成己”“成物”運(yùn)用到對(duì)“創(chuàng)造”認(rèn)識(shí)上，認(rèn)為“任何一個(gè)創(chuàng)造，大概都是兩面的:一面屬于成己，一面屬于成物。”［14］95簡(jiǎn)單說來，“成物”著重事物成果;“成己”著重身心境界;前者重內(nèi)，后者重外，一外一內(nèi)構(gòu)成了“外內(nèi)之道”。探索以“創(chuàng)造”為核心、融“成物”與“成己”為一體的新文化理論，這既是當(dāng)前中國(guó)新文化建設(shè)重要方向，也是中西文化互補(bǔ)、科學(xué)與人文互補(bǔ)的“第三種文化”建設(shè)的著力點(diǎn)。筆者《中國(guó)創(chuàng)造學(xué)概論》，對(duì)這一方向做了較為系統(tǒng)的初步探索。［12］

［1］李大釗.李大釗全集(第1卷)［C］.北京:人民出版社，2006.

［2］(美)布羅克曼.第三種文化［M］.呂芳，譯.?？?海南出版社，2003.

［3］李國(guó)偉.“跨越兩種文化的鴻溝，走出第三條路”［M］//布魯克曼.第三種文化.唐勤，等譯，臺(tái)北:天下遠(yuǎn)見出版公司，1998.

［4］江曉原，劉兵.今日中國(guó)之“第三種文化”［N］.文匯讀書周報(bào)，2003－7－4.

［5］董光璧.何為第三種文化［N］.科學(xué)時(shí)報(bào)，2003－8－14.

［6］黃會(huì)林，等.“第三極文化”的命題、內(nèi)涵及目標(biāo)［N］.山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社會(huì)科學(xué)版)，2011，(6).

［7］李瑞華，等.“新世紀(jì)藝術(shù)十年·第三極文化理論與中國(guó)藝術(shù)發(fā)展”學(xué)術(shù)論壇綜述［J］.藝術(shù)評(píng)論，2010，(10).

［8］紀(jì)秀君.“第三極文化”設(shè)想引發(fā)爭(zhēng)論［N］.中國(guó)教育報(bào)，2010－8－14.

［9］(美)薩頓.科學(xué)史和新人文主義［M］.陳恒六，等譯.北京:華夏出版社，1989.

［10］李政道.致“促進(jìn)人文教育與科學(xué)教育的融合高級(jí)研討會(huì)”的賀信［J］.中國(guó)高教研究，2006，(6).

［11］葛榮晉.中國(guó)哲學(xué)范疇通論［M］.北京:首都師范大學(xué)出版社，2001.

［12］劉仲林.中國(guó)創(chuàng)造學(xué)概論［M］.天津:天津人民出版社，2001.

［13］劉仲林.中國(guó)文化創(chuàng)新與第三種文化探索［C］//李喜先，等.國(guó)家創(chuàng)新戰(zhàn)略.北京:科學(xué)出版社，2011.

［14］梁漱溟.梁漱溟全集(第2卷)［C］.濟(jì)南:山東人民出版社，1989.

An Interdisciplinary Investigation of the Model of“Two Generates Three”in Sciences and Humanities

LIU Zhong-lin

(School of Humanities and Social Science in University of Science and Technology of China，Hefei，Anhui 230026，China)

Based on a review of the science－oriented“third culture”and the humanities－oriented“third pole culture”，this paper，from an interdisciplinary perspective，presents a new cultural approach built on the complementarity of science and humanities.

science;humanities;the third culture;the third pole culture;interdisciplinarity;creation

G05

A

1672－9021(2011)06－0001－04

劉仲林(1948－)，男，河北樂亭人，中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)人文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向:哲學(xué)、創(chuàng)造學(xué)、中國(guó)文化、交叉科學(xué)。

2011－12－20

［責(zé)任編輯普梅笑］