朝鮮詩(shī)家南龍翼論詩(shī)方法初探

王 成

(中央民族大學(xué)朝鮮語(yǔ)言文學(xué)系,北京 100081)

朝鮮詩(shī)家南龍翼論詩(shī)方法初探

王 成

(中央民族大學(xué)朝鮮語(yǔ)言文學(xué)系,北京 100081)

朝鮮詩(shī)家南龍翼《壺谷漫筆》以源流批評(píng)、風(fēng)格批評(píng)、尚唐標(biāo)準(zhǔn)批評(píng)、比較鑒賞批評(píng)等建構(gòu)了一整套的詩(shī)歌理論批評(píng)體系,通過(guò)對(duì)這一理論體系的整體把握與研究,能揭示出朝鮮古典詩(shī)學(xué)理論的民族特色與現(xiàn)代意義。

南龍翼;《壺谷漫筆》;源流;風(fēng)格;尚唐;比較鑒賞

古代詩(shī)歌理論,與詩(shī)歌創(chuàng)作一樣源遠(yuǎn)流長(zhǎng),充滿(mǎn)悟性、靈氣與詩(shī)慧的閃光,各種精思妙想,俯拾即是,中國(guó)古代詩(shī)歌理論如此,朝鮮古代詩(shī)歌理論亦然。朝鮮詩(shī)家南龍翼 (1628—1692),字云卿,號(hào)壺谷,是朝鮮最有影響的詩(shī)人與詩(shī)評(píng)家之一。《壺谷漫筆》(卷三,即《壺谷詩(shī)評(píng)》)是其詩(shī)論的核心所在,以個(gè)別詩(shī)人及其詩(shī)風(fēng)為主,內(nèi)容包括敘、詩(shī)評(píng)選詩(shī)、唐詩(shī)、宋詩(shī)、明詩(shī)、東詩(shī)、詩(shī)話。從“詩(shī)評(píng)選詩(shī)”到“明詩(shī)”主要論述有關(guān)中國(guó)詩(shī)人及其詩(shī)作,從“東詩(shī)”到“詩(shī)話”主要論述有關(guān)朝鮮詩(shī)人及其詩(shī)作。南龍翼建立了具有他個(gè)人特色的詩(shī)歌批評(píng)構(gòu)架,在橫向深入、縱向發(fā)展的交叉網(wǎng)絡(luò)中,形成了較為系統(tǒng)的詩(shī)歌理論批評(píng)體系。

一、以源流批評(píng)法論詩(shī)

葉燮《原詩(shī)》云:“詩(shī)有源必有流,有本必達(dá)末;又有因流而溯源,循末以返本。”源流批評(píng)是古代詩(shī)歌批評(píng)的傳統(tǒng)形式之一,它與意象批評(píng)、比較批評(píng)、摘句批評(píng)、紀(jì)事批評(píng)等一起組構(gòu)出古代詩(shī)歌批評(píng)的多維空間,從內(nèi)在方面決定和影響著古代詩(shī)歌批評(píng)的表述方式及面貌生成。源流批評(píng)作為一種具有民族特色的傳統(tǒng)批評(píng)方法,從一個(gè)視角映現(xiàn)出古代文學(xué)理論批評(píng)的特色,具有獨(dú)特的觀照意義。

源流批評(píng)在朝鮮古典詩(shī)歌批評(píng)中并非南龍翼首創(chuàng),但在他的詩(shī)評(píng)活動(dòng)中卻占有很大的比重,南龍翼在談到自己學(xué)詩(shī)的源流時(shí)指出,他主要是學(xué)習(xí)唐詩(shī),即學(xué)習(xí)了李白、杜甫、王維、劉長(zhǎng)卿、崔國(guó)輔、李商隱、韋應(yīng)物、岑參等人的詩(shī)。他在《壺谷詩(shī)評(píng)》“唐詩(shī)”條中說(shuō):“余思學(xué)詩(shī)之法,李、杜絕高,不可學(xué),惟當(dāng)多讀吟詠,慕其格調(diào),思其氣力。五律則學(xué)王摩詰,七律則學(xué)劉長(zhǎng)卿;五絕則學(xué)崔國(guó)輔,七絕則學(xué)李商隱;五言則學(xué)韋蘇州,七言則學(xué)岑嘉州?！盵1]

南龍翼不僅談到了自己的學(xué)詩(shī)淵源,而且還指出:“我朝詩(shī)百家,各有所尚”。具體地說(shuō),四佳(徐居正 )、挹翠 (樸訚 )、澤堂 (李植 )等 9人是崇尚宋詩(shī)的 ,孤竹 (崔慶昌 )、蓀谷 (李達(dá) )、芝峰 (李睟光)等 12人是崇尚唐詩(shī)的,白湖 (林悌)、石洲(權(quán)韠)等 10人是合取唐宋詩(shī)的。南龍翼對(duì)個(gè)別詩(shī)人的詩(shī)歌源流還作了具體的分析:“國(guó)初以來(lái),專(zhuān)尚東坡,而挹翠忽學(xué)山谷,故齊流皆屈服,此說(shuō)近是,其詩(shī)中‘春陰欲雨鳥(niǎo)相語(yǔ),老樹(shù)無(wú)情風(fēng)自哀。天應(yīng)于我付窮相,菊亦興人無(wú)好顏’等句皆似黃,然窮甚,似難遠(yuǎn)到?！薄袄钪シ逡簧ヌ?閑淡溫雅,多有警句,而所乏者氣力。”“鄭東溟……至若七言歌行,則仿佛李杜,我國(guó)前古所未有也?！盵2]南龍翼的源流批評(píng)在他的詩(shī)論中占有很重要的地位,他不僅探討了詩(shī)人詩(shī)作的來(lái)龍去脈及其審美思想的根源,更重要的是指出了詩(shī)人在學(xué)詩(shī)作詩(shī)時(shí)的不足,顯示出古代詩(shī)學(xué)理論批評(píng)的特色,具有獨(dú)特的現(xiàn)實(shí)觀照意義。

二、以詩(shī)歌風(fēng)格論詩(shī)

詩(shī)歌風(fēng)格是詩(shī)歌的思想內(nèi)容和藝術(shù)形式有機(jī)結(jié)合所形成的整體風(fēng)貌。而詩(shī)歌的內(nèi)容和形式都與詩(shī)人的思想精神、個(gè)性氣質(zhì)密切相關(guān),不同詩(shī)人的思想精神、個(gè)性氣質(zhì)浸透于詩(shī)歌的內(nèi)容與形式之中,從而形成詩(shī)歌風(fēng)格的不同特點(diǎn)。風(fēng)格各異的詩(shī)歌作品構(gòu)成了五彩繽紛的詩(shī)歌世界。

唐代司空?qǐng)D的《二十四詩(shī)品》曾將風(fēng)格歸納為雄渾、沖淡、纖濃、沉著、高古、典雅、洗練、勁健、綺麗、自然、含蓄、豪放、精神、縝密、疏野、清奇、委曲、實(shí)境、悲慨、形容、超詣、飄逸、曠達(dá)、流動(dòng)等二十四品。宋代嚴(yán)羽的《滄浪詩(shī)話》把風(fēng)格歸納為高、古、深、遠(yuǎn)、長(zhǎng)、雄渾、飄逸、悲壯、凄婉等九品。元代楊載《詩(shī)法家數(shù)》將詩(shī)歌風(fēng)格概括為雄渾、悲壯、平淡、蒼古、沉著痛快、優(yōu)游不迫等六體。高麗朝詩(shī)論家崔滋把風(fēng)格歸納為清駛、淡古無(wú)痕、含蓄深切、辭繁意曲、高淡有味等三十六品。①

南龍翼分析了高麗朝和朝鮮朝詩(shī)人的藝術(shù)風(fēng)格,提出 79格 (高麗朝 25格,朝鮮朝 54格 )的詩(shī)歌風(fēng)格論。高麗朝的 25格是:豐亮、玄聞、矯健、奔放、醞藉、要妙、巧密、枯梗、流麗、騰踔、沈麗、醇厚、纖美、哀抗、詳穩(wěn)、平鋪、苦夐、渾博、豪暢、安寂、精爍、沖確、精雅、清新、雄壯。朝鮮朝的 54格是:凌厲、開(kāi)燁、榮茂、練達(dá)、贍大、妥適、蒼老、勁杰、神邈、激烈、高華、炯隧、園渾、感慨、核激、簡(jiǎn)峻、悲惋、舒泰、鑠悍、葩秀、飛動(dòng)、夷曠、純靜、淵宏、艷潔、通明、雅正、真活、典特、妍媚、遒緊、秾富、超敏、爽快、清淑、瘦朗、孤絕、沈健、和遠(yuǎn)、粹潤(rùn)、穎脫、溫淡、轟溢、鶩宕、混雄、警策、恬整、鬯達(dá)、閑曠、精緊、蒙逸、卓邁、諧和、奇拔。[2]

南龍翼的詩(shī)歌風(fēng)格論,雖然和歷代的詩(shī)歌風(fēng)格論在文字表述上有很大的差別,卻是對(duì)歷代詩(shī)歌風(fēng)格論的繼承,但類(lèi)型冗雜繁多,缺乏理論的概括性和系統(tǒng)性。可貴的是,南龍翼的詩(shī)歌風(fēng)格論客觀針對(duì)性較強(qiáng),是按不同時(shí)代的不同詩(shī)風(fēng)來(lái)劃分的:高麗時(shí)期,主要考慮的是詩(shī)歌的色韻、聲律和氣力;朝鮮朝時(shí)期主要看的是詩(shī)歌的調(diào)格、情境和體制。根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn),南龍翼認(rèn)為高麗時(shí)期詩(shī)歌的優(yōu)秀風(fēng)格是精雅、清新、雄壯,朝鮮朝詩(shī)歌的優(yōu)秀風(fēng)格是卓邁、諧和、奇拔。這種知人論世的批評(píng)方法,值得我們高度重視,從而深入研究。

三、以唐詩(shī)為準(zhǔn)則論詩(shī)

南龍翼非常推崇唐詩(shī),在對(duì)中國(guó)詩(shī)人與詩(shī)作進(jìn)行批評(píng)的 37篇詩(shī)話中,有關(guān)唐詩(shī)的占 24篇,可見(jiàn)他對(duì)唐詩(shī)的推崇。他說(shuō):“詩(shī)家各體,至唐大備,譬如芳春草木百花盛開(kāi),燦爛炫耀,使人悅眼而迷心,此后代所以莫及焉。”南龍翼充分肯定了唐詩(shī)的地位——“大備”“燦爛炫耀,使人悅眼而迷心”,達(dá)到了后代莫及的地步。正是在這種詩(shī)學(xué)觀的指導(dǎo)下,他對(duì) 50多名唐代詩(shī)人詩(shī)作,特別是李白、杜甫的詩(shī)作進(jìn)行了評(píng)論,并予以很高的評(píng)論?！皬m州評(píng)李、杜曰:‘五言古、七言歌行,太白以氣為主,以自然為宗,以俊逸高暢為貴;子美以意為主,以獨(dú)造為宗,以奇逸沈雄為貴。味之使人飄揚(yáng)欲仙者,太白也;使人慷慨激烈唏噓欲絕者,子美也?！蹦淆堃碓诖颂幗栌昧酥袊?guó)明代王世貞對(duì)李杜詩(shī)作的論述,并完全同意王世貞的觀點(diǎn)——“此誠(chéng)不易之定論”。[1]

南龍翼還對(duì)具有代表性的唐詩(shī)進(jìn)行了評(píng)論:“唐詩(shī)各體中壓卷之作,古人各有所主。而以余之妄見(jiàn)論之,五言絕則王右丞‘人聞桂花落’、七言絕則王之渙‘黃河遠(yuǎn)上白云間’、五言律則杜隰城‘獨(dú)有宦游人’、七言律則劉隨州‘建牙吹角不聞喧’等作,似當(dāng)全篇之完備警絕者。若求于李、杜,則五七絕當(dāng)盡在李,五七律當(dāng)盡在杜,此則不敢論?！盵1]

“人閑桂花落”,語(yǔ)出王維《鳥(niǎo)鳴澗》,全詩(shī)以動(dòng)寫(xiě)靜,詩(shī)中有畫(huà),用樸素自然的語(yǔ)言為讀者描繪了一幅清幽絕俗的“春山月夜圖”。明代胡應(yīng)麟評(píng)其“讀之身世兩忘,萬(wàn)念皆寄”(《詩(shī)藪 ·內(nèi)篇》)。清代沈德潛稱(chēng)其“不用禪語(yǔ)深得禪理”(《說(shuō)詩(shī)啐語(yǔ)》)。陶文鵬先生贊其:“傳天簌清音,繪有聲圖畫(huà)……”“黃河遠(yuǎn)上白云間”,詩(shī)出王之渙《涼州詞》,這首詩(shī)是一幅西北邊疆壯美風(fēng)光的畫(huà)卷,又是一首對(duì)出征將士滿(mǎn)懷同情的怨歌,二者統(tǒng)一于短短的四句詩(shī)中,引人遐想,耐人尋味。全詩(shī)句句精采,情景交融,妙絕千古?！蔼?dú)有宦游人”,詩(shī)出杜審言《和晉陵陸丞早春游望》。杜審言的五言律詩(shī),格律嚴(yán)整,音韻諧美,章法井然,意境深遠(yuǎn),語(yǔ)言清麗自然,稱(chēng)得上是這種新興詩(shī)體的典范作品?！蔼?dú)有宦游人”,《唐詩(shī)別裁集》評(píng)此句為“警健”,高步瀛《唐宋詩(shī)舉要》也引紀(jì)昀的話評(píng)論說(shuō):“起句警拔?！泵骱鷳?yīng)麟《詩(shī)藪》云:“五言則‘獨(dú)有宦游人’……高華雄整?！薄敖ㄑ来到遣宦勑?語(yǔ)出劉長(zhǎng)卿《獻(xiàn)淮寧軍節(jié)度使李相公》。清喬億《大歷詩(shī)略》對(duì)劉長(zhǎng)卿的七律評(píng)價(jià)頗高:“文房固‘五言長(zhǎng)城’,七律亦最高。不矜才,不使氣,右丞、東川以下無(wú)此韻調(diào)也?！雹?/p>

南龍翼對(duì)唐詩(shī)各體中壓卷之作分析后認(rèn)為這些詩(shī)篇是“完備警絕”之詩(shī),而李杜的五七絕和五七律則是同類(lèi)詩(shī)體中的佼佼者。更加值得注意的是,南龍翼在對(duì)朝鮮詩(shī)人詩(shī)作進(jìn)行評(píng)論時(shí),也是以唐詩(shī)作為標(biāo)準(zhǔn)的,如:“宋龜峰以擊壤之理學(xué),兼盛唐之風(fēng)韻”“李芝峰一生攻唐,閑淡溫雅,多有警句”“鄭東溟……至若七言歌行,則仿佛李杜,我國(guó)前古所未有也?！盵2]

四、以比較批評(píng)法論詩(shī)

比較批評(píng)作為一種傳統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)方法,是指運(yùn)用對(duì)比或類(lèi)比的手法,對(duì)所品評(píng)的對(duì)象進(jìn)行審美意味、風(fēng)格特征、創(chuàng)作技巧、成就高下等對(duì)照、辨析的一種批評(píng)形式。比較法在文學(xué)研究中的運(yùn)用,在我國(guó)古代文學(xué)批評(píng)中早已有之,曹丕《典論·論文》中品評(píng)當(dāng)時(shí)的作家,說(shuō)明他們的長(zhǎng)短高下時(shí),運(yùn)用的就是比較批評(píng)法:“王粲長(zhǎng)于辭賦,徐干時(shí)有齊氣,然粲之匹也。如粲之《初征》《登樓 》《槐賦 》《征思 》,干之《玄猿 》《漏卮 》《圓扇 》《橘賦》,雖張、蔡不過(guò)也。然于他文,未能稱(chēng)是。琳、瑀之章表書(shū)記,今之雋也。應(yīng)瑒和而不壯,劉楨壯而不密?？兹隗w氣高妙,有過(guò)人者;然不能持論,理不勝辭,以至乎雜以嘲戲。及其所善,揚(yáng)、班儔也?！盵3]

俞文豹《吹劍錄》載:“東坡在玉堂日,有幕士善歌,因問(wèn):‘我詞比柳詞何如?’對(duì)曰:‘柳郎中詞,只合十七八女郎,執(zhí)紅牙板,歌楊柳岸、曉風(fēng)殘?jiān)?學(xué)士詞須關(guān)西大漢,銅琵琶,鐵綽板,唱大江東去?！珵橹^倒。”這則故事十分形象地說(shuō)明了柳永和蘇軾兩大詞家風(fēng)格的迥然不同。

在南龍翼的詩(shī)評(píng)活動(dòng)中,運(yùn)用了大量的比較批評(píng)方法,如他指出,李白和杜甫的五言古詩(shī)是可以相對(duì)等的,但杜甫《石壕吏》《潼關(guān)吏》《無(wú)家別》等詩(shī),李白不能與之相比;李白《遠(yuǎn)別離》《蜀道難》《憶秦娥》等詩(shī),杜甫也不能與之相比。他在論述中國(guó)詩(shī)人時(shí),主要是列舉兩位詩(shī)人進(jìn)行對(duì)比批評(píng),并指出各自詩(shī)歌的優(yōu)劣和得失:

建安諸子中,曹氏父子為冠。父子中,老瞞為雄……

高 (適)岑 (參 )齊名。而七言律,高勝;五言古 ,岑勝。

錢(qián) (起)劉 (長(zhǎng)卿 )齊名,而隨州之七言律,如“玉輦西游久未還”、“三年謫宦此樓遲”、“孤城上與白云齊”“新年草色遠(yuǎn)萋萋”諸作,考功必不敢望。中唐獨(dú)步,當(dāng)歸于劉。五言律則劉之“楚國(guó)蒼山古,幽州白日寒”、“積雨悲幽獨(dú),長(zhǎng)江對(duì)別離”;錢(qián)之“一葉兼螢度,孤云帶雁來(lái)”、“人煙一飯少,山雪獨(dú)行深”之句,或可相抗與?

儲(chǔ) (光義)、韋 (應(yīng)物)五言古齊名。儲(chǔ)之《漁》《樵》《耕》《牧》等諸作固好,蘇州之“貴賤雖異等”、“今朝郡齋冷”等作清奇不可及。

劉賓客 (禹錫)、柳柳州 (宗元)齊名,而劉勝。但柳之《南磵題》小詠,當(dāng)壓劉之《岳陽(yáng)樓》長(zhǎng)篇。白香山 (居易)、元平章 (稹)齊名,而白勝。但白之《連昌宮辭》,當(dāng)壓白之《長(zhǎng)恨歌》。七言絕句,劉獨(dú)超出。[1]

……

據(jù)筆者不完全統(tǒng)計(jì),此種二人對(duì)比評(píng)論不下于三十組,可以看出他對(duì)這種批評(píng)方法的熱衷。而這種比較批評(píng)法,能使讀者產(chǎn)生更為直觀、形象的視覺(jué)感受,能加深對(duì)詩(shī)人詩(shī)作的審美感受與審美批評(píng)。

南龍翼以源流批評(píng)論詩(shī)、以詩(shī)歌風(fēng)格論詩(shī)、以唐詩(shī)為準(zhǔn)則論詩(shī)、以比較鑒賞論詩(shī),構(gòu)成了一整套的詩(shī)歌批評(píng)方法體系,對(duì)當(dāng)時(shí)及后世文壇產(chǎn)生了積極的影響。他結(jié)合自己的詩(shī)歌批評(píng)理論,對(duì)朝鮮歷代詩(shī)篇進(jìn)行取舍、篩選所編選的詩(shī)集《箕雅》,是朝鮮歷代漢文詩(shī)作的精華,為后代的讀者與研究者提供了寶貴的資料,也從側(cè)面證明了他的詩(shī)歌理論的獨(dú)特之處。

注釋:

①本文對(duì)“風(fēng)格”的論述,參引了彭會(huì)資主編《中國(guó)文論大辭典》(百花文藝出版社,1990年版)和張一平著《中國(guó)古代詩(shī)話風(fēng)格論》(大眾文藝出版社,2006年版)。

②此處論述參引了孫育華主編《唐詩(shī)鑒賞辭典》(北京燕山出版社,1996年版)。

[1]鄺健行,等.韓國(guó)詩(shī)話中論中國(guó)詩(shī)資料選粹 [C].北京:中華書(shū)局,2002.

[2]任范松.文藝民族化論稿 [M].延吉:延邊大學(xué)出版社,2004.

[3]郭紹虞.中國(guó)歷代文論選 [C].上海:上海古籍出版社,1979.

責(zé)任編輯 高翰

I109.3

A

1003-8078(2011)01-071-03

2010-11-08

10.3969/j.issn.1003-8078.2011.01.18

王 成 (1980-),男,吉林松原人,中央民族大學(xué)朝鮮語(yǔ)言文學(xué)系博士生。