日本無(wú)賴派文學(xué)思潮研究述評(píng)

任江輝

(集美大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，福建 廈門 361021)

日本無(wú)賴派文學(xué)思潮研究述評(píng)

任江輝

(集美大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，福建 廈門 361021)

日本無(wú)賴派文學(xué)思潮是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后在日本出現(xiàn)的文學(xué)思潮，是日本戰(zhàn)后最早出現(xiàn)的有代表性的文學(xué)思潮之一，對(duì)日本戰(zhàn)后文學(xué)轉(zhuǎn)型起著重要的作用。不僅在日本對(duì)于日本無(wú)賴派文學(xué)思潮的研究方興未艾，而且在中國(guó)對(duì)其研究的學(xué)術(shù)論文也不斷涌現(xiàn)。對(duì)于日本無(wú)賴派文學(xué)思潮的研究和評(píng)價(jià)在學(xué)術(shù)界也有不同的看法和觀點(diǎn)。

日本無(wú)賴派文學(xué)思潮;特征;影響;研究

日本無(wú)賴派文學(xué)思潮是第二次世界大戰(zhàn)后在日本文壇上出現(xiàn)的重要文學(xué)思潮，對(duì)日本戰(zhàn)后文學(xué)史產(chǎn)生了很大的影響。其從出現(xiàn)到衰微的存在時(shí)間并不長(zhǎng)，大概在1946年出現(xiàn)，1947年達(dá)到頂峰，1948年走向衰微，但是卻風(fēng)靡當(dāng)時(shí)的日本社會(huì)。無(wú)賴派文學(xué)思潮中的“無(wú)賴”一詞，從其字面意思上來(lái)看，是指人的行為無(wú)章亂序，放蕩不羈，有無(wú)賴，無(wú)用之意，但其有更深層次的含義，即有反叛，反抗，蔑視，反對(duì)傳統(tǒng)之意思。無(wú)賴派的主要作家為坂口安吾、太宰治、織田作之助、石川淳等。根據(jù)日本文學(xué)史家的劃分，也將田中英光、檀一雄、伊藤整、高見(jiàn)順、北原武夫、三好十郎列入無(wú)賴派文學(xué)作家的行列。無(wú)賴派文學(xué)思潮是在二戰(zhàn)結(jié)束后日本的政治和經(jīng)濟(jì)處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，日本文壇派系繁多，文學(xué)創(chuàng)作理念多樣化的歷史條件下產(chǎn)生的。而無(wú)賴派文學(xué)思潮以其獨(dú)特的文學(xué)理念和文學(xué)手法，集中反映了當(dāng)時(shí)整個(gè)日本社會(huì)的狀況和日本國(guó)民的心理，激起了日本國(guó)民的共鳴，在當(dāng)時(shí)的日本社會(huì)和日本學(xué)術(shù)界引起了轟動(dòng)，對(duì)日本戰(zhàn)后文學(xué)的轉(zhuǎn)型和發(fā)展起了重大的促進(jìn)作用。因此，學(xué)術(shù)界對(duì)其研究一直持續(xù)不斷。

一、無(wú)賴派文學(xué)思潮在中國(guó)的研究現(xiàn)狀

1．對(duì)無(wú)賴派文學(xué)思潮的宏觀研究

在中國(guó)學(xué)術(shù)界，特別是日本文學(xué)研究者對(duì)于日本無(wú)賴派文學(xué)思潮的宏觀研究的學(xué)術(shù)論文并不是很多，其中筆者認(rèn)為有一定學(xué)術(shù)價(jià)值的是:劉炳范的《論日本戰(zhàn)后“無(wú)賴派”文學(xué)》[1]和《論“無(wú)賴派”與日本戰(zhàn)后文學(xué)轉(zhuǎn)型》[2]、李卉的《日本戰(zhàn)后無(wú)賴派文學(xué)》[3]以及孫樹林的《日本戰(zhàn)后的“無(wú)賴派”文學(xué)》[4]。

在《論日本戰(zhàn)后“無(wú)賴派”文學(xué)》中，劉炳范闡明了日本無(wú)賴派文學(xué)思潮特有的社會(huì)原因和歷史背景，論述了無(wú)賴派文學(xué)名稱的由來(lái)，介紹了日本無(wú)賴派文學(xué)思潮的發(fā)展過(guò)程，解析了其主要作家以及作品的具體內(nèi)容，分析了無(wú)賴派文學(xué)思潮在思想內(nèi)容上的特點(diǎn)和在文學(xué)理念、文學(xué)創(chuàng)作手法的特色。在該文中還對(duì)日本無(wú)賴派文學(xué)思潮的特點(diǎn)和影響作了概括，“總之，無(wú)賴派文學(xué)是日本戰(zhàn)后特殊年代里產(chǎn)生的一個(gè)體現(xiàn)時(shí)代特征的文學(xué)派別，它從一個(gè)新的角度反映了日本戰(zhàn)后動(dòng)蕩混亂的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和人們迷惘的心理。同時(shí)，其獨(dú)特的文學(xué)觀念和藝術(shù)手法對(duì)戰(zhàn)后日本文學(xué)的發(fā)展也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響”[1]。

劉炳范還在《論“無(wú)賴派”與日本戰(zhàn)后文學(xué)轉(zhuǎn)型》一文中，論述了無(wú)賴派文學(xué)思潮與日本戰(zhàn)后文學(xué)轉(zhuǎn)型的關(guān)系，闡明了無(wú)賴派文學(xué)思潮的思想內(nèi)容對(duì)于日本戰(zhàn)后文學(xué)轉(zhuǎn)型的作用，探討了無(wú)賴派文學(xué)思潮的文學(xué)理念對(duì)于日本戰(zhàn)后文學(xué)轉(zhuǎn)型的貢獻(xiàn)，分析了無(wú)賴派文學(xué)思潮的文學(xué)作品的內(nèi)涵對(duì)于日本戰(zhàn)后文學(xué)轉(zhuǎn)型的影響。同時(shí)還指出:無(wú)論從無(wú)賴派文學(xué)思潮的作品內(nèi)涵、思想內(nèi)容，還是從無(wú)賴派文學(xué)思潮的的文學(xué)理念，都對(duì)日本戰(zhàn)后文學(xué)的轉(zhuǎn)型和發(fā)展起了重大的促進(jìn)作用。

在《日本戰(zhàn)后無(wú)賴派文學(xué)》中，李卉詳細(xì)分析了日本無(wú)賴派文學(xué)思潮形成的原因，明確指出了日本無(wú)賴派文學(xué)思潮的三個(gè)文學(xué)特征，即“第一，反映社會(huì)的動(dòng)蕩不安，以墮落顯示反叛精神。第二，直面?zhèn)鹘y(tǒng)，權(quán)威、率真地提出批判。第三，文學(xué)創(chuàng)作從內(nèi)容到形式的更新”[3]，最后論述了無(wú)賴派文學(xué)思潮中的主要作家及其代表作。從日本無(wú)賴派文學(xué)思潮的宏觀把握上看，該篇是比較翔實(shí)和具體的學(xué)術(shù)論文。

《日本戰(zhàn)后的“無(wú)賴派”文學(xué)》主要論述了日本無(wú)賴派文學(xué)思潮產(chǎn)生的緣由，分析了日本無(wú)賴派文學(xué)思潮的發(fā)展和變化，介紹了日本無(wú)賴派文學(xué)思潮的兩大泰斗之一坂口安吾的文學(xué)歷程和文學(xué)作品的內(nèi)涵以及另外一位文學(xué)泰斗太宰治的主要作品的內(nèi)容和思想內(nèi)涵，指出了對(duì)無(wú)賴派文學(xué)思潮的看法，即“無(wú)賴派中的無(wú)視傳統(tǒng)的倫理道德，以及頹廢的肆意放縱思想及行為雖說(shuō)是歷史的必然，但也不能不說(shuō)是日本現(xiàn)代文明史的一曲悲歌，它象征著一個(gè)舊的終結(jié)，同時(shí)，也昭示著一個(gè)新時(shí)代的到來(lái)”[4]。作者認(rèn)為無(wú)賴派文學(xué)思潮具有“日本現(xiàn)代文明史的一曲悲歌”的消極一面，也具有“昭示著一個(gè)新時(shí)代的到來(lái)”的積極一面。

在對(duì)日本無(wú)賴派文學(xué)思潮的宏觀研究上，中國(guó)學(xué)界的研究不僅對(duì)其產(chǎn)生、發(fā)展、變化、衰微的過(guò)程進(jìn)行探析，而且對(duì)其文學(xué)思潮的思想內(nèi)涵和創(chuàng)作手法也進(jìn)行了深刻的闡釋。

2．對(duì)無(wú)賴派文學(xué)作家的研究

在對(duì)日本無(wú)賴派文學(xué)思潮的微觀研究上，即對(duì)日本無(wú)賴派文學(xué)作家及作品的研究上，中國(guó)學(xué)界的研究主要集中對(duì)無(wú)賴派文學(xué)的兩大泰斗:太宰治和坂口安吾的研究，其中對(duì)于太宰治理研究的學(xué)術(shù)論文和學(xué)位論文最多。

第一，對(duì)太宰治的研究

(1)期刊論文方面

在中國(guó)學(xué)界對(duì)于太宰治的研究主要體現(xiàn)在期刊論文上，而大多數(shù)比較有價(jià)值的學(xué)術(shù)論文也主要集中在對(duì)于太宰治文學(xué)思想的研究上。筆者認(rèn)為比較有學(xué)術(shù)價(jià)值的有:楊偉的《太宰治思想發(fā)展試論》[5]、焦欣波的《太宰治戰(zhàn)后小說(shuō)的自殺意識(shí)》[6]、蔡超的《＜斜陽(yáng)＞與太宰治的基督情結(jié)》[7]、陳希我的《太宰治的“生”、“罪”、“死”》[8]等。

《太宰治思想發(fā)展試論》分析了日本學(xué)界和西方學(xué)界對(duì)太宰治文學(xué)的評(píng)價(jià)，解析了太宰治各個(gè)代表作中的文學(xué)思想意識(shí)，闡釋了太宰治作為昭和文學(xué)不滅的金字塔的影響力，“其獨(dú)特的文學(xué)作品在日本文學(xué)史，甚至于世界文學(xué)史上占有一席之地。他作品中飄漾著的純粹性和青春性使我們內(nèi)心總是涌動(dòng)起鄉(xiāng)愁般的情愫”[5]。作者從太宰治的生活經(jīng)歷和文學(xué)作品的內(nèi)容方面探討了其文學(xué)思想的發(fā)展和變化過(guò)程。

在《太宰治戰(zhàn)后小說(shuō)的自殺意識(shí)》中，作者以太宰治小說(shuō)的“自殺意識(shí)”為研究對(duì)象和研究切入點(diǎn)，探析了其小說(shuō)中人物的虛無(wú)感，闡釋了其小說(shuō)中充滿的恐懼感和罪惡意識(shí)，剖析了其生活經(jīng)歷的自殺行為和文學(xué)作品中的自殺意識(shí)的緊密聯(lián)系，最后論述了拯救和自殺的辯證關(guān)系，即“以純美來(lái)拯救個(gè)人生命，必然注定命運(yùn)的失敗，人生存于構(gòu)成整體的世界，人的精神信念是既定時(shí)代和社會(huì)給予的，然而現(xiàn)實(shí)中美惡并存，人不可能將純粹的美作為唯一存在的依據(jù)，否則，這種極端可能導(dǎo)向另一種極端，即虛無(wú)或毀滅”[6]。

在《＜斜陽(yáng)＞與太宰治的基督情結(jié)》中，作者針對(duì)太宰治的經(jīng)典著作《斜陽(yáng)》為研究對(duì)象，以太宰治的文學(xué)思想意識(shí)“基督情結(jié)”為研究的切入點(diǎn)，深入分析了《斜陽(yáng)》中引用的《圣經(jīng)》中的語(yǔ)句及其含義，詳細(xì)闡釋了《斜陽(yáng)》的人物形象與《圣經(jīng)》中的人物形象的比喻和借喻關(guān)系，深刻解析了《斜陽(yáng)》中蘊(yùn)含的《圣經(jīng)》思想。作者從太宰治的小說(shuō)《斜陽(yáng)》中的語(yǔ)句到人物形象，再到思想意識(shí)的方面均解析到《圣經(jīng)》的印記和映射。

在陳希我的《太宰治的“生”、“罪”、“死”》中，作者從“生”、“罪”、“死”三個(gè)不同的立場(chǎng)來(lái)闡釋太宰治的文學(xué)思想意識(shí)。首先從太宰治的文學(xué)生活經(jīng)歷方面探析了“死”與“生”的辯證關(guān)系，其次從太宰治的《斜陽(yáng)》、《惜別》等方面論述了“生”和“罪”的內(nèi)在聯(lián)系，最后從太宰治的文學(xué)理念方面探討“罪”和“罰”的深層次內(nèi)涵。該篇是對(duì)太宰治的人生哲理和文學(xué)理念闡釋得比較完好的論文。

(2)學(xué)位論文方面

除了上述的期刊論文，在碩士學(xué)位論文中也出現(xiàn)了對(duì)于太宰治文學(xué)的研究。如:2007年上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)王秀娟的碩士論文《太宰治·文學(xué)的假面》; 2009年湖南大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院鄒乃馨的《太宰治

＜斜陽(yáng)＞的人物像》;2010年黑龍江大學(xué)東語(yǔ)學(xué)院王秋君的《太宰治女性獨(dú)白體作品的解析》等。

王秀娟的《太宰治·文學(xué)的假面》以太宰治的中期作品為研究對(duì)象，分析了太宰治的充滿矛盾的文學(xué)人生，指出了該時(shí)期太宰治的三大文學(xué)特征，即“再生的祈愿”、“第二自我的創(chuàng)建”、現(xiàn)實(shí)的逃脫”的文學(xué)內(nèi)涵，探析了太宰治的“自我分裂”“脫離理想”的文學(xué)假面以及文學(xué)假面的破滅。

鄒乃馨《太宰治 ＜斜陽(yáng)＞的人物像》從太宰治小說(shuō)《斜陽(yáng)》的研究入手，闡述了《斜陽(yáng)》中的四個(gè)人物形象，即沒(méi)落貴族家庭的母親、姐姐和子、弟弟直治、作家上原。將這四個(gè)人物形象與太宰治自身以及社會(huì)背景結(jié)合起來(lái)分析，通過(guò)描述這四個(gè)人物形象的墮落頹廢的生活狀態(tài)和對(duì)生活的抗?fàn)巵?lái)探求太宰治的文學(xué)思想和理念。

《太宰治女性獨(dú)白體作品的解析》指出了太宰治女性獨(dú)白體作品在太宰治文學(xué)創(chuàng)作中的重要地位，分析了該類作品的作家視角和敘述者視角等敘述視角，探討了《維榮的妻子》中的預(yù)敘;《斜陽(yáng)》中的倒敘;《女學(xué)生》的非時(shí)序等敘述時(shí)序。論述了敘述時(shí)間的時(shí)限和頻率，對(duì)該類文學(xué)作品的話語(yǔ)模式和文體特征進(jìn)行了深入的解析。

第二，對(duì)坂口安吾的研究

與對(duì)太宰治的研究相比，中國(guó)學(xué)界對(duì)于坂口安吾的研究和關(guān)注就相對(duì)比較少，這也許是由于其作品的翻譯在中國(guó)比較少見(jiàn)的緣故。而對(duì)于坂口安吾的研究大多集中在期刊論文上，數(shù)量也不是很多。其中筆者認(rèn)為比較好的論文有:楊國(guó)華的《坂口安吾的 ＜?jí)櫬湔摚臼窍騻鹘y(tǒng)價(jià)值體系的挑戰(zhàn)》[9];于華的《醉人與狂人——讀解坂口安吾的 ＜來(lái)自朔風(fēng)的酒窖＞》[10];秦剛的《以反逆的姿態(tài)“墮落”與“無(wú)賴”——日本作家坂口安吾文學(xué)創(chuàng)作概述》[11];林進(jìn)的《冷風(fēng)從盛開的櫻花林里吹來(lái)—— 坂口安吾 ＜盛開的櫻花林下＞的象征意義》[12]等。

在《坂口安吾的 ＜?jí)櫬湔摚臼窍騻鹘y(tǒng)價(jià)值體系的挑戰(zhàn)》中，作者指出坂口安吾的《墮落論》在日本現(xiàn)代文學(xué)史上的突出位置，深入分析了《墮落論》產(chǎn)生的社會(huì)背景和歷史原因，詳細(xì)闡述了坂口安吾在《墮落論》中對(duì)日本傳統(tǒng)價(jià)值體系的批判，深刻解析了其反叛日本傳統(tǒng)的武器在于對(duì)人性的極力宣揚(yáng)，論述了《墮落論》的文學(xué)地位，即“坂口安吾的《墮落論》大膽地否定神圣的天皇制，否定武士道，否定‘貞潔’，否定一切封建倫理道德，肯定‘一要生存，二要溫飽，三要發(fā)展’，主張用‘墮落’拯救自我，拯救社會(huì)。這種對(duì)‘圣神’事物及舊秩序的背棄，按照馬克思和恩格斯的觀點(diǎn)，不僅在美學(xué)上具有重大意義，而且還必將推動(dòng)歷史的發(fā)展”[9]。

在《醉人與狂人—— 讀解坂口安吾的 ＜來(lái)自朔風(fēng)的酒窖＞》中，作者指出了《來(lái)自朔風(fēng)的酒窖》是坂口安吾青春迷惘的總結(jié)和青春經(jīng)歷的縮影，分析了坂口安吾通過(guò)“狂”來(lái)展現(xiàn)內(nèi)在的精神狀態(tài)過(guò)程，解析了坂口安吾企圖通過(guò)“酒”的作用來(lái)擺脫痛苦和煩惱的墮落心境，探討了坂口安吾企圖通過(guò)宗教的力量來(lái)解除人的煩惱，拯救靈魂的孤獨(dú)意識(shí)，指出了坂口安吾的文學(xué)特點(diǎn)在于:在虛無(wú)的觀念中找到肯定人生一切的理由。虛無(wú)主義與實(shí)存主義是坂口安吾人生理念一枚硬幣的兩面，對(duì)立而統(tǒng)一。

秦剛的《以反逆的姿態(tài)“墮落”與“無(wú)賴”——日本作家坂口安吾文學(xué)創(chuàng)作概述》闡述了坂口安吾文學(xué)創(chuàng)作歷程與其文學(xué)創(chuàng)作理念的辯證關(guān)系，論述了其代表作《墮落論》產(chǎn)生的社會(huì)背景及文學(xué)思想，進(jìn)而分析了在其文學(xué)創(chuàng)作歷程中文學(xué)思想的發(fā)展和變化，從坂口安吾的人生經(jīng)歷到文學(xué)作品均進(jìn)行了深入的分析和研究。

在《冷風(fēng)從盛開的櫻花林里吹來(lái)—— 坂口安吾 ＜盛開的櫻花林下＞的象征意義》中，作者闡述了該小說(shuō)中櫻花林的象征意義，指出櫻花林是日本國(guó)家和民族的象征，是國(guó)家體制和民族精神的象征，坂口安吾將櫻花林描繪成令人恐怖的樹林，象征著否定當(dāng)時(shí)日本國(guó)家體制和民族心理。解析了小說(shuō)主人公“山賊”和“美麗的女人”的寓意，指出“山賊”是面臨抉擇的日本國(guó)民的象征，“美麗女人”是需要重新審視日本傳統(tǒng)道德、傳統(tǒng)價(jià)值觀的象征。揭示了坂口安吾通過(guò)《盛開的櫻花林下》的象征意義來(lái)否定當(dāng)時(shí)日本軍國(guó)主義和傳統(tǒng)價(jià)值觀念的創(chuàng)作手法和文學(xué)理念。

二、關(guān)于無(wú)賴派文學(xué)思潮特征的研究

日本無(wú)賴派文學(xué)思潮是日本戰(zhàn)后最早出現(xiàn)的具有典型代表性的文學(xué)思潮之一，具有一定的獨(dú)有特征。對(duì)其特征的研究，不同學(xué)者持有的觀點(diǎn)也不盡相同。其中出現(xiàn)了“天皇制度反叛說(shuō)”、“頹廢墮落說(shuō)”、“自我戲謔說(shuō)”、“近代傳統(tǒng)反叛說(shuō)”、“價(jià)值顛倒說(shuō)”等不同觀點(diǎn)。

第一，“天皇制度反叛說(shuō)”。對(duì)天皇制度反叛是日本無(wú)賴派文學(xué)思潮的重要精神內(nèi)涵。日本帝國(guó)主義和軍國(guó)主義發(fā)動(dòng)了不正義的戰(zhàn)爭(zhēng)，給日本國(guó)民帶來(lái)了極大的痛苦和心靈上的創(chuàng)傷。大多數(shù)日本國(guó)民意識(shí)到戰(zhàn)爭(zhēng)是由日本天皇為核心的日本軍國(guó)主義造成的，在心理意識(shí)上極大地反對(duì)日本軍國(guó)主義的權(quán)威和日本天皇制度的神化。而日本戰(zhàn)后在談及政治的價(jià)值、倫理、權(quán)力等問(wèn)題時(shí)，均要涉及到日本天皇制度問(wèn)題。當(dāng)時(shí)日本文學(xué)界就戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任問(wèn)題的論爭(zhēng)的核心也在于繼續(xù)維持或者完全否定絕對(duì)的天皇制度。無(wú)賴派作家是反對(duì)天皇絕對(duì)神化和權(quán)威化的一個(gè)群體。中村光夫的《日本現(xiàn)代小說(shuō)》提到坂口安吾的論文《墮落論》中觀點(diǎn)，即“只要天皇制度繼續(xù)存在，只要這種歷史的詭計(jì)在日本的觀念中繼續(xù)起作用，就不可能指望日本開放出人和人性的真正的花朵”[13]。顯然，無(wú)賴派文學(xué)作品充當(dāng)了反叛天皇制度和軍國(guó)主義的載體，其作品均體現(xiàn)著反抗天皇制度和集權(quán)主義的思想和意識(shí)。

第二，“頹廢墮落說(shuō)”。以頹廢墮落的國(guó)民生活描寫來(lái)對(duì)抗當(dāng)時(shí)社會(huì)思想以追求思想的解放。無(wú)賴派文學(xué)作家認(rèn)為軍國(guó)主義和天皇專制禁錮了日本國(guó)民的思想，而且戰(zhàn)爭(zhēng)扭曲了當(dāng)時(shí)日本國(guó)民的心靈，因此二戰(zhàn)后首要任務(wù)是進(jìn)行“人性的解放”，以求得自由和思想的解放。因此要從二戰(zhàn)時(shí)期的陳舊體制和天皇權(quán)力的壓迫中解放出來(lái)，從陳舊的社會(huì)秩序、社會(huì)倫理、社會(huì)道德的約束中釋放出來(lái)，以期求得思想的解放。無(wú)賴派文學(xué)研究會(huì)編著的《無(wú)賴派文學(xué)》就提到了太宰治的《自由人問(wèn)答》一文，其中論述到:“自由思想的本來(lái)姿態(tài)，就是反抗精神，是破壞一切的思想，是作為壓迫、束縛的一種反應(yīng)，與此同時(shí)發(fā)生斗爭(zhēng)性質(zhì)的思想”[14]。顯然，無(wú)賴派文學(xué)創(chuàng)作的目的在于追求自由思想的解放。但是舊有的天皇制和戰(zhàn)后美軍占領(lǐng)的社會(huì)體制下，無(wú)賴派文學(xué)作家的反抗和呼吁卻顯得虛弱無(wú)力，而且無(wú)賴派文學(xué)作家也不能徹底打破和粉碎這種社會(huì)體制，于是就以頹廢墮落的國(guó)民生活描寫，來(lái)襯托社會(huì)體制的墮落和頹廢，以期進(jìn)行抗?fàn)?。而這種抗?fàn)幉皇且詬湫聫U除陳舊，以真善美來(lái)代替假惡丑，而是以墮落來(lái)體現(xiàn)真善美，以頹廢來(lái)反襯人性的特點(diǎn)，以對(duì)頹廢和墮落的實(shí)踐和表達(dá)來(lái)追求自由和思想的解放。

第三，“自我戲謔說(shuō)”。文學(xué)創(chuàng)作的手法以自我解嘲和自我戲謔的方式進(jìn)行，這也是無(wú)賴派文學(xué)思潮的一個(gè)重要特點(diǎn)之一。在無(wú)賴派文學(xué)作品中充滿著頹廢的人生哲學(xué)和虛無(wú)主義理念，通過(guò)拋棄道義和人情的虛偽面具，以期揭示人性在情感和肉體的陰暗面，在自我解嘲和自我戲謔中追求自我的“人性解放”。通過(guò)自我解嘲和自我戲謔的創(chuàng)作手法，來(lái)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的封建倫理，陳舊道德的反叛。無(wú)賴派文學(xué)作家沒(méi)有傳統(tǒng)倫理道德的約束，也沒(méi)有一般意義上的道德是非標(biāo)準(zhǔn)，而是以自我解嘲的方式進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作，在其作品中均留下了作家自身頹廢墮落的痕跡和映射。太宰治如同其小說(shuō)《斜陽(yáng)》中描述主人公之一弟弟直治一樣，生活狀態(tài)一直處于“頹廢，墮落”之中，最后以自殺身亡來(lái)結(jié)束自己的一生。整篇小說(shuō)以自我解嘲和自我戲謔的方式，描述了小說(shuō)主人公的悲觀厭世、頹廢的心態(tài)以期來(lái)反抗整個(gè)社會(huì)的墮落和頹廢，而作為無(wú)賴派文學(xué)作家的太宰治不僅在其文學(xué)創(chuàng)作的思想和理念充滿著“頹廢和墮落'的內(nèi)涵，在其個(gè)人的經(jīng)歷和生活上均表現(xiàn)得“頹廢和墮落不堪”，以至于只好以自我解嘲和自我戲謔的方式來(lái)闡釋作品的文學(xué)理念和文學(xué)內(nèi)涵。

第四，“近代傳統(tǒng)反叛說(shuō)”。對(duì)日本近代傳統(tǒng)的反叛也是無(wú)賴派文學(xué)思潮的一大重要特征。無(wú)賴派文學(xué)理念和文學(xué)方法是具有獨(dú)特的時(shí)代特征，集中體現(xiàn)了二戰(zhàn)戰(zhàn)后作為戰(zhàn)敗國(guó)日本社會(huì)的矛盾和日本國(guó)民的心態(tài)變化，其哲學(xué)思想內(nèi)涵是直覺(jué)主義，唯心主義，反對(duì)理性的。因此，無(wú)賴派文學(xué)作家在文學(xué)創(chuàng)作理念上反對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)觀念，以一種自我意識(shí)，隨意性強(qiáng)的方式進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作。在創(chuàng)作上，反對(duì)現(xiàn)實(shí)主義及自然主義，反對(duì)日本的私小說(shuō)，對(duì)原有的慣例和規(guī)則全然不顧，摒棄傳統(tǒng)的文學(xué)理論和觀念的約束，以自我的隨意性為創(chuàng)作方式進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作。在創(chuàng)作理念上，無(wú)賴派文學(xué)作家將現(xiàn)實(shí)生活與文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作割裂，塑造無(wú)賴派文學(xué)的“虛構(gòu)世界”，極力反對(duì)日本傳統(tǒng)文學(xué)觀念，采取反客觀的描寫方式，主要傾向是反對(duì)現(xiàn)實(shí)主義。

第五，“價(jià)值顛倒說(shuō)”。價(jià)值觀的顛倒是無(wú)賴派文學(xué)思想的又一大重要特征。無(wú)賴派文學(xué)作家以顛倒的方式來(lái)闡釋其文學(xué)價(jià)值觀，也就是以墮落來(lái)代表上進(jìn)，以頹廢來(lái)代表健康向上等方式，擯棄陳舊的價(jià)值體系的虛偽性，以自己的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值體系來(lái)重新論述。葉渭渠教授在其《日本文學(xué)思潮史》中論述到:“他們主張肉欲的本能不應(yīng)受到包括道德在內(nèi)的任何觀念的制約，要?jiǎng)內(nèi)紊频赖碌拿婢?，從健全的道義上墮落，正是人的存在的第一條件，也是人的存在的本質(zhì)。他們的作品，將長(zhǎng)滿瘡疤的少年看作基督，將白癡女看作圣女，將墮落看作向上，將人格失落看作人格恢復(fù)，如此等等都形象地表現(xiàn)了這種逆說(shuō)”[15]390。顯然，無(wú)賴派文學(xué)的思想內(nèi)涵就是將人生哲學(xué)的價(jià)值觀進(jìn)行了顛倒和轉(zhuǎn)換。

三、關(guān)于無(wú)賴派文學(xué)思潮影響的研究

日本無(wú)賴派文學(xué)思潮是存在于日本文學(xué)由戰(zhàn)時(shí)文學(xué)向戰(zhàn)后文學(xué)轉(zhuǎn)換的重要?dú)v史時(shí)期，是日本二戰(zhàn)戰(zhàn)敗后的社會(huì)產(chǎn)物，也是二戰(zhàn)后日本最早出現(xiàn)的具有典型性的文學(xué)思潮。日本學(xué)術(shù)界對(duì)無(wú)賴派文學(xué)思潮的看法褒貶不一，有的認(rèn)為是曇花一現(xiàn)的文學(xué)思潮，不值得提起;有的認(rèn)為無(wú)賴派文學(xué)思潮具有一定的歷史地位和作用。從客觀的、系統(tǒng)的立場(chǎng)來(lái)看，日本無(wú)賴派文學(xué)思潮具有一定的進(jìn)步性和局限性。因此，在無(wú)賴派文學(xué)思潮影響的研究問(wèn)題上，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了兩種觀點(diǎn)，一種是“進(jìn)步論”，再一種是“局限論”。

第一，“進(jìn)步論”。

(1)無(wú)賴派文學(xué)思潮對(duì)于日本戰(zhàn)后文學(xué)的轉(zhuǎn)型和發(fā)展起了重大的促進(jìn)作用。劉炳范論文《論無(wú)賴派與日本戰(zhàn)后文學(xué)的轉(zhuǎn)型》中論述到:“這一時(shí)期，日本文壇派別眾多，文學(xué)理念紛雜不定。在眾多的派別中，以戰(zhàn)后民主主義文學(xué)派，戰(zhàn)后派等所謂的‘正統(tǒng)’文學(xué)對(duì)軍國(guó)主義發(fā)動(dòng)的那場(chǎng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)做出一種憤慨激昂的樣子，進(jìn)行著毫無(wú)深刻性的所謂批判、反省。就在這種情況下，對(duì)這些虛偽理念和所謂正統(tǒng)文學(xué)表示不滿和批判的‘無(wú)賴派’誕生了。無(wú)賴派是一個(gè)與當(dāng)時(shí)日本文學(xué)流行的社會(huì)認(rèn)知態(tài)度和文學(xué)理念截然相反的文學(xué)流派。這一派別的出現(xiàn)對(duì)于促進(jìn)日本戰(zhàn)后文學(xué)的轉(zhuǎn)型與發(fā)展起了很大的作用”[2]。

(2)無(wú)賴派文學(xué)思潮具有獨(dú)特的時(shí)代特征，集中反映著當(dāng)時(shí)戰(zhàn)后日本社會(huì)矛盾和日本國(guó)民的心態(tài)，具有一定的進(jìn)步性。無(wú)賴派文學(xué)思潮符合當(dāng)時(shí)戰(zhàn)后日本的整個(gè)社會(huì)狀況和國(guó)民心理，曹志明在《日本戰(zhàn)后文學(xué)史》中論述到:“日本戰(zhàn)敗后，社會(huì)動(dòng)蕩，秩序混亂，傳統(tǒng)道德、價(jià)值觀喪失，人們的思想空虛，感到不安、絕望。在這種形勢(shì)下，無(wú)賴派提出反對(duì)權(quán)威，追求思想自由和人性解放。在文學(xué)創(chuàng)作上，反對(duì)傳統(tǒng)的私小說(shuō)，反對(duì)自然主義和現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)作品，要求擺脫傳統(tǒng)小說(shuō)的束縛，采取反客觀的描寫手法。這些主張正好符合當(dāng)時(shí)人們的失落、絕望的心理，使之產(chǎn)生了共鳴”[16]。

第二，“局限論”。

(1)無(wú)賴派文學(xué)思潮的內(nèi)容具有一定的頹廢和墮落的病態(tài)表現(xiàn)。無(wú)賴派文學(xué)思潮的內(nèi)容大多涉及到無(wú)業(yè)者、流浪漢、窮人、沒(méi)落者、酒鬼、妓女、賭徒、吸毒者等頹廢墮落的一個(gè)社會(huì)群體，大多是肉體欲望上的追求、心理變態(tài)的刻畫、倫理道德的喪失，具有虛無(wú)頹廢思想和悲觀絕望理念的傾向。并且在創(chuàng)作手法上以自我戲謔和自我的解嘲的方式，以求得對(duì)世俗的反叛，其頹廢墮落的文學(xué)思想具有極端性和病態(tài)性的一面。

(2)無(wú)賴派文學(xué)思潮具有“消極”和“破壞性”的文學(xué)內(nèi)涵。葉渭渠教授在《日本文學(xué)思潮史》中就陳述到:“無(wú)賴派文學(xué)思潮有不滿于現(xiàn)實(shí)的一面，他們反叛精神的出發(fā)點(diǎn)也是可以理解的。但他們又深深地打上了虛無(wú)主義的烙印，往往從個(gè)人反抗的角度，采取‘墮落’的辦法來(lái)改變現(xiàn)狀，乃至追求肉欲與卑俗，來(lái)作為對(duì)舊的道德價(jià)值觀的挑戰(zhàn)。這是從惡俗中淪落的反叛精神，是畸形的病態(tài)的反抗。這種思想和行為，是破壞性的，而不是建設(shè)性的;是消極的，而不是積極的，所以這種反抗的辦法是不足取的。因?yàn)檫@種辦法既無(wú)助于批判戰(zhàn)后的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，也拯救不了個(gè)人所面臨的命運(yùn)”[15]392。

四、結(jié) 語(yǔ)

日本無(wú)賴派文學(xué)思潮作為戰(zhàn)后出現(xiàn)的一種文學(xué)思潮，其產(chǎn)生、發(fā)展、變化是與當(dāng)時(shí)戰(zhàn)后日本社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治狀況以及日本國(guó)民的心態(tài)緊密相關(guān)，集中體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)日本社會(huì)的時(shí)代特征，并與日本國(guó)民的心理產(chǎn)生了共鳴，有力地促進(jìn)了戰(zhàn)后日本文學(xué)的轉(zhuǎn)型和發(fā)展，具有一定的進(jìn)步性。但是由于無(wú)賴派文學(xué)思潮具有一定的頹廢和墮落的病態(tài)表現(xiàn)，同時(shí)伴有“消極”和“破壞性”的文學(xué)內(nèi)涵，故其也具有一定的局限性。因此，在對(duì)日本無(wú)賴派文學(xué)思潮進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)時(shí)，一定要堅(jiān)持矛盾二分法的觀點(diǎn)，從日本文學(xué)史的客觀性和全局性來(lái)審視日本無(wú)賴文學(xué)思潮的歷史地位和作用。

[1]劉炳范．論日本戰(zhàn)后“無(wú)賴派”文學(xué) [J]．齊魯學(xué)刊，2000(2):38－43．

[2]劉炳范．論“無(wú)賴派”與日本戰(zhàn)后文學(xué)轉(zhuǎn)型[J]．東北亞論叢，2000(2):87－90．

[3]李卉．日本戰(zhàn)后無(wú)賴派文學(xué)[J]．日本研究，2000(1): 79－84．

[4]孫樹林．日本戰(zhàn)后的“無(wú)賴派”文學(xué) [J]．日語(yǔ)知識(shí)，2000(5):24－28．

[5]楊偉．太宰治思想發(fā)展試論[J]．外國(guó)文學(xué)，1998(1): 30－36．

[6]焦欣波．太宰治戰(zhàn)后小說(shuō)的自殺意識(shí)[J]．海南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2008(3):311－315．

[7]蔡超．《斜陽(yáng)》與太宰治的基督情結(jié)[J]．外國(guó)問(wèn)題研究，2009 (3):19－23．

[8]陳希我．太宰治的“生”、“罪”、“死”[J]．名作欣賞，2010(10):50－54．

[9]楊國(guó)華．坂口安吾的《墮落論》是向傳統(tǒng)價(jià)值體系的挑戰(zhàn)[J]．解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，1992(2):78－83．

[10]于華．醉人與狂人——讀解坂口安吾的《來(lái)自朔風(fēng)的酒窖》[J]．日語(yǔ)知識(shí)，2000(12):23－25．

[11]秦剛．以反逆的姿態(tài)“墮落”與“無(wú)賴”—— 日本作家坂口安吾文學(xué)創(chuàng)作概述[J]．外國(guó)文學(xué)，2004(5):20－21．

[12]林進(jìn)．冷風(fēng)從盛開的櫻花林里吹來(lái)—— 坂口安吾《盛開的櫻花林下》的象征意義 [J]．長(zhǎng)春大學(xué)學(xué)報(bào) (社科版)，2009(1):60－63．

[13]中村光夫．日本現(xiàn)代小說(shuō)[M]．巖波書店出版，1978:135．

[14]無(wú)賴派文學(xué)研究會(huì)，編著．無(wú)賴派文學(xué)[M]．教育出版中心出版，1975:36．

[15]葉渭渠．日本文學(xué)思潮史[M]．北京:北京大學(xué)出版社，2009．

[16]曹志明．日本戰(zhàn)后文學(xué)史 [M]．北京:人民出版社，2008:102．

I106．4

A

2095－0683(2011)06－0070－05

2011－09－02

任江輝(1979－)，男，福建惠安人，集美大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院日語(yǔ)系講師，博士。

責(zé)任編校 邊之