馬克思主義何以化大眾
——以陽明心學(xué)為借鑒

張傳文

(安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)人文學(xué)院,安徽合肥 230036)

馬克思主義何以化大眾
——以陽明心學(xué)為借鑒

張傳文

(安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)人文學(xué)院,安徽合肥 230036)

陽明心學(xué)的成功流行對馬克思主義大眾化的啟示有,馬克思主義必須與群眾的良知相契合才能化大眾,馬克思主義主要是依其思想而非文本來化大眾,馬克思主義必須能夠規(guī)范群眾的生活、解決群眾的問題才能化大眾,馬克思主義執(zhí)政黨及其黨員必須言行一致才能影響與化育大眾。

馬克思主義大眾化;化大眾;陽明心學(xué);良知;知行合一

馬克思主義大眾化的基本含義應(yīng)該有二,其一是通俗化,讓大眾明白易懂;其二是化大眾,使馬克思主義“進(大眾)頭腦”。二者密不可分,但相比而言,通俗化是手段,化大眾是目的,所謂“理論一旦掌握群眾,就會化為物質(zhì)力量”,從而使馬克思主義真正成為勞苦大眾解放自己以至全人類的強大武器。但是學(xué)者們普遍認為馬克思主義化大眾面臨許多困難,并探索各種各樣的解決方案。我們不妨轉(zhuǎn)換一下思路,以史為鑒,譬如明代王陽明學(xué)說的成功流行就值得我們深思。陽明心學(xué)迅速崛起,風(fēng)行全國,“在明中期以后,產(chǎn)生了很大的影響,一度幾乎取代了程朱理學(xué)的地位”[1]438。而且陽明心學(xué)不僅影響了精英階層,并且影響到社會的最底層,陽明學(xué)派中的著名人物“有樵夫朱恕、陶匠韓樂吾、田夫夏叟等”[2]就是證明。在當(dāng)時民眾受教育程度很低的時代,某種意義上可以說陽明心學(xué)已經(jīng)達到了其“化大眾”的目的。如果我們以“主觀唯心主義”的標(biāo)簽而簡單處理之,那么陽明心學(xué)無論其學(xué)術(shù)內(nèi)容還是其傳播方式都有許多可供馬克思主義大眾化借鑒之處。本文擬從以下幾方面淺析之。

一、化大眾的馬克思主義應(yīng)當(dāng)與群眾的“良知”相契合

陽明心學(xué)最重要的內(nèi)容是“致良知”,“致良知是學(xué)問大頭腦,是圣人教人第一義”(《傳習(xí)錄·卷中·答歐陽崇一》)。王陽明早年推崇朱熹的“格物致知”理論,孜孜不倦地研讀儒家經(jīng)典,后來因得罪權(quán)臣劉瑾被貶為貴州龍場驛丞,蠻荒之地?zé)o書可讀,困苦中醒悟到“格物之功,只在身心上做”,也就是致良知而已(《傳習(xí)錄·卷下·黃以方錄》)。

“致良知”不僅是陽明心學(xué)最重要的內(nèi)容,也是其廣泛流行的重要原因。程顥在宋代儒學(xué)的興起中居功甚偉,他提出了重要的“天理”概念。然而,天理是什么?何以知之是個難題?朱熹的回答是“格物以窮理”,今日格一物,明日格一物,到一定程度豁然貫通,才會明白什么是天理。其難度之大令人望而生畏?！艾F(xiàn)在王守仁說,天理即是人心之良知。那便不須向天地萬物去窮格”[3]。如果說康德的“人為自然立法、人為自我立法”提高了人類的自信心與自豪感,那么陽明心學(xué)起到了同樣的效果。

關(guān)于王陽明的良知說,有兩個問題需作分析:其一,良知是主觀的還是客觀的?良知在形式上是主觀的,但其內(nèi)容是客觀的。王陽明既強調(diào)良知的主觀性,良知唯有通過人的意識得以顯現(xiàn);但更強調(diào)良知的客觀性,也就是良知具有不為人的意志所左右的客觀必然性內(nèi)容。王陽明說“良知者,心之本體”(《傳習(xí)錄·卷中·答陸原靜書》),作為本體的事物應(yīng)當(dāng)具有客觀性,“良知之在人心,亙?nèi)f古、塞宇宙而無不同”(《傳習(xí)錄·卷中·答歐陽崇一》)。王陽明又說“良知只是一個天理”(《傳習(xí)錄·卷中·答聶文蔚二》)。天理并非說良知的神秘不可知性,乃是強調(diào)其客觀性。王陽明一再強調(diào)圣人的良知與常人的良知是一樣的“,良知良能,愚夫愚婦與圣人同”《(傳習(xí)錄·卷中·答顧東橋書》)“,自己良知,原與圣人一般。若體認得自己良知明白,即圣人氣象不在圣人而在我矣”《(傳習(xí)錄·卷中·啟問道通書》)。由此也可見得良知的客觀性?？梢园淹蹶柮鞯牧贾f與黑格爾的良心說做一對比,雖然良知在陽明心學(xué)中的地位遠比良心在黑格爾學(xué)說中的地位重要。黑格爾把良心分為形式的良心與真實的良心。黑格爾認為形式的良心是主觀的、任意的、靠不住的“,良心如果僅僅是形式的主觀性,那簡直就是處于轉(zhuǎn)向作惡的待發(fā)點上的東西”[4]143。而真實的良心是有客觀性的,“真實的良心是希求自在自為地善的東西的心境,所以它具有固定的原則”[4]139。王陽明的良知顯然相當(dāng)于黑格爾所說的真實的良心,而形式的良心如果脫離客觀標(biāo)準則被王陽明歸入“人欲”的范疇。其二,良知是簡單的還是復(fù)雜的?在王陽明看來,良知既是簡單的,又是復(fù)雜的。說良知是簡單的,是強調(diào)良知人人具有,與生俱來“,是非之心,不慮而知,不學(xué)而能,所謂良知也”《(傳習(xí)錄·卷中·答聶文蔚》)。說良知是復(fù)雜的,是說良知的精微深奧處需要無止盡地反思窮究下去。當(dāng)?shù)茏勇暦Q王陽明已把良知的精義說盡了的時候,王陽明說“:何言之易也?再用功半年看如何,又用功一年看如何。功夫愈久,愈覺不同。”《(傳習(xí)錄·卷下·陳九川錄》)

王陽明的良知論,對馬克思主義大眾化的啟示是:

其一,化大眾的馬克思主義應(yīng)當(dāng)經(jīng)受大眾良知的檢驗①大眾良知不等于大眾的俗見。儒家素重義利之辨、禮(理)欲之辨,王陽明所說的良知應(yīng)該是大眾對于義與禮的把握,而非大眾的利欲心。從現(xiàn)代立場來看,大眾的俗見也要辯證分析,它可能是大眾正當(dāng)利益的曲折反映。。恩格斯曾說“:宗教、自然觀、社會、國家制度,一切都受到了無情的批判;一切都必須在理性的法庭面前為自己的存在作辯護或者放棄存在的權(quán)利”[5]719。恩格斯雖然說的是法國大革命前該國思想界的狀況,但也揭示了一個普遍的規(guī)律:任何學(xué)說都必須接受人民的理性的審核。恩格斯等西方學(xué)者所說的理性與孟子、王陽明等中國賢哲所說良知不完全相同,因為良知除了理性的因素還有情感的因素。欲望與情感是人的行為的不可缺少的動力,馮友蘭說“:理智無力,欲無眼”[6]。但是王陽明所說良知里的情感因素絕非放肆的情欲,而是滲透了理性精神的,所謂“存天理,去人欲”是也。王陽明所說的良知與西哲所說的理性在根本上是一致的,但因包含了人的情感的因素而顯得更為合理。

強調(diào)馬克思主義必須經(jīng)受大眾的良知的檢驗也有馬克思主義群眾史觀的根據(jù)。人民大眾是創(chuàng)造歷史的主人,既是物質(zhì)文明的創(chuàng)造者,也是精神文明的創(chuàng)造者。真正的馬克思主義者都是尊崇與信賴群眾的良知的。毛澤東說:“群眾是真正的英雄,而我們自己則往往是幼稚可笑的,不了解這一點,就不能得到起碼的知識”[7]790。鄧小平說:“要全心全意為人民服務(wù),深入群眾傾聽他們的呼聲”[8]146?！敖^對不能同群眾相對立。如果哪個黨組織嚴重脫離群眾而不能堅決改正,那就喪失了力量的源泉,就一定要失敗,就會被人民拋棄”[9]368。

強調(diào)化大眾的馬克思主義必須經(jīng)受群眾的良知的檢驗還有一個現(xiàn)實的根據(jù),就是當(dāng)代人民群眾受教育程度的提高與理智的發(fā)達。如果說古代人民由于受教育狀況的落后,很多人處于蒙昧狀態(tài),而當(dāng)代社會這種情況已達到根本的改觀。在今日的中國,純粹的文盲幾乎絕跡,高等教育也已到了大眾化的時代。任何一種理論,大眾認為有理就會信賴,認為沒有道理則根本不予理睬。

其二,馬克思主義對大眾灌輸?shù)臋C制與成效在于引起大眾良知的共鳴。儒家也是主張灌輸?shù)?儒家的說法叫“先覺覺后覺”。在王陽明看來,“先覺覺后覺”不過是喚醒大眾本有的良知,絕不是民眾本無良知而是由圣人從外面強行輸入的。“良知在人,隨你如何不能泯滅,雖盜賊亦自知不當(dāng)為盜,喚他作賊,他還忸怩。”“只是物欲遮蔽。良心在內(nèi),自不會失?！?《傳習(xí)錄·卷下·陳九川錄》)而且一個人良知的覺悟,最終只有依賴于主體自身。毛澤東說:“事物發(fā)展的根本原因,不是在事物的外部而是在事物的內(nèi)部……一事物和他事物的互相聯(lián)系和互相影響則是事物發(fā)展的第二位的原因”[10]。在人的良知的最深奧處,外在因素是無能為力的,這就決定了灌輸作用的有限性。如果我們不顧良知的這個特點,一味以高壓態(tài)勢從外面死灌硬輸,只會引起民眾的反感而事與愿違。特別是現(xiàn)代社會強調(diào)人與人的平等與自由,居高臨下的灌輸,更易激起大眾的抗拒。王陽明要求弟子只能以平等的身份向民眾傳播其學(xué)說,“你們拿一個圣人去與人講學(xué),人見圣人來,都怕走了,如何講得行?須做得個愚夫愚婦,方可與人講學(xué)”(《傳習(xí)錄·卷下·黃省曾錄》)。

二、化大眾的馬克思主義的重點在于呈現(xiàn)良知的思想而非文本

思想與文本的關(guān)系是復(fù)雜的。思想一般需以文本為載體。但文本一旦產(chǎn)生后就是一個獨立的存在,與原初的思想并不是一回事。王陽明時代的一個突出問題是,許多學(xué)者斤斤計較于儒家經(jīng)典文本,而不是探究其思想,“后世儒者,又只得圣人下一截,分裂失真,流而為記誦、詞章、功利、訓(xùn)詁”(《傳習(xí)錄·卷上·陸澄錄》)。正是鑒于這種流弊,王陽明才倡導(dǎo)“致良知”,體會圣人的良知而非注重經(jīng)句,“使道明于天下,則六經(jīng)不必述。刪術(shù)六經(jīng),孔子不得已也。孔子述六經(jīng),懼繁文之亂天下,惟簡之而不得”(《傳習(xí)錄·卷上·徐愛錄》)。

馬克思主義在中國傳播過程中這一問題更為突出。馬克思、恩格斯、列寧等人的經(jīng)典文本,本來就是基于他國國情、他國文化傳統(tǒng)、用他國語言寫成的。中國人在學(xué)習(xí)這些經(jīng)典文本時,或者因為語言文化等的差異而經(jīng)常不明所以,或者因為國情的差異而易于生搬硬套。固守馬列文本的教條主義曾讓中國革命走入絕境,也是社會主義建設(shè)屢遭挫折的思想根源。就此而言,陽明心學(xué)給我們的啟示是:

其一,學(xué)習(xí)與解讀任何文本,只能依據(jù)大眾的良知。在王陽明看來,圣賢的書也只是圣賢的良知的記載。讀圣賢的書,字句訓(xùn)詁是必要的,但最根本的是以自己的良知去體會圣賢的良知,“只要解心。心明白,書自然融會”(《傳習(xí)錄·卷下·陳九川錄》)。同理,依王陽明的說法,馬克思、恩格斯、列寧的經(jīng)典文本也只是他們良知的呈現(xiàn)。如果說人類的良知是相通的,中國大眾一定能夠理解他們的文本。鄧小平說:“我們講了一輩子馬克思主義,其實馬克思主義并不玄奧。馬克思主義是很樸實的東西,很樸實的道理”[8]382。

其二,對任何文本的判斷取舍,最終只能依據(jù)大眾的良知。這個問題具體又包括以下幾個方面,第一,對權(quán)威的判斷取舍。經(jīng)典作家本身是權(quán)威,又有解讀經(jīng)典作家的權(quán)威。權(quán)威有很多,而且權(quán)威們的意見往往是沖突的。判定哪個權(quán)威的意見是可靠的,最終只能依賴于大眾自身的良知。第二,對經(jīng)典文本思想的判斷取舍。圣賢的話并非句句都是真理。王陽明有個驚世駭俗的論斷:“學(xué)貴得之心,求之于心而非也,雖其言之出于孔子,不敢以為是也,而況其未及孔子者乎?”(《傳習(xí)錄·卷中·答羅整庵少宰書》)同樣,馬恩列等經(jīng)典作家的話也不可能句句是真理。經(jīng)典作家的有些思想是針對特定時期的,沒有普遍適用性。恩格斯1872年即說1848年的《共產(chǎn)黨宣言》“這個綱領(lǐng)現(xiàn)在有些地方已經(jīng)過時了”[5]249。經(jīng)典作家的有些判斷本身就不正確。比如馬克思恩格斯認為社會主義應(yīng)該消滅商品經(jīng)濟,但所有社會主義國家的實踐都否定了這個設(shè)想。第三,如果因為語言、文化、國情的差異,中國大眾無法理解外來的文本,只有存而不論。少數(shù)人愿意去考據(jù)訓(xùn)詁,只是他們的自由,與大眾無涉。

我們過去常說實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準。實踐標(biāo)準與良知標(biāo)準并不沖突,實踐檢驗的效果只有在良知中反映出來才會產(chǎn)生檢驗真理的作用,如果實踐者良知麻木、視而不見、聽而不聞,實踐標(biāo)準并不奏效。而且實踐標(biāo)準只對檢驗可以真假加以判斷的事實命題有效,對于以善惡為標(biāo)準加以判斷的價值命題,最終的檢驗標(biāo)準只能是人們的良知。羅爾斯在比較道德政治判斷與自然科學(xué)判斷的差別時說:“我們并不要求一道德判斷或政治判斷具有表明它們與一種適當(dāng)?shù)囊蚬^程相聯(lián)系的各種理由……這一解釋在于我們真誠認可的各種理由。除了探究我們的真誠和理性之外,還需要什么更多的東西呢?”[11]

其三,理論創(chuàng)新的實質(zhì)在于思想而非文本。理論應(yīng)當(dāng)隨著實踐的發(fā)展而發(fā)展,隨著對實踐經(jīng)驗的重新反思而發(fā)展。但是理論創(chuàng)新的本質(zhì)在于對客觀真理的揭示,在于創(chuàng)新者自己良知的呈現(xiàn),并且有益于大眾良知的激發(fā)。如果政治家、思想家只是為了博取著作家、理論家的頭銜,故意創(chuàng)造一套話語系統(tǒng),為文本而文本,內(nèi)容空洞重復(fù),此乃理論創(chuàng)新者私欲作祟的結(jié)果,是對大眾的愚弄。以這樣的理論成果來化大眾,其效果是很壞的。

三、化大眾的馬克思主義須是“在事上磨”的理論

對王陽明“致良知”學(xué)說一知半解的人,很容易把陽明心學(xué)理解為空喊道德口號的學(xué)說。實際上陽明心學(xué)是道德理想與實際事務(wù)密切結(jié)合的學(xué)說。有兩點值得注意,其一,陽明心學(xué)屬于儒學(xué)的范疇,是與佛家、道家學(xué)說相區(qū)別相斗爭的學(xué)說。佛家與道家主張出世,要求遠離人倫世務(wù),而儒家則主張入世,要求積極干預(yù)人倫事務(wù)。王陽明說:“佛氏不著相,其實著了相。吾儒著相,其實不著相。”“佛怕父子累,卻逃了父子;怕君臣累,卻逃了君臣;怕夫婦累,即逃了夫婦。都是為了個君臣、父子、夫婦著了相,便須逃避。如吾儒有個父子,還他以仁;有個君臣,還他以義;有個夫婦,還他以別。何曾著父子、君臣、夫婦的相?”(《傳習(xí)錄·卷下·黃修易錄》)其二,王陽明是成就卓著的政治家與軍事家,其生活經(jīng)歷決定了他不會空喊道德口號。他在回答顧東橋的指責(zé)時說:“區(qū)區(qū)格、致、誠、正之說,是就學(xué)者本心、日用事為間,體究踐履,實地用功,是多少次第、多少積累在!正與空虛頓悟之說相反?！?《傳習(xí)錄·卷中·答顧東橋書》)他提出道德須在“事上磨”的理論,“人須在事上磨煉做功夫乃有益。若只是靜,遇事便亂,終無長進”(《傳習(xí)錄·卷下·陳九川錄》)。陽明心學(xué)就此給我們的啟示是:

其一,化大眾的馬克思主義須是能夠解決大眾現(xiàn)實問題的理論。中國人民需要馬克思主義只是因為馬克思主義有價值,能夠滿足中國人民解決革命與建設(shè)問題的需要。毛澤東說:“馬克思列寧主義和中國革命的關(guān)系,就是箭和靶的關(guān)系。馬克思列寧主義之箭,必須用于去射中國革命之的”[7]819-820。鄧小平說:“學(xué)馬列要精,要管用的”[8]382。

化大眾的馬克思主義不能回避現(xiàn)實生活中的突出問題。每個時代都面臨一些必須解決的突出問題。在近代以來的眾多思想流派中,毛澤東思想的勝出在于它能夠有效地解決中國近代的發(fā)展道路問題。鄧小平理論的崛起則在于它成功地解決了社會主義體制下所產(chǎn)生的經(jīng)濟困境。就當(dāng)前來說,一方面生產(chǎn)力水平不高、人民生活不富裕的問題依然存在,另一方面又產(chǎn)生了諸如貧富分化、利益分化、貪污腐敗等突出問題?！澳芊裼行Ы鉀Q現(xiàn)實問題,是衡量大眾化的根本量度”[12]。“馬克思主義如果回避人民關(guān)注的重大問題,躲避中心話題,那么,其結(jié)果必然是‘自我放逐’或‘邊緣化’,喪失真正的話語權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán),直至退場”[13]。

其二,化大眾的馬克思主義必須能夠規(guī)范群眾的生活實踐。王陽明要求良知“須在事上磨”,也就是必須與人的具體實踐相結(jié)合。如何去磨呢?王陽明說“良知不滯于見聞,而亦不離于見聞”(《傳習(xí)錄·卷中·答歐陽崇一》)?！安浑x于見聞”是不脫離具體生活實踐,“不滯于見聞”是體現(xiàn)生活的理想性、規(guī)范性與應(yīng)當(dāng)性。這種理想性與規(guī)范性,王陽明的描述是“有個父子,還他以仁;有個君臣,還他以義;有個夫婦,還他以別”(《傳習(xí)錄·卷下·黃修易錄》)。儒家所倡導(dǎo)的這一套規(guī)范性,有些至今仍然是有效的,如“父慈子孝”之類,有的與宗法制、等級制相關(guān)聯(lián),如“君惠臣忠”之類,已失去存在的合理性,應(yīng)予以批判改造。特別是現(xiàn)代社會的基本結(jié)構(gòu)是市場經(jīng)濟與民主政治,此與古代社會的自然經(jīng)濟與君主專制存在巨大的差異,也為古代儒家聞所未聞。馬克思主義必須提供規(guī)范現(xiàn)代社會的理想與規(guī)范。如果馬克思主義無以規(guī)范,只能讓非馬克思主義乃至反馬克思主義去規(guī)范。

四、化大眾的馬克思主義必須是知行合一的學(xué)說

陽明心學(xué)的一個重要理論是他的知行合一理論。王陽明認為知行是密不可分的,“知者行之始,行者知之成。圣學(xué)只一個工夫,知行不可分作兩事”(《傳習(xí)錄·卷上·陸澄錄》),“知之真切篤實處即是行,行之明覺精察處即是知。知行工夫,本不可離”(《傳習(xí)錄·卷中·答顧東橋書》)。人們之所以提出知行兩個概念,“只為世間有一種人,懵懵懂懂的任意去做,全不解思惟省察,也只是個冥行妄行,所以必說個知,方才行得是。又有一種人,茫茫蕩蕩懸空去思索,全不肯著實躬行,也只是個揣摸影響,所以說一個行,方才知得真。此是古人不得已補偏救弊的說話”(《傳習(xí)錄·卷上·陸澄錄》)。就是說生活中存在無知的蠻干與不指向行為的空洞思索,而這些在王陽明看來都不是真正的知與行。王陽明的知行合一理論有其偏頗之處,他認為知已經(jīng)是行了,“我今說個知行合一,正要人曉得一念發(fā)動處,便即是行了”(《傳習(xí)錄·卷下·黃直錄》)?！巴跏厝拾选谩颉異骸囊庀驓w之于‘行’,這實際上把人們的行為動機也當(dāng)作了行為本身。盡管行為離不開動機,所以這種說法是完全錯誤的”[1]435。但王陽明的知行合一論的積極意義在于:不行之知并非真知。王陽明經(jīng)常舉孝的例子,“如言學(xué)孝者,則必服勞奉養(yǎng),躬身孝道,然后謂之學(xué)。豈徒懸空口耳講說,而遂可以謂之學(xué)孝乎?盡天下之學(xué),無有不行而可以言學(xué)者”(《傳習(xí)錄·卷中·答顧東橋書》)。王陽明知行論給我們的啟示是:

其一,馬克思主義執(zhí)政黨在處理與人民群眾的關(guān)系方面必須“言必信,行必果”。今日中國馬克思主義最重要的載體,也是馬克思主義化大眾的最重要主體,是以馬克思主義作為指導(dǎo)思想的執(zhí)政黨中國共產(chǎn)黨。執(zhí)政本身是一種承諾,承諾給予人民充分而合格的社會公共產(chǎn)品。其中最基本的是執(zhí)政黨必須向大眾提出切實可行的執(zhí)政目標(biāo)。切實可行的含義有二,一是此目標(biāo)是能夠以實踐加以驗證的。如為模棱兩可的,怎么解讀都不會錯的行動目標(biāo),是不會為大眾所信賴的。二是執(zhí)政目標(biāo)是能夠達到的,而非隨意夸大的,而且大多數(shù)事實上最后也兌了現(xiàn)。實事求是是馬克思主義的精髓,馬克思主義政黨在確定其行動目標(biāo)時尤其要實事求是。執(zhí)政黨必須給人民大眾以看得見的利益。鄧小平說:“一定要努力幫助群眾解決一切能夠解決的困難。暫時無法解決的困難,要耐心懇切地向群眾解釋清楚”[9]368。不負責(zé)任的空口許諾只會喪失群眾的信任。

其二,馬克思主義執(zhí)政黨的黨員特別是其擔(dān)任公職的黨員必須表里如一、言行一致。執(zhí)政黨的行為只能通過其具體的一個個黨員表現(xiàn)出來。如果有相當(dāng)數(shù)量的黨員奉行的是與黨章黨紀相區(qū)別的另一套規(guī)則,理性的大眾就會區(qū)分出兩套馬克思主義:黨章、黨紀與部分忠誠黨員實行的馬克思主義,另一部分黨員實際奉行的有別于黨章、黨紀的另一套馬克思主義。后者與馬克思主義的性質(zhì)與宗旨相沖突,但它又是通過執(zhí)政黨的黨員特別是其掌握國家權(quán)力的黨員表現(xiàn)出來的,很難與馬克思主義劃清界限。如果說前一套是執(zhí)政黨宣布的顯規(guī)則,后一套則是實際發(fā)生作用的潛規(guī)則。部分民眾出于“理性”的權(quán)衡會充分利用潛規(guī)則而從中受益,但大部分民眾的利益會因為潛規(guī)則的流行而受損。兩套馬克思主義都會發(fā)生化大眾的效果。但后一套馬克思主義化大眾只會從根本上否定了馬克思主義。

綜上所述,陽明心學(xué)作為歷史上曾經(jīng)化過大眾的一套學(xué)說,雖然與今天的世情、時情與國情有許多格格不入之處,部分內(nèi)容已失去了存在的合理性,但它的良知論、知行說等許多積極內(nèi)容仍可為我們正在探索的馬克思主義大眾化所借鑒。

[1]朱貽庭.中國傳統(tǒng)倫理思想史[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,1989.

[2]錢穆.國史大綱[M].北京:商務(wù)印書館,2009:805.

[3]錢穆.宋明理學(xué)概述[M].北京:九州出版社,2010:211.

[4]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚,張企泰,譯.北京:商務(wù)印書館,1982.

[5]馬克思恩格斯.馬克思恩格斯選集:第3卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,譯.北京:人民出版社,1995.

[6]馮友蘭.三松堂全集:第4卷[M].鄭州:河南人民出版社,1986:518.

[7]毛澤東.毛澤東選集:第3卷[M].北京:人民出版社,1991.

[8]鄧小平.鄧小平文選:第3卷[M].北京:人民出版社,1993.

[9]鄧小平.鄧小平文選:第2卷[M].北京:人民出版社,1994.

[10]毛澤東.毛澤東選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1991:301.

[11]羅爾斯.政治自由主義[M].萬俊人,譯.南京:譯林出版社,2006:125.

[12]黃明理,趙政委,戴銳.論馬克思主義的魅力與其大眾化的內(nèi)在邏輯[J].河海大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,2009,11(3):42-44,54.

[13]任平.出場與差異:對馬克思主義時代化、中國化、大眾化路徑的哲學(xué)反思[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報,2010(4):5-11.

B27

A

1671-4970(2011)03-0004-04

2011-00-00

安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)穩(wěn)定和引進人才科研資助項目(WD2010-07)

張傳文(1971—),男,安徽肥東人,副教授,博士,從事傳統(tǒng)倫理文化研究。