論《東方雜志》的教育批判意識(shí)

仝澤礦

（河南工程學(xué)院 土木工程系，河南 鄭州 451191）

論《東方雜志》的教育批判意識(shí)

仝澤礦

（河南工程學(xué)院 土木工程系，河南 鄭州 451191）

《東方雜志》創(chuàng)刊于清末新政時(shí)期，該刊對(duì)近代教育思想的傳播極為重視，雖然不是教育專(zhuān)業(yè)刊物，但卻利用各種渠道積極的介紹西方先進(jìn)的教育思想，對(duì)清政府辦學(xué)堂過(guò)程中存在的種種弊端進(jìn)行了極力的批判，表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的教育救國(guó)意識(shí)。

《東方雜志》；批判精神；教育弊端；清末新政

《東方雜志》是創(chuàng)刊于清末新政時(shí)期的一份綜合性期刊，雖然不是教育專(zhuān)業(yè)刊物，但卻利用各種渠道積極的介紹西方先進(jìn)的教育思想。絕大多數(shù)論者都是從社會(huì)改造的需要來(lái)認(rèn)識(shí)教育問(wèn)題的，把教育問(wèn)題提升到振興國(guó)家、振興民族的高度上，教育救國(guó)意識(shí)非常的明顯。強(qiáng)烈的批判精神是《東方雜志》教育思想的主要特色之一，清末新政時(shí)期由政府主導(dǎo)的近代教育變革弊端重重，《東方雜志》在倡導(dǎo)近代教育變革的過(guò)程中，為了教育近代化的成功轉(zhuǎn)型，對(duì)各種教育弊端的存在表示了積極的關(guān)注。從以人為本，重在精神，不在形式的教育理想出發(fā)，他們對(duì)晚清以來(lái)教育現(xiàn)狀的弊端進(jìn)行了全面的批判：“今日中國(guó)之學(xué)校，皆無(wú)秩序之學(xué)校也，不獨(dú)與東西各邦不同，亦且與古代教育之法不同。”[1]而這種強(qiáng)烈的批判意識(shí)也正展示了《東方雜志》論者關(guān)注教育救亡，憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民的愛(ài)國(guó)情懷。

一、對(duì)學(xué)堂腐敗的批判

教育需要經(jīng)費(fèi)，短時(shí)期開(kāi)辦如此多的學(xué)堂，更需要投入巨款。庚子賠款數(shù)額巨大，使清政府陷入了嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)，同時(shí)，1901年后開(kāi)始的新政以及其后的憲政包含編練新軍、創(chuàng)辦巡警、振興實(shí)業(yè)等無(wú)不需要巨款，教育僅僅是其中之一項(xiàng)。清末中央與地方皆苦于經(jīng)費(fèi)極度短缺，當(dāng)時(shí)上諭坦言：“國(guó)步艱虞，百?gòu)U待舉，而庫(kù)儲(chǔ)一空如洗。”[2]

為了籌措教育經(jīng)費(fèi)，各地紛紛開(kāi)征各種名目的捐稅，以致物價(jià)騰貴，民不聊生。與此同時(shí)，清王朝末年無(wú)可救藥的制度性腐敗同樣充斥著剛剛起步的新式教育，學(xué)堂的經(jīng)營(yíng)者更是往往不得其人?！稏|方雜志》對(duì)這種情況極其反對(duì)，并予以深刻地揭露和抨擊：“觀乎今日之任教育者，非迂老無(wú)用之紳士，即淺陋無(wú)識(shí)之官員。”[3]這些人對(duì)近代新式教育并不了解，更嚴(yán)重的是他們往往視學(xué)堂為升官發(fā)財(cái)之地，校園中擠滿(mǎn)了各種名目的總辦、監(jiān)督、提調(diào)、庶務(wù)、文案等，他們是以興學(xué)為名，興中飽之實(shí)，“一校之中，房屋、器具、飯食、仆隸、書(shū)籍，及種種開(kāi)銷(xiāo)既繁多，且強(qiáng)半之事物為內(nèi)地人所不習(xí)之，遂得任意報(bào)銷(xiāo)，恣其中飽，以經(jīng)理學(xué)堂而起家者，已屢見(jiàn)其人，大率一校之中，總理教習(xí)司事等員，或以為娛老之方或以為威福之地，或以為殖產(chǎn)之計(jì)，各行其是，而教育一端，則全置諸度外?！薄稏|方雜志》尖銳的指出：“故我國(guó)之學(xué)堂，養(yǎng)老院也，棲流所也，龐雜廢弛，不可言狀。開(kāi)之七八年，徒見(jiàn)經(jīng)理者，營(yíng)家宅，置田產(chǎn)；執(zhí)事者，妻妾肥澤，衣食溫飽，而教成之學(xué)生，則杳然不知其何在！”[4]

實(shí)施新式教育的本意是改革，開(kāi)通民智、振興國(guó)家，但辦學(xué)過(guò)程中無(wú)所不在的腐敗則將本意良好的改革急劇推向失敗。各地設(shè)立學(xué)堂，動(dòng)輒加捐籌款，早已民怨沸騰；欲壑難填的貪官污吏們又把有限的資金塞進(jìn)了私囊，加劇了社會(huì)矛盾并使之進(jìn)一步激化。中國(guó)民眾民智未開(kāi)，對(duì)學(xué)堂本來(lái)就抱有很大的偏見(jiàn)，官方又一再以興辦學(xué)堂的名目開(kāi)征各種名目的捐稅，弄得民不聊生，更加加重了他們對(duì)學(xué)堂的仇視。于是直接予民以福祉的辦學(xué)興教，也同樣引發(fā)了鄉(xiāng)民普遍暴力對(duì)抗，而這直接誘發(fā)了1905年前后各地連綿不斷的毀學(xué)風(fēng)潮。《奏定學(xué)堂章程》頒布后，地方官府為了湊足上面規(guī)定的學(xué)堂數(shù)目，以辦學(xué)為名，增加多種苛捐雜稅，激起了民變。農(nóng)民們搗毀學(xué)堂，毆傷教員，江西、江蘇、浙江、四川、廣東等省均有發(fā)生。在社會(huì)各界紛紛譴責(zé)暴民愚蠢的時(shí)候，《東方雜志》對(duì)這種現(xiàn)象的發(fā)生的評(píng)論卻較為公允，“愚民之毀學(xué)，固非有意與學(xué)堂為難，實(shí)由平昔官府之敲撲過(guò)甚，故藉此而一泄其忿焉。然則毀學(xué)縱為暴舉，究其罪之所在，吾固不能為近日之官員恕矣……愚民毀學(xué)，其咎則全在于官吏?！盵5]農(nóng)民對(duì)新式學(xué)堂的不歡迎，是多種原因造成的，而地方官吏的借機(jī)敲詐、中飽私囊，無(wú)疑是直接的導(dǎo)火索。

二、對(duì)學(xué)堂獎(jiǎng)勵(lì)出身的批判

清政府在興辦學(xué)堂的過(guò)程中，反復(fù)強(qiáng)調(diào)“時(shí)事多艱，興學(xué)育才實(shí)為當(dāng)務(wù)之急”，為了從政策上引誘鼓勵(lì)士子進(jìn)入學(xué)堂學(xué)習(xí)，清政府逐漸開(kāi)始對(duì)學(xué)堂學(xué)生予以獎(jiǎng)勵(lì)出身的政策?！蹲喽▽W(xué)堂章程》頒布實(shí)施后，更是詳細(xì)的規(guī)定了各級(jí)各類(lèi)學(xué)堂畢業(yè)的獎(jiǎng)勵(lì)細(xì)則。這一政策從表面看，確實(shí)有助于滿(mǎn)足士人對(duì)虛榮的追求，有助于鼓勵(lì)更多的士人進(jìn)入新式學(xué)堂，但從更深的層次考慮，它把科舉取士所形成的“讀書(shū)—應(yīng)試—作官”的思維定勢(shì)、價(jià)值取向保存下來(lái)。學(xué)堂與仕途仍然混為一途，而這與新式教育的宗旨是格格不入的，學(xué)堂與留學(xué)是分科教授的，培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)人才，而獎(jiǎng)勵(lì)出身，給與翰林院編修等職務(wù)，使得大多數(shù)人才無(wú)法發(fā)揮其才能?！稏|方雜志》對(duì)學(xué)堂獎(jiǎng)勵(lì)出身政策一直持強(qiáng)烈的批判態(tài)度。有論者認(rèn)為，“各省之設(shè)學(xué)堂，紛紛以畢業(yè)獎(jiǎng)勵(lì)為言，竟以此為誘導(dǎo)學(xué)生之具，是使學(xué)生永無(wú)自立之性，且與教育原理大相反背也?！盵6]有論者指出學(xué)堂是開(kāi)啟民智、培養(yǎng)人才之所，并不是為培養(yǎng)官員而設(shè)，“學(xué)堂所以異于科舉者何？在科舉為造一般仕宦人才而設(shè)，學(xué)堂則為陶鑄全國(guó)之國(guó)民，使皆得實(shí)地之生活而設(shè)也，若引全國(guó)國(guó)民而趨于仕宦，則何如仍科舉之為愈矣。若以學(xué)堂為進(jìn)身之階，又奚怪乎頑固黨人謂學(xué)堂為科舉之變相也?！盵7]

學(xué)堂獎(jiǎng)勵(lì)出身的政策在清政府內(nèi)部也引起了很大的爭(zhēng)議，《東方雜志》于二年十一期專(zhuān)門(mén)刊載了《御史陳曾佑奏請(qǐng)變通學(xué)堂畢業(yè)獎(jiǎng)勵(lì)出身折》一文。陳曾佑提出，廢止科舉后，必須“變通學(xué)堂畢業(yè)獎(jiǎng)勵(lì)”的辦法，“蓋從前八股試帖小楷，取士之弊，不過(guò)曰所學(xué)非所用而已。今學(xué)堂與仕進(jìn)混合之弊，所學(xué)非所用，與前此正同”，他并從細(xì)微處列舉了它的一些弊端，如：“按大學(xué)分科，……學(xué)農(nóng)者為種植土化之事，學(xué)工者為機(jī)器制造之事，學(xué)商者為籌算貿(mào)易之事，學(xué)醫(yī)者為解剖醫(yī)藥之事，學(xué)格致者為物理化學(xué)之事。其所學(xué)者如此，今乃一概用為翰林院編修檢討，不知所編為何書(shū)，所討者何事，將盡舍其所學(xué)而從事于編檢乎！”陳曾佑還強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“興學(xué)非盡為求官也。國(guó)家最利之事，在人人皆知求學(xué)；國(guó)家最不利之事，在人人皆思作官。人人皆知求學(xué)，則各謀其本業(yè)，而天下以安；人人皆思作官，則各忘本分，而僥幸奔競(jìng)之風(fēng)作矣！”[8]《東方雜志》認(rèn)為陳曾佑的主張是很切中時(shí)弊的箴言。有論者對(duì)陳曾佑的奏折進(jìn)行了回應(yīng)，“上年陳曾佑御史疏陳，以名位官職分配學(xué)堂為非計(jì)，其言明切最得體要。”并且提出了真摯的勸告“從前科舉之弊，誤在誘之以利祿，今以學(xué)堂為培植人才之地，所以示士子之趨向，萬(wàn)不可再涉此意?！盵9]

在官方的誘導(dǎo)下，加之以傳統(tǒng)讀書(shū)入仕觀念的根深蒂固，就讀于新式學(xué)堂的學(xué)生有相當(dāng)比例并非以求學(xué)為宗旨，而是為另一形式的終南捷徑。《東方雜志》對(duì)此也給與了關(guān)注和批判，“故今日之學(xué)，皆趨時(shí)之學(xué)也；今日之學(xué)生，皆溺于俗尚之士也?！睆V大學(xué)生為鉆營(yíng)利祿之思想，“故所學(xué)趨于簡(jiǎn)陋，不暇深求，而營(yíng)求祿利之思想，遂深中于學(xué)子之心”，“所肄各學(xué)科均便于速成也，均可持以獲利祿也”，非如此皆視為無(wú)足輕重。以積極倡興學(xué)堂為目的的《東方雜志》論者們對(duì)此表示出了深深的不安與擔(dān)憂(yōu)，他們謂然感嘆到，如果按照這種教育趨勢(shì)發(fā)展下去，即使人人能夠入學(xué)，教育得以普及，“亦不過(guò)養(yǎng)植數(shù)百兆喻利之小人，何益于學(xué)術(shù)，何益于國(guó)家？”[10]對(duì)學(xué)堂獎(jiǎng)勵(lì)出身政策的大力批判，也突出的表現(xiàn)了《東方雜志》對(duì)待教育發(fā)展的憂(yōu)患意識(shí)和批判精神。

三、對(duì)留學(xué)教育弊端的批判

清政府不僅在國(guó)內(nèi)廣興學(xué)堂，而且還向國(guó)外派遣大批留學(xué)生。以日本為例，1900年以前，只有幾十人，而到了1906年高潮時(shí)，官費(fèi)、自費(fèi)學(xué)生激增至八千余人。與興辦學(xué)堂一樣，在派遣留學(xué)生的過(guò)程中，也流弊百出。《東方雜志》是支持優(yōu)秀青年學(xué)子出洋游學(xué)的，但對(duì)留學(xué)過(guò)程中的種種弊端也并不回避，并進(jìn)行了針對(duì)性的批判。官方在獎(jiǎng)勵(lì)學(xué)堂出身時(shí)，對(duì)留學(xué)生更為重視，當(dāng)時(shí)出洋游學(xué)，歸來(lái)后較之國(guó)內(nèi)學(xué)堂待遇更為優(yōu)厚，“回國(guó)后尤宜破格獎(jiǎng)勵(lì)，立予擢用”[11]，而科舉廢除后，通過(guò)科舉走上仕途的道路既然被堵死，更促使不少人以出洋留學(xué)為作官進(jìn)階的捷徑。

留學(xué)人員龐雜，有的冒名頂替，有的目不識(shí)丁，《東方雜志》揭示到：“近且有目不識(shí)丁之輩，留東瀛數(shù)月，以數(shù)金買(mǎi)得證書(shū)，遂可雄張于新學(xué)界者矣?！盵12]以留日學(xué)生為例，有的“所入學(xué)校屢遷，所習(xí)之業(yè)無(wú)定。爭(zhēng)學(xué)費(fèi)則一省以一省為例，補(bǔ)學(xué)額則一府與一府為仇。甚至奸竊之案，亦見(jiàn)不一見(jiàn)。貽笑外人，莫此為甚”。[13]為此，就連出使日本大臣也不得不急切要求清廷，“嚴(yán)定選派留學(xué)生章程”。《東方雜志》認(rèn)為此種留學(xué)弊端不僅僅存在于留日學(xué)生，留學(xué)歐美學(xué)生中間也很為普遍，“四川派往美國(guó)學(xué)生二十三人，中有目不識(shí)丁者，乃川中機(jī)器局工匠也。耗財(cái)辱國(guó)，莫此為甚。以現(xiàn)今籌款之艱，而留美學(xué)費(fèi)約需十萬(wàn)，以有用之財(cái)，濫派此等愚魯之輩，將來(lái)收效，已可預(yù)料?！盵14]

在對(duì)種種留學(xué)弊端進(jìn)行批判的同時(shí)，《東方雜志》對(duì)如何改善這種局面也進(jìn)行了積極的探索。難能可貴的是，該刊并不因?yàn)榉N種弊端的出現(xiàn)，就輕易的否定游學(xué)，“此非游學(xué)之咎也，送游學(xué)者不擇人之咎也?！比欢绾胃纳七@種狀況呢？《東方雜志》對(duì)此進(jìn)行了合理的分析：“今至簡(jiǎn)易之法惟有一端，即送游學(xué)時(shí)必確知其人所修之業(yè)目，今所到之程度，在本國(guó)學(xué)堂無(wú)可肄業(yè)者，然后資之以往專(zhuān)門(mén)之處，盡其學(xué)而后返，如此，則送一人即有一人之效?！痹谫澩魧W(xué)的同時(shí)，《東方雜志》對(duì)于留學(xué)也并不盲目，認(rèn)為不應(yīng)過(guò)于迷信游學(xué)，特別是部分文化程度過(guò)低的，迷信留學(xué)是達(dá)不到教育的目的的，對(duì)于“其一無(wú)根底者，則皆留之在本國(guó)讀書(shū)，而本國(guó)學(xué)堂，則不可不力求整頓”[15]，《東方雜志》強(qiáng)調(diào)在嚴(yán)格考核留學(xué)條件的同時(shí)，大力發(fā)展本國(guó)學(xué)堂更是重中之重，也更是刻不容緩的，只有本國(guó)學(xué)堂辦好了，再?gòu)闹羞x拔優(yōu)秀者留洋深造，才會(huì)達(dá)到更好的教育效果。

總之，《東方雜志》在對(duì)種種教育弊端展開(kāi)批判的同時(shí)，能夠清醒地認(rèn)識(shí)到上述弊端的存在僅僅是表象的，外在的。中國(guó)近代教育的根本危機(jī)在于傳統(tǒng)教育精神已經(jīng)枯萎、淪喪，而新式教育精神又未確定，整個(gè)教育就處于毫無(wú)目標(biāo)的真空狀態(tài)。為此，《東方雜志》急切的呼喚社會(huì)重新鑄定教育宗旨，“教育不可無(wú)宗旨，教育之理一，而宗旨萬(wàn)殊，惟有宗旨，斯成教育…… 中國(guó)興學(xué)數(shù)十年，而迄無(wú)少效者，正由不知定宗旨耳。”[16]正如有論者所強(qiáng)調(diào)：“今設(shè)學(xué)既無(wú)宗旨，則其結(jié)果，則必成以非驢非馬之象，即使普及，何所用之？”[17]只有重新鑄定適合國(guó)情的教育宗旨，振奮民族精神，才能走出教育發(fā)展過(guò)程中的種種弊端。

[1][3][4][5][6][7][8][9][10][12][13][14][15][16][17] 論中國(guó)古代教育之秩序[J]. 論教育之不能普及[J]. 論學(xué)堂之腐敗[J]. 毀學(xué)果竟成風(fēng)氣耶[J]. 論設(shè)學(xué)部辦法[J]. 強(qiáng)迫教育私議[J]. 陳曾佑. 御史陳曾佑奏請(qǐng)變通學(xué)堂畢業(yè)獎(jiǎng)勵(lì)出身折[J]. 田吳炤. 游歷歐美考察教育意見(jiàn)書(shū)[J]. 論中國(guó)教育之弊[J]. 哈笑. 學(xué)校貢舉私議[J]. 楊密. 出使日本大臣楊密陳游學(xué)生在東情形并妥擬辦法折[J]. 四川派赴留美學(xué)生[J]. 論游學(xué)不可太濫[J].論設(shè)學(xué)部辦法[J]. 論教育之不能普及[J]. 東方雜志，1—4卷.

[2] 朱壽朋. 光緒朝東華錄（五）[M]. 中華書(shū)局，1958.

[11] 陳學(xué)恂主編. 中國(guó)近代教育史教學(xué)參考資（上冊(cè)）[M]. 人民教育出版社，1986.

On Education Critique Awareness in The Eastern Miscellany

TONG Ze-kuang

The Eastern Miscellany was started in the New Deal Period of the late Qing Dynasty, which focused on the transmission of modern educational ideology. Although not a professional educational magazine, it introduced advanced western educational ideas into China by all means, criticized the Qing government’s malpractices in running roqdans, and showed a strong awareness to save the nation by education.

the eastern miscellany; critical spirit; malpractices of education; the new deal of the late Qing dynasty

C913.4

A

1008-7427（2011）02-0062-02

2010-12-03