相同的創(chuàng)傷 不同的文本*
——后殖民主義視角下《黑暗的心》與《奧斯卡和露辛達(dá)》的對比研究

花 娟

(安徽建筑工業(yè)學(xué)院 外語系，安徽 合肥 230022)

相同的創(chuàng)傷 不同的文本*
——后殖民主義視角下《黑暗的心》與《奧斯卡和露辛達(dá)》的對比研究

花 娟

(安徽建筑工業(yè)學(xué)院 外語系，安徽 合肥 230022)

《黑暗的心》和《奧斯卡和露辛達(dá)》分別是英國著名作家康拉德和澳洲杰出作家彼得·凱里的代表作。本文在后殖民主義的視角下，探究了兩位作家對揭露殖民歷史中的創(chuàng)傷所作的貢獻(xiàn);也指出并分析了由于寫作時(shí)代的不同所展現(xiàn)出的不同的文本:《黑暗的心》不可避免的帶有東方主義色彩，而《奧斯卡和露辛達(dá)》卻能在顛覆歷史的基礎(chǔ)上，更深刻地反觀殖民歷史。

殖民歷史;創(chuàng)傷;文本;后殖民

一、引言

著名英國作家康拉德的《黑暗的心》是一部公認(rèn)的經(jīng)典作品，展現(xiàn)了西方帝國主義在非洲的殖民。作為后起之秀的《奧斯卡和露辛達(dá)》，同樣也反映了帝國殖民主義這一主題，是澳洲作家彼得·凱里的代表作，于1988年出版，獲英國最高文學(xué)獎布克獎、澳大利亞最高文學(xué)獎邁爾斯·富蘭克林獎等多項(xiàng)大獎。

目前，國內(nèi)外后殖民主義評論家們對康拉德的《黑暗的心》是否存在種族主義意識還存有爭論，而對彼得·凱里的《奧斯卡和露辛達(dá)》，則基本一致地肯定了其對殖民主義及國家文化身份的探索與反思。多數(shù)評論家認(rèn)為，《黑暗的心》是一部批判帝國主義剝削和種族主義的重要小說;也有部分后殖民主義批評家，比如尼日利亞作家兼批評家阿契比就認(rèn)為康拉德是個徹頭徹尾的種族主義者;還有評論者干脆得出了折中的結(jié)論，認(rèn)為康拉德的小說兼宣揚(yáng)和反對帝國主義為一體。而從對彼得·凱里的《奧斯卡和露辛達(dá)》的研究便可以看出，從后殖民角度研究的評論家們都基本一致地贊揚(yáng)了凱里對殖民主義的反思，認(rèn)為其顛覆了歷史，揭露了帝國的謊言。

兩部作品得到評論界的禮遇不盡相同，這背后折射了兩部作品及作者的殖民主義歷史觀怎樣的差異?我們又該如何認(rèn)識這種差異?通過對《黑暗的心》和《奧斯卡和露辛達(dá)》這兩部殖民主義文學(xué)代表作品的對比研究，可以從不同的視角對以上問題作一些解答。

二、相同的創(chuàng)傷

《黑暗的心》記錄了船長馬洛在一艘?？坑趥惗赝獾暮４纤v述的他在非洲期間的所見所聞，深刻地展現(xiàn)了殖民者的丑惡行徑?！秺W斯卡和露辛達(dá)》描寫的是19世紀(jì)中期，主人公奧斯卡與露辛達(dá)間的怪誕和感人的愛情故事，并將19世紀(jì)英帝國殖民于澳大利亞的社會風(fēng)貌生動地展現(xiàn)于讀者面前。兩部作品都將殖民史帶給人們的創(chuàng)傷展露無遺。這里所說的創(chuàng)傷既包括殖民者自我文明的喪失，也包括被殖民者飽受侵略的辛酸。

《黑暗的心》中的馬洛和《奧斯卡和露辛達(dá)》中的奧斯卡都是帶著崇高理想來到殖民地的，然而他們未泯滅的良心卻就此遭到煎熬，因?yàn)樗麄冋J(rèn)識到了所謂的“崇高”只是帝國的謊言;《黑暗的心》中的克爾茲和《奧斯卡和露辛達(dá)》中的杰弗里斯便是喪失文明，喪失人性，徹底墮落的代表。

馬洛在深入非洲腹地的沿途，越來越多地目睹了土著人遭殖民者壓迫奴役的慘象。殖民者不但沒給非洲人帶來光明和進(jìn)步，反而是掠奪和殘害。到達(dá)非洲之前，盡管馬洛知道公司只是為了賺錢，可仍然為自己的工作感到自豪，覺得自己“像是一個傳播光明的使者，或是低級別的圣徒?！倍囊虌尭翘煺娴亩隈R洛和提醒著馬洛，他的使命是“使那些無知的人們擺脫他們可怕的生活習(xí)慣?！泵篮玫膲粝氤涑庵鴽]有進(jìn)入殖民地的西方人的思想。然而，隨著一只運(yùn)輸隊(duì)向非洲腹地繼續(xù)進(jìn)發(fā)，馬洛看到白人們?yōu)榱俗约旱睦嫠烈鉃E用著當(dāng)?shù)厝说膭诹?，他們被套上鐵項(xiàng)圈，身負(fù)重荷，骨瘦嶙峋，時(shí)而會有一個黑人搬運(yùn)夫背著他的負(fù)載物倒地而死。馬洛眼中毫無“文明”傳播的跡象，只有簡陋的讓人心酸的廢棄的村莊。對于克爾茲，馬洛為其“英名”所吸引，一心想結(jié)識這位杰出白人。然而最終發(fā)現(xiàn)的卻是一個貪婪、野蠻成性甚至讓黑人將之供奉為神的這樣一個墮落的掠奪者、殺戮者。馬洛在非洲的所見所聞讓其看到了殖民者的殘忍貪婪的真面目。懷揣美好使命的馬洛真正見識到了殖民者的“文明”，使命不再，理想不再，文明人在非洲大地上徹底喪失了信仰，迷失了自我?！秺W斯卡和露辛達(dá)》中奧斯卡的是個虔誠的信徒。在他還不滿16歲便用拋石子的方法決定離開父親選擇圣公會。之后，又通過擲硬幣的方式聽從上帝的召喚，踏上了去新南威爾士傳教的航程。途中結(jié)識并在后來的接觸中漸漸愛上了沉迷于制造玻璃的露辛達(dá)。為了證明自己的愛，他提出了為其護(hù)送玻璃教堂的建議。運(yùn)送途中，在探險(xiǎn)家杰弗里斯的操控下，他們每到一處便會肆意砍伐樹木，屠殺當(dāng)?shù)鼐用?，給當(dāng)?shù)赝林藥砹司薮蟮臑?zāi)難。奧斯卡的旅程充滿著內(nèi)心的煎熬，最終忍無可忍殺死了杰弗里斯。當(dāng)玻璃教堂運(yùn)送到目的地時(shí)，奧斯卡走進(jìn)教堂懺悔，而教堂卻沉入了水底，結(jié)束了他的生命。玻璃教堂的毀滅象征著英帝國殖民文化的失敗，也破滅了奧斯卡的理想。

馬洛和奧斯卡屬于良心未泯滅的西方人，他們在了解真相的同時(shí)內(nèi)心也都飽受煎熬。而接下來所討論的克爾茲和杰弗里斯便是在殖民過程中墮落的代表?！逗诎档男摹分锌藸柶澥菚兄趁裰髁x者的代表人物，他集中體現(xiàn)了帝國主義的罪惡?？藸柶澣シ侵廾半U(xiǎn)的初衷是想教化“野蠻愚昧”的土著人，將“文明進(jìn)步”帶到歐洲。但在權(quán)利和欲望的驅(qū)使下，墜入了黑暗的深淵?？恐坜q的口才和槍支聚斂大量象牙，如遇反抗者便會被他殺掉，而且還把腦袋掛在高桿上。為了象牙什么也不能阻止他去殺人，就連忠心耿耿照顧他的俄國人他也不愿放過。克爾茲的墮落證明了殖民主義的本質(zhì)是殘酷的，掠奪的，血腥的，而在這一過程中他也喪失了文明和人性。《奧斯卡和露辛達(dá)》中的杰弗里斯熱衷于探險(xiǎn)，他的全部生活都是為了去測量尚未開發(fā)的荒野，為其命名。然而這一實(shí)踐夢想的探險(xiǎn)過程卻是充滿著侵略和屠殺的過程，也是其人性墮落的過程。

無論是馬洛和奧斯卡，還是克爾茲和杰弗里斯，他們是帝國殖民者的兩種不同類型的代表人物。雖然都是文明人，但在殖民的進(jìn)程中，要么喪失了自己的信仰，要么變得野蠻殘忍，他們并不是帝國的英雄，有的只是痛苦與墮落，這也是文明進(jìn)程中殖民者真實(shí)身份的寫照。

事實(shí)上，帝國“文明”傳播的過程就是野蠻掠奪和殺戮的過程，殖民歷史給被殖民者造成了極大的創(chuàng)傷?！逗诎档男摹分挟?dāng)?shù)厝嗽獾綉K無人道的壓迫甚至是殺戮。殖民者們?yōu)E用這些人的勞力直至他們只剩下骨頭，最終“扭曲著癱倒在那兒，簡直是大屠殺后或是瘟疫猖獗的景象。”而他們賴以生存的家園也被肆意掠奪。小說中，馬洛眼睛所及之處都是勞苦的黑人，廢棄的村莊，一派荒涼的景象。而在《奧斯卡和露辛達(dá)》中被殖民者也有著相似的命運(yùn)。那些白人們爬山毀林，就是為了繪制一張地圖。當(dāng)納庫人勸阻白人們不要去翻越神圣的道森山時(shí)，杰弗里斯便打死了其中的一個納庫人。剩下的一個叫做奧戴爾貝利的納庫人帶領(lǐng)白人翻過了道森山，來到了肯貝恩杰里。接著白人們又對肯貝恩杰里人進(jìn)行了屠殺。

在歷史的描述中，殖民是將文明傳播到荒蠻之地的高尚舉措，只有這樣，文明才能在世界范圍內(nèi)推進(jìn)。然而，在兩部小說中，康拉德和彼得·凱里都向讀者展示了文明不一樣的面孔，它并不是什么文明之舉，它極具欺騙性的面孔造成了殖民者的迷失，也造成了被殖民者永不可抹去的創(chuàng)傷。

三、不同的文本

歷史并不是客觀絕對的真實(shí)，而只是文本的書寫。因此讀者決不能親信眼前的文本，更不能把文本等同于事實(shí)和真相。對于殖民歷史，不同的作家有著不同的見解，即便他們的主旨都在于揭露殖民歷史的創(chuàng)傷，他們字里行間透露出的情感也足以展現(xiàn)他們對歷史的理解并不完全相同。

馬洛眼中的泰晤士河恬靜、美麗，孕育了偉大的文明?！澳膫€叱咤風(fēng)云的人，哪樁驚天動地的事，不曾從這條河上駛向神秘而未知的世界?這里有著人們的夢想，共和國的種子和帝國的萌芽。”從這飽含深情的話語中康拉德對西方文明的贊賞與自豪顯露無疑。而剛果河卻有“無法穿透”的黑暗，“沿那條河上行，就像回到創(chuàng)世之初，地球上草木叢生，巨大的樹木如君主一般，一條空無人煙的河流，一片茫無邊際的寂靜，一座無法進(jìn)入的森林”。事實(shí)上，非洲是最早跨入文明社會的地區(qū)之一，是世界文明的發(fā)源地之一，有著幾千年的文明史，可是在馬洛的眼里這里只是荒蠻之地。此外，雖然馬洛對土著遭遇深表同情，可是康拉德筆下卻多次出現(xiàn)了這樣的字眼:野人、史前時(shí)代的人、臉像是古怪的面具。康拉德筆下的土著人被描寫成劣等民族，他們沒有文化，沒有思想，就連發(fā)出的聲音也“完全不像是人類語言的聲音”。因此，黑人也理所當(dāng)然地被剝奪了話語權(quán)利，他們被壓迫被掠奪，到頭來還被描述。整部小說他們都沒有自己的敘述，也意味著殖民主義的話語將殖民主義的權(quán)利推進(jìn)到了更深層次。透過康拉德的作品我們便可以感受其中的東方主義色彩，感受西方人眼中的“他者”和想象中的東方。

《奧斯卡和露辛達(dá)》的作者卻用顛覆的手段重寫了殖民歷史。在帝國歷史的篇章中，在英帝國進(jìn)行殖民統(tǒng)治之前澳洲是荒蕪的、原始的、沒有任何歷史的。然而凱里讓我們看到土著人也有自己的歷史。彼得·凱里在小說中揭示了土著人在殖民者到來之前早已經(jīng)在這塊土地上棲居，而并非帝國歷史中所宣揚(yáng)的白人發(fā)現(xiàn)了這塊大陸。而且，土著人也并非沒有自己的文明。他們的鄉(xiāng)村蘊(yùn)涵著無數(shù)神圣的故事，這塊土地上的每一塊巖石都有自己的名字和意義。同時(shí)，彼得·凱里也賦予了土著人話語權(quán)。小說中作者插入了肯貝恩杰里·比利的敘述。從比利的口中讀者便可以看出被殖民者眼中“文明人”的真實(shí)形象，得知土著人的心聲?！暗厣系臉淠灸娜チ?鬼神把他們奪走了……我們渴求高高的樹林，可黑暗的鬼神不會把他們送還。鬼神對我們發(fā)怒?！碑?dāng)?shù)厝说纳钍艿搅饲謹(jǐn)_，雖然他們從白人那兒第一次聽說了基督，第一次看到了玻璃，可是象征著西方文化的圣經(jīng)和工業(yè)文明的玻璃給他們帶來了什么呢?霍普金斯牧師講述的故事充滿了死亡;玻璃能切割，能割破樹，能割傷人的皮膚。這些都不是當(dāng)?shù)厝讼胍模麄冎幌Ｍ@些白人們能夠快點(diǎn)離開自己的家園。

在《黑暗的心》中，非洲原始荒涼落后，而《奧斯卡與露辛達(dá)》卻讓讀者知道了當(dāng)?shù)赝林灿凶约旱纳袷サ墓适?，也有自己的文化。在康拉德的描述中，土著人喪失了話語權(quán)，而凱里卻讓讀者傾聽到了土著人的敘述。兩部作品一樣的主題，卻由于作者不同的見解，為讀者奉獻(xiàn)了不一樣的文本。后殖民主義批評家的代表薩義德指出:“所有文本都是人世的、產(chǎn)生于特定情境中的，一文類與另一文類、一歷史時(shí)期與另一歷史時(shí)期都會呈現(xiàn)出不同的特征?！薄逗诎档男摹穭?chuàng)作于19世紀(jì)末20世紀(jì)初，正值殖民主義擴(kuò)張的鼎盛時(shí)期。而《奧斯卡與露辛達(dá)》創(chuàng)作于1988年，而20世紀(jì)的澳大利亞人一直在尋求著國家獨(dú)立和民族的文化身份。不同的時(shí)代背景給予了兩部作品不同的目的和內(nèi)涵。

四、結(jié)論

《黑暗的心》和《奧斯卡與露辛達(dá)》在揭示殖民主義謊言和對人類造成的創(chuàng)傷方面有著許多相似之處，這里所說的創(chuàng)傷不僅是給當(dāng)?shù)乇恢趁裾邘サ耐纯?，也指所謂的“崇高的事業(yè)”所造成的殖民者自身的墮落與迷失。當(dāng)然兩部作品也有他們的不同之處:《黑暗的心》受寫作背景的影響，在潛移默化中受到了“東方主義”的制約，具有自身的局限性;而《奧斯卡和露辛達(dá)》超越了帝國主義，顛覆了殖民歷史，展現(xiàn)了對殖民歷史和澳大利亞民族身份的再思考。

I06

A

1006－5342(2011)04－0038－03

2011－02－20